Maailman talousfoorumi ei ollut pelkästään Klaus Schwabin idea, vaan se syntyi CIA:n rahoittamasta Harvard-ohjelmasta, jota johti Henry Kissinger ja jonka toteuttivat John Kenneth Galbraith ja ”todellinen” tohtori Strangelove Herman Kahn. Tämä on hämmästyttävä tarina todellisista miehistä, jotka värväsivät Klaus Schwabin, auttoivat häntä luomaan Maailman talousfoorumin ja opettivat häntä lopettamaan murehtimisen ja rakastamaan pommia.
Maailman talousfoorumin tallennettu historia on tehty näyttämään siltä, että organisaatio olisi tiukasti eurooppalainen luomus, mutta näin ei ole. Itse asiassa Klaus Schwabilla oli varjoissa työskennellyt amerikkalainen poliittinen eliittiryhmä, joka auttoi häntä luomaan Eurooppaan perustuvan globalistisen organisaation. Jos sinulla on kohtuullinen tietämys Klaus Schwabin historiasta, tiedät, että hän opiskeli Harvardissa 1960-luvulla, jossa hän tapasi silloisen professori Henry A. Kissingerin, miehen, jonka kanssa Schwab solmi elinikäisen ystävyyden. Mutta, kuten useimpien Maailman talousfoorumin historiakirjojen muistelmien tiedoissa, se, mitä sinulle on kerrottu, ei ole koko tarina. Itse asiassa Kissinger värväsi Schwabin Harvardin kansainväliseen seminaariin, jonka oli rahoittanut Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu. Vaikka tämä rahoitus paljastettiin vuonna, jolloin Klaus Schwab jätti Harvardin, yhteys on jäänyt suurelta osin huomaamatta – tähän saakka.
Tutkimukseni osoittaa, että Maailman talousfoorumi ei ole eurooppalainen luomus. Todellisuudessa se on sen sijaan operaatio, joka kumpuaa julkisen politiikan suuruuksilta, Kennedyn, Johnsonin ja Nixonin amerikkalaisen politiikan aikakausilta; heillä kaikilla oli siteitä ulkosuhteiden Council on Foreign Relations -neuvostoon ja siihen liittyvään ”Pyöreän pöydän” -liikkeeseen, jossa CIA keskustiedustelupalvelulla oli tukirooli.
Siellä oli kolme äärimmäisen voimakasta ja vaikutusvaltaista miestä, Kissinger heidän joukossaan, jotka johdattivat Klaus Schwabin kohti perimmäistä tavoitettaan, täydellistä Amerikan imperiumin mukaista globaalia herruutta sosiaali- ja talouspolitiikkaa luomalla. Lisäksi kaksi miehistä oli jatkuvasti läsnä olevan, globaalin lämpöydinsodanuhkan tuottamisen ytimessä. Tarkastelemalla näitä miehiä aikakauden geopolitiikan laajemman kontekstin kautta näytän, kuinka heidän polkunsa kohtasivat ja sulautuivat 1960-luvulla, kuinka he värväsivät Klaus Schwabin CIA:n rahoittaman ohjelman kautta ja kuinka he olivat todellinen liikkeellepaneva voima Maailman talousfoorumin perustamisessa.
HENRY A. KISSINGER
Heinz Alfred Kissinger syntyi Baijerissa, Saksassa, 27. toukokuuta 1923 Paula ja Louis Kissingerille. Perhe oli ollut yksi monista juutalaisperheistä, jotka pakenivat Saksan vainoa ja saapuivat Amerikkaan vuonna 1938. Kissinger vaihtaa etunimensä Henryksi 15-vuotiaana saapuessaan Amerikkaan lyhytaikaisen Lontoon maahanmuuton kautta. Hänen perheensä asettuu aluksi Ylä-Manhattanille nuoren Henry Kissingerin kanssa, joka käy George Washington High Schoolia. Vuonna 1942 Kissinger ilmoittautuu New Yorkin City Collegeen, mutta vuoden 1943 alussa hänet värvätään Yhdysvaltain armeijaan. 19. kesäkuuta 1943 Kissingeristä tulee kansalaistettu Yhdysvaltain kansalainen. Hänet määrätään pian 84. jalkaväen divisioonaan, jossa legendaarinen Fritz Kraemer värvää hänet työskentelemään divisioonan sotilastiedusteluyksikköön. Kraemer taisteli Kissingerin kanssa Bulgen taistelun aikana ja hänestä tuli myöhemmin erittäin vaikutusvaltainen Yhdysvaltain politiikassa sodanjälkeisenä aikana, vaikuttaen tuleviin poliitikkoihin, kuten Donald Rumsfeldiin. Henry Kissinger kuvailee Kraemeria ”suurimmaksi yksittäiseksi vaikuttajaksi kehitysvuosiini” New Yorkerin artikkelissa nimeltä ’The Myth of Henry Kissinger – Henry Kissingerin myytti’, joka kirjoitettiin vuonna 2020.
Tuon artikkelin kirjoittaja, Thomas Meaney, kuvailee Kraemeria seuraavasti:
Nietzscheläinen soihtu itseparodiaan asti – hän käytti monokkelia hyvässä silmässään saadakseen heikon silmänsä työskentelemään kovemmin – Kraemer väitti viettäneensä myöhäiset Weimar-vuodet taistelemalla kaduilla sekä kommunisteja että natsien ruskeapaitoja vastaan. Hänellä oli tohtorintutkinto valtiotieteistä ja kansainvälisestä oikeudesta, ja hän teki lupaavaa uraa Kansainliitossa ennen kuin pakeni Yhdysvaltoihin vuonna 1939. Hän varoitti Kissingeriä olemaan jäljittelemättä ”ovelia” intellektuelleja ja heidän verettömiä kustannus-hyötyanalyysejaan. Hän uskoi Kissingerin olevan ”musiikillisesti virittynyt historiaan”, hän sanoi hänelle: ”Vain jos et ’laskelmoi’, sinulla on todella vapaus, joka erottaa sinut pienistä ihmisistä.
Entinen ulkoministeri Henry Kissinger, presidentti Reaganin Keski-Amerikan kahdenvälisen komission puheenjohtaja, johtaa kokousta USA:n ulkoministeriössä 6. tammikuuta 1983. Kuva: mark reinstein, Shutterstock.
Toisen maailmansodan aikana, kun Kissinger palveli Yhdysvaltain vastatiedustelujoukoissa, hänet ylennetään kersantiksi ja hän jatkaa palvelemistaan sotilastiedustelureservissä useita vuosia rauhan julistamisen jälkeen. Tänä aikana Kissinger ottaa vastuun ryhmästä, joka metsästi Gestapon upseereja ja muita natsivirkamiehiä, jotka oli leimattu ”sabotööreiksi”. Sodan jälkeen, vuonna 1946, Kissinger määrätään uudelleen opettajaksi European Command Intelligence School -kouluun, jossa hän jatkaa työskentelyä siviilinä armeijasta virallisesti erottuaan.
Vuonna 1950 Kissinger valmistuu valtiotieteen tutkinnolla Harvardista, jossa hän opiskelee William Yandell Elliottin johdolla, joka lopulta toimi kuuden Yhdysvaltain presidentin poliittisena neuvonantajana ja toimisi myös mentorina muun muassa Zbigniew Brzezinskille ja Pierre Trudeaulle. Yandell Elliott ja monet hänen tähtiopiskelijansa toimisivat keskeisinä yhteyksinä Yhdysvaltain kansallisen turvallisuusjärjestelmän ja brittiläisen ”Pyöreän pöydän” -liikkeen välillä, jota edustavat organisaatiot, kuten Chatham House Iso-Britanniassa ja Council on Foreign Relations -neuvosto Yhdysvalloissa. He pyrkisivät myös määräämään globaaleja valtarakenteita, jotka jakavat Big Businessin, poliittisen eliitin ja tiedemaailman. Kissinger jatkaa opiskelua Harvardissa, hankkien MA- ja tohtorintutkintonsa arvostetussa yliopistossa, mutta hän yrittää myös jo luoda urapolkua tiedustelupalvelussa, raporttien mukaan etsien rekrytointia FBI-vakoilijaksi tänä aikana.
Vuonna 1951 Kissinger työskentelee konsulttina armeijan operaatioiden tutkimustoimistolle, jossa hänet koulutetaan erilaisiin psykologisen sodankäynnin muotoihin. Tämä tietoisuus psykologisista operaatioista heijastui hänen tohtorintyössään ajanjakson aikana. Hänen työnsä Wienin kongressista ja sen seurauksista käytti lämpöydinaseita sen keskustelunavauksena, mikä teki myös muuten tylsästä teoksesta hieman mielenkiintoisemman. Vuoteen 1954 mennessä Kissinger toivoi pääsevänsä apulaisprofessoriksi Harvardissa, mutta sen sijaan Harvardin tuolloinen dekaani McGeorge Bundy – toinen William Yandell Elliottin oppilas – suositteli Kissingeriä ulkosuhteiden neuvostoon (CFR – Council on Foreign Relations). CFR:ssä Kissinger ryhtyy johtamaan ydinaseita käsittelevää tutkimusryhmää. Vuodesta 1956 vuoteen 1958 Kissingeristä tulee myös Rockefeller Brothers Fund -rahaston erityistutkimusten johtaja (David Rockefeller oli CFR:n varapuheenjohtaja tänä aikana), ja hän ohjaa useita paneeleja laatimaan raportteja maanpuolustuksesta, jotka saavat kansainvälistä huomiota. Vuonna 1957 Kissinger sinetöi paikkansa johtavana lämpöydinsodan hahmona Harper & Brothersin ulkosuhteiden neuvostolle julkaiseman kirjan ’Nuclear Weapons and Foreign Policy’ jälkeen.
Joulukuussa 1966 Eurooppa-asioiden apulaisvaltiosihteeri John M. Leddy ilmoitti 22 miehen neuvonantajapaneelin muodostamisesta auttamaan ”Euroopan politiikan muokkaamisessa”. Tämän neuvonantajapaneelin viisi merkittävintä toimijaa olivat: Henry A. Kissinger Harvardin edustajana, Robert Osgood Washingtonin ulkopolitiikan tutkimuskeskuksesta (Fordin, Rockefellerin ja Carnegien rahoittamana), Melvin Conant Rockefellerin Standard Oil -yhtiöstä, Warner R. Schilling Columbian yliopistosta ja Raymond Vernon, joka oli myös Harvardista. Paneeliin kuului myös neljä Council on Foreign Relations -neuvoston jäsentä, Shepard Stone Ford-säätiöstä, ja loput olivat sekoitus johtavien amerikkalaisten yliopistojen edustajia. Tämän paneelin muodostamista voitaisiin pitää stereotyyppisenä peruskiven asettamisena, joka merkitsi ”Pyöreän pöydän” -liikkeen amerikkalaisen haaran aikomusta luoda Maailman talousfoorumin kaltainen organisaatio, jossa angloamerikkalaiset imperialistit muotoilisivat eurooppalaista politiikkaa parhaalla katsomallaan tavalla.
Sodanjälkeinen Eurooppa oli kehityksensä elintärkeässä vaiheessa, ja voimakas Amerikan valtakunta alkoi nähdä mahdollisuuksia Euroopan uudestisyntymisessä ja sen nuoremman sukupolven identiteetissä. Joulukuun lopussa 1966 Kissinger on yksi niistä 29:stä ”Saksan amerikkalaisviranomaisesta”, jotka allekirjoittivat lausunnon, jonka mukaan ”äskettäiset osavaltiovaalit Länsi-Saksassa eivät osoita natsismin uudestisyntymistä”. Asiakirjan, jonka allekirjoittivat myös Dwight Eisenhowerin kaltaiset henkilöt, oli tarkoitus osoittaa, että Eurooppa aloittaa uudelleen, ja sen oli tarkoitus alkaa laittamaan eurooppalaisten sotien kauhut menneisyyteen. Jotkut edellä mainitun asiakirjan luomiseen osallistuneet henkilöt olivat jo aiemmin ulkoisesti vaikuttaneet Euroopan politiikkaan ulkomailta. Erityisesti yksi allekirjoittaneista Kissingerin ja Eisenhowerin rinnalla oli professori Hans J. Morgenthau, joka edusti myös Council on Foreign Relations -neuvostoa tuolloin. Morgenthau oli tunnetusti kirjoittanut artikkelin ’Scientific Man versus Power Politics – Tieteellinen ihminen versus valtapolitiikka’ ja vastusti ”liiallista tieteeseen ja teknologiaan luottamista poliittisten ja sosiaalisten ongelmien ratkaisuina”.
Helmikuussa 1967 Henry Kissinger kohdistaa eurooppalaisen päätöksenteon syynä vuosisadan kestäneelle sodalle ja poliittiselle myllerrykselle mantereella. Artikkelissa nimeltä ’Fuller Investigation’, julkaistu New York Times -lehdessä, Kissinger sanoo, että Raymond Aronin teos, ’Peace and War: A Theory of International Relations – Rauha ja sota: Kansainvälisten suhteiden teoria’ oli korjannut osan näistä ongelmista.
Artikkelissaan Kissinger kirjoittaa:
Yhdysvalloissa kansallinen tyyli on pragmaattinen; perinne toiseen maailmansotaan asti oli suurelta osin eristäytyneisyyttä; lähestymistapa rauhaan ja sotaan oli yleensä ehdoton ja laillinen. Amerikkalaiset ulkopolitiikkaa koskevat kirjoitukset ovat yleensä jakautuneet kolmeen luokkaan: yksittäisten tapausten tai historiallisten jaksojen analyysit, kehotukset, jotka oikeuttavat tai vastustavat laajempaa osallistumista kansainvälisiin asioihin, ja maailmanjärjestyksen oikeudellisten perusteiden tutkiminen.
Oli selvää, että professori Henry A. Kissinger oli havainnut Yhdysvaltojen osallistumisen eurooppalaisen politiikan luomiseen elintärkeäksi tulevaisuuden rauhan ja vakauden kannalta. Tänä aikana Kissinger toimi Harvardin yliopistossa Cambridgessa, Massachusettsissa. Täällä Maailman talousfoorumin tuleva perustaja, nuori Klaus Schwab, kiinnittää Henry A. Kissingerin huomion.
Kissinger oli Kansainvälisen seminaarin toimitusjohtaja, jonka Schwab usein mainitsee muistellessaan Harvardissa vietettyä aikaa. Huhtikuun 16. päivänä 1967 raportoidaan, että useat Harvardin ohjelmat olivat saaneet rahoitusta Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelulta (CIA – Central Intelligence Agency). Tämä sisälsi 135 000 dollarin rahoituksen Henry Kissingerin Kansainväliselle seminaarille, jonka rahoituksen Kissinger väitti hänen tietämättään tulevan Yhdysvaltain tiedustelupalvelulta. CIA:n osallistuminen Kissingerin Kansainvälisen seminaarin rahoittamiseen paljastui taiteiden ja luonnontieteiden tiedekunnan dekaanin, Franklin L. Fordin assistentin Humphrey Doermannin raportissa. Humphrey Doermannin vuonna 1967 kirjoitettu raportti keskittyi vain CIA:n rahoitukseen vuosina 1961–1966, mutta Kissingerin Kansainvälinen seminaari, joka oli saanut eniten rahoitusta kaikista CIA:n rahoittamista Harvardin ohjelmista, kesti edelleen vuoteen 1967. Klaus Schwab saapui Harvardiin vuonna 1965.
Huhtikuun 15. päivänä 1967 The Harvard Crimson julkaisee artikkelin, jonka kirjoittajaa ei määritelty, Doermannin raportista, jossa todettiin: ”Avustukseen ei liittynyt mitään ehtoja, joten hallitus ei voinut suoraan vaikuttaa tutkimukseen tai estää sen tulosten julkaisemista.” CIA Financial Links -niminen hylkäävä artikkeli päättyy huomaamattomasti toteamalla: ”Jos yliopisto kieltäytyisi ottamasta vastaan CIA:n tutkimusapurahoja, hämärällä virastolla ei olisi juurikaan vaikeuksia kanavoida tarjouksiaan toisen sopimuksen kautta.”
Todisteet viittaavat siihen, että Kissinger värväsi Klaus Schwabin ”Pyöreän pöydän” imperialistien piiriinsä CIA:n rahoittaman ohjelman kautta Harvardin yliopistossa. Lisäksi hänen valmistumisvuosi on myös vuosi, jolloin paljastettiin, että se oli CIA:n rahoittama ohjelma. Tämä CIA:n rahoittama seminaari esittelee Schwabin erittäin hyvissä yhteyksissä oleville amerikkalaisille päättäjille, jotka auttavat häntä luomaan voimakkaimman eurooppalaisen julkisen politiikan instituutin, World Economic Forumin eli Maailman talousfoorumin.
Vuoteen 1969 mennessä Kissinger toimii Yhdysvaltain kansallisen turvallisuusneuvoston johtajana, jolle istuva presidentti Richard Nixon ”lisää sen merkitystä” hallintonsa aikana. Kissinger oli presidentin assistentti kansallisissa turvallisuusasioissa 2. joulukuuta 1968 – 3. marraskuuta 1975, ja hän toimi samanaikaisesti Richard Nixonin ulkoministerinä 22. syyskuuta 1973 alkaen. Kissinger hallitsee Yhdysvaltain ulkopolitiikan suunnittelua Nixonin aikakaudella ja järjestelmä, jonka hän tuo Kansallisen turvallisuusneuvoston käsiteltäväksi pyrkii yhdistämään Eisenhowerin ja Johnsonin aiemmin toteuttamien järjestelmien ominaisuuksia.
Henry Kissinger, joka oli ollut yksi niistä ihmisistä, jotka synnyttivät jännitteitä lämpöydinvaltojen välillä kahden edellisen vuosikymmenen aikana, toimii nyt ”rauhantekijänä” Nixonin aikana. Hän kiinnittää huomionsa Eurooppaan ja pyrkii lieventämään jännitteitä lännen ja Venäjän välillä. Hän keskusteli strategisten ydinaseiden rajoittamisneuvotteluissa (huipentui SALT I -sopimukseen) ja ballististen ohjusten vastaisesta sopimuksesta. Kissinger yritti brändätä itsensä uudelleen luotettuna valtiomiehenä ja diplomaattina.
Presidentti Richard Nixonin toisella kaudella heidän huomionsa kohdistuu Länsi-Euroopan suhteisiin. Richard Nixon kuvaa vuotta 1973 ”Euroopan vuodeksi”. Yhdysvallat keskittyy tukemaan Euroopan talousyhteisön (ETY) valtioita, joista oli tullut Yhdysvaltojen taloudellisia kilpailijoita 1970-luvun alkuun mennessä. Kissinger ymmärsi ”Euroopan vuoden” -konseptin ja työnsi agendaansa, ei vain talousuudistuksia, vaan myös väitti vahvistavansa ja elvyttävänsä sitä, mitä hän piti ”rapistuvana voimana”, Pohjois-Atlantin puolustusliittoa (NATO). Kissinger edistää myös maailmanlaajuista hallintoa koko tämän ajan.
Vuosia myöhemmin Henry Kissinger pitää avauspuheen Maailman talousfoorumin vuoden 1980 konferenssissa ja kertoo Davosin eliitille: ”Ensimmäistä kertaa historiassa ulkopolitiikka on todella globaalia”.
JOHN K. GALBRAITH
John Kenneth Galbraith (kutsutaan usein nimellä Ken Galbraith) oli kanadalais-amerikkalainen taloustieteilijä, diplomaatti, julkisen politiikan päättäjä ja Harvardin intellektuelli. Hänen vaikutuksensa Amerikan historiaan on poikkeuksellinen, ja hänen tekojensa seuraukset yksin 1960-luvun lopulla koetaan edelleen ympäri maailmaa. Syyskuussa 1934 Galbraith liittyy aluksi Harvardin yliopiston tiedekuntaan opettajaksi 2 400 dollarin vuosipalkalla. Vuonna 1935 hänet nimitetään ohjaajaksi John Winthrop House -asuntolaan (tunnetaan yleisesti nimellä Winthrop House), joka on yksi Harvardin yliopiston kahdestatoista asuintalosta ylioppilaille. Samana vuonna yksi hänen ensimmäisistä oppilaistaan on Joseph P. Kennedy Jr, ja John F. Kennedy saapuu kaksi vuotta myöhemmin, vuonna 1937. Pian sen jälkeen kanadalainen Galbraith saa kansalaisuuden Yhdysvaltain kansalaiseksi 14. syyskuuta 1937. Kolme päivää myöhemmin hän menee naimisiin kumppaninsa Catherine Merriam Atwaterin kanssa, naisen, joka muutama vuosi aiemmin oli opiskellut Münchenin yliopistossa. Siellä hän oli asunut samassa asuntolassa kuin Unity Mitford, jonka poikaystävä oli Adolf Hitler. Naimisiin mentyään Galbraith matkustaa laajasti Itä-Euroopassa, Skandinaviassa, Italiassa, Ranskassa, mutta myös Saksassa. Galbraithin oli määrä viettää vuosi tutkijana Cambridgen yliopistossa kuuluisan taloustieteilijä John Maynard Keynesin johdolla, mutta Keynesin äkillinen sydänkohtaus saa Galbraithin uuden vaimon suostuttelemaan hänet opiskelemaan Saksaan. Kesällä 1938 Galbraith tutkii Saksan maapolitiikkaa Hitlerin hallituksen alaisuudessa.
Seuraavana vuonna Galbraith huomaa olevansa sotkeutunut siihen, mitä tuolloin kutsuttiin termillä ”Walsh-Sweezy tapaus” – Yhdysvaltain kansalliseen skandaaliin, johon osallistui kaksi radikaalia opettajaa, jotka oli erotettu Harvardista. Galbraithin yhteydet tapaukseen johtavat siihen, ettei hänen nimityksiään Harvardissa uusita.
Galbraith ottaa vastaan alennuksen työskennelläkseen Princetonissa, missä hän pian sen jälkeen hyväksyy Kansallisen resurssisuunnittelulautakunnan kutsun olla osa New Deal -kulu- ja työllisyysohjelmia koskevaa arviointipaneelia. Tässä projektissa hän tapaa ensimmäisen kerran Franklin D. Rooseveltin. Vuonna 1940, kun Ranska joutuu natsijoukkojen käsiin, Galbraith liittyy Kansallisen puolustuksen neuvoa-antavan komitean henkilökuntaan FDR:n taloudellisen neuvonantajan Lauchlin Curryn pyynnöstä. Vaikka tämä komitea hajotettaisiin nopeasti, Galbraith huomaa pian olevansa nimitetty Office of Price Administration -viraston (OPA) palvelukseen hintavalvontaosaston johtajana. Hänet irtisanotaan OPA:sta 31. toukokuuta 1943. Fortune Magazine oli yrittänyt metsästää Galbraithia jo vuodesta 1941 lähtien, ja otti hänet pian mukaan heidän henkilökuntaansa kirjoittajaksi.
Suurin Galbraithin painopisteen muutos tapahtui vuonna 1945, päivä Rooseveltin kuoleman jälkeen. Galbraith lähtee New Yorkista Washingtoniin, mistä hänet lähetetään asianmukaisesti Lontooseen ottamaan Yhdysvaltain strategisen pommitutkimuksen divisioonan johtajan tehtävä sodanaikaisen pommituksen yleisten taloudellisten vaikutusten arvioimiseksi. Kun hän saapui Flensburgiin, Saksa oli jo muodollisesti antautunut liittoutuneiden joukoille ja Galbraithin alkuperäinen tehtävä muuttuu. Hän seuraa George Ballia ja on osa Albert Speerin kuulustelua. Tällä yhdellä siirrolla Galbraith oli muuttunut hinnoitteluun liittyvien tilastojen ja ennusteiden kanssa tekemisissä olevasta politiikan neuvonantajasta korkean tason natsisotarikollisen kuulustelijaksi. Speer oli ollut sodan aikana useissa tärkeissä tehtävissä, mukaan lukien valtakunnan aseistus- ja sotatuotantoministerinä, yhtenä avainhenkilöistä natsi-Wermachtin jokaisen osan organisoinnin, ylläpidon ja aseistamisen takana.
Pian tämän jälkeen Galbraith lähetetään Hiroshimaan ja Nagasakiin arvioimaan pommituksen vaikutuksia. Tammikuussa 1946 John Kenneth Galbraith oli mukana yhdessä Yhdysvaltojen taloushistorian ratkaisevista hetkistä. Hän osallistuu American Economic Association -järjestön kokouksiin Clevelandissa, jossa hän keskustelee Harvardin Edward Chamberlinin ja teksasilaisen Clarence Ayresin kanssa Frank Knightista ja muista klassisen taloustieteen johtavista kannattajista. Tämä tapahtuma merkitsi keynesiläisen taloustieteen nousua, joka tulee hallitsemaan sodanjälkeistä Amerikkaa.
Helmikuussa 1946 Galbraith palaa Washingtoniin, missä hänet nimitetään talousturvallisuuspolitiikan viraston (Office of Economic Security Policy) johtajaksi. Juuri täällä, syyskuussa 1946, Galbraith sai tehtäväkseen laatia puheen ulkoministeri William Byrnesille, jossa hahmotellaan Yhdysvaltojen politiikkaa Saksan jälleenrakentamisen, demokratisoinnin ja mahdollisen Yhdistyneet Kansakunnat -yhteistyöjärjestöön liittymisen suhteen. Galbraith, joka vastusti tuolloin ”Kylmäsotureiksi” kutsuttua poliitikkoryhmää, eroaa tehtävästään lokakuussa 1946 ja palaa Fortune Magazine -lehteen. Hänelle myönnetään myös Presidential Medal of Freedom -siviilikunniamerkki samana vuonna. Vuonna 1947 Galbraith on mukana perustamassa järjestöä, Americans for Democratic Action, yhdessä muiden kanssa, mukaan lukien Eleanor Roosevelt, Arthur Schlesinger Jr. ja Ronald Reagan. Vuonna 1948 Galbraith palaa Harvardiin maatalousmetsätalouden ja maankäyttöpolitiikan luennoitsijana. Pian sen jälkeen hänet asetetaan virkaan professoriksi Harvardiin.
Vuoteen 1957 mennessä Galbraith alkoi muodostaa läheisempiä suhteita entiseen oppilaaseensa John F. Kennedyyn, joka oli tuolloin Massachusettsin nuorempi senaattori. Seuraavana vuonna JFK julistaa Galbraithin julkisesti ”akateemisen maailman Phileas Foggiksi” saatuaan kopion Galbraithin kirjasta ’A Journey to Poland and Yugoslavia – Matka Puolaan ja Jugoslaviaan’, jossa hän tutki sosialistista suunnittelua läheltä. Se on myös vuonna 1958, jolloin Galbraith julkaisi ”The Affluent Society” -julkaisun kriitikoiden suosioon, jossa hän loi termit, kuten ”perinteinen viisaus” ja ”riippuvuusvaikutus”. Juuri tähän aikaan Galbraithista tuli Paul M. Warburg -talousprofessori Harvardin yliopistossa. Tämä on sama asema, jossa hän on, kun hänet esitellään ensimmäisen kerran nuorelle Klaus Schwabille.
Vuoteen 1960 mennessä John Kenneth Galbraithista oli tullut Kennedyn kampanjan taloudellinen neuvonantaja. Kun Kennedy valittiin presidentiksi, Galbraith aloitti uuden hallinnon henkilöstönhallinnan, sillä hän oli tunnetusti mies, joka suositteli Robert S. McNamaraa puolustusministeriksi. Vuonna 1961 Kennedy nimeää Galbraithin Intian suurlähettilääksi, ja myöhemmin samana vuonna Galbraith matkustaa Vietnamiin presidentin käskystä antamaan toisen lausunnon Taylor-Rostowin raportista. Galbraithin neuvosta Kennedy alkaisi vetää joukkojaan pois Vietnamista.
Vuonna 1963 Galbraith palaa Yhdysvaltoihin kieltäytyen Kennedyn tarjouksesta ryhtyä suurlähettilään tehtävään Moskovassa palatakseen Harvardiin. Sinä päivänä, jolloin Kennedy murhattiin, Galbraith oli New Yorkissa Washington Postin kustantajan Katharine Grahamin kanssa. Galbraith menee suoraan Washingtoniin ja on mies, joka laatii alkuperäisen version uuden presidentin puheesta kongressin yhteisistunnolle. JFK:n salamurhan jälkeisenä vuonna Galbraith palaa Harvardiin kehittämään kuuluisan ja erittäin suositun yhteiskuntatieteiden kurssin, jonka opettamista hän jatkaa seuraavan vuosikymmenen ajan. Hän säilyttää edelleen asemansa presidentti Johnsonin neuvonantajana, mutta viettää loppuvuoden kirjoittamalla viimeisiä akateemisia julkaisujaan yksinomaan taloustieteestä.
Vuoteen 1965 mennessä Galbraith vastusti yhä äänekkäämmin Vietnamin sotaa kirjoittaen puheita ja kirjeitä presidentille. Tämä erimielisyys jatkuu Galbraithin ja Johnsonin välillä, ja Galbraith ryhtyy lopulta Americans for Democratic Action -toiminnan puheenjohtajaksi ja käynnistää kansallisen kampanjan Vietnamin sotaa vastaan nimeltä ”Negotiations Now! – Neuvottelut nyt!” Vuonna 1967 Galbraithin ja Johnsonin välinen kuilu laajenee entisestään, kun Galbraith suostuttelee senaattori Eugene McCarthyn asettumaan Johnsonia vastaan tulevissa esivaaleissa. Robert F. Kennedy toivoi myös värväävänsä Galbraithin omaan kampanjaansa, mutta vaikka Galbraith oli muodostanut läheisen siteen edesmenneen JFK:n kanssa, hän ei ollut ollut niin kiinnostunut Robert F. Kennedyn omaleimaisesta tyylistä.
1960-luvun lopulla John K. Galbraithia ja Henry A. Kissingeriä pidettiin molempia Amerikan tärkeimpinä luennoitsijoina, kirjailijoina ja kouluttajina. He olivat myös molemmat suuruuksia Harvardissa, Galbraith Paul M. Warburgin taloustieteen professorina ja Kissinger valtionhallinnon professorina, ja nämä kaksi miestä keskittyivät ulkopolitiikan luomiseen sekä Amerikalle että nousevalle uudelle Euroopalle. 20. maaliskuuta 1968 ilmoitettiin, että Kissinger ja Galbraith olisivat ensimmäiset puhujat kevätistunnossa, niin kutsutussa ”Mandeville Lectures -sarjassa”, joka pidetään Kalifornian yliopistossa San Diegossa. Galbraithin puheen otsikko on ”Ulkopolitiikka: Viileä erimielisyys”, kun taas Kissingerin puheen nimi on ”Amerikka ja Eurooppa: uusi suhde”.
Kissinger esittelee Klaus Schwabin John Kenneth Galbraithille Harvardissa, ja 1960-luvun lopulla Galbraith auttaa Schwabia toteuttamaan Maailman talousfoorumin. Galbraith lentää Eurooppaan yhdessä Herman Kahnin kanssa auttaakseen Schwabia vakuuttamaan Euroopan eliitin tukemaan hanketta. Ensimmäisessä European Management Symposiumissa/Forumissa (WEF:n alkuperäinen nimi/nimet) John Kenneth Galbraith tulee olemaan pääpuhuja.
HERMAN KAHN
Herman Kahn syntyi Bayonnessa, New Jerseyssä 15. helmikuuta 1922 Yetta ja Abraham Kahnille. Hänet kasvatettiin Bronxissa juutalaisella kasvatuksella, mutta hänestä tuli myöhemmin ateisti uskomuksissaan. Koko 1950-luvun Khan kirjoittaa useita raportteja Hudson-instituutissa ydinasepelotteen käsitteestä ja käytännöllisyydestä, josta tulee myöhemmin virallinen sotilaspolitiikka. Hän laatii myös raportteja virallisiin kuulemistilaisuuksiin, kuten Säteilyn alakomitealle. Kylmän sodan varhaisimpien vuosien alkuhysterian aikana Kahnille annetaan älyllinen, ja jotkut saattavat sanoa, että eettinen ja moraalinen, tila ”ajatella ajattelematonta”. Khan soveltaa peliteoriaa – rationaalisten tekijöiden välisten strategisten vuorovaikutusten matemaattisten mallien tutkimusta – sotapelien mahdollisiin skenaarioihin ja lopputuloksiin, jotka koskevat lämpöydinsotaa.
Vuonna 1960 Kahn julkaisee ’The Nature and Feasibility of War and Deterrence – Sodan ja pelotteen luonne ja toteutettavuus’ -kirjan, jossa tutkittiin lämpöydinsodan riskejä ja myöhempiä vaikutuksia. Rand Corporation tiivistää Kahnin työssä käsitellyt pelotteet seuraavasti: suoran hyökkäyksen pelote, strategisten uhkien käyttö estämään vihollista ryhtymästä muihin erittäin provosoiviin tekoihin kuin suoraan hyökkäykseen Yhdysvaltoihin, ja lopuksi, toimet, jotka estetään, koska mahdollinen hyökkääjä pelkää, että puolustaja tai muut ryhtyvät rajoitetusti sotilaallisiin tai ei-sotilaallisiin toimiin tehdäkseen hyökkäyksestä kannattamatonta.
Seuraavana vuonna Princeton University Press julkaisee ensin Herman Kahnin tärkeän teoksen ’On Thermonuclear War – Lämpöydinsodasta’. Tällä kirjalla on valtava vaikutus globaalin politiikan lähi- ja kaukaiseen tulevaisuuteen, ja se saa amerikkalaiset poliitikot luomaan ulkopolitiikkaa, joka on erityisesti suunniteltu vastustamaan pahinta mahdollista lämpöydinskenaarion tapausta. Kahnin kauhistuttavan teoksen julkistamisen yhteydessä israelilais-amerikkalaisen sosiologin ja ”kommunitaristin”, Amitai Etzionin, siteerataan sanoneen: ”Kahn tekee ydinaseille sen, mitä vapaan rakkauden puolestapuhujat tekivät seksin hyväksi: hän puhuu avoimesti toimista, joista muut kuiskaavat suljettujen ovien takana.”
Khanin monimutkaisia teorioita on usein muotoiltu virheellisesti, sillä suurinta osaa hänen työstään on mahdotonta tiivistää vain lauseeseen tai kahteen, ja tämä on leimallista hänen ajatuksilleen termonukleaarisesta sodasta. Kahnin tutkimusryhmä tutki lukuisia erilaisia skenaarioita, jatkuvasti kehittyvää, dynaamista, moninapaista maailmaa ja monia tuntemattomia.
’On Thermonuclear War’ -kirjalla oli välitön ja pysyvä vaikutus, ei vain geopolitiikkaan, vaan myös kulttuuriin, joka ilmaistiin muutamassa vuodessa hyvin kuuluisassa elokuvassa. Vuonna 1964 julkaistiin Stanley Kubrickin klassikko, ’Dr Strangelove’, ja sen julkaisuhetkestä sekä siitä lähtien Khania on kutsuttu todelliseksi tohtori Strangeloveksi. Kun Khanilta kysyttiin rinnastuksesta, hän sanoi Newsweekille: ”Kubrick on ystäväni. Hän kertoi minulle, että tohtori Strangeloven ei pitänyt olla minä.” Mutta muut huomauttavat Stanley Kubrickin klassisen hahmon ja tosielämän Herman Kahnin välisistä samankaltaisuuksista.
Council on Foreign Relations -neuvostolle heinäkuussa 1966 kirjoitetussa esseessä ’Our Alternatives in Europe’ Kahn toteaa:
Yhdysvaltojen nykyinen politiikka on yleensä suunnattu Länsi-Euroopan poliittiseen ja taloudelliseen sekä sotilaalliseen yhdentymiseen tai yhdistämiseen keinona Euroopan turvallisuudelle. Jotkut ovat pitäneet yhdistymistä askeleena kohti koko lännen tai jopa maailman poliittista yhtenäisyyttä. Siten jonkin pätevämmän Euroopan yhdentymis- tai federaatiomuodon saavuttamista, ja Euroopan Amerikan kanssa, on pidetty myös luonnostaan toivottavana tavoitteena, varsinkin kun kansalliset kilpailijat Euroopassa on nähty modernin historian perustavanlaatuisena häiritsevänä voimana; siksi niiden tukahduttaminen tai sopeutuminen laajempaan poliittiseen kehykseen on välttämätöntä maailman tulevan vakauden kannalta.
Tämä lausunto viittaa siihen, että Euroopan/Amerikan tulevien suhteiden kannalta paras ratkaisu olisi Euroopan unionin luominen. Vielä mieluisampi Kahnille oli ajatus yhtenäisen Amerikan ja Euroopan supervaltion luomisesta.
Vuonna 1967 Herman Kahn kirjoittaa yhden 1900-luvun tärkeimmistä futuristisista teoksista, ’The Year 2000: A Framework for Speculation on the Next Thirty-Three Years – Vuosi 2000: Kehys spekulaatiolle seuraavasta kolmestakymmenestäkolmesta vuodesta’. Tässä kirjassa, jonka on kanssakirjoittanut Anthony J. Wiener, Khan ja kumppanit ennustivat, missä olisimme teknologisesti vuosituhannen lopussa. Mutta pian Kahnin ’The Year 2000’ -kirjan jälkeen julkaistiin toinen dokumentti, joka oli kirjoitettu samanaikaisesti. Tuossa asiakirjassa, jonka otsikko oli ’Ancillary Pilot Study for the Educational Policy Research Program: Final Report – Koulutuspolitiikan tutkimusohjelman liitännäispilottitutkimus: Loppuraportti’, oli tarkoitus kartoittaa, miten Kahnin työssään ’The Year 2000’ kaavailema tulevaisuuden yhteiskunta saavutetaan.
Kohdassa ”Päättäjien erityiset koulutustarpeet” asiakirja toteaa: ”Eksplisiittisesti koulutettujen päättäjien toivottavuutta, jotta he itse asiassa pystyisivät paremmin suunnittelemaan kansakunnan kohtaloa tai toteuttamaan demokraattisemman prosessin kautta laadittuja suunnitelmia, olisi harkittava erittäin vakavasti. Yksi tämän menettelyn osa-alue olisi yhteisten käsitteiden, yhteisen kielen, yhteisten analogioiden, yhteisten viittausten luominen…” Hän jatkaa samassa osiossa, että: ”Universaali uudelleenopetus Euroopan humanistisen perinteen hengessä – ainakin sen kattavalle johtoryhmälle – voi olla hyödyllinen monella tapaa.”
Kun tutkit aiemmin mainittua retoriikkaa ja tulkitset, mitä se tarkoittaa, tässä asiakirjassa Herman Kahn ehdottaa demokratian horjuttamista kouluttamalla vain tietty ryhmä yhteiskunnassa mahdollisiksi johtajiksi, jolloin nämä esivalitut harvat, jotka ovat valtaan groomattuja, voivat määritellä, mitkä meidän yhteiset arvot yhteiskuntana tulisi olla. Ehkä Herman Kahn olisi samaa mieltä Maailman talousfoorumin Young Global Leader -suunnitelman kanssa, joka on hänen alkuperäisen ehdotuksensa täsmällinen ilmentymä.
Vuonna 1968 toimittaja kysyy Herman Kahnilta, mitä he tekevät Hudson-instituutissa. Hän sanoo: ”Me otamme Jumalan näkemyksen. Presidentin näkemyksen. Ison. Ilmassa olevan. Maailmanlaajuisen. Galaktisen. Eteerisen. Avaruudellisen. Kaikkiallisen. Megalomania on tavallinen ammatillinen vaara.” Tätä seurasi kuulemma Herman Kahn nousemassa tuolistaan, osoittamassa sormellaan taivasta kohti ja huutamassa yhtäkkiä: ”Megalomania, zoom!””
Vuonna 1970 Kahn matkustaa Eurooppaan Galbraithin kanssa tukemaan Klaus Schwabin rekrytointia European Management -symposiumiin. Vuonna 1971 Kahn istuu keskeisellä paikalla katsomassa John Kenneth Galbraithin pääpuhetta poliittisen päätöksenteko-organisaation historiallisessa ensimmäisessä istunnossa, josta lopulta tulee Maailman talousfoorumi.
Vuonna 1972 Rooman klubi julkaisi ’The Limits to Growth – Kasvun rajat’, joka varoitti, että maailman väestön tarpeet ylittävät käytettävissä olevat resurssit vuoteen 2000 mennessä. Kahn vietti suuren osan viimeisestä vuosikymmenestään vastustaen tätä ajatusta. Vuonna 1976 Khan julkaisi optimistisemman näkemyksen tulevaisuudesta, ’The Next 200 Years – Seuraavat 200 vuotta’, joka väitti, että kapitalismin, tieteen, teknologian, inhimillisen järjen ja itsekurin mahdollisuudet ovat rajattomat. ’The Next 200 Years’ hylkää myös tuhoisan malthusilaisen ideologian ennustamalla, että planeetan resurssit eivät rajoita talouskasvua, vaan pikemminkin ihmiset ”luovat tällaisia yhteiskuntia kaikkialle aurinkokuntaan ja ehkä myös tähtiin”.
SCHWABIN KOLME MENTORIA
Kahnista, Kissingeristä ja Galbraithista oli tullut kolme Amerikan vaikutusvaltaisinta henkilöä lämpöydinasepelotteen, ulkopolitiikan luomisen ja julkisen politiikan päätöksenteon suhteen. Suurin osa näiden miesten uran aikana oli keskittynyt Eurooppaan ja kylmään sotaan. Heidän vaihtelevat roolit muissa aikakauden tärkeissä tapahtumissa voivat kuitenkin helposti kääntää tutkijoiden huomion pois muista kumouksellisista ja hyvin piilotetuista tapahtumista.
Nämä kolme vaikutusvaltaista amerikkalaista olivat kaikki sidoksissa toisiinsa eri tavoin, mutta yksi erityisesti mielenkiintoinen ja huomionarvoinen säie sitoi nämä miehet yhteen aikavälillä vuodesta 1966, kun Kissingerin johtama 22 miehen neuvonantajapaneeli perustettiin auttamaan ”Euroopan politiikan muokkaamisessa”, vuoteen 1971, ja Maailman talousfoorumin perustamiseen. Kaikki kolme miestä olivat jäseniä Council on Foreign Relations -järjestössä, joka on angloamerikkalaisen imperialistisen ”Pyöreän pöydän” -liikkeen amerikkalainen haara. Kissingerillä oli jo syvät siteet CFR:ään, koska he värväsivät hänet heti valmistumisen jälkeen. Galbraith oli tiettävästi irtisanonut jäsenyytensä CFR:ssä ”erittäin julkisella tavalla” vuonna 1972 ja totesi, että CFR oli tylsää ja kertoi toimittajalle: ”Suurin osa toimenpiteistä liittyy niin syvään banaliteetin tasoon, että ainoa kysymys, jonka ne herättävät on, että pitäisikö niiden läpi istua.” Vaikka ei ole julkista päivämäärää siitä, milloin Galbraith tuli CFR:n jäseneksi, hän oli kirjoittanut heidän julkaisuihinsa jo heinäkuusta 1958 lähtien artikkelilla ’Rival Economic Theories in India’, joka painettiin Foreign Affairs -julkaisussa, virallisessa CFR:n julkaisussa/aikakauslehdessä. Khan voitiin myös löytää julkaisemassa joitain esseistään CFR:n kautta, kirjoittamassa jutun ”Our Alternatives in Europe – Vaihtoehtomme Euroopassa” heinäkuussa 1966 ja ”If Negotiations Fail – Jos neuvottelut epäonnistuvat” heinäkuussa 1968, molemmat työskennellessään ulkoministeriön virallisena neuvonantajana.
Ennen 1960-lukua nämä kolme äärimmäisen vaikutusvaltaista amerikkalaista intellektuellia olivat jokainen olleet syvästi mukana yrityksissä ymmärtää sodanjälkeisen Euroopan ongelmia ja kartoittaa sodan koetteleman mantereen tulevaisuutta. Galbraith oli matkustanut laajasti ympäri Eurooppaa, mukaan lukien politiikan tutkiminen Saksassa Kolmannen valtakunnan aikana, ja Hitlerin Saksan romahtamisen jälkeen Galbraith jatkoi Neuvostoliiton järjestelmien tutkimista samalla tavalla. Galbraithin vaikutusvaltaa tulevaan presidentti John F. Kennedyyn hyvin varhaisesta iästä lähtien ei voida aliarvioida, ja Galbraith oli tarpeeksi voimallinen nähdäkseen JFK:n aloittavan joukkojen vetämisen Vietnamista hänen suosituksestaan. Kun Kennedy murhattiin Dallasissa, Galbraith olisi se mies, joka laatii tulevan presidentin ensimmäisen puheen kansakunnalle, mutta Galbraith syrjäytettiin pian sivuun. 1960-luvun myllerryksen aikana Galbraith oli läheinen Henry Kissingerin kanssa, molemmat miehet olivat Harvardin professoreita, CFR:n jäseniä, ja molemmilla miehillä oli sama tavoite tehdä Euroopasta vakaa, jotta maanosa oli hyvin suojattu kaikilta mahdollisilta Neuvostoliiton hyökkäyksiltä.
Galbraithille ja Kissingerille sekä laajemmalle amerikkalaiselle poliittiselle laitokselle Eurooppa oli suurin uhka ei vain globaalille vakaudelle, vaan myös Amerikan vallitsevalle hegemonialle yleensä. Suhteellisen vakauden Euroopassa sodanjälkeisenä aikana katsottiin johtuvan lämpöydinasevoiman pattitilanteesta, ja hyvin varhaisesta lähtien Kissinger tunnisti tämän dynamiikan ja alkoi manipuloida tilannetta Amerikan ylivallan hyödyksi. Henry Kissinger ei ollut yksin yrittäessään ymmärtää lämpöydinasepelotteen monimutkaista dynamiikkaa ja sen vaikutusta päätöksentekoon. Herman Kahn oli johtava hahmo lämpöydinstrategisessa suunnittelussa samana ajanjaksona, ja Kissingerin samaa aihetta käsittelevä työ 50-luvun puolivälistä lähtien näki hänet risteämässä Kahnin kanssa useaan otteeseen.
Kahn tarjosi Kissingerille jotain, mitä kaikki poliitikot ja poliittiset päättäjät kaipaavat, kykyä ennustaa tulevia tapahtumia suhteellisen tarkasti. Kahn oli todellinen profeetta ei niin kaukaisen tulevaisuuden teknologisista edistysaskeleista, ja hänen työnsä, vaikka se on usein stoalaista ja vailla inhimillisiä tunteita, on kestänyt erittäin hyvin ajan testiä. Kahnin ja Kissingerin tavoitteet menevät päällekkäin 1960-luvun puolivälissä ja lopussa, ja kun Kahnin tänä aikana tekemät uhka-arviot muuttuivat optimistisemmiksi, Kissinger näki Kahnin työn perustavanlaatuisena uuden tulevaisuuden tarjoamisessa maailman ihmisille.
Henry Kissingerin tulevaisuudennäkemys ei kuitenkaan ollut vapaasta ja oikeudenmukaisesta yhteiskunnasta, joka etenee yhdessä ”uuteen uljaaseen maailmaan”, vaan Kissingerin tarkoituksena oli pikemminkin luoda maailmasta kuva, jonka hänen oma CFR-vetoinen perustamisnäkökulma oli vääristänyt. Vaikka Kissinger yrittää nimittää itsensä todelliseksi valtiomieheksi, hän jatkaa paitsi ulkomaisten demokraattisten prosessien horjuttamista, myös amerikkalaisen järjestelmän horjuttamista globalistisen agendan lopulliseksi hyödyksi. Kun Kissinger tunnusti Schwabin ensimmäisen kerran mahdolliseksi tulevaisuuden globalistijohtajaksi, suhteellisen nuori saksalainen esiteltiin pian Galbraithille ja Kahnille. Tämä osuu samaan aikaan Kahnin työn kanssa, jossa tunnistetaan tarve kouluttaa erityisesti henkilöitä, joilla on johtamispotentiaalia, erillään niistä, jotka osallistuvat vallitseviin koulutusmalleihin.
Kuva: Drop of Light, Shutterstock.
Sinä vuonna, kun Klaus Schwab jätti Harvardin, häntä lähestyi Peter Schmidheiny, joka oli juuri myynyt Escher Wyssin Sulzer Groupille. Escher Wyssin Ravensbergin tehdasta toisen maailmansodan aikana johti Schwabin isä Eugen Schwab, ja hän oli ollut mukana valmistamassa raskaan veden turbiineja natsien salaiseen atomipommiyritykseen. Schwab puhuu eräässä haastattelussa hetkestä, jolloin Schmidheiny soitti hänelle ja sanoi: ”Tulet nyt Harvardista ja tunnet nykyaikaiset johtamismenetelmät, autat tekemään integraation onnistuneeksi”. Mitä Klaus ei maininnut tuossa haastattelussa, on se, että hän auttaisi Sulzeria ja Escher Wyssiä sulautumaan, jolloin tuloksena olisi uusi yritys nimeltä Sulzer AG. Se yritys, jossa Schwab toimisi johtajana, ja joka rikkoisi kansainvälistä oikeutta auttamalla Etelä-Afrikan apartheid-hallintoa sen laittomassa lämpöydinpommiohjelmassa.
Klaus Schwab oli juuri jättänyt joidenkin lämpöydinsodan merkittävimpien asiantuntijoiden vaikutuspiirin, ja samana vuonna Harvardista lähtiessään hän johti lämpöydinpommien leviämisteknologiaa käsittelevän yrityksen sulautumista despoottisiin hallintoihin.
Monet meistä, jotka eivät hahmota pelottavia sukupuuttoon liittyviä skenaarioita, saattavat jäädä uskomaan, että Etelä-Afrikan apartheidin ydinaseen saaminen tässä historian vaiheessa olisi yksi pahimmista asioista, mitä olisi voinut tapahtua. Mutta Herman Kahnin lämpöydinkatastrofiskenaariot olivat saaneet pullean neron uskomaan, että katastrofia, sabotointia tai onnettomuutta lukuun ottamatta mikään suuri ydinvoimavalta ei uskaltaisi ampua hyökkäystoimena lämpöydinaseella lähitulevaisuudessa. Itse asiassa järjestelmäajattelu oli muuttunut merkittävästi siihen pisteeseen, että Herman Kahn ja muut neuvoivat, että tietyissä skenaarioissa Ranskan kaltaisen maan ydinvoimavallaksi tekemisellä voisi olla merkittäviä turvallisuusetuja sekä alueellisesti että maailmanlaajuisesti, ja samalla se auttaisi Yhdysvaltain puolustusmenojen vähentämisessä.
Lämpöydinsota ei enää ollut strategisen puolustuspolitiikan kaikki ja kaiken loppu, ja 1960-luvun kuolevissa hiilloksissa samat ihmiset, jotka olivat aiheuttaneet kaiken lämpöydinapokalypsin pelon, todella lakkasivat murehtimasta ja oppivat rakastamaan pommia.
VAROITUS: EREHTYVÄISIÄ IHMISIÄ EDESSÄ
Onko Klaus Schwab todelliset aivot Maailman talousfoorumin perustamisen takana? Mitä voimme päätellä CIA:n osallistumisesta seminaariin, jota Kissinger käytti rekrytoidakseen Schwabin? Ovatko CFR:n kaltaisten järjestöjen takana piileksivät voimat globalistisen, politiikkaa tekevän organisaation todellisia perustajia? Oliko Maailman talousfoorumin tarkoitus vain yhdistää Eurooppa? Vai oliko sen tarkoitus sittenkin yhdistää Eurooppa Amerikkaan ja loput supervaltiot perässä uudeksi maailmanjärjestykseksi, jonka suunnittelivat vaikutusvaltaiset CFR-suuruudet, kuten Kissinger, Khan ja Galbraith?
Nämä kolme vaikutusvaltaista miestä näkivät kukin Schwabissa omien älyllisten halujensa heijastuksen. Klaus oli syntynyt saman vuosikymmenen jälkimmäisellä puoliskolla, jolloin teknokraattinen liike oli alkanut, ja hän oli lähtöisin ensimmäisestä sukupolvesta, joka eläisi sodanjälkeisessä maailmassa. Khanin tulevaisuuden ennusteet eivät olleet vain harjoitusta ihmisen ihmettelyyn, vaan se oli myös ollut projekti näiden ennusteiden toteuttamiseksi mahdollisimman nopeasti ja seurauksista riippumatta.
Vuonna 1964 Klaus Schwab yrittää päättää, mitä hän aikoo tehdä urallaan. Hän oli 26-vuotias ja etsi suuntaa ja löytäisi tuon suunnan tutusta lähteestä. Hänen isänsä, Eugen Schwab, oli ollut historian väärällä puolella toisen maailmansodan aikana ja ollut mukana natsien atomipommityössä. Eugen Schwab kertoo pojalleen, että vain Harvardissa hän todella voisi kukoistaa. Jaetussa sodanjälkeisessä Saksassa jatkuvasti lähestyvästä ja hyvin dramatisoidusta lämpöydinsodan uhkasta peräisin olevasta voimakkaasta pelosta oli tullut jokapäiväinen osa ihmisten psyykettä. Harvard tunnettiin tuolloin hyvin keskeisestä roolista kylmän sodan Eurooppa-asioita koskevassa päätöksenteossa, ja Klaus Schwab asettui termoydinkatastrofin skenen tärkeimpiin tekijöihin ja ravistelijoihin.
Harvardissa Schwab osallistuu Kissingerin ”kansainväliseen seminaariin”, jota CIA rahoitti tunnetun kanavan kautta. Tämän prosessin kautta Klaus Schwab esitellään joukolle miehiä, jotka yrittivät aktiivisesti vaikuttaa Euroopan julkiseen politiikkaan millä tahansa ja kaikilla menetelmillä, mukaan lukien pelon käyttö uhkaavasta ydinasetuhosta. He tunnistavat hänen potentiaalinsa heti, siinä määrin, että he ovat Schwabin tukena koko Maailman talousfoorumin perustamisen ajan Kahnin, Kissingerin ja Galbraithin tuodessa uskottavuutta hankkeelle. Schwabin ei ollut yksin helppoa selittää Euroopan eliitille, mitä hän aikoi tehdä, joten hän tuo Kahnin ja Galbraithin Eurooppaan taivutellakseen muita tärkeitä toimijoita osallistumaan projektiin. Galbraith on foorumin ensimmäinen pääpuhuja, ja Kahnin läsnäolo herättää myös suurta kiinnostusta, mutta toinen Maailman talousfoorumi seisahtuisi ilman suurempien nimien läsnäoloa, ja Klaus Schwab tiesi, että hän tarvitsee jotain houkutellakseen väkijoukkoja hänen fooruminsa vuosikokouksen kolmanteen osaan.
Kuva: Gil C, Shutterstock.
Vuonna 1972 Rooman klubin perustaja Aurelio Peccei oli julkaissut kiistanalaisen teoksensa ’The Limits to Growth – Kasvun rajat’, Rooman klubin tilaaman kirjan, joka omaksui malthusilaisen lähestymistavan ylikansoittumiseen. Kirja kyseenalaistaa globaalin talouskasvun kestävyyden ja Schwab kutsuu Peccein pitämään pääpuheen vuoden 1973 World Economic Forumissa. Tämä riskialtis PR-strategia tuotti voittoa Schwabille ja hänen organisaatiolleen. Siitä eteenpäin foorumin koko, laajuus ja teho kasvaa. Mutta kaikki alkoi CIA:n rahoittamasta kurssista, jonka järjesti Henry Kissinger Harvardissa.
Schwabista on tullut enemmän kuin pelkkä teknokraatti. Hän on ollut erittäin äänekäs aikeestaan yhdistää fyysinen ja biologinen identiteetti tulevaisuuden teknologiaan. Hänestä on tullut elävä karikatyyri Bond-pahiksen kaltaisesta roistosta, joka pitää salaisia tapaamisia eliitin kanssa alppimajoissa korkealla Sveitsin vuorilla. En usko, että Schwabista saamamme kuva on vahinko. Sodan jälkeisinä vuosina länsimaisessa kulttuurissa tapahtui jotain hyvin ainutlaatuista, kun hallitus alkoi käyttää valtavirran mediaa välineenä kohdistaakseen yleisöön sotilastason psykologisia operaatioita. Hallitseva Järjestelmä havaitsi, että konfliktitilanteiden draaman yhdistäminen median, kuten elokuvan, kanssa olisi äärimmäisen hyödyllistä, ja se olisi joissain tapauksissa melkein samanlaista kuin itseään levittävän propagandan luominen. Stanley Kubrickin Dr Strangeloven kaltaiset elokuvat olivat loistavia välineitä, joilla ihmiset ymmärsivät lämpöydinkatastrofiskenaarioiden suunnittelun järjettömyyden.
Jos ihmiset näkevät sinut kaikkivoimaisena pahana konnana, et ehkä saa tavallisen ihmisen tukea, mutta saat huomion niiltä, jotka etsivät valtaa ja vaurautta, tai kuinka Klaus Schwab sanoisi heistä, yhteiskunnan ”sidosryhmiltä” [stakeholder – vedonvälittäjä, uskottu mies, sidosryhmä]. Tämä on erittäin tärkeää ymmärtää – äärimmäisen vaurauden ja vallan projektio houkuttelee ja tuo yhteiskunnan ”sidosryhmät” Maailman talousfoorumin pöytään. Kun nämä ”sidosryhmät” ovat mukana, Klaus Schwabin ideologinen päätuote, ”sidosryhmäkapitalismi”, näkee vallan siirron pois todellisista demokraattisista prosesseista hallintojärjestelmään pienen, ennalta valitun johtoryhmän toimesta, joka koulutetaan jatkamaan edellisen sukupolven heille asettamaa agendaa, kuten Herman Kahn ennusti. He pitävät hallussaan kaikki kortit, kun taas tavallisille ihmisille jää vain kuvitteelliset näennäisdemokraattiset prosessit, köyhyys ja jatkuvat absurdit psykologiset operaatiot, jotka häiritsevät meitä kaikkia jatkuvasti. Klaus Schwabista tulee pian kaikki, mitä Herman Kahn oli pelännyt pessimistisimpien ennustustensa aikana. Kun Rooman klubi laati ”Kasvun rajat” -raportin, Herman Kahn kumosi sen havainnot ja asettui sen pessimismiä vastaan, kun taas samaan aikaan Klaus Schwab teki sen keskeiseksi juonissaan ja sai niiden perustajan olemaan pääpuhuja hänen foorumillaan Davosissa.
Nykyinen geopoliittinen tilanteemme näyttää taantuvan takaisin kohti kylmän sodan aikakauden itä vs. länsi -dynamiikkaa. Jälleen Ukrainan viimeaikaisten tapahtumien myötä valtamedia kerää ydinaseista keskustelun aiheita, jotka ovat täysin samanlaisia kuin 60-70 vuotta sitten. Uskon, että paluulla kylmän sodan retoriikkaan on hyvin ilmeinen syy – se on hyvin ilmeinen merkki siitä, että Klaus Schwab ja hänen kannattajansa ovat ideattomia. He näyttävät palaavan geopoliittiseen paradigmaan, jossa he tuntevat olonsa turvallisemmaksi ja mikä tärkeintä, mikä aiheuttaa massapelkoa lämpöydinsodasta. Tämä huuhtele ja toista -sykli tapahtuu aina, kun ideologisesta liikkeestä on loppumassa alkuperäiset ideat. Klaus Schwab on 1960-luvun lopulta lähtien yrittänyt luoda maailmaa, jonka Herman Kahn ennusti. Mutta Kahnin tulevaisuudennäkemys, vaikka se onkin melko tarkka, on yli puoli vuosisataa vanha. Schwabin teknokraattinen liike riippuu innovatiivisten teknologioiden menestyksekkäästä kehittämisestä, joka vie meidät kohti visiota, joka on suurelta osin valmistettu vuonna 1967. Vain tutkimalla tarkempaa luetteloa Kahnin ennusteista voit nähdä, että jokainen Schwabin edistämä ajatus perustuu lähes kokonaan Kahnin ’The Year 2000’ -teokseen ja se dokumentoi näkemystä siitä, miltä tulevaisuutemme voi näyttää, ennustuksiin 60-luvun lopulta. Mutta se, mitä Schwab näyttää jättävän huomioimatta, vaikka pakottaa tämän futuristisen agendan meidän kaikkien päälle, on se, että monet Kahnin ennusteet yhdistettiin myös varoituksiin vaaroista, joita tulevaisuuden teknologiset edistysaskeleet aiheuttavat.
Kun Schwab saavuttaa elämänsä lopun, hän näyttää ajavan epätoivoisesti eteenpäin radikaalia futuristista ohjelmaa, jolla on ilmeinen mahdollisuus maailmanlaajuiseen katastrofiin. Uskon, että Maailman talousfoorumi on saavuttamassa maksimilaajenemistasoaan ennen väistämätöntä romahtamistaan, koska lopulta ne ihmiset, jotka rakastavat omaa kansallista identiteettiään, tulevat vastustamaan välitöntä uhkaa erityisiä kulttuurejaan kohtaan ja taistelevat globalistista valtaa vastaan. Yksinkertaisesti sanottuna, kaikista ei voi tehdä globalisteja, vaikka kuinka paljon aivopesua käytettäisiin. Kansallisen vapauden ja globalistisen hallinnon välillä on luonnollinen ristiriita, mikä tekee niistä täysin yhteensopimattomia.
Erittäin osuvana viimeisenä ajatuksena, Herman Kahn kirjoittaa jotain erittäin merkittävää samana vuonna, jolloin Schwab jättää Harvardin. Edellä mainitussa Hudson Instituutin vuoden 1967 asiakirjassa, jonka otsikkona on ’Koulutuspolitiikan tutkimusohjelman liitännäispilottitutkimus: Loppuraportti’, Khan kirjoittaa:
On käynyt yhä selvemmäksi, että teknologiset ja jopa taloudelliset saavutuksemme ovat ristiriitaisia siunauksia. Edistymisen myötä syntyy sellaisia kysymyksiä kuin joukkotuhoaseiden kerääntyminen, lisääminen ja leviäminen; yksityisyyden ja eristyneisyyden menetys; hallituksen ja/tai yksityisen vallan lisääntyminen yksilöihin; inhimillisen mittakaavan ja perspektiivin menetys ja sosiaalisen elämän tai jopa psykobiologisen minän dehumanisoituminen; hallinnollisten tai teknologisten järjestelmien vaarallisen, haavoittuvan, petollisen tai hajoavan keskittämisen kasvu; muiden uusien valmiuksien luominen, jotka ovat luonnostaan niin vaarallisia, että ne voivat vakavasti vaarantaa tuhoisan väärinkäytön; ja muutosten kiihtyvyys, jotka ovat liian nopeita tai mullistavia mahdollistaakseen onnistuneen sopeutumisen. Ehkä elintärkeimpänä, valinnat ovat liian suuria, monimutkaisia, tärkeitä, epävarmoja tai kattavia, jotta ne jätettäisiin turvallisesti erehtyväisille ihmisille.
Artikkelin on kirjoittanut Johnny Vedmore ja se on julkaistu Unlimited Hangout nettisivuilla 10.3.2022 sekä luvalla suomennettu ja uudelleenjulkaistu Rakkausplaneetan sivuilla.
Alkuperäisen artikkelin löydät täältä:
unlimitedhangout.com: Dr. Klaus Schwab or: How the CFR Taught Me to Stop Worrying and Love the Bomb
Artikkelikuva: IB Photography/Shutterstock.com
