Eilen ryhmä iäkkäitä naisia Sveitsistä voitti ”ilmastonmuutosta” koskevan ”maamerkki” ihmisoikeusjutun.
Strasbourgissa pidetyssä istunnossa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (ECHR – European Court of Human Rights) totesi, että Sveitsin hallitus oli loukannut naisten ihmisoikeuksia – ”ei tehnyt tarpeeksi” torjuakseen ”ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen” väitettyä vaikutusta.
Reuters raportoi, että se on ”päätös, joka luo ennakkotapauksen tuleville ilmasto-oikeudenkäynneille”:
”Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomion, joka suosii yli 2 000 sveitsiläistä naista, jotka nostivat kanteen, odotetaan vaikuttavan tuomioistuinten päätöksiin kaikkialla Euroopassa ja sen ulkopuolella […] Yli 64-vuotiaat sveitsiläiset naiset, KlimaSeniorinnen, sanoivat, että heidän hallituksensa ilmastotoimien laiminlyönnit asettavat heidät vaaraan kuolla helleaaltojen aikana. He väittivät, että heidän ikänsä ja sukupuolensa tekivät heistä erityisen alttiita tällaisille ilmastonmuutoksen vaikutuksille.”
Raportti jatkaa lisäten [korostus minun]:
”Sveitsin tapauksen tuomiolla, josta ei voi valittaa, tulee olemaan kansainvälisiä heijastevaikutuksia, joista suorimmin luodaan sitova oikeudellinen ennakkotapaus kaikille 46 maalle, jotka ovat allekirjoittaneet Euroopan ihmisoikeussopimuksen.”
Tämä tapaus on kaukana yksittäisestä esimerkistä. Se on osa jatkuvaa ja laajalle levinnyttä laillista kampanjaa, jossa ihmisoikeudet liitetään harhaanjohtavaan ilmastonmuutosagendaan.
Tunnetusti joukko portugalilaisia teini-ikäisiä on yrittänyt haastaa oikeuteen 32 maata jo vuosia (aiemmin 33, mutta he pudottivat Ukrainan syytettyjen listalta, kun siitä tuli tarkoituksenmukaista tehdä niin).
Näyttää todennäköiseltä, etteivät portugalilaiset teini-ikäiset eivätkä sveitsiläiset seniorit edusta aitoa ruohonjuuritason aktivismia. Niitä tukevat voimakkaasti yritysten tukemat kansalaisjärjestöt, kuten Avaaz, Climate Litigation Network ja muut. Ja tämä kertoo oman tarinansa.
Strasbourgissa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin käsittelee jo kuutta muuta ”ilmastonmuutos vs. ihmisoikeudet” -tapausta (ei sisällä Portugalin teinitapausta, joka äskettäin hylättiin teknisen syyn vuoksi).
Muissa maissa Brasiliasta Etelä-Koreaan ja Australiaan on samanlaisia tapauksia kansallisissa tuomioistuimissaan.
Juuri viime viikolla Intian korkein oikeus totesi, että Intian kansalaisilla on ”oikeus olla vapaita ilmastonmuutoksen haitallisista vaikutuksista”, mikä on todella outo havainto, joka vaikuttaa vaarallisen epämääräiseltä.
Nämä ovat vain tämänhetkisiä tapauksia, tämän Strasbourgin päätöksen myötä voimme todennäköisesti odottaa uusien lumivyöryn, kuten Reuters huomauttaa: se ”rohkaisee useampia yhteisöjä nostamaan ilmastosyytteitä hallituksia vastaan”.
Tämän oikeudellisen kampanjan tarkoitusta ei ole vaikea nähdä.
Yleisesti ottaen ylikansalliset tuomioistuimet, jotka antavat useisiin maihin vaikuttavia oikeudellisia päätöksiä, on tapa luoda lähes maailmanlaajuista lainsäädäntöä vain nimellisesti.
Esimerkiksi, kuten Reuters huomauttaa, tämä yksittäinen oikeusjuttu, joka edusti vain 2000 ihmistä yhdestä pienestä maasta, pakotti tehokkaasti luomaan ”sitovan oikeudellisen ennakkotapauksen” kaikissa 46:ssa Euroopan ihmisoikeussopimuksen allekirjoittajavaltiossa, joiden yhteenlaskettu väkiluku on yli 700 miljoonaa.
Tarkemmin sanottuna, sitomalla ilmastonmuutos ihmisoikeuksiin hallitukset voivat oikeuttaa yhä tiukemman ilmastonmuutospolitiikan täytäntöönpanon ja samalla antaa vaikutelman, että oikeuslaitos pakottaa heidät tekemään niin.
Nyt ne voivat tehokkaasti väittää: ”Sinun on vaihdettava sähköautoon tai loukkaat muiden ihmisoikeuksia”, mutta myös ”älä syytä meitä siitä, että tuomarit ovat sitoneet kätemme”.
Se mahdollistaa myös propagandakampanjan kiihtyvällä hajottavalla kielenkäytöllä, peilaten ”rokotetut vs rokottamattomat” viestintää ”pandemian” aikana.
Muistatko, kuinka meille kerrottiin, ”rokottamattomat täyttävät teho-osastot ja tekevät uudesta sulkulukituksesta todennäköisemmän”? No, tulevaisuudessa siitä tulee ”ilmastonmuutoksen kieltäjät rikkovat ihmisoikeuksiasi kieltäytymällä käyttämästä älymittaria”.
Ehkä huolestuttavin näkökohta tässä tapauksessa on tämä lause, jota toistetaan kaikkialla [korostus lisätty]:
”Ihmisoikeuksia loukattiin Sveitsin ilmaston suhteen toimimattomuuden vuoksi.”
Aiemmin oikeuksien loukkauksia on pidetty yleensä aktiivisena kuin passiivisena. Ajatus siitä, että voit loukata jonkun oikeuksia ”toimimattomuudella”, luo ennakkotapauksen, jonka mukaan tuomioistuimet voivat – ja niiden pitäisi – pakottaa toimiin ”suojellakseen” muiden oikeuksia.
Erittäin kalteva pinta. Loppujen lopuksi, jos valtiot ja hallitukset voidaan painostaa toimimaan, niin voidaan myös yksilöt.
Artikkelin on kirjoittanut Kit Knightly 11.4.2024 ja se on luvalla suomennettu ja julkaistu Rakkausplaneetan sivuilla.
Alkuperäisen artikkelin löydät täältä:
off-guardian.org: Climate Change Court Cases are on the rise. Here’s why.
