Stavroula Pabst tutkii kilpailua uusien neuroteknologioiden, kuten aivojen ja tietokoneiden rajapintojen (BCI – brain-computer interface), soveltamisesta sekä sodan että rauhan aikoina, laajentaen konflikteja uudelle alueelle – aivoihin – samalla, kun se saattaa ikuisesti muuttaa ihmisten suhdetta koneiden kanssa.
Miljardööri Elon Muskin aivojen ja tietokoneiden rajapintojen (BCI – brain-computer interface) yhtiö Neuralink nousi otsikoihin aiemmin tänä vuonna sen asentaessa ensimmäisen aivoimplanttinsa ihmiseen. Musk sanoo, että tällaisten implanttien, jotka on kuvattu ”täysin implantoitaviksi, kosmeettisesti näkymättömiksi, ja jotka on suunniteltu antamaan sinun hallita tietokonetta tai mobiililaitetta missä tahansa”, on tarkoitus tarjota lopulta ”täyden kaistanleveyden datan suoratoisto” aivoille.
Aivojen ja tietokoneiden rajapinnat (BCI) ovat melkoinen ihmisen saavutus, Calgaryn yliopiston kuvauksen mukaan:
Aivojen ja tietokoneiden rajapinta (BCI) on järjestelmä, joka määrittää toiminnallisen tarkoituksen – halun muuttaa, liikkua, hallita tai olla vuorovaikutuksessa jonkin kanssa ympäristössäsi – suoraan aivotoiminnastasi. Toisin sanoen BCI:t antavat sinun ohjata sovellusta tai laitetta vain mieltäsi käyttämällä.
BCI:n ja niihin liittyvien teknologioiden kehittäjät ja kannattajat korostavat, että ne voivat auttaa ihmisiä palauttamaan ikääntymisen, sairauksien, onnettomuuksien tai vammojen vuoksi menetetyt kyvyt ja parantamaan siten elämänlaatua. Esimerkiksi sveitsiläisen, Lausannessa sijaitsevan École Polytechnique Fédérale -korkeakoulun (EPFL) luoma aivoimplantti on mahdollistanut halvaantuneen miehen kävellä uudelleen vain ajattelemalla. Toiset menevät pidemmälle: Neuralinkin tavoitteena on auttaa ihmisiä ”ylittämään työkykyisen ihmisen suorituskyky”.
Silti tällaiset edistysaskeleet aiheuttavat suuria eettisiä huolenaiheita, ja teknologiaa käytetään jo kyseenalaisiin tarkoituksiin. Esimerkiksi logistiikan parantamiseksi ja tuottavuuden tehostamiseksi jotkin kiinalaiset työnantajat ovat alkaneet käyttää ”emotionaalista valvontateknologiaa” valvoakseen työntekijöiden aivoaaltoja, jotka ”yhdistettynä tekoälyalgoritmeihin [voivat] havaita työpaikan raivoa, ahdistusta tai surua”. Esimerkki osoittaa, kuinka henkilökohtaiseksi teknologia voi tulla, kun se normalisoidaan jokapäiväisessä elämässä.
Mutta BCI:n ja muiden nousevien neuroteknologioiden eettiset seuraukset eivät rajoitu kuluttajamarkkinoille tai työpaikalle. Hallitukset ja armeijat keskustelevat jo – ja tekevät kokeita – rooleista, joita niillä voisi olla sodan aikana. Itse asiassa monet kuvailevat ihmiskehoa ja aivoja sodan seuraavaksi alueeksi, ja vuonna 2020 julkaistussa Naton tukemassa ”kognitiivista sodankäyntiä” koskevassa asiakirjassa kuvataan ilmiön tavoitteena ”tehdä jokaisesta ase… Aivot ovat 21. vuosisadan taistelukenttä.”
Tällä uudella ”taistelukentällä” on alkanut neuroaseiden aikakausi, jotka voidaan laajasti määritellä teknologioiksi ja järjestelmiksi, jotka voivat joko kohottaa tai vahingoittaa taistelijan tai kohteen kognitiivisia ja/tai fyysisiä kykyjä tai muuten hyökätä ihmisiin tai kriittiseen yhteiskunnalliseen infrastruktuuriin.
Tutkiessani kilpailua uusimpien neuroteknologioiden soveltamisesta sotaan ja sen tuolle puolen, tutkin kuinka huomisen neuroaseet, mukaan lukien BCI:t, jotka voivat mahdollistaa aivoista-aivoihin tai aivoista-koneeseen -viestinnän, voivat laajentaa konflikteja uudelle alueelle – aivoihin – tuoden samalla uuden ulottuvuuden tulevaisuuden kovan ja pehmeän vallan kamppailuihin.
Vastauksena jatkuvaan neuroteknologian kehitykseen jotkin väitetyt ”neuro-oikeudet” suojaavat ihmisten mieliä mahdollisilta yksityisyyden loukkauksilta ja lukemattomilta eettisiltä ongelmilta, joita uudet neuroteknologiat voivat aiheuttaa tulevina vuosina. Neuro-oikeuksien puolestapuhujien läheisyys juuri näitä neuroteknologioita kehittäviin organisaatioihin ansaitsee kuitenkin tarkastelun ja viittaa mahdollisesti siihen, että ”neuro-oikeuksien” -liike on sen sijaan valmis normalisoimaan kehittyneiden neuroteknologioiden läsnäolon jokapäiväisessä elämässä, ehkä muuttaen ikuisesti ihmisten suhdetta koneisiin.
SOTILAS-TIEDUSTELUKOMPLEKSIN VUOSIKYMMENIÄ KESTÄNYT NEUROSODANKÄYNTI
Itse asiassa neurotieteen alkuperä on sodassa. Kuten tohtori Wallace Mendelson selittää Psychology Today -lehdessä: ”Aivan kuten amerikkalainen neurologia syntyi sisällissodassa, neurotieteen juuret ovat upotettuina toiseen maailmansotaan.” Hän selittää, että vaikka sodan ja neurotieteen välinen side on edistänyt merkittävästi ihmisen tilan kehitystä, kuten parantunut ymmärrys sairauksista, kuten posttraumaattinen stressihäiriö (PTSD – post-traumatic stress disorder), se on jättänyt jotkut huolestuneiksi neurotieteen mahdollisista sotilaallisista sovelluksista.
Kiistanalaisia, mutta tunnettuja hallituksen yrityksiä oppia lisää aivoista ovat muun muassa Bluebird/Artisokka-projekti, 1950-luvun aikakauden projekti, jonka tavoitteena oli selvittää, voidaanko ihmisiä saada tahattomasti tekemään salamurhia hypnoosin avulla, sekä erityisen surullisen kuuluisa MK-Ultra, jossa ihmisen mielenhallintakokeita tehtiin useissa laitoksissa 1950- ja 60-luvuilla. Näiden hankkeiden vastaavat päätelmät eivät kuitenkaan merkinneet loppua Yhdysvaltain hallituksen kiinnostukselle invasiivisia mielentutkimuksia ja -teknologioita kohtaan. Sen sijaan hallitukset ovat kansainvälisesti olleet kiinnostuneita aivotieteistä siitä lähtien investoiden voimakkaasti neurotieteisiin ja neuroteknologian tutkimukseen.
Tässä artikkelissa käsitellyt aloitteet ja tutkimukset, kuten BRAIN Initiative ja Yhdysvaltain asevoimien tutkimusorganisaation (DARPA – Defense Advanced Research Projects Agency) seuraavan sukupolven ei-kirurginen neuroteknologia (N³ – Next-Generation Nonsurgical Neurotechnology), kuvataan usein altruistisina askeleina kohti aivojen terveyden parantamista, auttaen ihmisiä toipumaan menetetyistä fyysisistä tai mentaalisista kyvyistä ja muutoin elämänlaatua parantaen. Valitettavasti syvempi tarkastelu paljastaa sotilaallisen voiman priorisoinnin.
TEHOSTAA…
Armeija on erittäin kiinnostunut uusista neuroteknologioista. Pentagonin tutkimushaara DARPA rahoittaa suoraan tai epäsuorasti noin puolta invasiivisen hermorajapintateknologian yrityksistä Yhdysvalloissa. Itse asiassa, kuten Niko McCarthy ja Milan Cvitkovic korostavat vuoden 2023 kirjoituksessaan DARPAn neuroteknologian pyrkimyksistä, DARPA on käynnistänyt vähintään 40 neuroteknologiaan liittyvää ohjelmaa viimeisten 24 vuoden aikana. From the Interface kuvaa nykyistä tilannetta DARPA-rahoituksen ”johtamassa tehokkaasti BCI-tutkimusohjelmaa”.
Kuten tulemme näkemään, tällaiset hankkeet, joista monet keskittyvät jollakin tavalla tehostamaan vastaanottajan tai tietyn teknologian/lisäyksen käyttäjän kykyjä, tekevät toiminnoista, kuten telepatia, mielenhallinta ja ajatusten lukeminen – kerran tieteisfiktiota – ainakin uskottavaa, ellei huomisen todellisuutta.
Kuten McCarthy ja Cvitkovic selittävät Substackissaan, esimerkiksi vuonna 1999 DARPAn rahoittama Fundamental Research -tutkimus [BIO: INFO: MICRO] Interface-ohjelmassa johti merkittäviin ”ensimmäisiin” aivo-tietokoneliittymien tutkimuksiin, mukaan lukien apinoiden mahdollisuus oppia hallitsemaan aivokäyttöliittymää (BMI – Brain Machine Interface) saavuttaakseen esineitä ja tarttuakseen niihin liikuttamatta käsiään. Toisessa ohjelman projektissa apinat oppivat ”asettamaan osoittimet tietokoneen näytölle ilman, että eläimet emitoivat mitään käyttäytymistä”, jossa apinan liikkeen ”tavoitteista” ekstrapoloidut signaalit ”luettiin” ja dekoodattiin hiiren liikuttamiseksi.
McCarthy ja Cvitkovic korostavat myös, että viime vuosina DARPAn rahoittamat tutkijat ovat myös ”luoneet maailman taitavimman bionisen käden kaksisuuntaisilla ohjaimilla”, ovat käyttäneet aivojen ja tietokoneiden rajapintoja kiihdyttääkseen muistin muodostumista ja muistamista ja ovat jopa ”siirtäneet ”muiston” (erityinen hermolaukaisumalli) yhdeltä rotalta toiselle”, jossa ”muiston” vastaanottava rotta oppi melkein välittömästi suorittamaan tehtävän, jonka oppiminen kesti tyypillisesti viikkojen harjoittelun.
Tutkija Miguel Nicolelis keskustelee kokeesta, jossa apina käyttää ajatuksiaan apinan avatarin ja robottikäden hallintaan. Kuvattu TEDMED 2012 -tapahtumassa.
Samoin BRAIN (Brain Research through Advancing Innovative Neurotechnologies) -aloite, Yhdysvaltain hallituksen vuonna 2013 perustettu aloite, pyrkii ”mullistamaan ymmärryksemme ihmisaivoista” kiihdyttääkseen neurotieteiden ja neuroteknologian kapasiteettia. Aiemman Human Genome Project -projektin innoittamana, joka kesti vuoteen 2003 ja tuotti ensimmäisen ihmisgenomin sekvenssin, BRAIN Initiative markkinoi itseään aloitteena, joka pyrkii käsittelemään yleisiä aivosairauksia, kuten Alzheimerin tautia ja depressiota, aivojen ja niiden toimintojen intensiivisen tutkimuksen kautta.
Yhdysvaltain terveysviraston (NIH – National Institutes of Health), Yhdysvaltain kansallisen tiedesäätiön (NSF – National Science Foundation) ja DARPA:n johdolla sen merkittäviin yksityisiin kumppaneihin kuuluvat Allen Institute for Brain Science -instituutti (instituutin perustaja Paul Allen oli Microsoftin perustaja) ), Howard Hughes Medical Institute -instituutti, Kavli Foundation -säätiö ja Salk Institute for Biological Studies -tutkimuslaitos. Tämä toimijoiden yhdistelmä tekee BRAIN-aloitteesta tehokkaasti läpinäkymättömän julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuden.
Kuten neuroteknologia ja monet siihen liittyvät aloitteet, BRAIN Initiative kuvaa itseään tutkimusta eteenpäin vievänä julkisena pyrkimyksenä, joka voi parantaa ihmisten hyvinvointia. Kassavirrat viittaavat kuitenkin siihen, että sen painopisteet ovat enemmän sotilaallisessa sfäärissä: Scientific American -julkaisun vuoden 2013 raportin mukaan DARPA on BRAIN Initiative -aloitteen suurin rahoittaja.
Mitä DARPAn kiinnostus BRAIN Initiative -aloitetta kohtaan tarkoittaa käytännössä? Ilmeisesti tieteiskirjallisuuden kamaa.
Todellakin, artikkeli nimeltä ”DARPA and the Brain Initiative” (ilmeisesti nyt poistettu sivu DARPAn verkkosivustolta) tutkii DARPAn monipuolista yhteistyötä BRAIN Initiative -aloitteen kanssa. Yhteisprojekteihin kuuluvat: ElectRx-ohjelma, jonka tavoitteena on ”auttaa ihmiskehoa parantamaan itseään elinten toimintojen neuromodulaation kautta” ruiskeena annettavien ”ultraminiatyrisoitujen laitteiden” avulla; HAPTIX-ohjelma, joka työskentelee hermorajapinnan ”mikrojärjestelmissä”, jotka kommunikoivat ulkoisesti ”naturalistisia tuntemuksia toimittaakseen” (etenkin saadakseen tekoraajat ”tuntemaan” ja ”koskettamaan” luonnollisesti); ja RE-NET Program -ohjelma, jonka tavoitteena on tuottaa teknologioita, jotka pystyvät ”poimimaan tietoa hermostosta” riittävän nopeasti ”monimutkaisten koneiden hallitsemiseksi”. Kaiken kaikkiaan tällaisissa hankkeissa sovelletaan uusinta teknologiaa aivoihin niiden hyödyntämisen maksimoimiseksi konfliktissa ja sen ulkopuolella, ehkä jonain päivänä mahdollistaen itseparantumisen, kuntoutetun ”kosketuksen” tunteen niille, jotka ovat menettäneet raajoja, ja aivokäyttöliittymät, jotka käyttävät ajatuksia sotakoneiston operoimiseen.
Rinnakkaisiin neuroteknologian hankkeisiin sisältyy DARPAn seuraavan sukupolven ei-kirurginen neuroteknologia (N³ – Next-Generation Nonsurgical Neurotechnology), jonka budjetti on vähintään 125 miljoonaa dollaria. DARPAn vuoden 2018 hankkeen rahoitusselvityksen mukaan: ”Ohjelman perimmäinen tavoite on hermokäyttöliittymä, joka mahdollistaa nopean, tehokkaan ja intuitiivisen handsfree-vuorovaikutuksen sotilasjärjestelmien kanssa palvelukykyisten taistelijoiden toimesta.” Selkeästi sanottuna projektissa on kyse teknologian kehittämisestä, joka voi auttaa taistelijoita vuorovaikuttamaan ja ohjaamaan sotilaallista infrastruktuuria (lentokoneita, droneja, pommeja jne.) ajatuksillaan ilman invasiivista, Neuralink-tyylistä implanttia.
DARPA on rahoittanut useita instituutioita ja organisaatioita, mukaan lukien Ricen yliopisto ja Battelle, Columbuksessa, Ohiossa sijaitseva tieteen ja teknologian kehitysyhtiö ja sotilas/tiedustelu-urakoitsija, ryhtyäkseen kriittiseen tutkimukseen näiden tavoitteiden saavuttamiseksi. Rice yliopiston vuoden 2019 lehdistötiedotteen mukaan: ”Rice yliopiston neuroinsinöörit johtavat kunnianhimoista DARPA-rahoitteista projektia kehittääkseen MOANAa, ei-kirurgista laitetta, joka kykenee sekä dekoodaamaan hermotoimintaa yhden ihmisen visuaalisessa aivokuoressa että luomaan sen uudelleen toisessa alle sekunnin kahdeskymmenesosassa.” Itse asiassa MOANA-projektin tutkijat ovat työskennelleet aivojen langattoman linkityksen parissa, jopa käyttämällä kaukosäädintä hakkeroidakseen hedelmäkärpästen aivoja niiden siipiä komentaakseen.
Sillä välin Battellen N³-rahastot kehittävät BrainSTORMS-järjestelmää (Brain System to Transmit or Receive Magnetoelectric Signals), joka on injektoitava, kaksisuuntainen aivotietokoneliitäntä, jota jonakin päivänä, yhdessä kypärän kanssa käytettynä, käytetään ohjaamaan tai hallitsemaan ajoneuvoja, robotteja sekä muita välineitä heidän ajatuksillaan.
Sen lisäksi, että investoidaan neuroteknologiaprojekteihin, jotka mahdollistavat aivopohjaista viestintää ja eri teknologioiden toimintaa, neuroteknologian edistysaskeliin kuuluu aivojen toimintakyvyn parantaminen tai ”lisääminen” lukemattomilla tavoilla, jotka auttavat taistelijoita taistelukentällä. ”Tehosteet”, jotka väittävät parantavan sotilaiden taistelukenttäsuorituksia, eivät ole uusi ilmiö, ja niihin on aiemmin sisältynyt tällä hetkellä laittomia huumeita, kuten kokaiinia. Äskettäiset neurotieteen kehitykset ovat käynnistäneet uusia mahdollisuuksia teknologioilla ja tekniikoilla, kuten BCI:t, neurofarmakologiat ja/tai sähkövirrat stimuloimassa aivoja potentiaalisesti, Small Wars Journal -julkaisun mukaan ”parantaakseen taistelijan suorituskykyä parantamalla muistia, keskittymistä ja motivaatiota ja tilannetietoisuutta samalla, kun kumotaan unen vähenemisen, stressin, kivun ja traumaattisten muistojen fysiologiset haitat”.
Itse asiassa ”lisätty kognitio” on ollut painopistealueena DARPAlla, joka pyrki 2000-luvun alussa kehittämään ”teknologioita, jotka pystyvät laajentamaan tilauksesta sotataistelijoiden tiedonhallintakapasiteetin suuruusluokkaa”. Taannoin Floridan yliopiston tietojenkäsittelytieteen ja informaation tutkijat ilmoittivat vuonna 2022, että he saivat DARPAn tuen ”työskennelläkseen ihmisen kognition lisäämiseksi tarjoamalla tehtäväopastusta lisätyn todellisuuden (AR – augmented reality) headset-teknologian kautta äärimmäisissä ympäristöissä, mukaan lukien vaaralliset ja riskialttiit operaatiot”.
Ja meneillään on vastaavia aloitteita ymmärtää paremmin ja muutoin tehostaa aivoja sekä niiden kykyjä hoitaa lukemattomia (erityisesti sotaan keskittyviä) tehtäviä. Eritoten espanjalaiset tutkijat kehittivät ”ihmisen aivoista-aivoihin -rajapinnan” vuonna 2014, jonka avulla ihmiset voivat kommunikoida keskenään vain ajattelemalla. Projektia rahoitti Euroopan komission Future and Emerging Technology (FET), jota usein kuvataan DARPA-vastineeksi, mikä osoittaa kansainvälistä kiinnostusta rinnakkaisten teknologioiden kehittämiseen.
Muita tällaisia toimia ympäri maailmaa ovat EU:n rahoittama Human Brain Project (2013–2023), China Brain Project (CBP), Japanin Brain/MINDS Initiative ja Kanadan Brain Canada. Tohtori Rafael Yuste (josta tulen keskustelemaan tarkemmin), joka auttoi ehdottamaan BRAIN-aloitetta, on myös International Brain Initiative -aloitteen koordinaattori, joka koordinoi neuroteknologisia pyrkimyksiä ja aiheesta käytäviä poliittisia keskusteluja kansainvälisellä tasolla.
BRAIN Initiative -infografiikka. Kuvalähde: https://sitn.hms.harvard.edu/flash/2016/the-brain-initiative-structuring-large-scale-science-initiatives-in-the-u-s/
Dystopista tai ei, DARPA ja sen yhteistyökumppanit sekä vastineet ovat työskennelleet vuosikymmenten ajan tehdäkseen kerran uskomattomista toiminnoista, kuten aivoista-aivoihin ja aivoista-koneeseen -kommunikaatiosta uskottavaa, ellei todennäköistä, tulevina vuosina. Kuten tulemme näkemään, tällaisten teknologioiden vaikutus kansainvälisellä näyttämöllä, taistelukentällä ja jokapäiväisessä elämässä on perusteellinen, jos se toteutuu.
…TAI TUHOTA?
Viime kädessä esiin tulevien BCI:iden ja rinnakkaisten työkalujen edut taistelukentällä ja konfliktissa ovat kaksipuolisia, koska sotataistelijan suorituskyvyn parantamiseksi tehtyjä edistysaskeleita voidaan usein soveltaa tuhoisiin tarkoituksiin. Toisin sanoen neurosodankäynnissä aivoja kyetään tehostamaan sekä niihin pystytään hyökkäämään.
Vuoden 2024 RAND-raportissa spekuloidaan, että jos BCI-teknologiaa hakkeroidaan tai vaarannetaan, ”haitallinen vastustaja saattaa aiheuttaa pelkoa, hämmennystä tai vihaa [BCI:n] komentajan aivoihin ja saada heidät tekemään päätöksiä, jotka johtavat vakavaan vahinkoon”. Akateemikko Nicholas Evans spekuloi lisäksi, että neuroimplantit voisivat ”hallita yksilön mentaalisia toimintoja”, ehkä manipuloidakseen muistoja, tunteita tai jopa kiduttaakseen käyttäjää. Näiden näkemysten ja spekulaatioiden perusteella vaikuttaa siltä, että jos BCI:itä käytetään massiivisesti joko sotataistelija- tai siviilitasolla, vaikuttaa uskottavalta, että jotkin hyökkäykset voisivat kohdistua vihamielisten henkilöiden (sotataistelijoiden tai muiden) BCI:ihin manipuloidakseen heidän mielensä sisältöä, tai jopa aivopesten heitä jossain määrin.
Samaan aikaan akateemikko Armin Krishnan jopa väittää, että luonnossa esiintyvät mielenhallinnan muodot, kuten geenimanipuloivien loisten käyttämät, voivat lopulta olla mahdollisia. Vuoden 2016 artikkelissa neurosodankäynnistä hän kirjoitti:
Mikrobiologit ovat äskettäin löytäneet mieltä hallitsevia loisia, jotka voivat manipuloida isäntiensä käyttäytymistä tarpeidensa mukaan kytkemällä geenejä päälle tai pois päältä. Koska ihmisen käyttäytymiseen vaikuttaa ainakin osittain heidän genetiikkansa, erittäin tarttuvan viruksen välityksellä leviävien geneettisten bioaseiden ei-tappava käyttäytymisen muokkaus voisi näin ollen olla periaatteessa mahdollista.
Krishnanin havainnot siitä, mikä on mahdollista, ovat kylmääviä; realiteetit Rice yliopiston tutkijoiden hedelmäkärpästen aivoihin ”hakkeroitumisesta” ja niiden siipien komentamisesta kaukosäätimellä, kuten aiemmin kuvattiin, ehkä enemmänkin.
Vaikka kemiallinen sodankäynti on suurelta osin kielletty kansainvälisellä tasolla, lainsäädännössä ja täytäntöönpanossa olevat aukot jättävät tilaa erilaisille aivoihin kohdistuville kemiallisille hyökkäyksille tai manipuloinneille. Tässä suhteessa Krishnan esittää, että biokemialliset rauhoittavat ja pahanhajuiset aineet voisivat tehdä väestön toimintakyvyttömäksi massamittakaavassa, tai oksikodoni voisi muutoin tehdä heistä säyseitä, nujertaen heidät vihollisen eduksi.
Perimmältään, kuten akateemikot Hai Jin, Li-Jun Hou ja Zheng-Guo Wang esittävät Chinese Journal of Traumatology -lehdessä, aivojen asettaminen etualalle sotilaallisena kohteena, jota voidaan vahingoittaa, häiritä tai tehostaa, voisi ”perustaa kokonaan uuden maailmanlaajuisen ”aivot-maa-meri-avaruus-taivas” taistelutilan”. Kuten tulen näyttämään, tämä nouseva globaali ”aivot-maa-meri-avaruus-taivas” taistelutapa näyttää olevan valmis täysin muuttamaan sitä, kuinka kansallisvaltioiden väliset konfliktit toteutuvat ja taistellaan.
NEUROSODANKÄYNTI GEOPOLIITTISENA VOIMANA
Maailman kestäessä suuria sotia Ukrainassa ja nyt Lähi-idässä Israelin jatkuvan Gazan tuhoamisen myötä, ”neurosodankäynti” on myös horisontissa. Edellisissä osissa kuvatut teknologiat näyttävät todellakin muuntavan geopoliittisia suhteita sekä kovina että pehmeinä voimatyökaluina, joita voitaisiin sitten käyttää manipuloimaan väestön elämäntyyliä, maailmankatsomuksia ja jopa kognitiivisia kykyjä, jotta ne olisivat mukautuvaisia jonkun toisen tahtoon.
Tietenkin erilaiset pehmeän voiman taktiikat ovat pitkään työskennelleet vaikuttaakseen ”vihamielisten” alueiden siviilien mieliin, poliittisiin uskollisuuksiin ja sosioekonomisiin todellisuuksiin. Esimerkiksi Yhdysvallat on usein käyttänyt laajoja propagandakampanjoita osana ”värivallankumouksen” pyrkimyksiä hallinnon vaihtamiseksi maissa, joiden hallituksia pidetään epäsopivina Yhdysvaltojen geopoliittisten tavoitteiden kannalta.
Silti neuroaseet, jos niitä käytetään laajassa mittakaavassa, näyttävät vievän asiat uudelle tasolle. Kuten Georgetownin yliopiston neurologian ja biokemian professori ja Potomac Institute for Policy Studies -keskuksen neuroteknologian tutkimuskeskuksen johtaja tohtori James Giordano selittää vuoden 2020 artikkelissa Neuroweapons: Emerging Capabilities in Neuroscience and Neurotechnology – Neuroaseet: Uudet mahdollisuudet neurotieteen ja neuroteknologian alalla, neuropohjaista edistystä voitaisiin teoriassa käyttää sosioekonomisen vallan käyttämiseen muualla tai muutoin häiritä yhteiskuntia tavoilla, joihin ei liity nimenomaista sotilaallista toimintaa.
Järkyttävästi hän mainitsee, että nämä häiriöt voitaisiin teoriassa tehdä vihamielisten ryhmien kognitiivisten tai emotionaalisten tilojen ”halveksumisella”:
Todellakin, neuroS/T:tä [neurotiede ja neuroteknologia] voidaan käyttää sekä ”pehmeänä” että ”kovana” aseena kilpaillessa vastustajien kanssa. Edellisessä mielessä neuroS/T-tutkimusta ja -kehitystä voidaan käyttää sosioekonomisen vallan käyttämiseen globaaleilla markkinoilla, kun taas jälkimmäisessä mielessä neuroS/T:tä voidaan käyttää ystävällisten joukkojen kykyjen lisäämiseen tai vihollisten kognitiivisten, tunneperäisten ja/tai käyttäytymiskykyjen halventamiseen. Lisäksi sekä ”pehmeää” että ”kovaa” aseistettua neuroS/T:tä voidaan soveltaa kineettisiin tai ei-kineettisiin toimiin tuhoisten ja/tai häiritsevien vaikutusten aikaansaamiseksi.
Kuten Giordano tarkentaa toisessa artikkelissa, neuroaseiden ”häiritsevät vaikutukset” tekevät niistä erityisen arvokkaita ei-kineettisissä toimissa, koska ne voisivat asettaa tekijät strategiseen etuun, jossa kineettiset reaktiot ei-kineettiseen neuroaseeseen voivat vaikuttaa liian aggressiivisilta, olivatpa ne kuinka perusteellisia tahansa. (Tässä yhteydessä ”kineettiset” toimet voidaan parhaiten kuvata avoimina tai kuumina sotilaallisina toimina, joissa käytetään aktiivista ja joskus tappavaa voimaa. Toisaalta ”ei-kineettiset” toimet viittaavat salaisempiin strategioihin ja toimiin vihollisen torjumiseksi, mukaan lukien diplomaattiset, digitaaliset, taloudelliset ja ehkä nyt ”neuro” sfäärit.) Giordano jatkaa, että jos neurosodan vastaanottaja ei reagoi riittävästi hyökkäykseen, neuroaseen ”häiritsevä vaikutus ja sen [sic] mahdolliset strategisesti tuhoavat vaikutukset tulevat yhä selvemmiksi”. Toisin sanoen, neurosodankäynti näyttää olevan asemoitu ohjaamaan kansallisvaltioiden geopoliittisia strategioita ja sitä, miten geopoliittiset jännitteet pahenevat tai räjähtävät tulevaisuudessa.
Kuten Giordano on vihjannut viittauksissaan ”sosioekonomiseen valtaan”, vaikuttaa siltä, että ei-kineettinen neurosota vaikuttaa todennäköisesti sotilaiden ja sotilaallisten tulosten lisäksi myös siviileihin ja yhteiskuntiin, joissa he elävät, varsinkin kun valtiot käynnistävät vihamielisyyksiä. Kuten vuoden 2020 Naton kustantamassa tutkimuksessa ”kognitiivisen sodankäynnin” merkityksestä, ”tulevaisuudessa konflikteja esiintyy todennäköisesti ihmisten kesken ensin digitaalisesti ja sen jälkeen fyysisesti poliittisen ja taloudellisen vallan keskusten läheisyydessä”.
Nimittäin, kuten Krishnan huomauttaa vuoden 2016 akateemisessa artikkelissa, näyttää mahdolliselta, että neurosota voisi jopa manipuloida poliittisia johtajia ja väestöjä tukahduttaakseen heidän vapaan tahtonsa, jolloin tekijät voivat vakuuttaa poliittisen tahtonsa kokonaisia väestöjä vastaan kineettisiin vastatoimiin turvautumatta. Tässä voidaan käyttää useita työkaluja (erityisesti aiemmin tässä artikkelissa kuvailtuja) rinnakkain massojen hajauttamiseen, rauhoittamiseen tai tuhoamiseen suuressa mittakaavassa. Krishan kirjoittaa:
Puolustustoiminnassa neurosodankäyntiä voidaan käyttää konfliktien tukahduttamiseen ennen kuin ne voivat puhjeta… Miehitetyt väestöt voitaisiin helpommin rauhoittaa ja alkavat kapinat voitaisiin helpommin tukahduttaa ennen kuin ne saavat mitään pitoa. Rauhoittavia aineita voitaisiin laittaa juomaveteen tai populaatioihin voitaisiin ruiskuttaa oksitosiinia, jotta ne olisivat luottavaisempia. Mahdolliset terroristit voidaan havaita käyttämällä aivoskannauksia ja sitten kastroida kemiallisesti tai muuten. Tämä luo selvästi mahdollisuuden tuottaa korkean teknologian tukahduttamisjärjestelmä, jossa kirjailija Aldous Huxleyn sanoin ”[voitaisiin perustaa] valvontamenetelmä, jolla kansa voidaan saada nauttimaan sellaisesta asiaintilasta, josta heidän ei pitäisi minkään säädyllisen standardin mukaan nauttia.”
Kuten Krishnan mainitsee, tuoden osuvasti keskusteluun Aldous Huxleyn tulevaisuuden ”Uljas uusi maailma” -reseptin, nykyiset olosuhteet ovat luoneet alustan mahdolliselle manipuloinnille ja ylhäältä alaspäin suuntautuvalle ”korkean teknologian tukahduttamiselle” kaikilla tasoilla, mikä vaikeuttaa sen kokeneiden edes ymmärtävän, että heidän aikaisemmat vapautensa on riistetty heiltä.
Krishnan selittääkin, että neurosodankäynti voi muuttaa vihamielisten yhteiskuntien kulttuuria ja arvoja, tai jopa romuttaa ne näiden teknologioiden aiheuttamien tunteiden perusteella:
Hyökkäävän neurosodan tarkoituksena olisi manipuloida toisen valtion poliittista ja sosiaalista tilannetta. Se voi muuttaa sosiaalisia arvoja, kulttuuria, yleisiä uskomuksia ja kollektiivisia käyttäytymismalleja tai muuttaa poliittisia suuntauksia, esimerkiksi hallinnon muutoksella ”demokratisoimalla” muita yhteiskuntia… Hyökkäävä neurosodankäynti voi kuitenkin tarkoittaa myös vastakkaisten valtioiden romahtamista luomalla laittomuuden olosuhteita, kapinaa ja vallankumous, esimerkiksi aiheuttamalla pelkoa, hämmennystä tai vihaa. Vastuullisia valtioita voitaisiin horjuttaa käyttämällä edistyneitä kumouksellisia tekniikoita, sabotaasia, ympäristöön liittyvää modifikaatiota ja ”harmaata” terrorismia, mitä seuraisi suora sotilaallinen hyökkäys. Tämän seurauksena vastustavalla valtiolla ei olisi kykyä vastustaa salaisen hyökkääjän politiikkaa.
Lopulta, puolustus- ja neurotiede/teknologia-analyytikoiden ja akateemikoiden kuvailemissa olosuhteissa, neuroaseista voi tulla ennennäkemätön uusi pehmeän vallan kuljettaja, jossa mielet ovat vaikuttamisen kohteena tavoilla, jotka olivat aiemmin käsittämättömiä. Myöhemmin, kineettisessä vaihdossa, mielet voivat tulla neurosodankäynnin vähättelyn tai tuhoamisen kohteiksi. Kuitenkin yhä enemmän näyttää siltä, että raja kineettisen ja ei-kineettisen välillä hämärtyy, kun sota etenee kohdistamaan, ei vain fyysisen todellisuuden, vaan ihmisen sisäisen todellisuuden aivojen kautta.
NEURO-OIKEUDET VAI NEUROMARKKINAT?
Kun nousevat neuroteknologiat vaarantavat yhä enemmän mielen pyhyyttä sodan aikana ja sen ulkopuolella, jotkut vaativat aivojen suojelemista ”neuro-oikeuksien” kautta. Ryhmät, kuten Columbian yliopiston Neurorights Foundation -säätiö, joiden ilmoitettu tavoite on ”suojella kaikkien ihmisten ihmisoikeuksia neuroteknologian mahdolliselta väärinkäytöltä”, ovat nousseet puolustamaan asiaa, ja ”neuro-oikeus”-poliittisia keskusteluja käydään korkeilla tasoilla, kuten Euroopan unionissa ja Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeusneuvostossa. Chileä on puolestaan kehuttu ryhmittymien, kuten Unesco, puolesta sen lainsäädännöllisistä toimista alueella, joihin on kuulunut aivoihin liittyvien oikeuksien lisääminen maan perustuslakiin.
”Neuro-oikeudet” on kuvattu tiedotusvälineissä suojana, joka varmistaa, että uusia neuroteknologioita käytetään vain ”pyyteettömiin tarkoituksiin”. Tarkasteltaessa neuro-oikeuksia koskevia aloitteita ja niihin liittyvää lainsäädäntöä voidaan kuitenkin päätellä, että monet ”neuro-oikeuksia” ajavista henkilöistä itse asiassa mahdollistavat nousevan teknologian normalisoitumista kuluttajamarkkinoilla sekä jokapäiväisessä elämässä luomalla lainsäädännöllisiä puitteita. Tämä avaa mahdollisuuksia sille, mitä Unlimited Hangoutin avustava toimittaja Whitney Webb kuvailee ”neuromarkkinoiksi”.
Todellakin, ne, jotka tukevat ”neuro-oikeuksien” pyrkimyksiä, ansaitsevat tarkastelun, koska ne ovat lähellä juuri sitä puolustusteollisuutta ja rinnakkaisia instituutioita, jotka levittävät nopeasti kiistanalaisia neuroteknologioita, joita olen kuvaillut aiemmin tässä artikkelissa. Esimerkiksi tohtori Rafael Yuste, joka johtaa Columbian yliopiston Neurorights Foundation -säätiötä ja yliopiston Kavli-instituuttia, auttoi esittelemään nyt voimakkaasti DARPA-vaikutteista ja rahoitettua BRAIN Initiative -ohjelmaa Yhdysvaltain hallitukselle. Hän on myös BRAIN Initiative -aloitteen 650:n kansainvälisen keskuksen koordinaattori ja on osallistunut aiemmin tässä artikkelissa hahmoteltuihin projekteihin. Esimerkiksi hiirillä tehdyn tutkimuksen ja geenitekniikan avulla, tohtori Yuste on ”auttanut pioneerina teknologiaa, joka pystyy lukemaan ja kirjoittamaan aivoihin ennennäkemättömällä tarkkuudella”, jossa hän voi jopa ”saada hiiret ”näkemään” asioita, joita ei ole olemassa”.
Huolimatta siitä, että Yuste on lähellä kyseenalaisia neuroteknologioita tutkivia ja edistäviä organisaatioita, hän on yksi Chilen neuro-oikeuslainsäädännön tärkeimmistä toimijoista (toisin kuin chileläiset). Lainsäädäntö näyttää todellakin vähemmän kumoukselliselta Chilen perinnön kontekstissa kuin testausalustana ulkomailla tuotetuille uusliberaalien päätöksentekopyrkimyksille.
Lisäksi lainoppineet ovat väittäneet, että ehdotetut ”neuro-oikeudet” ovat luonnostaan ”virheellisiä” oikeudelliselta kannalta, Jan Christoph Bublitzin kirjoittaessa, että neuro-oikeusehdotus ”on neuroekseptionalismin ja neuroessentialismin tahraama, ja siltä puuttuu perusta asiaankuuluvassa oppineisuudessa”. Alejandra Zúñiga-Fajuri, Luis Villavicencio Miranda, Danielle Zaror Miralles ja Ricardo Salas Venegas väittävät, että neuro-oikeuksien käsite on oikeudellisesti ”tarpeeton” ja: ”Perustuu vanhentuneeseen ”kartesiolaisen reduktionismin” filosofiseen teesiin, joka puoltaa tarvetta luoda uusia oikeuksia suojellakseen tiettyä ihmiskehon osaa: aivoja.”
Se, onko oikeusjärjestelmä oikeudenmukainen alun alkaenkaan, on kiistanalaista. Silti on outoa, että neuro-oikeuksia koskevia lainsäädäntöehdotuksia työnnetään ympäri maailmaa huolimatta siitä, että ne eivät ilmeisesti kestä lainopillisten tutkijoiden tarkastelua. Itse asiassa neuro-oikeuslainsäädäntöä harkitaan useissa maissa, erityisesti Latinalaisessa Amerikassa, ilmeisesti tavalla, joka muistuttaa monia viimeaikaisia ylhäältä alaspäin suuntautuneita globaaleja poliittisia aloitteita, jotka on toteutettu aiempina vuosina (eli globaalit vastatoimet uuteen koronavirukseen vuonna 2020).
Joka tapauksessa neuroteknologiat, kuten BCI:t ja niiden normalisointi kuluttajatasolla, voivat aiheuttaa lukemattomia eettisiä ongelmia. Esimerkiksi DARPAn tehostetut kognitiopyrkimykset sotataistelijoiden aivojen sotkemiseksi, kuten aiemmin artikkelissa on kuvattu, voivat kuluttajamarkkinoille tuotaessa saada nopeasti aikaan tuhoa ja ehkä jopa luoda kognitiivista epätasa-arvoa, jos ne ovat useimpien tavoittamattomissa. Kuten tohtori Yuste itse kertoi New York Times -lehdelle:
Tietyt ryhmät saavat tämän teknologian ja tehostavat itseään… Tämä on todella vakava uhka ihmiskunnalle.
Tämän väitetyn ”saavutettavuuden” ongelman ratkaisemiseksi yksi Yusten ja Morningside Group -ryhmän (tiedemiesryhmä, joka on Yusten yhteen kutsumana työskennellyt löytääkseen prioriteetteja, joita he pitävät neuro-oikeuksina) laatima neuro-oikeusehdotus on ”oikeus oikeudenmukaiseen mentaaliseen lisäykseen”. Mutta ei ole vaikea kuvitella neuro-oikeuslainsäädännön mahdollistamassa useita dystopian skenaarioita, koska tällaisen teknologian saatavuus voi hyvinkin aiheuttaa taloudellisia tai sosiaalisia paineita suurelle väestölle vastaanottaa tai käyttää sitä, ehkä valtion tukemien BCI:en tai jopa valtion määräämien BCI:n muodossa joillekin ammatti- tai ihmisryhmille. Jopa rikkaammissa maissa asuvat voisivat kehittyä kognitiivisesti tavoilla, joita ei ole saatavilla köyhemmissä maissa (näyttää loppujen lopuksi epätodennäköiseltä, että aidosti yhtäläistä pääsyä ”kognitiiviseen lisäykseen” voitaisiin mahdollistaa kansainvälisesti), tuoden heille uusia, arvaamattomia etuja globaaleilla geopoliittisilla vaikutuksilla.
Joka tapauksessa on kummallista, että ”tasapuolista pääsyä” kognitiiviseen lisäykseen säännellään ”neuro-oikeusaloitteilla” ilman asiallista keskustelua siitä, pitäisikö tällainen lisäys ylipäätään sallia vai onko se edes turvallista.
Sen sijaan, että suojelisi ihmisiä uusien neuroteknologioiden mahdollisilta eettisiltä haitoilta, neuro-oikeuksien lainsäädäntö näyttää viime kädessä olevan valmis normalisoimaan ja mahdollistamaan BCI:n ja muiden tässä selvityksessä keskusteltujen, kehittyneiden ja usein dystooppisten neuroteknologioiden saapumisen jokapäiväiseen elämään.
NEUROSODANKÄYNTI: TOINEN ASKEL KOHTI TRANSHUMANISMIA?
Kaiken kaikkiaan jatkuvat askeleet tehostaa ja vuorostaan heikentää tai tuhota taistelijavalmiuksia taistelukentällä käyttämällä työkaluja, kuten BCI:itä ja muita implantoitavia laitteita, neurofarmokologioita ja jopa pyrkimyksiä lisätä kognitiota, voivat hyvinkin muuttaa sodankäynnin luonnetta, kineettistä tai muuta, kun armeijat asettavat aivot konfliktissa eturintamaan ja keskukseen.
”Neuro-oikeuksia”, joita mainostetaan keinona kiertää näiden teknologioiden mahdolliset seuraukset, ovat ehdottaneet henkilöt, jotka ovat läheisesti sidoksissa teknologiaa alun perin tuottaviin organisaatioihin. Viime kädessä näyttää olevan kyse teknologian normalisoinnista ja sen esittelystä ja integroimisesta julkiseen sfääriin.
Kriittisesti arkielämässä käytettävien neuroteknologioiden lisääntynyt ja kasvava läsnäolo voisi hyvinkin normalisoida ja nopeuttaa pyrkimyksiä kohti transhumanismia, joka on monien valtaeliittiläisten dystooppinen tavoite eli yhdistää ihminen ja kone heidän pyrkimyksessään kohti neljättä teollista vallankumousta – vallankumousta, jonka he väittävät hämärtävän fyysisen, digitaalisen ja biologisen sfäärin. Loppujen lopuksi, jos teknologioista, jotka voivat lukea ajatuksia, saada tekoraajat ”koskettamaan” tai käyttää ajatuksia koneiden ohjaamiseen, tulee arkipäiväisiä työkaluja, näyttää siltä, että taivas on rajana sille, kuinka ihmiset voivat käyttää niitä yhteiskuntien – ja itsensä – muuntamiseen parempaan tai huonompaan suuntaan.
Loppujen lopuksi tällaisia pyrkimyksiä transhumanismia kohti työnnetään ylhäältä, ja merkitykselliselle julkiselle keskustelulle on vain vähän tilaa. Nämä pyrkimykset kietoutuvat usein myös jatkuvaan yllytykseen kohti sidosryhmäkapitalismia sekä pyrkimyksiin siirtää päätöksentekoprosessit ja yhteinen infrastruktuuri vastuuttomalle yksityiselle sektorille ”julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien” kautta.
Itse asiassa tällaisten edistysten valossa sekä suvereniteetti että ihmiskunta ovat hyökkäyksen kohteena – taistelukentällä ja sen ulkopuolella.
Artikkelin on kirjoittanut Stavroula Pabst 21.3.2024 ja se on julkaistu Unlimited Hangout nettisivuilla sekä luvalla suomennettu ja julkaistu Rakkausplaneetan sivuilla.
Alkuperäisen artikkelin löydät täältä:
unlimitedhangout.com: Weaponizing Reality: The Dawn of Neurowarfare
