Tartunnan-myytti murrettu, osa 5: Onko polio tarttuvaa?

Tutkiessani polion kauhuja, tarkastelin todisteiden puutetta puhdistetulle ja eristetylle polio ”virukselle” kolmiosaisessa sarjassa (osa 1, osa 2 ja osa 3). Tutkin julmia ja groteskeja eläinkokeita, joita käytettiin vakuuttamaan yleisö siitä, että halvaannuttavaa tautia aiheuttava ”virus” oli löydetty, mukaan lukien Simon Flexnerin epäinhimilliset todisteet, jotka saatiin poraamalla reikiä apinoiden päihin ja ruiskuttamalla niihin myrkyllistä soppaa. Käsittelin John Franklin Endersin poliotutkimusta sekä ”Lansing-kannan löytämistä”. Tutkin Salkin rokotetutkimusta, mukaan lukien poliorokotekampanjan vaarojen tutkiminen. Kysyin, oliko polio todella voitettu valtavirran tiedotusvälineiden julistamalla tavalla, samalla kun tutkin taikatemppuja, joita käytettiin yleisön vakuuttamiseksi siitä, että rokotteet olivat tehokkaita taudin eliminoimisessa. Näin ollen luulin, että olin tehnyt melko perusteellisen työn paljastaakseni poliohuijauksen kaikille läpi nähtäväksi näissä eri artikkeleissa. On kuitenkin selvää, kiitos Aldhissla45:n Twitterissä tekemän erinomaisen työn ansiosta, että jäin vaille isoa osaa todisteita tätä ”tarttuvaa” tautia vastaan.

Aldhissla45 otti minuun äskettäin yhteyttä loistavalla idealla jälleen yhdestä Infectious Myth Busted/Tartunnan-myytti murrettu -sarjan julkaisusta, keskittyen tällä kertaa selkeästi todisteiden puutteeseen polion leviämisestä ihmisestä toiseen. Minulle esitettiin artikkelin erittäin kattava päättely, jossa oli runsaasti valaisevaa tutkimusta polio ”viruksen” ”tarttuvuuden” ja ”tartuntavaarallisuuden” kysymyksistä. Vaikka lisäsin artikkeliin Aldhissla45:n luvalla osan omaa kirjoitustani, alla esitetty seuraa minulle toimitettua tutkimusta ja pääpiirteitä. Yritin jättää koskemattomaksi niin paljon kuin mahdollista. Olen erittäin kiitollinen Aldhissla45:lle siitä, että sain jakaa tämän tutkimuksen sivustolla. Tulet näkemään erittäin vakuuttavan tapauksen polion oletettua ”tarttuvaa” ja ”tartuntavaarallista” luonnetta vastaan. Joten ilman pitkiä puheita, sukeltakaamme suoraan asiaan!

ONKO POLIO TARTTUVAA? 

CDC:n mukaan polio on ”erittäin tarttuva”, ja ”virus” voi levitä ennen oireiden ilmaantumista:

”Poliovirus on erittäin tarttuva ja leviää ihmisestä toiseen.”

”Tartunnan saanut henkilö voi levittää viruksen muille välittömästi ennen oireiden ilmaantumista ja jopa 2 viikkoa sen jälkeen.”

https://www.cdc.gov/polio/what-is-polio/index.htm

WHO toteaa, että polio on erittäin ”tarttuva”, niin suuressa määrin, että vain yhden lapsen jäädessä ”tartunnan saaneeksi”, lapset kaikissa maissa ovat vaarassa:

”Polio on erittäin tarttuva viruksen aiheuttama sairaus.”

”Niin kauan kuin yksikin lapsi on tartunnan saaneena, lapset kaikissa maissa ovat vaarassa saada polion.”

https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/poliomyelitis

Euroopan CDC (ECDC) toteaa, että polio on ”erittäin tarttuva”, ja 90-100 % kotitalouksien kontakteista saa tartunnan:

”Poliovirus on erittäin tarttuva, ja kotitalouskontaktien serokonversion aste on 90–100 prosenttia.”

https://www.ecdc.europa.eu/en/poliomyelitis/facts

Kansallinen tartuntatautisäätiö (National Foundation for Infectious Disease) toteaa, että polio on ”erittäin tarttuva” tartuntatauti, joka leviää ”tartunnan saaneiden” ulosteiden tai pisaroiden välityksellä aivastamisesta ja yskästä.

”Polio on erittäin tarttuva tartuntatauti, jonka aiheuttaa hermostoon tunkeutuva virus. Poliovirus leviää kontaktista tartunnan saaneen henkilön ulosteen tai aivastamisen tai yskimisen aiheuttamien pisaroiden kanssa.”

Polio

Cleveland Clinic -klinikka toteaa, että polio on ”erittäin tarttuva” ja ”leviää helposti” ihmisten välillä:

”Polio on erittäin tarttuva. Se leviää helposti ihmisestä toiseen.”

https://my.clevelandclinic.org/health/diseases/15655-polio

Näin ollen on hyvin selvää, että jos kysytään lääketieteelliseltä laitokselta, poliota pidetään erittäin tarttuvana ”viruksena”, joka ”tarttuu” helposti ja leviää ihmisten välillä ulosteen sekä yskimisen ja aivastamisen aiheuttamien pisaroiden välityksellä. Onko tämä kuitenkaan todella totta? Onko polion ”tarttuvuuden” ja ”tartuntavaarallisuuden” tutkimuksen historia linjassa näiden terveydestämme ja hyvinvoinnistamme vastuussa olevien organisaatioiden esittämien väitteiden kanssa? Vai ovatko nämä yksinkertaisesti liioiteltuja ja keksittyjä väitteitä, joilla ei ole todellisuudessa merkitystä? Otetaan selvää.

Poliomyeliitin varhainen historia viittaa siihen, että vastaus tähän kysymykseen ei ole läheskään niin suoraviivainen tai yksiselitteinen kuin lääketieteellisen laitoksen meille myymä virallinen polio-tarina saa meidät uskomaan. Tutkielmassa ’Älä syö noita omenoita; Ne ovat olleet maassa!’: Polioepidemiat ja ehkäisytoimenpiteet, Ruotsi 1880-1940, kirjoittajana Per Axelsson, ruotsalainen lastenlääkäri Karl-Oskar Medin, joka teki ensimmäiset tieteelliset tutkimukset polioepidemiasta vuonna 1887, päätteli, että vaikka polio oli ”tarttuva” tauti, se ei ollut ”tartuntavaarallinen” tauti:

”Karl-Oskar Medin, Tukholman Karolinska Institutet -instituutin lastenlääkäri, teki ensimmäisen tieteellisen tutkimuksen käynnissä olevasta polioepidemiasta vuonna 1887. Koska Bergenholtz ei koskaan julkaissut löydöksiä vuodelta 1881, Medinistä tuli kuuluisa kansainvälisessä lääketieteellisessä konferenssissa Berliinissä vuonna 1890 esittäessään polion epideemisenä tautina. Medin piti poliota akuuttina hermostoon vaikuttavana tartuntatautina, joka voi aiheuttaa epidemioita, mutta hän ei pitänyt sitä tartuntavaarallisena. Tämä saattaa kuulostaa meistä oudolta tänään, mutta on mahdollista olettaa, että Medin piti poliota miasmaattisten tilojen aiheuttamana.”

Do_not_eat_those_apples_theyve_been_on_the_ground – ladattava tiedosto

Tohtori Ivan Wickman kertoo vuoden 1913 kirjansa ’Acute Poliomyelitis’ sivuilla 99-100 norjalaisesta Leegaard-nimisestä tutkijasta, joka ei kyennyt todistamaan yhtäkään potilaalta potilaalle tarttumistapausta Norjassa vuonna 1899 54 tapauksen polioepidemiassa:

”Ainoa huomionarvoinen havainto tässä suhteessa oli Leegaardin. Hän osoitti, että tauti osoitti merkittävää yhteyttä valtaväyliin. Mutta myös hänelle taudin tarkka leviämistapa jäi epäselväksi. Nykyinen näkemys ilmaistaan lauseessa: ”Infantiili halvaus on luonteeltaan tarttuva, mutta ei tartuntavaarallinen.” Itse asiassa mitään kiistatonta tartuntatapausta ei voitu todistaa.”

https://archive.org/details/acutepoliomyeli02wickgoog/page/n111/mode/1up

Marraskuussa 1893 julkaistu artikkeli otsikolla ’Is Acute Poliomyelitis Unusually Prevalent This Season? – Onko akuutti poliomyeliitti epätavallisen yleistä tällä kaudella?’ ilmestyi laajalle levinneen Boston Medical and Surgical Journal -lehden numerossa. Toisin kuin ”tarttuvalta ja tartuntavaaralliselta” taudilta odotetaan, suurin osa polion uhreista tuli Bostonia ympäröiviltä maaseutualueilta, ei itse kaupungista:

”On huomionarvoista, kuten mitä tahansa vahvaa epidemiavaikutusta vastaan, että potilaat eivät tulleet missään määrin yhdeltä paikkakunnalta, vaan Bostonin esikaupunkien laajan alueen eri osista.”

putnam1893 – ladattava tiedosto

Tohtori Charles Caverly totesi kirjan ’Infantile Paralysis in Vermont – Lapsihalvaus Vermontissa’ sivulla 28, että mitään ”tartuntatautia” ei ollut löydetty, mikä voisi selittää vuoden 1894 lapsihalvausten puhkeamisen, ja että hän oli hyvin varma, että se ei itse asiassa ollut tarttuva, koska lapsia ei yritetty eristää toisistaan:

”Tämän epidemian etiologisena tekijänä ei ollut yleisesti tartuntatautia. Tartunnan elementti ei myöskään sovi etiologiaan. Löydän vain yhden tapauksen, jossa useammalla kuin yhdellä perheenjäsenellä oli sairaus, ja koska se esiintyi yleensä useamman kuin yhden lapsen perheissä, ja koska eristämiseen ei pyritty, on hyvin varmaa, että se ei ollut tarttuvaa.”

infantileparalys00cave – ladattava tiedosto

The Boston Medical and Surgical Journal -lehden vuoden 1909 painoksessa tohtori Herbert Emerson vahvisti tohtori Caverlyn näkemyksiä raportissaan vuoden 1908 Massachusettsin polioepidemiasta. Hän totesi, että tapauksissa, joissa ei ollut eristäytymistä useiden lapsiperheiden keskuudessa ja lukuisia tapauksia, joissa perheen ja ystävien välillä oli läheisiä kontakteja (yhteensä vähintään 244 lasta läheisessä yhteydessä), vain kaksi tapausta kehittyi. Hän päätteli, että tapausten merkityksettömän määrän vuoksi tauti oli parhaimmillaan ”lievästi tarttuva”:

”TODISTEET TARTTUMATTOMUUDESTA: Huolellinen tutkimus terveydentiloista, jotka saatiin 67:n sairauden aikana, joissa ei ollut eristäytymistä, osoittaa, että näissä perheissä oli 166 lasta, joista neljällä oli myöhemmin tauti; että oli 4 tapausta, joissa sairas lapsi nukkui veljen tai sisaren kanssa sairastumisaikaan asti, 7 ensimmäisten sairauspäivien aikana ja 5 koko sairauden ajan; että oli 9 tapausta, joissa perheen muut lapset joivat samasta kupista; että oli 12 tapausta, joissa perheen lapset ja naapureiden lapset suutelivat sairasta lasta akuutin sairauden aikana. On mahdotonta määrittää, kuinka monta kertaa juuri mainitun kaltainen kontakti tapahtui, mutta yllä oleva yksityiskohta osoittaa, kuinka suuressa määrin terveiden läheisyyttä sairaiden kanssa tapahtui. Juuri kuvattuun lähikontaktiin osallistuneesta kokonaismäärästä 2 tapausta sai taudin.”

”Tutkimukset osoittivat edelleen, että perheissä oli 166 altistuneen lapsen lisäksi 86 lasta naapureiden ja ystävien keskuudessa (eli yhteensä 244 lasta), jotka olivat läheisessä yhteydessä 67 tapaukseen. Läheisellä kontaktilla tarkoitetaan (ja tämä näytti olevan lähes yleismaailmallista) niin vapaata terveen ja sairaan kanssakäymistä kuin potilaan tila sallii. Lapsen kanssa leikkiminen, viereen istuminen, päiväunien ottaminen oleskelutilassa tai sängyssä hänen kanssaan olivat ehtoja, jotka vallitsivat lähes kaikissa tapauksissa. Niiden lasten kokonaismäärä, jotka olivat enemmän tai vähemmän läheisesti altistuneet näille 67 tapaukselle, on luultavasti vähintään kaksin- tai kolminkertainen tunnettujen altistumisten lukumäärään verrattuna.”

”Mitä tulee taudin tartuntavaarallisuuteen, tämän tapausryhmän tutkinta viittaa siihen, että tauti on enintään lievästi tarttuva. Suuri joukko lapsia oli läheisessä kontaktissa sairaiden kanssa, ja näiden lasten merkityksettömälle vähemmistölle kehittyi tauti.”

https://archive.org/details/bostonmedicalsur1611mass

Tämä typerä lääkäri ja sairaanhoitaja kohtaavat sattumanvaraisesti poliopotilasta ilman suojaa. ?

Tohtori Fredrik Batten julkaisi artikkelin ’The Epidemiology of Poliomyelitis’ vuonna 1911 ja kuvaili poliomyeliitin ei-tarttuvaa luonnetta epidemian aikana vuonna 1909. Hän mainitsi, että sairaalassa ei ollut ”infektiota”. Desinfiointia ja eristämistä ei yritetty, ja ainakin 70 lasta joutui kontaktiin sairaiden lasten kanssa ilman ”infektioita”. Tämä sai hänet uskomaan, että taudin halvaannuttava vaihe ei ole tarttuva, koska ”infektio” puuttui silmiinpistävästi, kun kontakti oli ollut läheisin:

”Taudin tarttuvuutta vastaan voidaan kannustaa, ensinnäkin tartunnan leviämisen puuttumisen vuoksi sairaalassa. Sairaalaan otetut poliomyeliittitapaukset sekoittuivat vapaasti muiden tapausten kanssa osastolla ilman eristystä tai desinfiointia, noin 70 lasta joutui kontaktiin, mutta tartuntaa ei tapahtunut. Näillä perusteilla on todennäköistä, että taudin halvaannuttava vaihe ei ole tartuntavaarallinen. Toiseksi, silmiinpistävä tartunnan puuttuminen, kun kontakti on ollut läheisin. Marraskuussa 1909 H. E. sairastui poliomyeliittiin; kaikki viisi veljeä ja sisarta pysyivät ennallaan, vaikka olivatkin läheisimmässä yhteydessä. Lokakuussa 1909 M. K., 2-vuotias, sairastui; kaksi sisarta, 6-vuotias ja 11-vuotias, nukkuivat lapsen kanssa ja olivat läheisessä yhteydessä lapseen, eivätkä he kärsineet. Kaksoissisaret, 21-vuotiaat, yksi sairastui, toinen ei.”

procrsmed00983-0204 – ladattava tiedosto

Toinen esimerkki on artikkelista ’The Epidemiology of Acute Poliomyelitis’, jonka newyorkilaiset lääkärit Luther Emmet Holt ja Frederic Bartlett julkaisivat vuonna 1908 American Journal of Medical Sciences -lehdessä. Holt ja Bartlett tarkastelivat jokaista tuolloin lääketieteellisessä kirjallisuudessa raportoitua polioepidemiaa, 35 kaikkiaan, ja kiinnittivät erityistä huomiota raportteihin, joissa esiintyi useita sairastumisia yhdessä perheessä. Tarkastetuista 1 400 poliotapauksesta löydettiin vain 40 tapausta, joissa perheessä oli useampi kuin yksi potilas. Sivulla 662 lääkärit totesivat, että vaikka polio oli heidän mielestään ”tarttuva” sairaus, tartuntavaarallisuus oli avoin kysymys. Holt ja Bartlett halusivat väittää polion levittävän tartuntaa. He voivat kuitenkin vain sanoa, että se oli tartuntavaarallinen hyvin vähäisessä määrin. Jo silloin lääkärit varoittivat tekemästä mitään johtopäätöksiä, ennen kuin ”tartunnanaiheuttaja” löydettiin:

”Johtopäätökset. Epidemioiden esiintyminen ja tiettyjen tapausryhmien suhde näissä epidemioissa asettaa kyseenalaiseksi väitteen, että akuutti poliomyeliitti on tartuntatauti. Voimmeko mennä pidemmälle ja todeta, että tauti on tarttuva, on avoin kysymys. Harkittuamme huolellisesti kaikkia tähän asiakirjaan koottuja todisteita emme voi vastustaa johtopäätöstä, että tauti on tarttuva, vaikkakin vain hyvin vähäisessä määrin. Yksi silmiinpistävimmistä seikoista on toisten tapausten kehittyminen kymmenen päivän kuluessa mahdollisesta altistumisesta. Myönteisiä lausuntoja on kuitenkin lykättävä tartunnanaiheuttajan löytymiseen asti.”

https://archive.org/details/sim_american-journal-of-the-medical-sciences_1908-05_135_5/page/646/mode/2up

American Medical Association -järjestön vuoden 1926 konferenssissa pitämässään luennossa, tohtori Lloyd Aycock Harvard Medical School -korkeakoulun ennaltaehkäisevän lääketieteen ja hygienian osastolta puhui polion epidemiologiasta ja sen leviämiskeinoista. Hän huomautti, että polion esiintyvyys maaseudulla on suurempi kuin kaupungeissa, mikä on ristiriidassa sen kanssa, mitä tarttuvalta taudilta odotettaisiin:

”Ei ole mitään teoreettista syytä, miksi maaseudun ihmisten pitäisi olla alttiimpia taudin halvaannuttavalle muodolle.”

Tohtori Aycock korosti myös todisteiden puutetta suorasta tartunnasta poliopotilaiden keskuudessa:

”Epidemiologiset todisteet suorasta kontaktista ovat kuitenkin niukat. Suorasta kontaktista johtuvien tapausten osuus, joka muodostuu suurelta osin useista perhetapauksista, on ilmoitettu noin 5 prosentiksi. On havaittu, että useiden tapausten puhkeaminen perheissä on pääsääntöisesti niin lähellä toisiaan, että ne edustavat todennäköisesti useimmissa tapauksissa samanaikaista tartuntaa. Kun tämä huomioidaan, suoran kontaktin tapausten osuus pienenee erittäin pieneksi.”

aycock1926 – ladattava tiedosto

Näin ollen Yhdysvaltojen varhaiset polioepidemiat eivät antaneet merkittäviä todisteita siitä, että se olisi tartuntavaarallinen tauti. Sen luonnehdinta ”tartuntataudiksi” ei myöskään perustunut vankkoihin todisteisiin vaan pikemminkin leviämiskaavaan. Vahvistamalla yllä olevia lähteitä voimme löytää lisätodisteita, jotka osoittavat paitsi sen, että polio ei ollut tartuntavaarallinen tai ”tarttuva” tauti, vaan myös sen, että tartuntahypoteesi puuttui, todisteet poliosta saatiin eläinkokeista, jotka eivät olleet yhtäpitäviä ihmisiin, eikä tartunnan leviämistä myöskään ollut eläimissä.

Tutkiessaan polion puhkeamista Louisvillessä vuonna 1935, L. L. Lumsden totesi, ettei hän pystynyt saamaan todisteita tartunnasta henkilökohtaisen kontaktin kautta:

”Kaikkien tutkimusten ajan pyrittiin saamaan huolellisesti kaikki jäljet taudin leviämisestä henkilökohtaisen kontaktin kautta, mutta näyttää siltä, että tässä Louisvillen taudinpurkauksessa todisteet henkilökohtaisesta kontaktista poliomyeliittitapausten välillä, jotka viittaavat syyn ja seurauksen suhteeseen, eivät olleet yleisempiä kuin se, joka olisi voitu löytää, jos olisi otettu henkilökohtainen historia kaupungissa samana ajanjaksona tapahtuneiden luunmurtumien välillä.”

b2993204x-1 – ladattava tiedosto

Vuonna 1938 Lumsden ilmaisi lisäepäilynsä tartuntahypoteesista ja totesi, että ei tiedetty, oliko polio ”tarttuva” vai tartuntavaarallinen. Hän totesi, että todisteet viittasivat päinvastaiseen johtopäätökseen. Nykyiset leviämishypoteesit eivät olleet tyydyttäviä, ja tartuntahypoteesia tukeva näyttö puuttui:

”Emme tiedä tartunnan päälähdettä tai -lähteitä, emmekä varmuudella sitä, onko tauti tarttuva.”

”Emme tiedä varmasti tavanomaista leviämistapaa tai -tapoja, ihmiskehoon pääsyn kohtia emmekä sitä, onko se suoraan tai epäsuorasti tarttuva ihmisestä toiseen.”

”Taudin yleiset ja tavanomaiset epidemiologiset piirteet näyttävät kaikki olevan ristiriidassa hypoteesin kanssa, että poliomyeliitti on tarttuva tauti, joka leviää ihmisten keskuudessa nenästä nenään tai muulla suoralla henkilökohtaisella kontaktilla.”

”Mistä poliomyeliitiksi kutsumamme taudin alueellinen jakautuminen johtuu? Emme yksinkertaisesti tiedä. Mikään tavallisista leviämisoletuksista – tartunta tai muu – ei näytä soveltuvan siihen täysin tyydyttävässä määrin.”

”Tartuntavaarallisuuden hypoteesi saattaa olla oikea, mutta todisteet siitä puuttuvat vielä.”

lumsden1938 – ladattava tiedosto

Toinen huolimaton sairaanhoitaja ilman hanskoja, kasvomaskia ja hazmat-pukua. Hänen jättimäinen virneensä osoittaa hänen puutteellisen asenteen altistumisen uhkaa kohtaan. Kuvalähde: Boston Children’s Hospital Archive

Vuoden 1938 tutkielmassa Acute Anterior Poliomyelitis, G.O. Barber totesi, että polio ei tarttunut lapsiin, jotka nukkuivat säännöllisesti sisarustensa vieressä halvausvaiheessa useita päiviä mennen niin pitkälle, että sanoi, että polio ei todellakaan ollut kovin ”tarttuvaa”.

”Se ei todellakaan ole kovin tarttuvaa. Viime aikoihin asti tapauksia hoidettiin alusta alkaen yleissairaaloiden yleisosastoilla, eikä hyvin todennettuja tartuntatapauksia ole ollut kontakteihin. Tietyt tämän äskettäisen taudinpurkauksen tapaukset tapahtuivat täpötäysissä perheissä, eikä niitä raportoitu ennen kuin sairaus oli ollut halvaantuneessa vaiheessa useita päiviä. Tänä aikana muut lapset olivat nukkuneet joka yö samassa sängyssä halvaantuneen lapsen kanssa, eikä mikään näistä kontakteista vaikuttanut myöhemmin.”

barber1938 – ladattava tiedosto

Tri Archibald Hoyne, Chicagon lääketieteellisen korkeakoulun pediatrian professori ja hoitava lääkäri kahdessa Chicagon sairaalassa, aloitti vuoden 1951 artikkelinsa ’Poliomyelitis Problems’ seuraavalla lausunnolla kyseenalaistaen, mitä poliosta oli tarkalleen ottaen opittu viimeisten 40 vuoden aikana:

”Tutkijoiden intensiivisistä tutkimuksista huolimatta poliomyeliittitietoihimme on viimeisen neljänkymmenen vuoden aikana lisätty hyvin vähän käytännön arvoa… Voisi melkein olla houkutus esittää ristiriitainen lausunto, että mitä enemmän opimme poliomyeliitistä, sitä vähemmän tiedämme.”

Hän huomautti, että niiden 35 vuoden aikana, joina hän työskenteli Chicagon sairaaloiden ”tartuntatautiosastoilla”, yksikään lääkäri, harjoittelija, sairaanhoitaja, henkilökunnan jäsen tai sairaalapotilas ei koskaan ollut ”saanut tartuntaa” poliosta:

”Kuitenkaan, Cookin piirikunnan tartuntatautisairaalassa, jossa jälkimmäistä toimenpidettä ei ole käytetty, ei ole koskaan ollut lääkäriä, harjoittelijaa, sairaanhoitajaa tai muuta henkilöstön jäsentä, joka sairastui poliomyeliittiin vähintään 35 vuoden aikana, eikä kenellekään potilaalle ole koskaan kehittynyt poliomyeliittia sairaalaan saapumisen jälkeen.”

Kirjoituksensa lopussa tohtori Hoyne esitti yhteenvedon polioon liittyvistä ongelmista ja listasi asioita, kuten tuntemattoman etiologisen toimijan, lämpimän sään esiintymisen epätavallisena tarttuvan taudin leviämiseen, määrittelemättömän tartuntatavan ja kyseenalaisti estikö ”tartunnan saaneista” eristäytyminen tautia. Hassua kyllä, hän laittoi ”uuden viruksen” lainauksiin:

Yhteenveto ongelmista

1. Etiologinen tekijä edelleen tuntematon.

2. Lämpimän sään esiintyvyys, epätavallinen tartuntataudille.

3. Määrittämätön tarttumistapa.

4. Herkkyys poikkeuksellisen hyvin idätetty.

5. Oireiden vaihtelevuus.

6. Käytännöllisen laboratoriodiagnostiikan puute.

7. ”Uuden viruksen” lisäämät diagnostiset vaikeudet.

8. Luotettavat ennaltaehkäisytoimenpiteet.

9. Luotettavat hoitomenetelmät.

10. Kyseenalaista, onko poliomyeliittipotilaiden eristäminen tehokas tapa hallita tautia.

hoyne1951 – ladattava tiedosto

Kirjoittaessaan kaksi vuotta aiemmin vuonna 1949 Pediatrics-lehdessä Edward Shaw ja Hulda Thelander San Franciscon lastensairaalasta totesivat, ettei polion epidemiologiasta, leviämisestä, tarkasta patogeneesistä tai diagnoosin ja hoidon yksityiskohdista ollut olemassa vankkaa tietoa. He totesivat, että oli taipumus poiketa teoriasta, jonka mukaan tauti leviää suoran kontaktin kautta:

”Kaikilta poliomyeliitin osa-alueilta on tehty intensiivistä tutkimusta viimeisen kahden tai kolmen vuosikymmenen aikana, mutta siitä huolimatta kliinikoille ei ole esitetty vääjäämätöntä järkevää oppia sen epidemiologiasta ja leviämisestä, sen tarkasta patogeneesistä tai diagnoosin ja hoidon yksityiskohdista … Taudin epidemiologia on edelleen hämärän peitossa. On ollut taipumus poiketa varhaisesta teoriasta, jonka mukaan tauti leviää suoran kontaktin kautta.”

Vuoden 1948 kirjassa ’Virus Diseases in Man – Virustaudit ihmisessä’, Van Rooyen ja Rhodes tekivät merkittävän huomautuksen, että ”tietomme” poliosta oli peräisin apinoilla tehdyistä kokeista sen sijaan, että se perustuisi ihmisiltä saatuihin havaittaviin tosiasioihin:

”On myönnettävä, että nykyiset näkemyksemme ihmisen poliomyeliitin patogeneesistä johtuvat suurelta osin viimeaikaisista apinoilla tehdyistä kokeellisista töistä eivätkä potilaasta itsestään havaituista tosiseikoista.”

’Preventative Medicine and Hygiene – Ennaltaehkäisevä lääketiede ja hygienia’ kirjan kolmannessa painoksessa vuodelta 1918 Milton Rosenau, ehkäisevän lääketieteen ja hygienian professori Harvardissa ja surullisenkuuluisien espanjantautikokeiden kirjoittaja, jotka suoritettiin kaikkien aikojen tappavimman ”viruksen” huipulla kiistäen sen tarttuvan luonteen, teki hämmästyttävän paljastuksen. Hän totesi, että ainoa luotettava tapa luoda kokeellinen polio oli halvaannuttaa apinat laboratoriossa injektioilla suoraan keskushermostoon, mieluiten aivoihin (kuten Landsteinerin ja Popperin sekä Simon Flexnerin tekemät kokeet osoittavat). Apinat eivät kuitenkaan olleet tartuntavaarallisia edes halvaantumisen jälkeen. Rosenau huomautti sivulla 306, että apinat eivät kehitä poliota spontaanisti, vaikka ne olisivat ”intiimissä” kontaktissa keskenään:

”Apinoiden ei ole toistaiseksi koskaan tiedetty saavan tautia spontaanisti, vaikka niitä pidetään läheisessä kontaktissa tartunnan saaneiden apinoiden kanssa.”

Rosenau 1918 Preventive medicine and hygiene 3rd edition – ladattava tiedosto

John Toomey, kokenut poliotutkija, vahvisti Rosenaun havaintoa artikkelissaan ’Poliomyelitis’, joka julkaistiin The Journal of Pediatrics -lehdessä vuonna 1941. Hän huomautti, että kokeellinen tartuntatapa eläimillä ei välttämättä vastaa ihmisiä ja että apinat eivät olleet tartuntavaarallisia muille apinoille riippumatta siitä, kuinka läheisesti ne olivat alttiina:

”Kaikki nämä johtopäätökset on vahvistettu moneen kertaan, mutta ne vain todistavat, että koe-eläimelle on helppo tuottaa poliomyeliittiä tällä tavalla; Tällaiset tosiasiat eivät ole edes ensisijaisia todisteita siitä, että virus pääsee ihmiseen tätä kautta. Luonnollinen sairaus ei koskaan toimi kuin ylempien hengitysteiden tulehdus koe-eläimessä, sillä yksikään eläin ei saa tautia toiselta, olipa se kuinka läheisesti alttiina tahansa.”

toomey1941 – ladattava tiedosto

Vuonna 1951 julkaistussa artikkelissaan ’Is the public health law responsible for the poliomyelitis mystery? – Onko kansanterveyslaki vastuussa poliomyeliitin mysteeristä?’, kliinisen pediatrian professori ja Poliomyelitis Research Institute Syracuse -tutkimuslaitoksen puheenjohtaja tohtori Ralph R. Scobey kyseenalaisti polion tartuntavaarallisen luonteen. Hän kysyi, oliko polio todella ”tarttuva” tartuntavaarallinen tauti, ja huomautti, että olettamus siitä, että se oli tällainen sairaus, perustui melkein kokonaan eläinkokeisiin eikä kliinisiin tutkimuksiin. Hän huomautti, että poliota ei koskaan pidetty tartuntavaarallisena tautina, varsinkin kun sairaanhoitajat ja sairastuneita lapsia hoitavat äidit eivät koskaan saaneet tautia. Ei myöskään ollut näyttöä sairaaloista peräisin olevista poliotapauksista edes osastoilla, joissa oli sairastuneita lapsia. Simon Flexner myönsi myös, että todisteet tarttumisesta eivät olleet vakuuttavia, kun taas L. Emmett Holt totesi, että jopa polion pitäminen tartuntavaarallisena nähtiin vitsinä. Vaikka poliota lopulta pidettiin tartuntavaarallisena, tohtori Scobey huomautti, että kaikki yritykset olivat epäonnistuneet todistamaan tämän pitävästi:

”Ensimmäinen ja ehdottomasti tärkein tosiasia, joka on lopullisesti selvitettävä, on se, onko poliomyeliitti todella tarttuva tartuntavaarallinen tauti, kuten kansanterveyslaissa yleisesti oletetaan ja todetaan. Tämä oletus, on myönnettävä, perustuu melkein kokonaan eläinkokeiden tuloksiin eikä kliinisiin tutkimuksiin.”

”Silloin, kun anteriorista poliomyeliittiä käsittelevän erityiskomitean raportti luettiin American Orthopedic Associationin ja American Pediatric Societyn jäsenille, 28. huhtikuuta 1911, annettiin seuraavat kommentit sairauden esiintyvyydestä ja sen tarttumisesta aikaisempina vuosina. Chapin sanoi: ”Tässä taudissa on yksi näkökohta, joka kiinnostaa suuresti. Vuosia sitten emme koskaan ajatelleet tartuntavaarallisuutta siihen viitaten.” Acker sanoi, ettei hän ollut nähnyt yhtään tartuntatapausta. ”Jos tauti on niin tartuntavaarallinen”, hän sanoi, ”en ymmärrä, miksi sairaanhoitajat ja äidit eivät olisi saaneet tartuntaa.”

”Adams esitti tietyn määrän kysymyksiä, joihin lukeutui: ”Onko sinulla koskaan ollut sairaalasta lähtöisin olevaa poliomyeliittitapausta, tai onko sinulla todisteita siitä, että tauti on levinnyt sairaalaan otetuista potilaista?” Mitä tulee tautiin, joka sai alkunsa sairaalasta, muuttumaton vastaus hänen mukaansa oli ”Ei”.

”Sachs toteaa, että tautiin sairastuneita lapsia pidettiin yleisillä osastoilla sairaaloissa ja ettei yksikään muu sairaalan osastojen potilaista kärsinyt taudista. Simon Flexner (1910) totesi: ”Ei ollut helppoa yksittäisessä tapauksessa määrittää tarkasti, miten tauti on saatu; oli vaikea esittää todisteita, jotka olisivat lainkaan vakuuttavia tämän taudin tarttumisesta.” L. Emmett Holt, puhuessaan Flexnerin artikkelista, totesi: ”Jopa viisi vuotta sitten, jos joku olisi ehdottanut, että keskusteltavana oleva tauti oli tarttuva tai tartuntavaarallinen, sitä olisi pidetty vitsinä.”

”Vaikka poliomyeliitti on laillisesti tartuntavaarallinen tauti, mikä tarkoittaa, että sen aiheuttaa bakteeri tai virus, kaikki yritykset ovat epäonnistuneet todistamaan pitävästi tätä kansanterveyslain pakollista vaatimusta. Ilmeinen totuus, joka meidän on otettava huomioon on, että tämä ennenaikaisesti muotoiltu kansanterveyslaki on estänyt poliomyeliitin tutkimusten edistymistä.”

https://archive.org/details/sim_archives-of-pediatrics_1952-04_69_4/page/188/mode/2up

Lisää epäilyjä ilmaistiin tohtori Scobeyn vuonna 1952 julkaistussa artikkelissa ’The poison cause of poliomyelitis and obstructions to its investigation – Poliomyeliitin myrkyllinen syy ja sen tutkimuksen esteet’. Hän huomautti jälleen kerran, että ratkaisevia todisteita tartuntavaarallisuudesta ei löydetty minkään polioepidemian aikana, mukaan lukien vuosi 1949, yksi historian suurimmista poliomyeliittiepidemioista. Tohtori Scobey huomautti, että oli osoittautunut mahdottomaksi osoittaa polion tarttuvuutta ihmisillä, mutta myös eläimillä:

”Se tosiasia, että New Yorkin ja Massachusettsin osavaltioissa vallitsi vuonna 1907 laaja poliomyeliittiepidemia, herätti epäilyksen siitä, että tauti on tarttuva ja tartuntaa levittävä; siksi se sisällytettiin sellaisenaan kansanterveyslakiin. Ratkaisevaa näyttöä tartuntavaarallisuudesta ei kuitenkaan saatu tuon epidemian aikana eikä myöhemmissä epidemioissa. Lisäksi vakuuttavia todisteita tarttumisesta ei löydetty vuonna 1949, historian suurimman poliomyeliittiepidemian aikana, kuten Yhdysvaltain kansanterveyslaitoksen ja New Yorkin osavaltion terveysministeriön asiakirjat osoittavat. Time Magazine kommentoi näitä tutkimuksia ja huomautti, kuinka, milloin ja missä ihmiset saavat polion, jäi mysteeriksi. Sen lisäksi, että ihmisen poliomyeliitin tarttuvuutta ei ole pystytty osoittamaan, on myös mahdotonta todistaa poliomyeliitin tarttuvuutta koe-eläimillä.”

https://archive.org/details/sim_archives-of-pediatrics_1951-05_68_5/page/220/mode/2up

Eivätkö sairaanhoitajat ymmärrä missä kuolemanvaarassa he ovat?!?! Kunpa nämä naiset olisivat olleet tietoisia näkymättömästä vihollisesta, joka oli heidän kanssaan samassa huoneessa, uhaten heidän kykyään seistä ja hymyillä.

YHTEENVETONA

• Karl-Oskar Medin, Tukholman Karolinska-instituutin lastenlääkäri, joka teki ensimmäisen tieteellisen tutkimuksen käynnissä olevasta polioepidemiasta vuonna 1887, piti poliota akuuttina ”tartuntatautina”, joka vaikuttaa hermostoon ja voi aiheuttaa epidemioita, mutta hän ei pitänyt sitä tartuntavaarallisena.
• Vuonna 1899 norjalainen tutkija Leegard totesi, että lapsihalvaus on ”tarttuva”, mutta ei tartuntavaarallinen luonteeltaan, ja että mitään kiistatonta tartuntatapausta ei voitu todistaa.
• Eräässä vuonna 1893 julkaistussa artikkelissa todettiin, että oli huomionarvoista, toisin kuin mitä tahansa vahvaa epidemiavaikutusta, että potilaat tulivat Bostonin esikaupunkien laajan alueen eri osista kaupungin sijaan.
• Vuonna 1894 tohtori Charles Caverly totesi, että ”tartuntatauti” puuttui yleisesti epidemian etiologisena tekijänä ja että tartuntatekijä ei tullut etiologiaan, koska eristämiseen ei ryhdytty.
• Vuonna 1909 tohtori Herbert Emerson vahvisti tohtori Caverlyn näkemyksiä raportissaan vuoden 1908 Massachusettsin polioepidemiasta, jossa tapauksia, joissa ei ollut eristäytymistä useiden lapsiperheiden kesken, sekä lukuisia tapauksia läheisistä kontakteista perheen ja ystävien välillä (yhteensä ainakin 244 lasta, joilla oli läheinen kontakti kaikki yhdessä), vain 2 tapausta kehittyi, mikä johti siihen johtopäätökseen, että kehittyneiden tapausten vähäisestä määrästä johtuen tauti oli parhaimmillaan ”lievästi tarttuva”.
• Tohtori Fredrik Batten kuvaili poliomyeliitin ei-tarttuvaa luonnetta epidemian aikana vuonna 1909 ja mainitsi, että sairaalassa ei ollut infektiota, desinfiointia ja eristämistä ei yritetty, ja ainakin 70 lasta oli kontaktissa sairaiden lasten kanssa ilman ”infektioiden” ilmaantumista, mikä johti hänet uskomaan, että taudin halvaannuttava vaihe ei ole tartuntavaarallinen.
• Vuonna 1908 Luther Emmet Holt ja Frederic Bartlett tarkastelivat kaikki tuolloin lääketieteellisessä kirjallisuudessa raportoidut polioepidemiat, yhteensä 35, ja kiinnittivät erityistä huomiota raportteihin, joissa esiintyi useita sairastumisia yhdessä perheessä, ja löysivät vain 40 tapausta 1 400 poliotapauksesta, jotka saivat lääkärit päättelemään, että vaikka polio oli heidän mielestään ”tarttuva” sairaus, tartuntavaarallisuus oli avoin kysymys, ja jos se oli, niin se oli vain hyvin vähäisessä määrin.
• American Medical Associationin vuoden 1926 konferenssissa pitämässään luennossa tohtori Lloyd Aycock totesi, ettei ole olemassa mitään teoreettista syytä, miksi maaseudun ihmisten pitäisi olla alttiimpia taudin halvaannuttavalle muodolle, mikä oli vastoin tartuntavaarallisten tautien leviämistä.
• Vuonna 1938 G.O. Barber totesi, että polio ei todellakaan ole kovin ”tarttuva”, koska ahtaissa kodeissa olevat lapset olivat nukkuneet joka yö samassa sängyssä halvaantuneen lapsen kanssa, eikä yksikään heistä ollut ”saanut tartuntaa”.
• Vuonna 1951 tohtori Aycock huomautti myös, että epidemiologiset todisteet suorasta kontaktista ovat niukat, arviolta noin 5 prosenttia, mikä osoittaa, että suoran kontaktin tapausten osuus on laskenut erittäin pieneksi.
• Tutkiessaan polion puhkeamista Louisvillessä vuonna 1935 L. L. Lumsden totesi, että hän ei pystynyt saamaan todisteita tartunnasta henkilökohtaisen kontaktin kautta.
• Vuonna 1951 tohtori Archibald Hoyne kyseenalaisti, mitä tarkalleen oli opittu poliosta viimeisten 40 vuoden aikana, ja huomautti, että niiden 35 vuoden aikana, jolloin hän työskenteli Chicagon sairaaloiden ”tartuntatautiosastoilla”, yksikään lääkäri, harjoittelija, sairaanhoitaja, henkilökunnan jäsen tai sairaalassa ollut potilas ei koskaan ”saanut tartuntaa” poliosta.
• Tohtori Hoyne listasi myös useita asioita, kuten tuntemattoman etiologisen toimijan, lämpimän sään esiintyvyyden olevan epätavallista tarttuvien sairauksien suhteen, määrittelemättömän tartuntatavan sekä kyseenalaisti eristämisen taudin ehkäisemisessä.
• Vuonna 1949 Edward Shaw ja Hulda Thelander totesivat, että polion epidemiologiasta, leviämisestä, tarkasta patogeneesistä tai diagnoosin ja hoidon yksityiskohdista ei ollut olemassa vankkaa tietoa väittäen samalla, että kyseessä oli poikkeama teoriasta, jonka mukaan tauti leviää suoran kontaktin kautta.
• Aiemmin vuonna 1948 Van Rooyen ja Rhodes tekivät merkittävän huomautuksen, että ”tietomme” poliosta oli peräisin apinoilla tehdyistä kokeista sen sijaan, että se perustuisi ihmisiltä saatuihin havaittaviin tosiasioihin.
• Vuonna 1918 Harvardin ehkäisevän lääketieteen ja hygienian professori Milton Rosenau totesi, että ainoa luotettava tapa luoda kokeellinen polio oli halvaannuttaa apinat laboratoriossa injektioilla suoraan keskushermostoon, mieluiten aivoihin.
• Rosenau huomautti kuitenkin, että apinat eivät olleet halvaantuessaankaan tartuntavaarallisia ja että apinat eivät kehitä poliota spontaanisti, vaikka niitä pidettäisiin ”intiimissä” kontaktissa keskenään.
• Vuonna 1941 julkaistussa tutkimuksessa kokenut poliotutkija John Toomey vahvisti Rosenaun havaintoa ja huomautti, että kokeellinen tartuntatapa eläimillä ei välttämättä vastaa ihmisiä ja että apinat eivät olleet tartuntavaarallisia muille apinoille riippumatta siitä, kuinka intiimisti ne olivat alttiina.
• Vuonna 1951 tohtori Ralph R. Scobey, kliinisen pediatrian professori ja Poliomyelitis Research Instituten Syracuse -instituutin puheenjohtaja, kyseenalaisti polion tarttuvan luonteen ja kysyi, oliko polio todella ”tarttuva” tartuntavaarallinen tauti, mutta huomautti, että olettamus, että se oli sellainen tauti perustui melkein kokonaan eläinkokeisiin eikä kliinisiin tutkimuksiin.
• Hän huomautti, että poliota ei koskaan pidetty tartuntavaarallisena sairautena, varsinkin kun sairaanhoitajat ja sairastuneita lapsia hoitavat äidit eivät koskaan saaneet tautia, eikä myöskään ollut todisteita poliotapauksista sairaaloissa, ei edes taudista kärsivien lastenosastoilla.
• Hän huomautti, että Simon Flexner myönsi, että todisteet tartuntavaarallisuudesta eivät olleet vakuuttavia, kun taas L. Emmett Holt totesi, että jopa polion pitämistä tarttuvana nähtiin vitsinä.
• Vaikka poliota pidetään tartuntavaarallisena, tohtori Scobey huomautti, kaikki yritykset ovat epäonnistuneet todistamaan tämän olevan näin.
• Vuonna 1952 tohtori Scobey totesi, että vakuuttavia todisteita tartuntavaarallisuudesta ei löydetty minkään polioepidemian aikana, mukaan lukien historian suurimman poliomyeliittiepidemian aikana vuonna 1949.
• Tohtori Scobey huomautti, että oli osoittautunut mahdottomaksi osoittaa polion tartuntavaarallisuus ihmisillä, mutta myös eläimillä.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14889394/

Meillä on terveitä lapsia, jotka nukkuvat päiviä halvaantuneiden sisarustensa vieressä ilman suojaa tai ”infektiota”. Olemme paljastaneet ystäviä ja perheenjäseniä, joiden tuloksena ei ollut ”infektioita”. Meillä on lääkäreitä, sairaanhoitajia, potilaita ja muuta lääkintähenkilöstöä, jotka eivät koskaan olleet ”saaneet tartuntaa” polio-osastoilla olevilta (ehkä nyt käy järkeen, miksi on niin paljon kuvia lääkintähenkilöstöstä, jotka eivät välitä suojavarusteista poliopotilaita hoitaessaan). Meillä on julmia eläinkokeita, jotka eivät johtaneet ”infektioihin” missään eläimistä, jotka olivat suorassa kontaktissa kokeellisesti sairaiden kanssa. Aldhisslan45 paljastamat lukuisat esimerkit eri lääkäreistä, tutkijoista ja tiedemiehistä, jotka myöntävät polion tarttuvuutta tukevien todisteiden puutteen, ovat erittäin vakuuttavia todisteita valtavirran narratiivia vastaan. Vaikka oli jonkin verran erimielisyyttä siitä, oliko polio ”tarttuva”, on hyvin selvää, että laajalti hyväksyttiin se, että polio ei ollut tauti, joka voisi tarttua ja levitä ihmisestä toiseen tai jopa eläimestä eläimeen. Kun otat huomioon myös:

• Sen tosiasian, että mitään polion ”virusta” ei ole koskaan puhdistettu kunnolla ja eristetty suoraan sairaan ihmisen tai eläimen nesteistä ja todistettu patogeeniseksi luonnollisen altistumisreitin kautta tieteellistä menetelmää noudattaen.
• Eläinkokeet, jotka ”todistivat” polion, koostuivat myrkyllisten puhdistamattomien keitosten injektoimisesta eläinten aivoihin halvaantumisen aikaansaamiseksi, joka ei voinut tarttua kontaktissa muihin eläimiin.
• Sekä Salk- että Sabin-rokotteisiin liittyvät vaarat aiheuttamassa täsmälleen saman taudin, jota niiden piti estää.
• Poliotapauksen uudelleenluokittelu, kun rokotteet otettiin käyttöön, jotta saataisiin vaikutelma, että polio oli voitettu.
• Todisteet siitä, että DDT:n ja lyijyarsenaatin käyttö polion vallitessa oli yleistä ja liitettiin täsmälleen samoihin polion tautioireisiin.

Sen pitäisi riittää saamaan joku pysähtymään ja harkitsemaan uudelleen virallista narratiivia, joka on esitelty suurelle yleisölle ja jonka se on hyväksynyt. Poliona tunnetun taudin oireet ovat edelleen olemassa useilla muilla nimillä. Ainoa ero niiden välillä on oletettu syy. On kuitenkin hyvin selvää, että ”tarttuvaa” syytä ei koskaan todistettu, ja taudin kyky tarttua ihmisestä toiseen on kuvitteellinen tarina, jota käytetään tukemaan myrkyllistä rokotekampanjaa ja peittelemään maatalousteollisuuden myrkytysrikoksia. Kun on niin monia esimerkkejä kyvyttömyydestä levittää poliota eläinkokeiden kautta ja jopa voimakkaasti altistuneiden perheenjäsenten keskuudessa, voidaan turvallisesti sanoa, että lääketieteellisten laitosten väittämät, että polio on erittäin tartuntavaarallinen, ovat perusteettomia ja vilpillisiä. Toisin sanoen myytti, että polio on ”erittäin tarttuva ja tartuntavaarallinen” tauti, on murrettu perusteellisesti.

Artikkelin on kirjoittanut Mike Stone 10.10.2023 ja se on luvalla suomennettu sekä julkaistu Rakkausplaneetan sivuilla.

Alkuperäisen kirjoituksen löydät täältä:
ViroLIEgy.com: The Infectious Myth Busted Part 5: Is Polio Contagious?