BRICS-pohjainen multipolaarisuus eli moninapaisuus pelastaa meidät The Technocratic Dark State -valtiolta helpottamalla sortavan globaalin valvontavaltion käyttöönottoa huomattavasti. Tämä on seurausta ”globaalin hallinnon parantamisesta”. Ainakin näin Intian ulkoministeriön julkaiseman BRICS-ulkoministerien viimeisimmän mukaansatempaavan kokouksen jälkeen julkaiseman BRICS Outcome Document -raportin mukaan.
Keskitetty globaali diktatuuri on onnellisempi, pehmoisempi uuden maailmanjärjestyksen tyrannia BRICS-maiden moninapaisessa mallissa, koska se on ”enemmän oikeudenmukainen, tasapuolinen, ketterä, tehokas, tuloksellinen, reagoiva, edustava, laillinen, demokraattinen ja vastuullinen”. Loistavia uutisia, joita Hrvoje Morićin ”multipolaristeiksi” kutsumat ottavat epäilemättä mielellään vastaan.
Vaikka BRICS-asiakirja kuulostaa pahimmalta mahdolliselta globaaliisinkieliseltä kuonalta, on tärkeää muistaa, että BRICS-maat tarjoavat meille lupauksen ”kauniista moninapaisesta maailmanjärjestyksestä, joka määritellään kaikkia hyödyttävällä yhteistyöllä”. Oletettavasti tämä johtuu siitä, että ihmiskunnalla on oltava jonkinlainen keskitetty, oligarkkien johtama globaali diktatuuri orjuuttamassa sitä, jotta kenellä tahansa meistä olisi mahdollisuus ”voittaa”.
Voit toki kahlata BRICSin mahtipontisen propagandan läpi (linkki yllä), mutta toivottavasti olen säästänyt sinulta sen ajan. Lainaukset, jotka aion nyt jakaa, ovat BRICS-maiden ulkoministerien yhdessä julkaisemia – en ole keksinyt niitä, vaikka ehkä toivot, että olisin.
BRICS-maat aikovat vahvistaa ”moninapaisuutta” noudattamalla Yhdistyneiden kansakuntien (YK) peruskirjan ”tavoitteita ja periaatteita kokonaisuudessaan”. YK:n peruskirjan koko tarkoitus on keskittää globaali poliittinen valta, pääasiassa YK:n turvallisuusneuvoston käsiin, kaikkien kansallisvaltioiden yli.
Oligarkkien aivoituksena YK on julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus, jossa kansalliset hallitukset supistuvat pelkiksi mahdollistaviksi kumppaneiksi, joiden tehtävänä on antaa monikansallisille yrityksille mahdollisuus saada mitä tahansa ne haluavat. Ilmeisesti, vääjäämätön moninapainen globaali diktatuuri on mukavampi, kun BRICS-maat ”näyttelevät suurempaa roolia” kertoessaan kaikille muille, mitä tehdä YK:n turvallisuusneuvoston kautta. Kuulostaa houkuttelevalta, täytyy sanoa.
BRICS-maat ovat täysin sitoutuneet globaaliin teknokratiaan – anteeksi, tarkoitan kestävää kehitystä – mutta ovat hieman huolissaan siitä, että ”nykyiset globaalit haasteet ovat monimutkaisia ja toisiinsa kytköksissä”, ja että tämä globaalisti toisiinsa kytköksissä oleva monimutkaisuus saattaa ”vaikeuttaa talouskasvua ja kestävää kehitystä”.
Ratkaisu tähän on tietenkin tunnustaa ”multipolaarisen maailman nykytodellisuudet” ja edistää ”oikeudenmukaisempaa globaalia hallintaa”. Tämän täytyy olla totta, koska juuri sitä Maailman talousfoorumi haluaa, ja kukapa voisi väitellä WEF:n kanssa? Eivät ainakaan BRICS-maiden ulkoministerit, se on varma.
BRICS-ministerit ovat myös huolissaan ”rauhasta ja turvallisuudesta”. Koska Iran on BRICS-jäsenvaltio, jota vastaan Yhdysvaltojen ja Israelin hallitukset juuri hyökkäsivät ilman välitöntä näkyvää syytä, voisi luulla, että moninapaiset BRICS-pelastajamme tuomitsisivat tämän sotarikoksen jyrkästi. Kuten Edward Slavsquat äskettäin raportoi, BRICS-maiden sisäpolitiikka tarkoitti kuitenkin sitä, että sodanlietsojien vastustaminen oli hieman hankalaa ulkoministerien prameilevalle luonteelle. Niinpä BRICS-raskassarjalaiset päättivät olla mainitsematta Irania nimeltä häpeää välttääkseen. Sen sijaan ulkoministerit ”ilmaisivat syvän huolensa Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan (MENA – Middle East and North Africa) alueen viimeaikaisesta kehityksestä” ja panivat merkille ”joidenkin jäsenten erilaiset näkemykset”.
Vaikka Iraniin kohdistunutta hyökkäystä ei mainittu erikseen – diplomaattisista syistä, ymmärrättehän – Kuuba, Syyria, Sudan ja Libanon saivat kaikki kunniamaininnan. BRICS-maiden ulkoministerit korostivat tarvetta ”konfliktin rauhanomaiseen ratkaisuun vuoropuhelun kautta”, ”YK:n rauhanturvaoperaatioihin” ja ”konfliktin jälkeiseen jälleenrakennukseen ja kehitykseen” – kuten Gazassa, esimerkiksi.
Gazan kansanmurhan osalta BRICS-ministerit ilmaisivat yhdessä ”vakavan huolensa”. He kuitenkin korostivat, että joillakin BRICS-jäsenvaltioilla ”oli varaumaa” Palestiinan valtiollisuudesta.
BRICS-poliitikot vastustivat kiivaasti kansanmurhaa ja ”kehottivat asiaankuuluvien YK:n yleiskokouksen ja YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmien täytäntöönpanoa”. He totesivat, että tähän sisältyy YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselma UNSC 2803, joka suhtautuu myönteisesti ja tukee sekä 29. syyskuuta 2025 annettua Gazan rauhan kokonaisvaltaista suunnitelmaa että sitä seurannutta 13. lokakuuta annettua ”julistusta kestävästä rauhasta ja vauraudesta”. Nämä ovat YK:n päätöslauselmat, joita Trumpin hallinto käyttää muuttaakseen Gazan lasten hautausmaan sääntelemättömäksi erityistalousvyöhykkeeksi monikansallisille yrityksille ja miljardööreille.
Tukemalla Gazan teknokraattista ”konfliktin jälkeistä jälleenrakennusta”, BRICS-maiden ulkoministerit päätyivät lopulta esittämään samoja latteuksia, joita jokainen hallitus – paitsi Israelin hallitus – toistelee. BRICS-ministerit kannattivat paluuta ”Palestiinan valtioon kansainvälisesti tunnustettujen vuoden 1967 rajojen sisällä”. No, tavallaan, joka tapauksessa.
Kyllä! Siitäs saavat.
YK:n dystopisen ”Tulevaisuussopimuksen”, mukaan lukien sen ”Digitaalisopimus ja tulevien sukupolvien julistus”, ei pitäisi pilata vain kehittyneissä maissa asuvien ihmisten elämää. Ei, ei, BRICSin mukaan ”nousevien markkinoiden ja kehitysmaiden (EMDC – Emerging Markets and Developing Countries) sekä vähiten kehittyneiden maiden (LDC – Least Developed Countries), erityisesti Afrikan, Latinalaisen Amerikan ja Karibian” väestö on myös suljettava digitaalisen panoptikonin sisään. Mitä järkeä globaalissa hallinnossa on, ellei kaikki ole sen hallinnassa?
Tämä on tietenkin syy, miksi kansainvälinen kapitalistinen oligarkkijoukko keksi moninapaisuuden alun perin. Mutta poikkean aiheesta.
Kuten Yhdysvaltojen, Israelin ja Iso-Britannian hallitukset – ja aivan kuten kaikki muutkin EU:n, Five Eyes -maiden ja Kansainyhteisön jäsenvaltiot – BRICS-hallitukset ovat yhtä mieltä siitä, että ”tieto- ja viestintäteknologiat (ICT – Information and Communication Technologies)” ovat ”sosioekonomisen kasvun” keskeisiä ajureita. Siksi globaalin ”digitaalisen muutoksen” on kiihdyttävä eteenpäin. Jälleen kerran WEF:n ja sen kumppaneiden – kuten YK:n – on oltava varmoja siitä, että BRICS-maat tukevat innokkaasti neljättä teollista vallankumousta (4IR – Fourth Industrial Revolution).
BRICS tarjoaa kaunista moninapaisuutta, eivätkä sitä kamalaa autoritaarista teknologista kontrolliverkkoa, jota rumat länsimaiset hallitukset ja niiden yrityssponsorit tällä hetkellä tarjoavat. Joten ärtyisä schwabilainen lyhenne ”4IR” ei ole BRICS-maiden sanastossa. 4IR:ää kutsutaan nimellä ”Teollisuus 4.0”, jotta ei syntyisi sekaannusta.
BRICS-globaalisinkielessä, täysin erillinen ja erottuva ”Teollisuus 4.0” -digitaalinen transformaatio edellyttää eloisan teknologiayritysten ”startup-ekosysteemin” perustamista. Tämä on myös täysin erilainen kuin Piilaakson oligarkkien pimeän valistuksen inspiroima akselerationismi, koska syistä. Katsos, voit huomata, että se ei ole sama, koska ”digitaalinen julkinen infrastruktuuri, joka hyödyntää nousevia teknologioita”, ”pyrkii kiihdyttämään innovaatiovetoista talouskasvua”.
On tärkeää ymmärtää, että BRICS-johtoinen moninapaisuus on saapunut pelastamaan meidät kaikki kansainvälisten kapitalististen oligarkkien salakavalilta juonilta. Se ei ole pelkästään seuraava looginen ja kauan suunniteltu askel kohti suunniteltua ”uutta maailmanjärjestystä”. Ja joka tapauksessa, vaikka se olisikin, monet multipolaristit sanovat, että Rhodesin/Milnerin ”uuden maailmanjärjestyksen” malli ei tarkoita mitään muuta kuin, että se toimii yleisenä terminä globaalille hallinnalle… Ai niin, ja että globaali hallinto on välttämätön.
Moninapaisuuden oletetaan olevan alueellinen, ei globaali.
Moninapaisen maailmanjärjestyksen sanotaan tarkoittavan oikeudenmukaisuuden ja terveen alueellisen kilpailun toteuttamista, rauhan edistämistä sekä innovaatioiden ja parempien kansainvälisten kauppasuhteiden stimulointia. Moninapaisuus on hyvä asia, ja jokainen, joka väittää muuta, vain vedättää ”länsimaista imperiumia” ja on luultavasti salaliittoteoreetikko, joka luulee heidän kaikkien olevan siinä kimpassa.
BRICS-hallitukset sanovat, että heidän rakentamansa ”ICT-ympäristö” on ”yhteentoimiva”. Moninapainen Teollisuus 4.0 -digitaalinen transformaatio on ”osallistavampi, saavutettavampi, kestävämpi ja yhteentoimivampi” kuin Länsi-imperiumin tarjoama digitaalinen 4IR-vankileiri. Tämä johtuu siitä, että BRICS-maiden ulkoministerien mukaan heidän digitaalinen panoptikoninsa perustuu ”globaalisti yhteentoimiviin yhteisiin sääntöihin ja standardeihin”.
Globaalisti yhteentoimivat säännöt ja standardit? Yhteentoimiva minkä kanssa?
IBM – maailman suurimpana teollisen tutkimuksen organisaationa – selittää, miksi ”yhteentoimivuus”, erityisesti ICT-järjestelmien välillä, on tärkeää:
Yhteentoimivuus on mahdollista käyttämällä yhteisiä standardeja, jotka määrittelevät, miten data muotoillaan ja vaihdetaan järjestelmien välillä. […] Yhteentoimivuus on tärkeää, koska se optimoi datan jakamisen erillisten tietojärjestelmien välillä, mikä auttaa estämään datasiilojen syntymistä, […] joten toisistaan irralliset datajoukot ovat helposti käytettävissä yhteisen tavoitteen saavuttamiseksi.
”Globaalisti yhteentoimiva” tarkoittaa globaalia eli maailmanlaajuista, ei alueellista.
Voit kutsua sitä ”multipolaariseksi”, jos haluat, mutta globaalin hallinnan harjoittaminen tuossa yhtenäisessä, yhteentoimivassa digitaalisessa järjestelmässä ”yhteisten tavoitteiden” saavuttamiseksi on globaalin järjestelmän keskitettyä hallintaa. Maailmassa, jossa kaikki jakamastamme tiedosta globaalien toimitusketjujen hallintaan ja kansainvälisen rahoitus- ja rahajärjestelmän valvontaan, on digitaalista ja yhteentoimivaa, kaikki ”moninapaisuus” viittaa globaaliin diktatuuriin.
Näin ollen, ”moninapaisuus” on myyntikikka. Multipolaristit ovat luoneet tekaistun dialektiikan, näennäisesti kansainvälisten kapitalististen oligarkkien puolesta. He väittävät, että yksi globaalin diktatuurin malli on parempi kuin toinen. He kutsuvat ihmisiä ympäri maailmaa hyväksymään oman orjuutensa globaalissa, digitaalisessa valvontavaltiossa. He väittävät vakavasti, että moninapainen diktatuuri on parempi. Mutta sitten multipolaristit sanoisivat, että olen vain länsimainen imperialisti, joka analysoi kaikkea länsimaisesta näkökulmastani, syyllistynyt binääriseen ajatteluun ja kyvyttömyyteen nähdä moninapaisen, kaikkia hyödyttävän yhteistyön potentiaalista kauneutta.
Korostaen kohtia, joissa olen mennyt niin kieroon, BRICS-maiden ulkoministerit lisäävät, että ”digitaalisen finanssiturvallisuuden vahvistaminen” on välttämätöntä paremman moninapaisen globaalin hallinnan kannalta. Tämä voidaan saavuttaa parantamalla ”rajat ylittävää yhteistyötä tulliviranomaisten, rahanpesun selvittelykeskusten, lainvalvontaviranomaisten, veroviranomaisten ja valvontaelinten välillä”. Tätä varten BRICS-hallitukset ovat valmiita tehostamaan toimintaansa ja ottamaan ”IMF:n ja Maailmanpankin [WB – World Bank] johtajuuden”.
Onneksi, moninapainen maailmanjärjestys ”parantaa Maailmanpankkiryhmän legitimiteettiä parempana, suurempana ja tehokkaampana kehitysrahoituslaitoksena”. Joten se on loppu globaalille velkaloukkudiplomatialle, sen laajentamisen ja hallinnan keskittämisen lisäksi.
BRICS-maiden hallitukset odottavat erityisesti syventävän ”yhteistyötään globaaleissa terveysaloitteissa, mukaan lukien Maailman terveysjärjestön (WHO – World Health Organization) sisällä”. BRICS-maat näyttävät olevan varsin innokkaita ”WHO:n pandemiasopimuksesta” ja toivovat, että ”BRICS-maiden tutkimus- ja kehitysrokotekeskus” voi antaa tehokkaasti panoksensa seuraavaan globaaliin julkisen ja yksityisen sektorin pandemiaan.
On siis helpotus, että kaikki tämä sortava, globaali teknokraattinen tyrannia ”varmistaa demokratian, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien edistämisen ja suojelun kaikille”. Tämä johtuu siitä, että toisin kuin länsimaiset hallitukset, jotka levittävät täsmälleen samaa propagandan hölynpölyä, moninapainen BRICS-maiden johtama uusi maailmanjärjestys asettaa ”ihmisyyden ja ihmiset keskiöön”. Tämä jättää ihmiskunnalle – jota tällä hetkellä johtavat erityisesti multipolaristit – vapauden laajennella moninapaista uutta maailmanjärjestystä. Tai, kuten BRICS-maiden ulkoministerit asian ilmaisivat, ”ihmisten väliset yhteydet” voivat vahvistaa ”ääntä BRICS-maiden suuremman edustuksen puolesta globaalissa hallinnassa”.
Muutamat ihmiset ympäri maailmaa eivät ole vielä täysin vakuuttuneita siitä, että kaunis moninapainen maailmanjärjestys on niin houkutteleva kuin multipolaristit sen ruusunpunaisten lasiensa läpi näkevät. Jotkut jopa menevät niin pitkälle, että kyseenalaistavat julkisesti, miksi ylipäätään tarvitsemme minkäänlaista oligarkkien johtamaa maailmanjärjestystä. Älä pelkää! BRICS-maiden hallitukset voivat tallata tämän hölynpölyn.
Huolissaan siitä, että ”BRICS-yhteistyön edistäminen” saattaa kohdata vastustusta, BRICS-ministerit sanovat, että ”digitaalisesta maailmasta ja sen sisältä johtuvat haasteet” voidaan voittaa. Hyväksymällä ”kattavan, tasapainoisen ja objektiivisen lähestymistavan” tietoturvallisuuteen ja ottamalla käyttöön ”globaalisti yhteentoimivia yhteisiä sääntöjä ja standardeja”, BRICS-hallitukset ovat varmoja, että ne voivat puuttua vitsaukseen kaikesta, mitä ne pitävät ”misinformaationa, vihapuheena ja disinformaationa”.
Huh, vihdoin parempaa globaalia sensuuria! Ehkä kaunis multipolaarinen uusi maailmanjärjestys on sittenkin houkutteleva.
Mitä arvelet?
Artikkelin on kirjoittanut Iain Davis ja se on julkaistu Iain Davis – The Disillusioned Blogger nettisivuilla 18.5.2026 sekä luvalla Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License suomennettu ja julkaistu Rakkausplaneetan sivuilla.
Alkuperäisen artikkelin löydät täältä:
iaindavis.com: The Beautiful Multipolar New World Order
