Niille, jotka ovat olleet tarkkaavaisia, ilmastohuijauksen järkyttävä romahdus viimeisen vuoden aikana on ollut jotain katseltavaa.
Ensin oli COP-floppi.
Sitten Yhdysvallat vetäytyi hallitustenvälisestä ilmastonmuutospaneelista (IPCC – Intergovernmental Panel on Climate Change).
Sitten Judith Curry lopetti bloginsa ja totesi, että: ”On aika julistaa voitto ilmastotyhmyyttä vastaan ja siirtyä eteenpäin.”
Sitten The Guardian julkaisi artikkelin, jossa harmiteltiin, että alle 5 % Yhdistyneen kuningaskunnan tiedotusvälineistä on käyttänyt viimeaikaista eurooppalaista helleaaltoa tekosyynä nettonollapropagandan edistämiseen.
Ja nyt jopa The New York Times heiluttaa valkoista lippua ilmastonmuutosarmageddon-tarinan edessä…no, tavallaan.
Mitä ihmettä siis tapahtuu? Miten olemme siirtyneet maailmasta, jossa ilmastoapokalypsia mainostettiin eksistentiaalisena uhkana elämälle maassa ja toitotettiin uutisissa joka ikinen päivä, maailmaan, jossa ilmastonmuutos ei näy enää edes tutkassa?
Otetaan selvää.
RATKAISEMATON TIEDE: RCP 8.5:N KUOLEMA
Ilmastohuijauksen opiskelijat tietävät jo nyt tieteellisten petosten, virhepäätelmien ja tyhjien puheiden pyykkilistan, joka on tukenut oletettavasti ”vakiintunutta tiedettä” katastrofaalisesta ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä.
Tiedät esimerkiksi, että lämpötilatilastoja on järjestelmällisesti peukaloitu menneisyyden jäähdyttämiseksi ja nykyisyyden lämmittämiseksi, mikä on luonut väärän kuvan nopeasti nousevista lämpötiloista.
Ja tiedät erilaiset tilastollisen petkutuksen tekniikat, joita käytetään pitämään hyväuskoinen yleisö uskomassa valheelliseen narratiiviin välittömästä ilmastokatastrofista.
Ja tiedät, että ilmastoskandaali antoi hyvin paljastavan katsauksen siihen, miten ilmastotieteilijät todellisuudessa toimivat, ja osoitti, missä määrin he ovat valmiita valehtelemaan, huijaamaan ja mustamaalaamaan pitääkseen ristiriitaiset todisteet poissa tieteellisestä historiasta – huolimatta ilmastoskandaalin tyrmääjien yrityksistä valkopestä tuota skandaalia.
Ja tiedät, että ”maailmanlaajuinen keskilämpötila” ei ole todellinen, mitattu lämpötila, vaan laskettu luku, joka on koottu useista kyseenalaisen laatuisista tietojoukoista.
Mutta mitä et ehkä tiedä, ellet ole seurannut tarkasti ilmastohölynpölyn viimeaikaisia kehityskulkuja, on se, että IPCC on virallisesti luopunut RCP 8.5:stä.
Niille, jotka ovat hyvin perehtyneitä näihin asioihin, ei tarvitse sanoa enempää. Useimmilla ihmisillä ei kuitenkaan ole aavistustakaan, mitä mikään tästä tarkoittaa. Sallikaa minun selittää.
IPCC on tietenkin hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli, YK:n elin, jonka tehtävänä on ”tarjota hallituksille kaikilla tasoilla tieteellistä tietoa, jota ne voivat käyttää ilmastopolitiikan kehittämiseen”. Se julkaisee ”arviointiraportin”, joka kokoaa yhteen julkaistun ilmastotieteellisen kirjallisuuden keskeiset havainnot kuuden tai seitsemän vuoden välein. Vallanmedia ottaa nämä arviointiraportit tietenkin erittäin vakavasti, ja poliitikot käyttävät niitä oikeuttaakseen kaikenlaista ankaraa nettonollan politiikkaa ja Green New Deal -ohjelman tyranniaa.
The Corbett Report -kanavan kuuntelijat tietävät, että IPCC on huijaus, että sen arviointiraportit ovat turhaa puhetta ja että koko IPCC-prosessia on peukaloitu alusta alkaen.
Tiedätte esimerkiksi, että sen ”Summary for Policy Makers -arviointiraportti” – nimenomaisesti poliittinen asiakirja, jonka tarkoituksena on perustella erilaisia ilmastopolitiikkatoimia – on neuvoteltu asiakirja, ei tieteellinen arviointi. Itse asiassa tieteellinen raportti kirjoitetaan uudelleen sen jälkeen, kun SPM-arviointiraportti päättäjille on neuvoteltu, jotta varmistetaan, että tieteellinen tieto on yhdenmukaista diplomaattien päätösten kanssa.
Yksi IPCC:n ilmastonmuutosta käsittelevän tuomion lietsonnan kulmakivistä on sen RCP-skenaariot (Representative Concentration Pathways) – sarja malleja, jotka ennustavat, miten kasvihuonekaasupitoisuudet ilmakehässä saattavat nousta seuraavan vuosisadan aikana. Nämä ”keskittymispolut” kuvaavat erilaisia skenaarioita riippuen siitä, missä määrin maat vähentävät kasvihuonekaasupäästöjään ja ryhtyvät toimiin uusiutuvien energialähteiden ja niin sanotun ”vihreän” energian käyttöönottamiseksi. Ne vaihtelevat RCP 1.9:stä – keskittymispolusta, joka ”keskittyy lämpenemisen rajoittamiseen alle 1,5 celsiusasteeseen, mikä on Pariisin sopimuksen tavoite” – RCP 8.5:een – keskittymispolkuun, joka heijastaa ”päästöjen lähes monotonista kasvua vuoteen 2100 asti”. RCP 8.5:tä käytetään usein ”pahimman mahdollisen skenaarion” muodossa, ja sen on tarkoitus edustaa sitä, mitä tapahtuu, jos ihmiskunta jatkaa ”tavalliseen tapaan” – eli mitä tapahtuu, jos emme ala uhrata koko sivilisaatiota vihaisille sääjumalille.
Näitä projisoituja lukuja puolestaan käytetään tulevien globaalien pintalämpötilojen ennustamiseen.
Toisin sanoen RCP 8.5 on malli, jota pelottelijat käyttävät aina, kun he haluavat kuvata tulevaisuuden lämpötilakartan tulipunaisena.
Tietenkin prosessi, jolla nämä mallit muutetaan lämpötilaennusteiksi, on itsessään silmänkääntötemppu. Se perustuu lukuun nimeltä ”ilmastoherkkyys” (ECS – Equilibrium Climate Sensitivity), joka arvioi pitkän aikavälin lämpenemisvastetta ilmakehän hiilidioksidipitoisuuksien kaksinkertaistumiseen. Mutta jopa IPCC myöntää, että ECS on täysin mielivaltainen: ”Parasta arviota ilmastoherkkyydelle ei voida nyt antaa, koska arvioitujen todisteiden ja tutkimusten välillä ei ole yksimielisyyttä arvoista.” Joten: paskaa sisään (ECS), paskaa ulos (lämpötilaennusteet).
Mutta älä välitä siitä, miten nämä mallit muutetaan tulevaisuuden lämpötila-arvioiksi. Jopa mallit itsessään ovat erittäin kyseenalaisia!
”Pahimman mahdollisen skenaarion” RCP 8.5 -mallista on väitelty vuosia, ja kriitikot ovat huomauttaneet, että tämä tuulesta temmattu fantasia sisältää täysin epäuskottavia oletuksia. Se jopa ennustaa, että ihmiset polttavat viisi kertaa enemmän hiiltä kuin koko planeetalla tiedetään olevan seuraavan vuosisadan aikana.
No, nyt tämän RCP 8.5 -pelotteluskenaarion kriitikot ovat saaneet oikeutuksen!
Huhtikuussa Geoscientific Model Development julkaisi mallin koetutkielman ”The Scenario Model Intercomparison Project for CMIP7 (ScenarioMIP-CMIP7)”, ilmoittaen niin sanotun Coupled Model Intercomparison Project (CMIP) -hankkeen kehittämisestä. Tämä yhteistyöhanke on kehittänyt ilmastomallien vertailuja yli kolmen vuosikymmenen ajan, ja sen työ muodostaa perustan IPCC:n ilmastoennusteille. Tässä uudessa artikkelissa käsitellään CMIP7:n parissa tehtävää työtä, joka on tämän meneillään olevan hankkeen uusin vaihe, ja mikä ratkaisevaa, se on todennut, että RCP 8.5:stä on ”tullut epäuskottava” ilmastopolitiikan muutosten ja viimeaikaisten päästötrendien vuoksi.
Tästä artikkelista ja sen seurauksista on nyt tehtävä paljon yksityiskohtaisempi analyysi (ja CERES-Science tarjoaa kyseisen analyysin täällä), mutta lyhyesti sanottuna: RCP 8.5 – malli, jota tuhannet ilmastotutkimukset ovat maininneet realistisimpana ennusteena siitä, mitä maan ilmastolle tapahtuu, jos emme niele nettonollapilleriä – ei sisällytetä seuraavaan IPCC:n arviointiraporttiin.
Tämän kehityksen merkitystä on vaikea yliarvioida. IPCC ja heidän pelkoa lietsovat kanssamatkaajat eivät enää pysty käyttämään ”tavalliseen tapaan” -malliaan ”heijastaakseen” täysin epätodennäköisiä ilmastoapokalypsiskenaarioita ja huijatakseen yleisöä hyväksymään yhä ankarampia sivilisaatiota lamauttavia toimenpiteitä täysin kuvitteellisen katastrofin välttämisen nimissä.
Luonnollisesti ilmastokultin propagandistit ovat astuneet esiin tehdäkseen hieman vahinkojen hallintaa tässä asiassa.
Esimerkiksi, New York Times haluaa sinun tietävän, että ”ilmaston lämpeneminen on edelleen uhka”, samalla myöntäen, että ”päätös perääntyä pahimman mahdollisen skenaarion näkemyksestä herättää kysymyksiä siitä, onko joitakin riskejä liioiteltu”.
Ja Vox uutissivuston Bryan Walsh melkein saavuttaa hetken itsetietoisuutta myöntäessään:
En aina tiennyt – enkä aina viestinyt – että apokalyptisten ja huomiota herättävimpien löydösten taustalla oleva skenaario oli pitkälti yritys kuvitella, kuinka pahaksi asiat voisivat mennä, ei todellinen ennuste.
Huolimatta täydellisestä tietämättömyydestä omasta aihepiiristään, Walsh vakuuttaa lukijoilleen varovaisesti, että ”vaikka olisimmekin välttäneet tuhon, on paljon työtä tehtävänä turvallisemman tulevaisuuden varmistamiseksi.” (Lähde: Luota minuun, veikkonen!)
Mutta tässä on asian ydin – pointti, jonka Walsh melkein tajusi oivalluksensa hetkellä: tässä ei koskaan ollut kyse tieteestä. Edes ilmastotoimittajat, joiden ainoa tehtävä oli yrittää selittää tätä tiedettä yleisölle, eivät itse asiassa tienneet taustalla olevaa tiedettä, josta he kirjoittivat. Ja, jos haastattelisit tuhatta ilmastoaktivistia, olisit onnekas, jos löytäisit edes yhden, joka osaisi kertoa sinulle, mikä ECS on tai mitä RCP 8.5 edustaa.
Ei, tässä ei ole kyse tieteestä. Kyse on narratiivista.
Ja merkittävin muutos tapahtuu narratiivisella rintamalla.
ZEITGEIST-KÄÄNNEKOHTA
Ylivertaisen ilmastopelottelun aikakausi alkoi tosissaan Maan päivänä 1990, YK:n vuonna 1970 järjestämän ”Maan päivä” -tapahtuman 20-vuotispäivänä. Alun perin vuonna 1969 ehdotettu Maan päivä oli ”päivä, jolloin kunnioitetaan Maata ja rauhan käsitettä”, mutta vuoteen 1990 mennessä Maan päivästä oli tullut tekosyy Hollywood-tähdille, kuten Robin Williamsille, Christopher Lloydille, Bill Cosbylle, Candice Bergenille ja Kermit-sammakolle, isännöidä tunnin mittaisia televisiolle tehtyjä propagandaohjelmia, joissa luennoitiin uusfeodaalisille maaorjille siitä, kuinka heidän kotiensa lämmittäminen ja töihin ajaminen saastuttivat maata ja suututtivat sääjumalia.
Tämä propagandakampanja oli osa Maurice Strongin vuoden 1992 Earth Summit -huippukokouksen valmisteluja, joka, kuten Corbett Reportterit tietävät, synnytti Yhdistyneiden kansakuntien ilmastosopimuksen (UNFCCC) ja koko YK:n johtaman ilmastoagendan. UNFCCC:stä tuli itseään nuoleva jäätelötötterö ilmastokultisteille, joka tarjosi heille paikan kokoontua yhteen, murehtia IPCC:n viimeisimpiä tuomion julistuksia ja antaa yhä suurempia varoituksia planeetan täydellisestä sukupuutosta, elleivät poliitikot luovuta kaikkea valtaa YK:lle ja omaksu nettonolla-agendaa (vai onko se absoluuttinen nolla?).
Toisin sanoen, jokainen alle 50-vuotias on viettänyt koko tietoisen elämänsä tämän propagandakampanjan varjossa. He ovat kuulleet näitä tuomion ja tuhon julistuksia niin kauan, että heidän on vaikea kuvitella, etteivät he näkisi jonkun hemmotellun Hollywood-julkkiksen tai todellisuudesta irrallaan olevan urapoliitikon nuhtelevan heitä ilmastoinnin käytöstä tai pelottelevan heitä siitä, että he lentävät kaupallisella lennolla perhelomalleen.
Mutta, jos et ole huomannut, yleisö on vähitellen alkanut sulkea pois ”ilmastohätätilan” Pikku Kanasten jatkuvaa hehkutusta. Sen sijaan, he ovat vihdoin alkaneet kyseenalaistaa oletettavasti ”vakiintuneen tieteen”, joka kertoo heille, että lemmikit ja vauvat ovat pahasta planeetalle.
Yksi varhainen merkki ilmastohysterian torjumisesta tuli Venäjän Ukrainaan tunkeutumisen vanavedessä vuonna 2022, kun Saksan 20-vuotisen ydinvoimasta luopumissuunnitelman päättyminen osui samaan aikaan Venäjän nesteytetyn maakaasun (LNG – liquefied natural gas) toimitusten vakavan häiriön kanssa, mikä aiheutti energiakriisin. Ihmiset ympäri Eurooppaa ja ympäri maailmaa tarkastelivat Saksan ahdinkoa ja näkivät hyvän olon ”vihreän energian” politiikan todelliset seuraukset: energiaköyhyyden.
Siitä lähtien, nettonollan puolestapuhujat ovat käyneet ylämäkeen taistelua yhä skeptisempää yleisöä vastaan. Viime vuonna näimme Net-Zero Banking Alliancen järkyttävän romahduksen massiivisen julkisen vastareaktion edessä, BlackRockin strategisen vetäytymisen ESG-sijoittamisesta sekä YK:n ilmastonsuojelun puitesopimuksen (UNFCCC – United Nations Framework Convention on Climate Change) ja IPCC:n luhistumisen alun.
Ja nyt, kuten mainitsin tämänpäiväisen pääkirjoituksen johdannossa, jopa vallanmedian – The New York Timesin ja The Guardianin – vankimmat ilmastohuuhaan puolustajat hermoilevat ilmastohysteriansa huijauksen lopusta.
Artikkelissa ”Democrats Once Vowed to Stop Oil and Gas. Now They’re Not So Sure – Demokraatit vannoivat kerran pysäyttävänsä öljyn ja kaasun. Nyt he eivät ole enää niin varmoja” The NYT:n vallanmedian äänitorvet raportoivat, että jopa Yhdysvaltojen valtavirran demokraattipoliitikot arastelevat nyt Clintonin/Obaman/Bidenin aikakauden politiikkaa, jolla pyritään pysäyttämään öljy- ja kaasuteollisuuden uudet poraus- ja putkistohankkeet.
Koillisen halki, demokraattikuvernöörit ovat alkaneet harkita kaasuputkien laajentamista, mikä oli aiemmin mahdotonta ajatella maan ilmastotietoisimmissa osavaltioissa. Jopa kongressin ilmastohaukat ovat muuttaneet taktiikkaansa, lainsäätäjät sanoivat viimeaikaisissa haastatteluissa. Ja vaikka Green New Dealin tukijat vuonna 2019, Massachusettsin senaattori Ed Markey ja New Yorkin edustaja Alexandria Ocasio Cortez, vastustavat edelleen fossiilisten polttoaineiden teollisuutta, he harvoin korostavat aikoinaan vaikutusvaltaista suunnitelmaansa mobilisoida Yhdysvaltain talous ilmastonmuutoksen torjumiseksi.
Ja artikkelissa ”Most UK media reports on June heatwave failed to mention climate crisis – Useimmat Iso-Britannian mediaraportit kesäkuun helleaallosta jättivät mainitsematta ilmastokriisin” The Guardianin kasvavassa määrin harhaisemmat presstituutit valittavat, että heidän omat pyrkimyksensä muuttaa ”ilmastohätätilaa” koskevaa narratiivista keskustelua ovat menneet hukkaan. Vaikka lainatessaan heidän omaa tiedottajaansa ylistämässä The Guardianin ”uraauurtavia” journalistisia ponnisteluja – mukaan lukien ”tyylioppaamme päivittäminen termien, kuten ’ilmastohätätila’ ja ’ilmaston lämpeneminen’, käyttöönottamiseksi” – he valittavat, että ”useimmat Iso-Britannian median uutiset kesäkuun ennätyksellisestä helleaallosta jätti mainitsematta ilmastokriisin”.
Ehkäpä ilmaston lämpenemisvimman aikakauden hulluus tuli terävimmin esiin viimeaikaisen Euroopan helleaallon aikana, kun ranskalaiset poliitikot yrittivät syyttää Yhdysvaltojen ilmastointia nousevista lämpötiloista…ennen kuin Ranskan omat kansalaiset alkoivat asentaa ilmastointilaitteita ennätysmäärin yrittäessään torjua helteitä.
Ihmiset ovat kyllästyneitä siihen, että rikkaat poliitikot kertovat heille, että heidän on elettävä esiteollisessa kurjuudessa lepyttääkseen vihaisia sääjumalia. Vaikka hän ei tietäisikään yhtään mitään RCP 8.5:stä tai siitä valheellisesta tieteestä, jonka varaan ilmastohuijaus rakennettiin, tavallinen Matti Meikäläinen on tarpeeksi fiksu tietääkseen, että ”vakiintunut tiede” ei ole tiedettä ollenkaan, ja että ”asiantuntijat”, jotka itsevarmasti julistavat autojen, lemmikkien sekä ilmastointilaitteiden aiheuttavan planeetan lämpökuoleman, ovat samanlaisia ”asiantuntijoita”, jotka kertoivat meille, että ihmiskunta tuhoutuisi, jos emme käyttäisi maskeja, seisoisi kahden metrin päässä toisistamme ja käärisi hihaamme kokeellista geneettistä interventiota varten.
Joten, koska ilmastonoitien loitsu yleisöstä on vihdoin murtunut, onko aika seurata Judith Curryn esimerkkiä? Pitäisikö meidän kaikkien sulkea ilmastoblogimme, julistaa voitto ja siirtyä eteenpäin? Vai onko tästä ympärillämme tapahtuvasta merkittävästä kulttuurisesta muutoksesta syvempää opittavaa?
MIELIPITEILLÄMME ON VÄLIÄ
Ensinnäkin, niiden eduksi, jotka haluaisivat ”No, oikeashtaan…” kertoa minulle, kuinka naiivi olen uskoessani, että ilmastohuijaus on todella ohi: älkää ystävällisesti holhotko minua. Olen pyörittänyt The Corbett Report -sivustoa lähes kaksikymmentä vuotta ja tiedän tarkalleen, miten psykologiset operaatiot toimivat.
Tietenkin Mark Carney ja hänen salaliittotoverinsa aikovat käyttää mitä tahansa ja jokaista tilaisuutta – kuten meneillään olevia Kanadan metsäpaloja – yrittääkseen pelotella yleisöä uskomaan jälleen maailmanloppuun sekä hyväksymään yhä rajoittavampia ilmastotavoitteita tulenjumalan lepyttämisen nimissä.
Tietenkin YK aikoo yrittää vaatia itselleen laillisen vallan aloittaa syytteeseenpanon valtioita vastaan, jotka eivät saavuta ilmastotavoitteitaan.
Tietenkin tietyt oligarkkiluokan elementit (Bill Gates, esimerkiksi) jättävät ilmastohysterian, eivät äkillisestä oivalluksesta omien tapojensa virheiden vuoksi, vaan koska he haluavat syöttää lisää energiaa tekoälydatakeskuspedoilleen.
Ja tietenkin vihreät uudet diilerit aikovat vain palata suunnittelupöydän ääreen ja muotoilla suunnitelmansa teollisen sivilisaation pysäyttämiseksi uusimman poliittisen narratiivin – eli tekoälydatakeskusongelman – valossa.
Ei, ilmastoagenda ei tietenkään ole vielä ohi.
Mutta olisi yhtä naiivia ajatella, että tällä yleisen mielipiteen muutoksella ei ole mitään merkitystä. Vallat-joita-ei-pitäisi-olla, eivät käyttäneet miljardeja dollareita ja lukemattomia työtunteja levittäen ahkerasti yleisölle Ihmiskarhusika-propagandaa, koska heidän mielipiteellään ei ole väliä. He eivät rakentaneet koko monikansallista, miljardien dollarien arvoista ilmastonmuutoksesta riippuvaista vihreää taloutta ja siihen liittyviä akateemisia instituutioita, mediakanavia ja kansalaisjärjestöjä siksi, että he suunnittelivat luopuvansa koko ilmastonarratiivista vuonna 2026.
Ei, he rakensivat sen siksi, että he tarvitsevat yleisön hyväksynnän näille uusfeodaalisille, syö-ötököitä, älä-omista-mitään-ja-ole-onnellinen -käytännöille, jotta niillä olisi mahdollisuus onnistua. Ihmiset eivät vain istu hiljaa ja kuole yhä enemmän energiaa vailla olevissa hökkeleissään, ellei heille ole syötetty narratiivia siitä, miksi planeetan puolesta kuoleminen on, paitsi moraalisesti hyveellistä, myös välttämätöntä itse elämälle.
Ja, kuten Ranskan kansa todistaa, kun suuri yleisö ei enää usko tähän narratiiviin, he vain lopettavat omahyväisen hyvesignaloinnin ja alkavat asentaa ilmastointilaitteita elääkseen elämäänsä edes jonkinlaisella mukavuudella, poliitikot olkoot kirottuja.
Joten ei, ilmastohuijaus ei tietenkään ole kuollut ja kuopattu. Mutta se on kärsinyt merkittävän iskun viime vuosina. Ja ottaen huomioon, että olen työskennellyt ahkerasti valistaakseni yleisöä tästä huijauksesta lähes kaksi vuosikymmentä, annatte minulle anteeksi, että käytän hetken tämän myönteisen kehityksen huomioimiseen ja sen laajenemisen kannustamiseen.
Nyt meidän on käytettävä samaa vaivannäköä, jonka käytimme ilmastohuijauksen paljastamiseen, kaikkien muiden yleisön manipulointiin käytettyjen valheellisten narratiivien paljastamiseen.
Ihmiskunta on heräämässä petkutuksiin, jotka pitävät heitä orjuutettuina. Autetaan sitä!
Tämä viikoittainen pääkirjoitus on osa The Corbett Report Subscriber -uutiskirjettä.
Artikkelin on kirjoittanut James Corbett 19.7.2026 ja se on luvalla Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License suomennettu ja julkaistu Rakkausplaneetan sivuilla.
Alkuperäisen artikkelin löydät täältä:
corbettreport.com: The Stunning Collapse of the Climate Scam, Documented
