BBC on julkistanut BBC Verifyn suuren fanfaarin saattelemana. Valtion yleisradioyhtiön oma, ”disinformaation ja sosiaalisen median kirjeenvaihtaja”, Marianna Spring, ilmoitti sen saapumisesta suorana UK:n televisiossa.
Hän selitti, että BBC verifioisi eli tarkistaisi videot, faktantarkistuksen ja ”vastadisinformaation”. Joten voit olla varma, kenenkään ei tarvitse ajatella mitään. BBC ”faktantarkistaa” kaiken puolestamme ja kertoo meille, mikä ”totuus” on.
Ilmeisesti, sillä on ”todella merkitystä”, että BBC toimii Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen virallisena totuudentuomarina, koska Springin mukaan ”väärät totuudet” voivat ”aiheuttaa todella vakavaa vahinkoa yhteiskunnalle”. Marianna ei ole vielä määritellyt ”vahinkoa”, mutta sillä ei ole oikeastaan väliä. Hallitus ei myöskään ole, huolimatta siitä, että se on asettanut epämääräisen ”vahingon” käsitteensä yhtä moniselitteisen Online Safety Bill verkkoturvalakinsa keskipisteeseen. Joka on ehdotettu valtionsensuurilainsäädäntö, jota Marianna on erittäin kiinnostunut edistämään.
Marianna sanoi, että voimme tutustua BBC:n totuuteen, jos meille näytetään BBC:n uutistiimin ”toimintatavat”. Outo sanavalinta.
Vaikka ”toimintatapa” tarkoittaa ”tapaa, jolla organisaatio toimii”, se tarkoittaa myös ”aukkojen järjestelmää”. Ei ole selvää, kumpaa määritelmää Marianna käytti, vaikka molemmat vaikuttavat sopivilta BBC:n uutisoinnissa.
Marianna ilmoitti ylpeänä, että BBC ”voi katsoa karttoja”. Tämä oletettavasti ainutlaatuinen BBC:n ominaisuus mahdollistaa heidän pelottomille toimittajilleen mahdollisuuden analysoida ”sota-alueita”. Ja löytää ne myös, mikä on kätevää.
Spring on hyvin huolissaan sosiaalisen median ”katastrofitrolleista”. Hän näennäisesti viittaa ihmisiin, jotka ymmärtävät, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on niiden joukossa, jotka usein luottavat false flag -terrori-iskuihin, kun he haluavat hyväksyä alistavaa valvontalainsäädäntöä tai oikeuttaa seuraavan sodan.
”Katastrofitrollit”, hän väittää, ”aiheuttavat vahinkoa todellisessa maailmassa” kyseenalaistamalla usein epäuskottavia ja ristiriitaisia kertomuksia ihmisistä, jotka väittävät loukkaantuneensa ilmeisesti false flag -terrori-iskuissa. Marianna ei ole selventänyt, ovatko ”katastrofitrollit” ihmisiä, jotka kysyvät kysymyksiä, vai idiootteja, jotka herjaavat muita verkossa. Ollakseni rehellinen, tämä ero on luultavasti kiistanalainen, koska Marianna, BBC ja hallitus haluavat selvästi vaientaa kaikki, jotka ovat eri mieltä heidän kanssaan.
Marianna kertoi kansoille olevansa sosiaalisen median trolli. Hän kuvaili ”salaisia” tilejä, jotka hän on ”luonut” harhauttaakseen ihmisiä sosiaalisessa mediassa. Hän väitti, että nämä auttavat BBC:n uutistiimiä ymmärtämään ”verkkopolarisaatiota”. Vaikka BBC näyttää itse aiheuttavan melkoista ”polarisaatiota” väärennetyillä trollitileillään ja loputtomilla syytöksillä kaikkia valtion kyseenalaistavia kohtaan.
Marianna väittää, että trollaus auttaa BBC:tä täsmentämään, ”kuinka sosiaalinen media toimii”. On sääli, että he tunsivat tarvetta luoda väärennettyjen tilien verkoston tämän selvittämiseksi. He olisivat voineet kysyä 80-vuotiaalta äidiltäni. Hän ymmärtää, miten se toimii.
Marianna sanoi, että hänen online-trollaustoimintansa auttavat häntä tutkimaan ”Iso-Britannian salaliittoteorialiikettä”. Toivon hänelle kaikkea hyvää, mutta pelkään, että tästä tulee monumentaalisen vaikea tehtävä, koska sellaista, kun Yhdistyneen kuningaskunnan salaliittoteorialiike, ei ole olemassa.
”Salaliittoteoria” on vain termi, jonka CIA aseisti heidän propagandisteilleen auttaakseen heitä sulkemaan kaikki keskustelut — siitä, kuka ampui JFK:n — laittamalla halveksuvan ”salaliittoteoreetikko” -merkinnän jokaiseen, joka uskalsi kyseenalaistaa Yhdysvaltain hallituksen virallista selontekoa. Se ei todellakaan tarkoita mitään sen enempää. Väitetyt ”salaliittoteoreetikot” ovat vain ihmisiä, jotka kyseenalaistavat hallituksen narratiivit.
Tämä saattaa jotenkin selittää, miksi Laitoksen yritykset määritellä selkeästi ”salaliittoteoriat” ovat usein mielettömiä. Esimerkiksi YK:n mukaan salaliittoteoria on ”uskomus siihen, että tapahtumia manipuloivat salaa kulissien takana vaikutusvaltaiset voimat kielteisillä aikeilla”.
Kukaan ei tietenkään voi koskaan tietää, mikä salaisuus on, koska se on ”salaisuus”. Tyypillisesti ”salaliittoteoreetikoiksi” kutsutut ihmiset viittaavat todellisiin todisteisiin, jotka mahdollisesti viittaavat todellisiin salaliittoihin. Ne pysyvät ”salaisuuksina” vain, jos kieltäydyt katsomasta todisteita.
Jos on ihmisiä, jotka uskovat, että tapahtumat voidaan selittää korostamalla asioita, joita ei voida tietää, eikä ole todisteita tällaisen ”liikkeen” olemassaolosta Iso-Britanniassa tai missään muualla, se olisi todellakin typerää.
YK lisää sitten omaa hämmennystänsä toteamalla, että ”salaliittoteoria” voidaan tunnistaa osittain, koska on todisteita, jotka ”näyttävät tukevan salaliittoteoriaa”. Se, kuinka löydät todisteita, jotka ”näyttävät” tukevan jotain käsittämätöntä, on mystistä.
Saamme kuitenkin ristiriitaisia selvennyksiä tutkijoilta, jotka YK valitsi tukemaan outoa väitettään. YK:n ”todisteena” mainitsemassa ’Conspiracy Theory Handbook’ -julkaisussa George Masonin yliopiston ilmastonmuutosviestintäkeskuksen professori Stephen Lewandowsky ja John Cook totesivat:
Todellisia salaliittoja on olemassa. [. . .] Yhdysvaltain kansallinen turvallisuusvirasto vakoili salaa Internetin siviilikäyttäjiä. [. . . ] Tiedämme näistä salaliitoista alan sisäisten asiakirjojen, hallituksen tutkimusten tai ilmiantajien kautta.
Salaliittoja siis on olemassa! Mitä YK sitten höpöttää? Ovatko ne salaisia vai eivät? Saamme lisää vihjeitä YK:n merkittäviltä asiantuntijoilta:
Todelliset salaliitot havaitaan tavanomaisen ajattelun avulla – terveellä skeptisyydellä virallisia selontekoja kohtaan, samalla kun harkitaan huolellisesti saatavilla olevia todisteita ja sitoudutaan sisäiseen johdonmukaisuuteen.
Esittäen kysymyksen, mitä eroa on todisteilla, jotka ”näyttävät tukevan salaliittoteoriaa” ja todisteilla, jotka ”näyttävät” paljastavan ”todellisen salaliiton”? Vastaus on ainakin saatavilla:
Salaliittoteorioilla sen sijaan on tapana jatkua pitkään, vaikka niille ei ole ratkaisevaa näyttöä. [. . .] Yleensä salaliittoteorioita ei tueta todisteilla, jotka kestävät tarkastelun.
Ahaa, ymmärrän!
Todelliset salaliitot paljastuvat uudentyyppisillä todisteilla, joita kutsutaan ”ratkaiseviksi todisteiksi”. Tämä eroaa todisteista, jotka ”näyttävät tukevan salaliittoteoriaa”, koska vain se kestää tarkastelun. Vaikka YK tai sen palkatut tutkijat eivät määrittele, kenen pitäisi sitä tarkastella.
Ehkä voimme nyt yrittää rakentaa jonkinlaista tolkkua siitä, mikä muuten näyttää olevan, YK:n sekavaa hölynpölyä.
YK ja sen asiantuntijat näyttävät viittaavan siihen, että ”todelliset salaliitot”, kuten Yhdysvaltain hallitus vakoilee Yhdysvaltain kansalaisia, paljastuvat vasta, kun ”ratkaisevia todisteita” paljastetaan esimerkiksi Yhdysvaltain ”hallituksen tutkimuksissa”. Elleivät nimetyt asiantuntijat virallisesti tunnusta tai hyväksy todisteita, se ei kestä tarkastelua.
Selvä! Nyt hiffasin!
Oletettavasti voimme siksi odottaa, että Marianna ja BBC Verify -tiimi tutkivat hänen ”salaliittoteoreetikoiksi” kutsumiensa todisteet ”kumotakseen” ne. Tämä merkitsee varmasti suurta muutosta BBC:lle, koska he eivät ole toistaiseksi edes raportoineet mitään niin sanottujen salaliittoteoreetikkojen tarjoamista todisteista, saati tarkastaneet niitä.
Marianna lupaa paljastaa olemattoman ”Britannian salaliittoteorialiikkeen” uudella tutkimuksellaan ”Marianna Salaliittomaassa”. Hän väittää, että tämä antaa BBC:n yleisölle mahdollisuuden nähdä, kuinka Marianna ja hänen kollegansa ”kokoavat totuuden”.
Epäilen, että BBC Verify tulee olemaan varsin valaiseva. Mutta ei niistä syistä, joista Marianna ja BBC toivovat.
Artikkelin on kirjoittanut Iain Davis ja se on julkaistu Iain Davis Substack nettisivuilla 27.5.2023 sekä luvalla Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License suomennettu ja julkaistu Rakkausplaneetan sivuilla.
Alkuperäisen artikkelin löydät täältä:
iaindavis.substack.com: BBC Verify?
Artikkelikuva: chrisdorney/Shutterstock.com
