Iso-Britanniassa me kaikki tiedämme, että tämä kesä on ollut potaskaa. Meillä oli muutama viikko loistavaa auringonpaistetta kesäkuussa ja sen jälkeen on ollut helvetin kurjaa. On ollut kylmää, märkää ja koiralla on ongelmia tassuissa. Mikä ei ole hienoa, koska hän haisee parhaimmillaan – siunaa häntä.
Silti YK:n pääsihteerin ja ällöttävän pellen, António Guterresin mukaan olemme tulleet ”globaalin kiehumisen aikakauteen”. Tosin ei Iso-Britanniassa – tai missään tahansa muuallakaan totta puhuen.
Aivan kuten olimme pseudopandemian aikana, meitä kehotetaan jälleen kerran hylkäämään omien aistiemme todisteet ja ”luottamaan” siihen, mitä ”asiantuntijat” sanovat, vaikka Guterres ei olekaan meteorologi. Huomaa, Bill Gates ei ole epidemiologi ja kaikki ”luottivat” hänen ”asiantuntija” mielipiteeseen pseudopandemian aikana, joten ketä kiinnostaa?
Tiedän! Tiedän! Sää ei ole ilmastonmuutosta. Vaikka ilmasto muuttuu jatkuvasti, prosessi voidaan ymmärtää vain keräämällä todisteita, jotka paljastavat erittäin monimutkaisen järjestelmän, joka on alttiina säteilypakotteelle. On turvallista sanoa, että kukaan, joka vakavasti kyseenalaistaa ”ilmastonmuutoksen” hälytyksen, ei kiellä sitä ilmastonmuutosta. He kyseenalaistavat UK:n kansallisen sääpalvelun kaltaisten organisaatioiden väitteet:
Todisteet ovat selkeät: ilmastonmuutoksen pääasiallinen syy on fossiilisten polttoaineiden, kuten öljyn, kaasun ja hiilen, polttaminen. Poltettaessa fossiiliset polttoaineet vapauttavat hiilidioksidia ilmaan, mikä saa planeetan kuumenemaan.
Maan päällä ei ole yhtäkään julkaistua tieteellistä artikkelia, joka empiirisesti todistaisi, että ilmakehän hiilidioksidin lisääntyminen edeltää ja aiheuttaa ilmaston lämpenemistä. Todisteet ovat kaukana ”selkeästä”.
Ilmastonmuutoksen alarmistit tarjoavat kaikenlaisia mutkikkaita argumentteja, yleensä soveltamalla erittäin kyseenalaisia tilastollisia malleja yrittäessään todistaa syy-yhteyttä. Kuitenkin tämä hyvin perustavanlaatuinen, empiirinen tieteellinen todiste on huomattava vain sen puutteestaan.
Mutta älkäämme antako tieteellisten tosiasioiden olla hyvän tarinan tiellä. Planeetta kiehuu, minä sanon teille!
Jos hiilidioksidi on ongelma, ratkaisu näyttää melko yksinkertaiselta, puhumattakaan melko miellyttävältä: istuta niin monia puita kuin voimme, missä voimme, äläkä kaada niitä poltettavaksi biomassavoimaloissa, jotka päästävät enemmän hiilidioksidia kuin ruskeaa kivihiiltä polttavat hiilivoimalat. Mutta se ei ole ”ratkaisu”, mikä ketään vallanpitäjää kiinnostaa.
Ei, ehdotettu ratkaisu oletettuun planeetan höyrystymiseen on kestävän kehityksen velkaorjuus. Mikä kaikki herättää muutamia kysymyksiä esimerkiksi UK:n kansallisen sääpalvelun hölynpölystä. On melkein kuin olisi jonkin sortin agenda pelissä. Mikä tietysti on.
Mutta emme aio pilkkoa uudelleen Huuhaa Tieteen™ ilmastonmuutosta koskevia väitteitä. Siinä ei ole kuitenkaan mitään järkeä. Ilmastonmuutoskriisi on kuoleman kultti, ei älyllisen rehellisyyden harjoitus.
Katsotaanpa sen sijaan vain muutamia esimerkkejä ilmeisistä ilmastohälytyksen potaskoista. Tehdessämme sen, pohdimme myös miksi, jos antropogeenisen ilmaston lämpenemisen (AGW) teoria on niin vakaa, niin sanotut ”ilmastotieteilijät” ja valtavirran tiedotusvälineet – legaatti media – tuntevat tarpeen valehdella jatkuvasti sen väitetyistä vaikutuksista.
Vuonna 2009 Tyndall Center for Climate Change Research (CRU) East Anglian yliopistossa, joka tarjoaa suuren osan IPCC:n ilmastonmuutosmallien taustalla olevista HadCRUT-tiedoista, jäi kiinni ilmastodatan viilaamisesta ”todistaakseen” AGW-teorian.
Tieteellinen vilppi oli ilmeinen, eivätkä keskeiset ”ilmastotutkijat” kyenneet toimittamaan tietoja harhaanjohtavien päätelmiensä tueksi. Jotain, joka myöhemmin todistettiin oikeudessa. Silti legaatti media (LM – legacy media), jota tässä tapauksessa edustivat Guardianin vastenmieliset propagandistit, onnistuu kieltämään räikeän huijauksen.
Tämä kaikki on merkityksetöntä, koska valetieteestä riippumatta kaikki tiedemiehet ovat yhtä mieltä siitä, että planeettaa keitetään kuin kovaksi keitettävää munaa. Paitsi Nobel-palkitut fyysikot, jotka eivät ole. Ja kaikki muut tiedemiehet, jotka eivät myöskään ole.
He eivät ole ”oikeita” tiedemiehiä, ja siksi heidät on mitätöitävä ja heitä on ehdottomasti estettävä selittämästä IMF:lle, että IPCC:n mallinnetut ennusteet ovat höpöpuhetta. Globaalit rahoituslaitokset hyötyvät ”tunareiden ilmasto Tieteestä™” eivätkä ole kiinnostuneita siitä, että ärsyttävät, Nobel-palkitut tiedemiehet horjuttavat heidän suunnitelmiaan.
Gutteresin kiehuvan planeetan tarina perustuu äskettäiseen LM:n hälytykseen Keski- ja Etelä-Eurooppaa vaivanneista Cerberus ja Charon lämpöaalloista. LM käytti pelottavia värejä kartoissaan varmistaakseen, että kaikki sottasivat itsensä. Ikään kuin kesän nimeäminen myyttisten paholaiskoirien ja kuolleiden lauttureiden mukaan ei olisi riittänyt.
Reutersin mukaan ambulanssit oli asetettu valmiustilaan pelastamaan ihmisiä auringonpaisteelta; Sky varoitti, että ilmastonmuutoksen sormenjäljet pakottivat ihmiset ”suojautumaan kuumuudelta.” CNN raportoi, että kuumuus oli ”sietämättömällä tasolla”, ja jatkuvasti kangistunut Guardian väitti, että ”ihmisen aiheuttama ilmastokriisi kiihdyttää äärimmäisiä sääolosuhteita ympäri maailmaa”, lisäten:
Euroopan avaruusjärjestö ESA sanoi, että ensi viikolla Eurooppaan saattaa tulla kuumimmat koskaan mitatut lämpötilat.
Vaikka Guardian mainitsi ESAn, he jättivät ilmoittamatta sen myöhemmän datan selvennyksen. ESA teki selväksi, että he toimittivat satelliittilukemia ”maan pinnan lämpötiloista” eivätkä ”ilman lämpötiloista”, joita yleensä annetaan säätiedotuksissa.
Kuumana päivänä maan pinnan lämpötilat ovat yleensä huomattavasti korkeampia kuin ilman lämpötilat. Eron aste vaihtelee riippuen useista tekijöistä, kuten pintamateriaalin lämmön absorptio- ja säteilyominaisuuksista ja niin edelleen. Kuten ilmastokriisisivusto SkepticalScience huomautti:
[. . .] aurinkoisena päivänä helleaallossa monet maan pinnat kuumenevat ilmaa lämpimämmiksi – näin asfaltti voi sulaa aurinkoisessa paikassa.
SkepticalScience oli ristiriidassa itsensä kanssa ja jätti täysin huomioimatta ESAn selvityksen, ja sanoi sitten, että heinäkuun 17. päivänä ilmoitettu korkein ilman lämpötila, 48,8 °C, ”tapahtui”. Kuitenkin, kuten aidosti skeptinen Watts-Up-With-That (WUWT) huomautti, tämä väite asettaa meille suuren kompakysymyksen.
LM raportoi jatkuvasti ”ilman lämpötiloja”, jotka olivat samat kuin ESAn raportoimat ”maan pinnan lämpötilat”. Ilman lämpötilan olisi pitänyt olla huomattavasti alhaisempi, mutta sen ei raportoitu olevan.
Yksinkertaisesti sanottuna, se ei voi olla totta. Se on kaikki hyvin outoa, koska todelliset dokumentoidut ilman lämpötilat olivat alhaisemmat kuin LM:n, kuten Guardianin ja BBC:n, raportoimat.
Tämä ei tarkoita, etteikö Etelä-Euroopassa ja joissain osissa Keski-Eurooppaa ja Yhdysvalloissa olisi ollut kovin kuuma. Mutta naurettavat, liioitellut LM:n väitteet, että heinäkuu oli kuumin kuukausi 125 000 vuoteen, olivat hillitöntä humpuukia. Kuten OffGuardianille kirjoittava Kit Knightly perustellusti huomautti, tätä ei yksinkertaisesti voida tietää.
Alabaman ja Hunstsvillen yliopiston (UAH) globaali lämpötilatietue on myös IPCC:n keskeinen tietojoukko. UAH mittaa lämpötilan poikkeavuuksia ja käyttämällä tätä mittaa – joka ei ole sama kuin johdonmukainen keskiarvo – vahvisti, että heinäkuu 2023 oli kuumin heinäkuu ja kuumin yksittäinen kuukausi sitten vuoden 1979, jolloin satelliittitaltioimiset alkoivat. Kun otetaan huomioon esimerkiksi se, että Pariisissa elokuussa 1930 rekisteröitiin 50°C:n ”ilman lämpötilan” poikkeama – ennen satelliittiennätysten alkamista – ”kaikkien aikojen kuumimmat” väitteet eivät kestä vertailua edes poikkeaman näkökulmasta katsottuna, ja eivät varmasti muodosta todisteita hiilidioksidin aiheuttaman ilmastonmuutoksen ”tuhoista”.
Eurooppalaisten lomailijoiden raportit siitä, että heidän piti välttää keskipäivän aurinkoa liittyessään kauniista säästä nauttivien väkijoukkojen joukkoon, tuskin on merkki lopun ajoista. Noel Coward kirjoitti vuonna 1931 kappaleen ’Mad Dogs and Englishmen’, joka neuvoi ihmisiä välttämään helteisiä keskipäivän lämpötiloja. Se meni hyvin, koska se oli hauska ja jotain, johon ihmiset voivat samaistua. Luultavasti siksi, että 1930-luku oli 1900-luvun kuumin vuosikymmen.
SkepticalScience kuuluu ilmastohälytyksen tuuppaajiin, jotka väittävät, että helleaalto johtui päivänselvästi ilmastonmuutoksesta. Kuten James Corbett ja James Evan Pilato totesivat, tämä käsitys on vähintäänkin spekulatiivinen.
Sekä NASA että ESA raportoivat, että Tonga-Hunga Ha’apain vedenalainen tulivuorenpurkaus tammikuussa 2022 lisäsi stratosfäärin vesihöyryn määrää vähintään 10 %, mahdollisesti jopa 30 %. Tämä H2O:n karkotus oli niin valtava, että se todennäköisesti nostaa maailmanlaajuisia keskilämpötiloja useiden vuosien ajan.
Jos etsit LM:n raportteja tämän tapahtuman hämmästyttävistä maailmanlaajuisista ilmastovaikutuksista, älä vaivaudu. Niitä ei ole.
Sen sijaan esimerkiksi BBC julkaisi artikkelin 14. heinäkuuta 2023, jossa puhuttiin hämmästyttävästä laavan ja tuhkan karkottamisesta ja siihen liittyvästä upeasta tulivuoren salamasta. He jopa linkittivät NASAn raporttiin, jonka mukaan ilmakehän vesihöyryn lisämäärä riitti ”täyttämään 58 000 olympiakokoista uima-allasta”. Mutta BBC:n propagandistit eivät pystyneet raportoimaan loppua siteeratusta NASA:n lausunnosta, jossa luki:
Pelkkä vesihöyryn määrä saattaa riittää vaikuttamaan väliaikaisesti Maan globaaliin keskilämpötilaan.
Vain yksitoista päivää myöhemmin – 25. heinäkuuta – BBC:n muistinsa menettäneet kertoivat maailmalle, että Euroopan ja Yhdysvaltojen lämpöaallot olisivat olleet ”lähes mahdottomia” ilman ilmastonmuutosta. Huolimatta siitä, että mainitsimme aiemmin NASAn ja ESAn havainnot, jotka osoittavat selvästi, että tämä väite on täysin perusteeton.
BBC tarjosi World Weather Attribution -ryhmän (WWA) naurettavan raportin – kutsuen sitä harhaanjohtavasti ”tutkimukseksi” – ”vahvistaakseen”, että ”ilmastonmuutos” oli lisännyt lämpöaaltoja 2,5 °C. Pohjautuen vain LM-raportteihin ja spekulatiivisiin tietokonemalleihin, WWA:n raportti oli tieteellisesti lukutaidoton kuona, joka ei esittänyt mitään todisteita sen sekopäisten johtopäätösten tueksi.
Tonga-Hunga Ha’apain tulivuorenpurkaus ja ESA synnyttivät tiedotusvälineissä ”sekaannusta” pinta- ja ilmanlämpötilojen eroista, jonka BBC jätti kokonaan huomioimatta suoltaessaan ulos ilmastonmuutospropagandaansa. Päättäessään disinformaationsa BBC kirjoitti:
[. . .] fossiilisten polttoaineiden polttamisen aiheuttama kohonnut lämpötila oli pääasiallinen syy äärimmäisiin lämpöaaltoihin.
On toistamisen arvoista: johtopäätös, josta ei ole todisteita. BBC:n tehtävänä on saada sinut kuvittelemaan, että todisteet ovat olemassa.
SkepticalScience, joka ei ole tarpeeksi skeptinen tutkiakseen ilmakehän tiedettä tai tarkistaakseen, mitä sen tieteelliset lähteet todella sanoivat, ei myöskään katsonut tarpeelliseksi mainita mitään tästä. Mutta kaikki, jotka kyseenalaistavat ilmastokriisin hälytyksen, ovat ”ilmastonkieltäjiä”:
Ihmiset, jotka luovat ja/tai levittävät tällaisia myyttejä, kieltävät selvän todellisuuden. Todellisuus on, että Etelä-Euroopassa oli äärimmäisen kuuma pitkään heinäkuussa 2023. Tällainen pitkäkestoinen kuumuus on vakava terveysriski, puhumattakaan kauhistuttavista metsäpaloista.
Aah, metsäpalot! Oletettavasti syttyneet +40°C lämmöstä. Tai niin LM haluaisi meidän uskovan.
”Maailman lopusta” raportoiva BBC oli varma, että ”Eurooppaan leviävä helleaalto tankkaa maastopaloja Portugalissa”. Jonkun pitäisi kertoa portugalilaisille, että maailmanloppu on lähellä, koska kommentit ihmisiltä Portugalissa ”katastrofaalisen helleaallon” aikana eivät anna aihetta huoleen.
Tämä kaikki muistuttaa ilmastokriisin hälytystä, joka syöksyi LM:stä Kanadan metsäpalojen aikana kesäkuussa ja lähetti savua pitkin Yhdysvaltain itärannikkoa. New York Times sanoi, että tämä antaa meille ”synkeän ilmastoläksyn”. CBS sanoi, että tulipalot saivat alkunsa kuivan kuuman sään aiheuttamasta salamaniskusta, koska ”ilmastonmuutos lämmittää edelleen planeettaa”, ja aina epäluotettava BBC kirjoitti, että ”ilmastonmuutos lisää kuuman ja kuivan sään riskiä, joka todennäköisesti tankkaa maastopaloja”.
Mutta palkinnon erinomaisimmasta roskapuheesta on mentävä Guardianille sen tolaltaan saavasta artikkelista ’Kanadan metsäpalot ovat osa uutta ilmastotodellisuutta’. Väittäen, että tulipalot olivat ”ilmastotulevaisuutemme ennusmerkki” ja että ilmastonmuutos voisi ”kaksinkertaistaa metsäpalojen polttaman viljelyalan joka vuosi”, Guardian paljasti itsensä kertoessaan, että sen otsikko ”uusi ilmastotodellisuus” oli ”hankittu” Yhdysvaltalaisen poliitikko Bernie Sandersin twiitistä. Luultavasti sen jälkeen, kun hän luki New York Timesin tai muun LM:n artikkelin, joka kertoi hänelle, mitä hänen pitäisi ajatella.
Mikään näistä villin epätarkoista LM:n vakuutuksista ei ollut vähääkään uskottava. Täysin lähdeviitatussa artikkelissa sääennustaja Chris Martz hahmotteli monia syitä, miksi ei ole perusteita väitteille, joiden mukaan Kanadan boreaaliset metsäpalot olisivat, missään mielessä, hiilidioksidin aiheuttamasta ”ilmastonmuutoksesta” johtuvia:
Otsikot ja nojatuoliasiantuntijat ilmaisivat ylpeänä, että Kanadan tulipalojen ensisijainen syy [. . .] oli ilmastonmuutos. Huolimatta siitä, että näitä väitteitä ei tueta suuremmalla koosteella vertaisarvioituja töitä eikä havainnointitietoja.
Todelliset syyt Kanadan metsäpaloihin olivat ihmisten asutusten tunkeutuminen metsäalueille – ihmisten sytyttämisriskin lisääminen, vuosikymmeniä kestänyt huono metsänhoito ja myrskyisät sääolosuhteet, jotka aiheuttivat salamaniskuja, jotka näyttivät sytyttävän samanaikaisesti osan paloista.
Ennen lämmön aiheuttamia ukkosmyrskyjä Kanadassa oli vuodenaikaan nähden keskimääräisiä tai keskimääräistä alhaisempia lämpötiloja. Kuten Martz tarkasti huomautti:
Tämä oikeuttaa sen, että tulipalon sääolosuhteet olivat ohimenevä reaktio jatkuviin sääolosuhteisiin, jotka virittivät ympäristöä, eivät pitkän aikavälin malli, jota ilmaston perustila voisi muuttaa.
Martz raportoi Kanadan hallituksen metsien palamisalueet vuodesta 1959 tähän päivään asti. Päinvastoin kuin kaikki LM:n disinformaation välittäjät suolsivat, asiakirjat osoittavat selvästi, että täydellisten palojen alueet ja tulipalot olivat huipussaan 1980-luvun lopulla. Ne ovat vähentyneet tasaisesti siitä lähtien. Ei ole jälleen kerran korrelaatiota lisääntyneiden hiilidioksidipitoisuuksien kanssa eikä todisteita boreaalisten metsäpalojen ja ”ilmastonmuutoksen” välillä.
Kuten useimmat ihmiset, jotka kyseenalaistavat ilmastokriisin hälytyksen, Martz on huolissaan ympäristöstä ja ymmärtää, että pakkomielle CO2-päästöjen vähentämisestä ei ratkaise todellisia ympäristöongelmia. Hän kirjoitti:
Peukaloiden pyörittäminen ja ilmastonmuutosta syyttäminen jokaisesta epänormaalista ympäristötapahtumasta on ajanhukkaa, kun ponnistelumme olisi parempi käyttää riskien hallintaan ja haavoittuvuuksien lieventämiseen.
Puhuessaan BBC Radio 4 -ohjelmassa eilen aamulla, joku tollo – anteeksi, en napannut hänen nimeään – väitti, että meret kiehuvat. Koska ilmastonmuutos… Daa! Olen varma, että hän on oppinut tollo, mutta silti ilmeisen ymmällään.
Tämä seurasi tavanomaista BBC:n ilmastosoopaa, jossa korostettiin, että Floridan meriveden pintalämpötilat olivat saavuttaneet 37,8 °C. Meitä informoitiin arvovaltaisesti, että tämä kaikki johtui ilmastonmuutoksesta. The Guardian -lehti ryntäsi lisäämään kauhua. Sen sanottua, Guardianin kolumnistit ajattelevat myös, että meidän pitäisi lopettaa maanviljely planeetta pelastaaksemme, joten ehkäpä guardianilaisten sanaan uskominen ei ole viisain suunta.
Sekä BBC että Guardian olivat yksinkertaisesti toistaneet kuin papukaija uutislähteiden heille syöttämän tarinan. Sen enempää ei ollut ”journalismia”. He eivät tutkineet mitään, eivät vahvistaneet mitään ja julkaisivat vain sen, mitä heidän käskettiin julkaista.
Korkea veden lämpötilan lukema otettiin vain yhdestä anturipoijusta Manatee Bayssä, lähellä Key Largoa. WUWT:lle kirjoittaessaan Jim Steele huomautti, että saman poijun lämpötilalukema oli pudonnut 29 °C asteeseen vuorokaudessa. Muut mittauspoijut ympäröivillä vesillä raportoivat jatkuvasti paljon alhaisempia veden lämpötiloja. Tämä johtui siitä, että Manatee Bayn poiju kelluu suojaisessa rannikon ”aurinkolammikossa”, joka on suurelta osin suojattu kylmän veden virroilta.
Jos hiilidioksidin aiheuttama ilmastonmuutos sai poijun lukeman nousemaan 37,8°C asteeseen, sen on täytynyt saada se jäähtymään uudelleen seuraavana päivänä. Samoin ”ilmastonmuutoksen” on oltava vastuussa myös Manatee Bayn paljon viileämmistä vesistä. Tämä on tietysti absurdi kanta. Kuten Steele korosti:
Selvästikin noita veden lämpötiloja ohjasi muu dynamiikka kuin hiilidioksidin nousu.
Selvästi! Joten miksi LM ei voinut älytä sitä? Ovatko he kaikki peruuttamattomasti tyhmiä vai onko jotain muuta meneillään?
Kuten aiemmin totesimme, sää ei ole ilmastonmuutos. Paitsi silloin, kun on todella kuuma.
Samalla kun Euroopassa ja Yhdysvalloissa oli paahtavan kuuma, LM toi meille joukon ilmastonmuutossatuja. Heti, kun sää samoilla Euroopan ja Yhdysvaltojen alueilla palasi keskilämpötilaan tai sen alapuolelle, ne kuitenkin hiljenivät. LM:n propagandistien, kuten Guardianin, mukaan ”ilmastonmuutos” palaa aina takaisin säähän, kun se on puhisevan jäätävää.
Minne tahansa katsommekin, ne jotka ajavat ajatusta, että ilmastonmuutos uhkaa jonkinlaista luonnonmullistusta, eivät vain voi lopettaa harhaanjohtamista, manipulointia, huijaamista ja propagoimistaan. Kysymys kuuluu miksi? Jos hyväksymme ilmastonmuutoksen olevan huolenaihe, miksi he kokevat olevan tarpeen jatkuvasti valehdella sen väitetyistä vaikutuksista?
Se ei lopu koskaan. Suoraan sanottuna siitä on tullut raivostuttavaa. Ehkä se on se pointti.
Jokainen järjetön ilmastokriisitarina, josta olemme keskustelleet, hyödyntää sovellettua käyttäytymispsykologiaa, joka saa sinut uskomaan ilmeiseen hulluuteen. Sinun on tarkoitus hyväksyä kiistatta, että planeetta on ”kirjaimellisesti” tulessa. Tai kuten YK:n pääsihteeri ilman näkyvää syytä väittää, että ”globaalin kiehumisen” aikakausi on yllämme.
Olemme hyvin lähellä ilmastosulkurajoituksia ”pelastaaksemme planeetan”. Tällä ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa.
Ainoa asia, joka on ”kirjaimellisesti” totta, on se, että nettonolla, kestävän kehityksen ratkaisu on ”kirjaimellisesti” väestönhallintaa. Himmeä propaganda voi menestyä vain, jos jättää huomioimatta näkymän omasta ikkunastaan, joka poikkeuksetta paljastaa, että itse asiassa sataa kovasti.
Kun farssimaiset ilmastorajoitukset saapuvat, ehdotan, että pukeudut sään mukaan, otat vesipullon ja menet ulos nauttimaan olostasi. Mitä he aikovat tehdä? Lukitaanko meidät taas omiin koteihimme?
Nähdään siellä.
Artikkelin on kirjoittanut Iain Davis ja se on julkaistu Iain Davis Substack nettisivuilla 7.8.2023 sekä luvalla Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License suomennettu ja julkaistu Rakkausplaneetan sivuilla.
Alkuperäisen artikkelin löydät täältä:
iaindavis.substack.com: The Infuriating Climate Alarm
