1900-luvun alussa oli kanadalainen lääkäri, joka teki kokeita miljoonilla niin sanotuilla tappavilla patogeenisillä kurkkumädän, lavantaudin, keuhkokuumeen, aivokalvontulehduksen ja tuberkuloosin bakteereilla. Viljelmissä oli 50 000:sta useisiin miljooniin näitä bakteereja, jotka vapaaehtoiset lopulta nielivät. Yksikään heistä ei kuitenkaan koskaan saanut tautia kokeilun viiden vuoden aikana. Vakuututtuaan tautien bakteeri”teorian” petkutuksesta, kanadalainen lääkäri haastoi muun tiedeyhteisön todistamaan, että mikrobit voivat aiheuttaa sairauksia vastaavien kokeiden avulla. Vaikka hänen haasteensa jätettiin suurelta osin huomiotta, lääkäri Minnesotasta vastasi lopulta esittämällä oman haasteensa kanadalaiselle lääkärille, haluten hänen altistavan itsensä lisäkokeille. Siten käynnistettiin bakteerikaksintaistelu, jossa henkilö, jolla oli positiivinen väite ns. tappavien patogeenisten mikrobien olemassaolosta, halusi tämän uskomuksen kyseenalaistavan henkilön todistavan sen vääräksi tekemällä kokeita suoraan itsellään.
Usein tautien bakteeri”teorian” puolustajien kanssa tekemisissä ollessamme, meidät haastetaan samanlaisiin ”bakteerikaksintaisteluihin”, joissa säilyttääksemme kunniamme ja tukeaksemme heidän positiivisen väitteensä (jonka he virheellisesti uskovat tulleen täytetyksi sadan vuoden pseudotieteellisten kokeiden ansiosta) kyseenalaistamista, meidän on osoitettava halukkuutta ”vaarantaa henkemme” sen puolesta, kun he saavat istua taka-alalla vilpillisten todisteiden äärellä, joita he pitävät riittävinä. Meidän oletetaan altistavan itsemme erilaisille niin sanotuille ”patogeenisille” aineille ”infektion” ja ”tartunnan” kumoamiseksi. Tämä on puolustustaktiikka, jota käytetään, kun bakteeri”teorian” puolustajat tajuavat, ettei heillä ole tieteellistä näyttöä puolellaan, joka tukisi heidän uskoaan näkymättömiin ”patogeenisiin” mörköihin. Näin ollen heidän mielestään on jotenkin ”loogista” vaatia, että hyppäämme naurettavien vanteiden läpi tyydyttääksemme heidän omituisia skenaarioitaan sen sijaan, että heidän tarvitsisi esittää kokeellista näyttöä, joka vahvistaa heidän esittämänsä positiiviset väitteet. Se on yritys siirtää loogisesti virheellisesti todistustaakka meille, jotta heidän ei tarvitse puolustaa kantaansa tieteellisellä näytöllä. Minua henkilökohtaisesti on kehotettu antamaan raivotautia sairastavan koiran purra, makaamaan jonkun sukupuolitautia sairastavan kanssa, pistämään itseeni HIV-positiivista verta, istumaan tuberkuloosiosastolla ja hoitamaan ebolapotilasta ilman riittävää suojautumista.
Ironista kyllä, voin itse asiassa yliviivata yhden näistä skenaarioista listalta, koska asuin henkilökohtaisesti pienessä kaksiossa anoppini kanssa, kun hänen sanottiin olleen tuberkuloositaudin aktiivisessa ja ”tarttuvassa” vaiheessa yli kuukauden ajan. Mayo Clinic -klinikan mukaan tuberkuloosi leviää, kun sairastunut henkilö yskii, aivastaa tai laulaa, jolloin pienet pisarat bakteereineen vapautuvat toisen henkilön hengittämään ilmaan, sallien bakteerien päästä keuhkoihin. Taudin sanotaan leviävän helposti, kun ihmiset kokoontuvat väkijoukkoihin tai kun he asuvat ahtaissa olosuhteissa. Vaikka meille olisi pitänyt olla helppoa ”saada” tauti, en minä, vaimoni, poikani tai kukaan sukulaisistani ja vierailijoista, jotka tulivat tapaamaan anoppiani tuona aikana, koskaan sairastunut tuberkuloosiin tai edes saanut positiivista testitulosta. Tämä oli merkittävä käännekohta, joka sai minut kyseenalaistamaan ”tarttuvuuden” ja ”kontaminaatiokyvyn” käsitteet.
Vaikka en ehkä henkilökohtaisesti pystyisikään vetämään yli muita minulle säännöllisesti esitettyjä haasteita listalta, tällaisia skenaarioita ja kokeita on tehty aiemmin. Otetaan esimerkiksi tilanne, jossa tohtori Robert Wilner pisti itseensä HIV-positiivisen potilaan verta suorassa televisiolähetyksessä (alkaa noin 40 minuutin kohdalla). Tohtori Wilner pysyi kunnossa, eikä koskaan saanut positiivista HIV-testitulosta eikä saanut AIDSia. Hän kuoli lopulta sydänkohtaukseen.
Sukupuolitautia sairastavan kumppanin kanssa nukkumisen osalta, tutkiessaan voiko ”HIV:n saada” ”tartunnan saaneelta” kumppanilta, Nancy Padian vuoden 1996 tutkimus seurasi 175:tä ristiriitaista paria (1 HIV-positiivinen ja toinen negatiivinen) 10 vuoden ajan. Nämä pariskunnat nukkuivat säännöllisesti yhdessä ja harjoittivat suojaamatonta seksiä. Tutkimuksen aikana ei esiintynyt HIV-tartuntoja positiiviselta kumppanilta negatiiviselle kumppanille:
IHMISEN IMMUUNIKATOVIRUKSEN (HIV – Human Immunodeficiency Virus) HETEROSEKSUAALINEN TARTTUMINEN POHJOIS-KALIFORNIASSA: KYMMENVUOTISEN TUTKIMUKSEN TULOKSET
”Seurasimme 175:tä HIV-positiivista paria ajan kuluessa, yhteensä noin 282 parivuoden ajan (taulukko 3). Kuolemien ja pariskuntien erojen vuoksi poistuma oli rajua; taulukossa 3 on edustettuna vain 175 paria. Pisin seuranta-aika oli 12 käyntiä (6 vuotta). Emme havainneet serokonversioita tutkimukseen tulon jälkeen.”
”Viimeisessä seurannassa pariskunnat olivat paljon todennäköisemmin pidättyväisiä sukupuoliyhteydestä tai käyttivät kondomia säännöllisesti, ja heillä oli paljon vähemmän todennäköisyyttä harjoittaa anaaliseksiä (p < 0,0005 kaikille). Siitä huolimatta, vain 75 prosenttia ilmoitti käyttävänsä kondomia säännöllisesti viimeistä seurantakäyntiä edeltäneiden kuuden kuukauden aikana. Neljäkymmentäseitsemän paria, jotka pysyivät seurannassa 3 kuukaudesta 6 vuoteen, käyttivät kondomia ajoittain, eikä altistuneiden kumppaneiden keskuudessa ilmennyt serokonversioita.”
”Yleisesti ottaen arvioimme, että miehestä naiseen tapahtuvan tarttuvuuden tarttuvuus on alhainen, noin 0,0009 kontaktia kohden, ja että naisesta mieheen tapahtuvan tarttuvuuden tarttuvuus on vielä alhaisempi.”
”Vaikka tartuntojen puuttuminen prospektiivisessa tutkimuksessamme saattaa osittain johtua tällaisista tunnistamattomista suojaavista tekijöistä, havaitsimme myös merkittävää käyttäytymisen muutosta ajan myötä. Aiemmissa raporteissa (8, 14, 29) niiden parien osuus, jotka käyttivät kondomia viimeisessä seurannassa ennen analyysia, oli 100 prosenttia; tässä raportoitu 75 prosenttia on pienin havaitsemamme osuus. Niiden parien osuus, jotka käyttäisivät kondomia, jos tutkimusta jatkettaisiin yli 10 vuotta, on edelleen tuntematon. Siitä huolimatta todennäköisen tartuntainfektion puuttumista tutkimuksen aikana ei voida kokonaan selittää merkittävällä käyttäytymisen muutoksella. Tartuntaa ei tapahtunut niiden 25 prosentin parien keskuudessa, jotka eivät käyttäneet kondomia johdonmukaisesti viimeisessä seurannassa, eikä niiden 47 parin keskuudessa, jotka harjoittivat ajoittain suojaamatonta seksiä koko seurannan ajan. Tämä näyttö viittaa myös alhaiseen tarttuvuuteen ilman neulojen jakamista ja/tai kofaktoreita, kuten samanaikaisia sukupuolitauteja.”
Johtavan Louis Pasteur -tutkijan, Gerald Geisonin mukaan raivotautisen koiran pureman ja sitä seuraavan rabieksen ilmaantumisen välinen korrelaatio on erittäin epävarma – jopa silloin, kun pureva eläin on todistettavasti raivotautinen. Hän totesi myös, että useimmat raivotautisen koiran pureman uhrit voisivat välttää hoidon kokematta sairautta tulevaisuudessa. Näitä väitteitä tukee lääkäri ja kirurgi Millicent Mordenin raportti otsikolla Rabies Past Present in Scientific Review, jossa todetaan, että monet raivotautia sairastavien koirien puremat vuosikymmenten aikana johtivat nollaan raivotautitapaukseen niiden joukossa, joita oli purtu, ja rokote itse oli syypää niin kutsuttuihin raivotautikuolemiin:
”Tohtori Matthew Woods, toinen Pasteurin aikalainen ja tuolloin Philadelphian lääketieteellisen seuran johtava jäsen, kirjoitti paljon raivotaudista. Hän totesi: ”Philadelphian koiratarhalla, jonne otetaan keskimäärin yli 6 000 harhailevaa koiraa kiinni vuosittain, ja jossa pyydystäjiä sekä hoitajia purraan usein koiria käsitellessä, ei ole esiintynyt yhtäkään vesikauhutapausta koko sen 25 vuoden historian aikana, jolloin on käsitelty 150 000 koiraa.”
”Lontoon sairaalan tiedot muutama vuosi sitten osoittivat, että vihaisten koirien toimesta oli purtu 2 668 ihmistä. Kenellekään heistä ei kehittynyt vesikauhua.”
Lontoon St. George’sin sairaalassa on rekisteröity 4 000 potilasta, joita koirat ovat purreet oletettavasti hulluina. Yhtään vesikauhutapausta ei ole.
Aiemmin mainittu tohtori Dulles on sanonut: ”Voisin lainata omaa kokemustani hulluiksi oletettujen koirien puremien ihmisten hoidosta, eikä kokemukseni ole tuottanut yhtäkään tapausta, jossa tautia olisi kehittynyt kolmeenkymmeneen vuoteen. Ja olen luultavasti nähnyt enemmän niin sanotun vesikauhun tapauksia kuin kukaan muu lääkäri.” Tohtori Dulles oli lääketieteen historian luennoitsija Pennsylvanian yliopistossa, Rush-sairaalan konsultoiva kirurgi sekä yliopistollisen sairaalan johtaja.”
”Pasteur-instituutin raporteissa on kirjattu yli 3 000 kuolemantapausta, joissa koirat ovat purreet ihmisiä. Kaikki kuolivat hoitojen jälkeen. Toisaalta Lontoon sairaalan tiedot muutama vuosi sitten osoittivat 2 668 henkilöä, joita vihaiset koirat olivat purreet: kenellekään heistä ei kehittynyt vesikammoa, eikä ketään ollut hoidettu Pasteur-menetelmällä.”
Ebolalle altistumisen tapauksessa, tutkija injektoi itseensä vahingossa ”tappavan” ebola”viruksen” epidemian aikana vuonna 2009. Vaikka hänen sanottiin ”pelastuneen” taudilta kokeellisen rokotteen ansiosta, jota hän sai, jota ei ollut koskaan aiemmin kokeiltu ihmisillä, voidaan helposti väittää, ettei hänellä ollut mitään vaaraa sairastua, vaikka hän ei olisi koskaan ottanut kokeellista injektiota. Vuonna 2014 nainen hoiti neljää perheenjäsentä riittäviä henkilönsuojaimia käyttämättä, vaan turvautui niiden sijaan sadetakkiin ja roskapusseihin, eikä koskaan saanut tautia. Toisessa esimerkissä, vuonna 2016 tehdyssä tutkimuksessa Sierra Leonen ebolaepidemian riskialueella, tutkijat käyttivät vasta-ainetestiä 187:lle osallistujalle, jotka olivat aiemmin olleet karanteenissa, koska he olivat jakaneet julkisen käymälän vahvistetun tartunnan saaneen henkilön kanssa tai koska vahvistettu tartuntatapaus asui heidän kanssaan. Niistä 187:stä, joilla oli suora yhteys ebolapotilaisiin, 14:n sanottiin saaneen ”tartunnan” jossain vaiheessa, vaikka 12 ei raportoinut minkäänlaisia oireita, kun taas kaksi muuta kertoivat muistavansa vain omanneensa kuumetta tuolloin. Toisin sanoen, huolimatta siitä, mitä vilpilliset vasta-ainetulokset osoittivat, kukaan niistä 187:stä, jotka olivat suorassa kontaktissa ebolapotilaiden kanssa, ei todellisuudessa sairastunut tautiin, edes asuessaan heidän kanssaan:
TUTKIMUKSEN MUKAAN EBOLA EI VÄLTTÄMÄTTÄ SAIRASTUTA KAIKKIA IHMISIÄ
Ainakin yhdessä Sierra Leonen kylässä näyttää siltä, että jopa neljännes tartunnan saaneista ei ole koskaan tiennyt siitä.
”Datamme osoittaa, että 25 prosenttia ebolavirustartunnoista on saattanut olla minimaalisesti oireellisia”, kirjoittaa kansainvälinen tutkijaryhmä Public Library of Science -lehden julkaisussa PLoS Neglected Tropical Diseases.”
”He valitsivat Sukudun kylän timanttirikkaalla Konon alueella. Richardson oli työskennellyt siellä Partners in Health -hyväntekeväisyysjärjestön kanssa. He keräsivät verta 187 ihmiseltä, jotka olivat olleet karanteenissa jaettuaan käymälän tunnettujen ebolapotilaiden kanssa.
He löysivät 14 henkilöä, joilla oli vasta-aineita ebolaan, mikä viittasi siihen, että he olivat saaneet tartunnan. Kaksitoista 14:stä sanoi, etteivät he muistaneet koskaan olleensa kuumeessa tai sairaita tuona aikana.”
Terveydenhuollon työntekijät olivat pitäneet kyläläisiä tarkasti silmällä, joten tutkijat uskovat, että on epätodennäköistä, että ihmiset salasivat sairautensa.
”Tietomme viittaavat siihen, että merkittävä osa ebolan tartuntatapauksista on saattanut jäädä huomaamatta epidemian aikana”, tiimi kirjoitti.
Nämä ovat vain muutamia esimerkkejä tapauksista, joissa ihmiset altistuivat, joko tahallaan tai tietämättään, niin kutsutuille ”patogeenisille” mikrobeille, eikä odotettua tautia ilmennyt. Tämän todisteen pitäisi riittää osoittamaan, että bakteerien välinen kaksintaistelu, jota bakteeri”teorian” kannattajat säännöllisesti ehdottavat puolustusmekanismina, on kuollut saapuessaan. Riippumatta siitä, kuinka monta pseudotieteellistä tutkimusta he heittävät esiin yrittäessään tukea kantaansa, on runsaasti todisteita, jotka ovat ristiriidassa ja kumoavat täysin kaikki väitteet ”infektiivisyydestä” ja ”tarttuvuudesta”. Kuitenkin, kunnioittaakseni ehdotettua bakteerikaksintaistelua pohjoisen Kanadan ja Minnesotan tohtoreiden välillä 1900-luvun alussa, haluan jakaa monia muita esimerkkejä bakteeri”teorian” muotoutumisen vuosilta, joissa ihmiset altistavat itsensä (ja muut) niin kutsutuille patogeenisille mikrobeille luonnollisilla tavoilla. Jotkut tekivät niin tarkoituksenaan esitellä bakteeri”teorian” petosta. Toiset yrittivät todistaa sen tai käyttää sitä edukseen. Näiden lisätapausten tarkastelun jälkeen käy selväksi, että vaikka bakteeri”teorian” kaksintaistelijat ovat ne, jotka asettavat haasteen, meillä on kaikki ammukset, ja heillä ei ole muuta kuin paukkupanoksia vastineeksi takaisin ampuakseen.
Tämä ensimmäinen esimerkki itsekokeilusta oli vahingossa tapahtuvaa, kuten tohtori Herbert Snow’n teos The Germ Theory of Disease esittää. Kirjassa todetaan, että todistaessaan valamiehistön edessä tohtori John Thresh kertoi tarinan siitä, kuinka hän oli vahingossa juonut puhdasta lavantautibasillin viljelmää. Hän pysyi täysin terveenä ilman mitään terveyshaittoja.
”Tunnettu terveysviranomainen, tohtori Thresh, kertoi Malvern Hydro tapauksen valamiehistölle, että hän oli vahingossa niellyt lasillisen virulenttien lavantautibasillien ”puhdasta viljelmää” ilman pienimpiäkään negatiivisia seurauksia.”
Samasta lähteestä käy ilmi, että tohtori Emmanuel Edward Klein ei uskonut Robert Kochin todella löytäneen koleran todellista syytä. Todistaakseen tämän hän joi viinilasillisen puhdasta basilliviljelmää kokematta mitään haitallisia vaikutuksia:
”Tohtori Klein, joka oli lähdössä Intiaan tutkimaan taudin alkuperää, ei uskonut professori Kochin lausuntoon ja joi kokeellisesti viinilasillisen Vibrio choleraen ’puhdasta viljelmää’. Mitään vaikutuksia ei seurannut; ja tohtori Klein on elossa ja voi hyvin tänäkin päivänä.”
Tämän kertomuksen voi vahvistaa vuoden 2010 tutkielmasta 1885 Cholera Controversy: Klein versus Koch:
”Wallerin mukaan, Klein teki tässä yhteydessä ensimmäisen mikrobiologisen itsekokeilun juomalla kommabasillilla saastunutta vettä todistaakseen sen tarttumattomuuden, minkä Max von Pettenkofer pian toisti.”
Kuten todettiin, Kleinin kokeen suoritti myös Max von Pettenkofer, jota pidetään koleran suurimpana asiantuntijana, ja joka oli myös Robert Kochin kriitikko. 74-vuotiaana hän nautti puhdasta kommabasillin viljelmää. Vaikka hän koki lievää ripulia, sitä ei pidetty kolerataudin heijastuksena. Kaksi muuta opiskelijaa yritti samaa, ja vaikka heidän sanottiin kehittäneen ”vakavan koleran” (joka määritellään lieväksi ripuliksi), kokeet osoittivat lopulta, että kliininen kolera ”ei todellakaan ollut väistämätön seuraus virulenttien kolerabasillien nielemisestä”.
PETTENKOFERIN UUDELLEENTARKASTELU
”Pettenkofer oli niin vakuuttunut siitä, että pelkkä organismi ei riittänyt aiheuttamaan sairautta, että hän päätti suorittaa ’experimentum crucis’ -kokeen itselleen. Tämä kuuluisa tapahtuma sattui 7. lokakuuta 1892, kun hän oli 74-vuotias. Hän sai tuoreen Vibrio cholerae -viljelmän, jonka professori Gaffky oli eristänyt koleraan kuolevalta potilaalta. Se siirrettiin liemeen, ja hän nielaisi 1,0 cc tyhjään vatsaan neutraloituaan happamuuden natriumbikarbonaatilla. Mitään oireita ei kehittynyt paitsi ”lievä ripuli, johon liittyi valtava basillien lisääntyminen ulosteessa”. Tästä kokeesta Pettenkofer kirjoitti:
Vaikka olisinkin johtanut itseäni harhaan ja koe olisi vaarantanut henkeni, olisin katsonut kuolemaa hiljaa silmiin, sillä minun itsemurhani ei olisi ollut typerä tai pelkurimainen; olisin kuollut tieteen palveluksessa kuin sotilas kunniakentällä. Terveys ja elämä ovat, kuten olen niin usein sanonut, erittäin suuria maallisia hyvyyksiä, mutta eivät ihmiselle korkeimpia. Ihmisen, jos hän haluaa nousta eläinten yläpuolelle, on uhrattava sekä elämä että terveys korkeampien ihanteiden puolesta. (viitteestä 1)
Professori Eyer, nykyinen hygienian professori Münchenissä, kertoi minulle, että Pettenkoferilla oli epäilemättä itsellään ollut kolera vuoden 1830 epidemian aikana niin, että tuo pieni immuniteetti luultavasti säilyi. (Henkilökohtainen kommunikaatio Münchenissä, elokuussa 1972). Useat Pettenkoferin oppilaista seurasivat mestarinsa esimerkkiä. Kaksi heistä ei ollut yhtä onnekkaita (tai yhtä immuuneja), joten heille kehittyi vakava ”ripuli”, mutta kuolemia ei ollut. Nämä kokeet osoittivat, että kliininen kolera ei todellakaan ollut väistämätön seuraus virulenttien kolerabasillien nielemisestä.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2591993/pdf/yjbm00158-0008.pdf
Kirjan The Illusion of Viral Contagion_Scientific and Philosophical Review mukaan, tohtori Rudolph Emmerich, joka oli tohtori Pettenkoferin oppilas, pisti itseensä koleraa lavalla yleisön edessä ja selvisi hengissä. Hänen kokeilunsa koleran pistämisellä vahvistetaan myös hänen vuoden 1914 New York Times -lehden muistokirjoituksessaan.
”Hän esitti tämän lavalla yli sadan ihmisen yleisön edessä ja selvisi hengissä. Emmerich suoritti useita kokeita itsellään injektoimalla kehoonsa useita kolerabasilli-kantoja. Kokeiden tulokset osoittivat, että kolera on vähemmän virulentti ihmisestä saatuna, toisin kuin saastuneen pohjaveden juomisesta saatuna.”
https://theillusionofviralcontagion.co.uk/
Kirjan Immunity: How Eli Metchnikoff Changed the Face of Modern Medicine mukaan, venäläissyntyinen eläintieteilijä Ilja Metchnikoff ja hänen tutkijakollegansa joivat ”lasillisen toisensa jälkeen vettä, johon oli sekoitettu koleran bakteereja Seine-joesta, sairaiden ihmisten ulosteista ja yhdestä Versailles’n aukioiden suihkulähteestä”. Vaikka yksi vapaaehtoinen melkein kuoli, Metchnikoff ja toinen vapaaehtoinen pysyivät täysin terveinä.
”Mikä tuo meidät vuoteen 1892. Koleraepidemia oli laajalle levinneenä Ranskassa, ja Metchnikoff kamppaili ymmärtääkseen, miksi tauti iskee joihinkin ihmisiin eikä toisiin. Ymmärtääkseen tämän, hän joi koleraa täynnä olevan juoman. Hän ei koskaan sairastunut, joten hän antoi vapaaehtoisen juoda sitä myös. Kun tämäkään vapaaehtoinen ei sairastunut, Metchnikoff tarjosi juomaa toiselle koehenkilölle. Tämä mies ei kuitenkaan pärjännyt yhtä hyvin. Hän sairastui koleraan ja melkein kuoli.”
https://www.smithsonianmag.com/smart-news/thank-man-who-drank-cholera-your-yogurt-180955197/
Ironista kyllä, tuomitsevin todiste kolerabasillia vastaan tuli itse asiassa Robert Kochilta itseltään. Epäonnistuttuaan ”tartuttamaan” ja tuottamaan uudestaan tautia eläimissä, Koch yritti ”tartuttaa” itsensä puhtaita viljelmiä juomalla. Kuten Pettenkoferilla, Kochilla oli lievä ripuli, joka ei heijastanut tautia, ja epäsuotuisaa tulosta käytettiin lopulta hänen pilkkana pitämiseen.
Täyttääkseen kahdessa muussa postulaatissaan esitetyt kriteerit, Koch yritti tartuttaa eläimiä organismin puhtailla viljelmillä, mutta heikolla menestyksellä. Hän päätteli aivan oikein, että eläimet eivät olleet alttiita koleralle, ja turvautui äärimmäiseen toimenpiteeseen tartuttamalla itsensä puhtaita viljelmiä juomalla. Hän sai kuitenkin vain lievän ripulikohtauksen, jota hänen vastustajansa myöhemmin käyttivät hyväkseen pilkatakseen häntä.”
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3089047/
Vaikka yllä olevat esimerkit – kyvyttömyydestä saada uudelleen aikaiseksi sekä lavantautia että koleraa eri tutkijoiden puhtaiden viljelmien nielemisen kautta – ovat vakuuttavia todisteita tautien bakteeri”teoriaa” vastaan, seuraavat esimerkit ovat ehdottoman tuomitsevia. Vuonna 1901 tohtori Matthew Rodermund altisti itsensä tarkoituksella isorokkopotilaalle avaamalla haavat ja sivelemällä märkärakkuloita kaikkialle hänen kasvoilleen, käsiin, partaan ja vaatteisiin. Sitten hän meni kotiin syömään illallista perheensä pariin ja palasi sen jälkeen työhuoneelleen. Hän altisti kunnianarvoisen ystävänsä sekä monia potilaita koskettaessaan heidän kasvojaan käsillään heidät tavatessaan. Tohtori Rodermund meni sitten liikemiesten klubille, jossa hän pelasi pokeria muiden miesten kanssa, altistaen heidät kaikki. Hän nukkui kotona perheensä kanssa ja matkusti seuraavana aamuna junalla Green Bayhin syömään aamiaista ja työskentelemään 27:n potilaan kanssa. Hän ei pessyt itseään eikä vaihtanut vaatteitaan koko aikana.
Seuraavana päivänä toimittajat olivat saaneet tietää tästä kokeesta ja kysyivät tohtori Rodermundilta asiasta. Hän kertoi heille totuuden ja poliisi asetti hänet lopulta karanteeniin. Tohtori Rodermund kuitenkin rikkoi karanteenin ja matkusti Chicagoon, Terre Hauteen, Indianaan, ja sitten takaisin kotiin lisää ihmisiä altistaen ennen kuin hänet lopulta pidätettiin. Viranomaiset yrittivät jäljittää isorokkotapauksia tohtori Rodermundiin, joka oman arvionsa mukaan altisti yli 50 000 ihmistä matkansa aikana, mutta he eivät löytäneet yhtäkään isorokkotapausta, joka olisi ollut seurausta tohtorin toimista.
TOHTORI RODERMUNDIN KOE
”Sitten osoittaakseni heille, että tämä oli totta, rikoin useita suuria märkärakkuloita hänen kasvoiltaan ja käsivarsiltaan ja otin mädän niistä pois ja levitin sitä kaikkialle kasvoilleni, käsilleni, partaani ja vaatteilleni, ja samalla huomautin, että nyt menisin kotiin illalliselle.
En maininnut asiasta mitään perheelleni aterian aikana ja menin suoraan työhuoneeseeni kenellekään kertomatta.”
”Lukija voi kuvitella mielentilani tuolloin, sillä kenelläkään heistä ei ollut aavistustakaan, että olin juuri sillä hetkellä isorokkomädän peitossa, ja että kortit, joilla pelasimme, olivat täynnä tätä myrkkyä. Silti en kertaakaan maininnut vierailustani heille. Lisäksi, en olisi koskaan mennyt kerhohuoneisiin, jos minulla olisi ollut pienintäkään aavistusta siitä, että tekoni koskaan tulisivat tunnetuksi, sillä tiesin näiden herrojen näkemykset ja kunnioitin heitä ja itseäni liikaa painostaakseni heidän tuntemuksiaan, vaikka tietäisinkin, että heidän uskomuksensa oli typerää taikauskoa. Olen tehnyt vastaavia tekoja kymmeniä kertoja viimeisten viidentoista vuoden aikana ja olen joka kerta seurannut tuloksia, eikä kenellekään ole koskaan aiheutunut pienintäkään vahinkoa.
Palatakseni aiheeseemme, lähdettyäni kerhohuoneista sinä iltana menin kotiin, nukuin perheeni kanssa ja seuraavana aamuna matkustin junalla Green Bayhin pesemättä käsiäni tai kasvojani, ja samat vaatteet ylläni.”
”Yleisön (lääkärien) tekopyhät huijarit ja petturit yrittivät kaikin tavoin jäljittää isorokkotapausta tekoihini, mutta tuloksetta. Jopa sen jälkeen, kun olin altistanut 50 000 ihmistä ja hieronut mädän peittämiä käsiäni 37:ään kasvoon, he eivät löytäneet mitään minua vastaan. Lähitulevaisuudessa julkaisen muutamia samankaltaisia tapauksia, joita minulle on tapahtunut viime vuosina, ja jotka ovat paljon mielenkiintoisempia kuin tämä.”
https://archive.org/details/vaccinationsupe00hodggoog/page/n57/mode/1up
Tohtori Rodermund kirjoitti myöhemmin lisäkokeista, joita hän suoritti yrittäessään ”tartuttaa” seitsemäntoista ihmistä keuhkokuumeella, tulirokolla, isorokolla tai kurkkumädällä suihkuttamalla bakteereja kurkkuun ja nenään tai antamalla heidän hengittää bakteereja keuhkoihin. Hän toisti näitä kokeita viikon tai kahden välein kuukausien ajan, eikä kukaan koehenkilöistä sairastunut.
”Halusin olla ehdottoman varma, että en aio esittää yleisölle niin tärkeää kysymystä, joka ei kestäisi minkään sille mahdollisesti tehtävän tutkimuksen koetta ja taakkaa. Tein kokeet seitsemälletoista ihmiselle, jotka olivat 15–30-vuotiaita, mutta yhdessäkään tapauksessa ei havaittu keuhkotautia, tulirokkoa, isorokkoa tai kurkkumätää.”
Nämä kokeet tehtiin seuraavalla tavalla: Suihkutin kurkkumädän, isorokon, tulirokon tai keuhkotaudin myrkkyjä kurkkuun, nenään, tai pyysin heitä hengittämään niitä keuhkoihin toistaen kokeen useimmissa tapauksissa viikon tai kahden välein kuukausien ajan, sillä seurauksella, että mitään tautia ei voinut kehittyä. En tietenkään voinut kertoa potilaille, mitä tein. Minun oletettiin hoitavan heitä nenä- tai kurkkukatarrin vuoksi.”
https://archive.org/details/medicalbrief04unkngoog/page/282/mode/1up
Toisessa itsekokeilun esimerkissä joulukuussa 1896 päivätyn artikkelin mukaan ilmoitettiin, että tohtori Thomas Powell oli kokeillut itsellään kaikenlaisia ”patogeenisiä mikrobeja”. Hän oli varma tuloksistaan ja oli kirjoittanut aiheesta useita tieteellisiä artikkeleita:
UUSI KAIKEN-PARANTAJA. Parantola Los Angelesiin. COLUMBIA. Missouri, 4. joulukuuta.
”Thomas Powell Columbiasta väittää oppineensa kuinka rokottaa ihmisen elimistö niin, että se tehdään immuuniksi taudinaiheuttajille. Kuten rokotus estää isorokon, tämä löytö torjuu tulirokon, keuhkokuumeen, kurkkumädän ja kaikki muut bakteerien aiheuttamat sairaudet. Tohtori Powell on niin varma löytönsä totuudesta, että hän on kirjoittanut aiheesta pääasiassa tieteellisiin julkaisuihin ja itse testannut sitä käytännössä altistamalla itsensä kaikenlaisille taudeille. Hän solmi tällä viikolla kalifornialaisten kapitalistien kanssa sopimuksen, jonka mukaan hänelle maksetaan 9000 dollaria löydön kolmannesosuudesta.”
https://www.newspapers.com/article/los-angeles-herald-dr-thomas-powell-s/4831433/
Los Angeles Herald -lehden marraskuussa 1897 julkaisemassa artikkelissa esiteltiin yksityiskohtia tohtori Powellin kokeista. Todettiin, että tohtori Powell altisti itsensä kymmenen vuoden ajan tappavimpien tautien bakteereille murskatakseen teorian tarttuvien tautien siirtymisestä ihmisestä toiseen. Tohtori Powell ei ainoastaan selvinnyt hengissä, vaan hän ei koskaan kokenut mitään haitallisia vaikutuksia kokeidensa suorittamisesta. Hänen tuloksiaan pidettiin vakuuttavina, koska ne saavutettiin kahden tunnetun lääkärin läsnä ollessa, jotka vahvistivat havainnot. Tohtori Powell totesi, että hänen kokeensa osoittivat, että bakteerit ovat sairauden seurausta, eivätkä niiden syytä, ja että ne ovat hyödyllisiä terveyden saavuttamiselle ja ylläpitämiselle. Niin vakuuttuneena tuloksistaan, tohtori Powell käytti kokeissaan itsensä lisäksi myös perheenjäseniä ja muita vapaaehtoisia. Hän viljeli lavantauti-, kurkkumätä- ja räkätautibakteereja siinä määrin, ettei niiden ”virulentista luonteesta” ollut epäilystäkään, eikä hän kokenut injektiosta muita haittavaikutuksia kuin kipeän käsivarren. Tohtori Powell kertoi, että hänen suurin kokeilunsa tapahtui 25:n lääkärin läsnä ollessa, kun hän otti sekä lavantauti- että kurkkumätäbakteereja elimistöönsä, ja tutkittaessa todettiin, että haittavaikutuksia ei ollut ilmennyt. Varmistaakseen, ettei epäilyksiä ollut, tohtori Powell suoritti samat kokeet kahdella potilaalla, jotka eivät myöskään kokeneet haittavaikutuksia. Tohtori Powell oli vakuuttunut siitä, että tautien bakteeri”teoria” oli vilpillinen, ja haastoi kenet tahansa tuomaan esiin kaikista ”virulentteja” bakteereja, jotta hän voisi niellä niitä. Lääkärit, jotka näkivät nämä tulokset suoraan lähteestä, olivat ällistyneitä.
TAPPAVAT BAKTEERIT
Kuinka tohtori Thomas Powell on niellyt ne
BASILLI HÄNEN JÄRJESTELMÄSSÄÄN
HÄN NAURAA TARTUNTATEORIALLE
Antaa maailmalle tarinan kymmenen vuoden uhmakkuudestaan kuolemaa tuottavia basilleja vastaan
Ihmiset ovat tehneet outoja asioita ja ottaneet epätoivoisia riskejä tieteen hyväksi, mutta mikään ei ole ollut oudompi tai epätoivoisempi kuin tohtori Thomas Powellin teko – lääkärin, joka noin vuosi sitten asettui asumaan tähän kaupunkiin ja joka on itse asiassa ottanut elimistöönsä viimeisten kymmenen vuoden aikana tappavimpien tautien basilleja murskatakseen erityisesti ikivanhat teoriat tarttuvien sairauksien siirtymisestä ihmisestä toiseen. Niin uskomattomalta kuin se saattaakin tuntua, tohtori Powell ei ole ainoastaan selvinnyt epätoivoisista kokeistaan, vaan ei ole koskaan osoittanut pienimpiäkään merkkejä niistä johtuvista haitallisista vaikutuksista. Todisteet hänen väitteensä totuudesta ovat kiistattomia. Hänen omia kirjallisia lausuntojaan tukevat tunnettujen lääkäreiden todistukset, joiden läsnä ollessa tohtori Powell on ottanut basilleja elimistöönsä kokeissa, joita hän on salaa tehnyt viimeisten kymmenen vuoden aikana.
Tohtori Powell on päättänyt, että on tullut aika antaa maailmalle hänen kokeidensa tulokset, joiden hän väittää olleen täydellinen ja ehdoton menestys. Tässä on tohtorin lausunto basillien voiman uhmaamisen seurauksista:
”Ennen kuin syvennyn virulenttien tautien bakteereilla tekemieni kokeiden yksityiskohtiin, haluan aloittaa väitteeni selityksellä, etten julista bakteereja vaarattomiksi kaikissa tapauksissa. Sanon kuitenkin, että henkilöllä, jolle tietyn taudin bakteerit todennäköisesti osoittautuvat vaarallisiksi, on oltava alttius kyseiselle taudille, joka voi olla joko perinnöllinen tai hankittu. Jos otetaan mies tai nainen, jolla ei ole tällaista alttiutta, väitän, että tappavimmat bakteerit eivät voi vahingoittaa heitä. He voivat mennä sairashuoneeseen pelkäämättä sairastumista tai jopa tehdä kuten minä olen tehnyt, ottaa elävä bakteeri elimistöön mitään haittaa kärsimättä. Kokeeni ovat osoittaneet teoriani paikkansapitävyyden. Väitän, että taudinaiheuttajat ovat täysin kykenemättömiä hyökkäämään onnistuneesti elävän kehon kudoksiin; että ne ovat taudin seurausta eivätkä syytä; että ne eivät ole millään tavalla vaarallisia kehon elämälle tai terveydelle; että päinvastoin, niiden erityinen tehtävä on pelastaa elävä organismi, olipa se ihminen tai eläin, uhkaavalta vahingoittumiselta tai tuholta. Ne tekevät tämän hajottamalla sitä estävää ainetta, joka muodostaa alttiuden sairauksille, ja aiheuttamalla sen poistumisen veren mukana.”
”Olen työskennellyt tämän teorian parissa kymmenen vuotta, ja saavutetut tulokset annan nyt maailmalle. Päätin ensin kokeilla rokottamalla ihmiskehon, enkä eläimen, jonka ote elämään on äärimmäisen heikko, kuten kaniinin tai marsun. Tein kokeet itselleni, sitten omille perheenjäsenilleni ja lopuksi potilaille, jotka olivat turvallisen kokeilun rajoissa. Rokotin itseni myrkyllisimmällä saatavilla olevalla lavantautibasillilla, ensin hävitettyäni elimistöstäni kaikki taudille altistavat syyt. Tulos oli täysin tyydyttävä, eikä mitään haittaa seurannut rokotuksen tavanomaisen kivun lisäksi. Sitten otin lavantautibasillit elimistööni, eikä lavantautia ilmaantunut, joten toistin kokeen kurkkumätäbakteereilla, ilman pienintäkään havaittavaa vaikutusta.”
”Jotta kokeet olisivat vieläkin täydellisempiä, viljelin kurkkumätä- ja räkätautibakteereja, kunnes niiden viriiliydestä ei voinut olla epäilystäkään, ja otin ne elimistööni kahden hyvämaineisen lääkärin läsnä ollessa. Tulos oli (lukukelvoton) sama kuin aikaisemmin.”
”Sitten tein kaikista suurimman kokeen. Kahdenkymmenenviiden lääkärin läsnä ollessa otin ensin lavantautibasilleja mahalaukkuun gelatiinikapseleihin suljettuina; ja toiseksi kurkkumätäbasilleja sekä rokotusmenetelmällä että ihonalaisesti inokuloituna.”
”Mainitut lääkärit tekivät myöhemmin tutkimuksia pulssista, lämpötilasta ja hengityksestä, ja yksimielisesti todettiin, että nämä inokulaatiot eivät vaikuttaneet minuun sen enempää kuin olisi voinut odottaa vastaavasta vesimäärästä.”
”Jotta ei olisi mahdollista epäilevien Tuomaiden julistaa, että kokeet onnistuivat vain minun tapauksessani, ja että olin jollain tavalla luonteeltaani tehty tartunnan kestäväksi, valitsin potilaistani kaksi, jotka näyttivät sopivan vastaaviin kokeisiin: ja heidän suostumuksellaan panin heidät läpi saman kuurin kuin minä olin käynyt läpi, vähemmän virulenteilla taudeilla. Tulos osoitti, että laskelmani olivat perusteltuja, eikä mikään paha ole vaikuttanut heidän hyvään oloon sen enempää kuin minunkaan.”
”Olen etenemässä kohti huipentumaa vastustuksessani maailmanhistorian suurinta harhaa vastaan, joka koostuu hämmästyttävimmästä ja vakuuttavimmasta koskaan tehdystä tieteellisen väitteen esittämisen osoituksesta.” Olen niin varma, että maailman tiedemiehet ovat väärässä bakteeriteorioissaan, että haastan kenet tahansa tuomaan minulle minkä tahansa lääketieteen ammattilaisille tunnetun taudin basillit, ja lupaan ottaa elimistööni, minkä tahansa valitun lääkärivaltuuston läsnä ollessa, bakteereja, jotka on jalostettu tappavan aktiivisiksi näillä tavanomaisilla menetelmillä. Pyydän vain, että minulle annettaisiin aikaa hävittää elimistöstäni kaikki alttius taudille, jota bakteeri edustaa.”
Lääkärit, joiden läsnä ollessa tri Powell on tehnyt kokeita, ovat olleet täysin ällistyneitä siitä helppoudesta ja luontevuudesta, jolla hän on tuhonnut lääketieteellisiä maamerkkejä sekä murskannut tieteen kylmät ja rautaiset teoriat. Vaikka he myöntävätkin, ettei hänen väitteidensä totuudenmukaisuutta ole syytä epäillä, he eivät ole halukkaita myöntämään, että teorioita voidaan soveltaa yleisesti.
Asia on kuitenkin niin tärkeä, että he järjestävät suuren ja vakuuttavan testin, jonka suorittaisi tohtori Powell ja kuka tahansa, joka on halukas ottamaan saman rokotteen kuin hän, ratkaistakseen ikuisesti suuren kysymyksen siitä, voiko oletettavasti tarttuva tauti tarttua ihmisestä toiseen bakteerien välityksellä. Koko maailma odottaa lopputulosta mielenkiinnolla.
TRI THOMAS POWELL
https://cdnc.ucr.edu/?a=d&d=LAH18971121.2.200
Vuonna 1909 julkaistussa kirjassaan Fundamentals and Requirements of Health and Disease, tohtori Powell antoi lisätietoja kokeistaan ja totesi, että bakteereja annettiin monin tavoin, mukaan lukien rokottaminen, nieleminen, pistokset suolistoon, ihonalaiset injektiot, ihonalainen inokulaatio ja keuhkoihin puhaltaminen:
”Olen osoittanut monissa tilanteissa, monien lääkäreiden läsnä ollessa ja monien kokeiden avulla, kaikkein sääntöjen mukaisimpien, mitä voidaan hyvinkin keksiä, että aina kun keho on vapaa taudinaiheuttajista, se kykenee kestämään paitsi ne muutokset, jotka yleensä aiheuttavat ”vilustumista”, myös kaikenlaisia tartuntatauteja aiheuttavia organismeja, kaikkein myrkyllisimpiäkään lukuun ottamatta. Viittaamieni kokeiden laillisuus ilmenee siitä, että ne tehtiin ihmiskeholla, ja että ne koostuivat toisaalta sen altistamisesta äkillisille ja voimakkaille lämpötilan muutoksille ja toisaalta bakteriologian tuntemille pahimmille basilleille, nimittäin seuraaville: bacillus anthracis – pahanlaatuisten märkäkasvainten ja verenmyrkytyksen aiheuttaja; bacillus mallei – räkätaudin aiheuttaja; bacillus typhi-abdominalis – lavantautia aiheuttava bakteeri; bacillus diphtheriae – kurkkumätää aiheuttava bakteeri ja bacillus tuberculosus – keuhkokuumetta ja yleisesti tuberkuloosia aiheuttava bakteeri. Nämä bakteerit lisättiin elimistöön eri tavoin; ensin levittämällä niitä paljastetuille pinnoille, kuten rokotuksissa; toiseksi nielemällä bakteeripitoisia ”viljelmiä”; kolmanneksi injektoimalla bakteeripitoisia ”viljelmiä” suolistoon; neljänneksi ihonalaisella injektiolla tai hypodermisellä inokulaatiolla; viidenneksi puhaltamalla – vetämällä keuhkoihin jauhetta, joka on tehty keuhkotautiin kuolevan potilaan huolellisesti kuivatusta ysköksestä, ja jossa oli runsaasti tuberkuloosibasilleja (mikroskoopin kuvassa näkyi keskimäärin 25 bakteeria).
Tällaisia kokeita tehtiin kuutena eri kertana, eikä muita varotoimia ollut kuin varmistaa, että keho oli käytännössä vapaa taudinaiheuttajan läsnäolon merkeistä, kuten tukkoisuudesta ja nuhakuumeesta. Jokaisessa kokeessa, paitsi ensimmäisessä, bakteerit olivat saatavilla ja niiden käyttöönottoa valvoivat hyvämaineiset lääkärit. Kolmella viimeisellä kerralla kokeet tehtiin noin 25:n lääkärin läsnä ollessa, jotka asianmukaisen tutkimuksen jälkeen totesivat, että pienintäkään tautisen toiminnan oiretta ei voitu havaita – että lämpötilan muutosta, rauhasten suurenemista tai tulehdusreaktiota ei ollut.”
https://archive.org/details/fundamentalsrequ00powe/mode/1up?q=Germ
Samanlaisia kokeita kuin tri Powell teki tri John B. Fraser, kuten kerrotaan hänen artikkelissaan ”Do Germs Cause Disease? – Aiheuttavatko bakteerit sairauksia?”, joka julkaistiin Physical Culture Magazine -lehdessä toukokuussa 1919. Alla oleva ote on uusintapainos tri Herbert Sheltonin vuonna 1939 julkaisemasta kirjasta The Hygienic System. Kokeissaan tri Fraser käytti miljoonia erittäin ”virulentteja” kurkkumätä-, keuhkokuume-, lavantauti-, aivokalvontulehdus- ja tuberkuloosibakteereja ja syötti niitä vapaaehtoisille eri tavoin. Viiden vuoden aikana tehdyissä yli 150:ssä kokeessa ei missään vaiheessa ilmennyt sairautta kenelläkään vapaaehtoisista.
”Ensimmäisessä kokeessa otettiin viisikymmentätuhatta kurkkumätäbakteeria vedessä, ja muutaman päivän jännityksen ja taudin merkkien puuttumisen jälkeen vaaran katsottiin olevan ohi.”
Toisessa kokeessa maidossa käytettiin sataaviittäkymmentätuhatta kurkkumätäbakteeria, eikä kurkkumädän merkkejä ilmennyt.
Kolmannessa kokeessa yli miljoonaa kurkkumätäbakteeria käytettiin elintarvikkeissa ilman, että taudista ilmeni mitään merkkejä.
Neljännessä kokeessa miljoonia kurkkumätäbakteereja pyyhkäistiin nielurisojen ja pehmeän kitalaen päältä, kielen alta ja sieraimista, eikä taudista vieläkään havaittu merkkejä. Koska nämä tulokset olivat erittäin tyydyttäviä, päätettiin testata muunlaisia bakteereja. Keuhkokuumebakteereilla tehtiin sarja testejä, joissa miljoonia bakteereja käytettiin maidossa, vedessä, leivässä, perunoissa, lihassa jne., ja vaikka niitä yritettiin jatkuvasti keplotella kehittymään, yhtään mitään merkkejä taudista ei näkynyt.
Eräs sarja kokeita suoritettiin lavantautibakteereilla, kiinnittäen erityistä huomiota tislatun veden, luonnonmaidon (ei pastöroidun), leivän, lihan, kalan, perunoiden jne., jne. tartuttamiseen miljoonilla elinvoimaisimmilla bakteereilla, joita voitiin hauduttaa, ja ellei olisi tiedetty, että näin oli tehty, siitä ei olisi tiennyt mitään.
Toinen sarja testejä tehtiin pelätyillä aivokalvontulehdusbakteereilla, ja koska bakteerien uskotaan kehittyvän pääasiassa sierainten limakalvoissa, miljoonia bakteereja pyyhkäistiin erityisellä vaivalla sierainten pohjaan ja sivuille, poskionteloihin, nielurisojen ylle, kielen alle ja kurkun takaosaan. Näiden testien lisäksi tehtiin muita testejä ruoassa ja juomassa – miljoonia bakteereja kussakin tapauksessa, eikä taudista kuitenkaan näkynyt jälkiä. Tuberkuloosibakteereilla tehdyt kokeet tehtiin eri tavalla – kokeiden väliin annettiin enemmän aikaa, jotta bakteerit ehtivät kehittyä; sillä kliiniset todisteet ovat osoittaneet, että tämä tauti voi pysyä piilevänä tai epätäydellisesti kehittyneenä kuukausia. Näin ollen se tarkoitti kuukausien tarkkailua ja odottamista ennen kuin voitiin olla varma, etteivät bakteerit kehittyisi.
Tässäkin käytettiin miljoonia bakteereja vedessä, maidossa ja erilaisissa elintarvikkeissa; kaikenlaisia ruokia ja juomia käytettiin; ja koska tuberkuloosikokeen alkamisesta on kulunut lähes viisi vuotta eikä taudista ole ilmennyt mitään todisteita, mielestäni meillä on oikeus uskoa, että bakteerit ovat vaarattomia. Näiden kokeiden lisäksi käytettiin bakteerien yhdistelmiä, kuten lavantautia ja keuhkokuumetta, aivokalvontulehdusta ja lavantautia, keuhkokuumetta ja kurkkumätää jne., jne., mutta mitään todisteita taudeista ei seurannut. Vuosina 1914-15-16-17-18 tehtiin yli sataviisikymmentä koetta huolellisesti ja tieteellisesti, mutta mitään taudin merkkejä ei havaittu.”
Tohtori Fraser antoi lisäselvityksiä The Canada Lancet -lehdessä julkaistussa artikkelissa: Vol. 49, nro 10 (kesäkuu 1916), jossa hän huomautti, että bakteereja ei koskaan löydy silloin, kun niitä pitäisi löytää, eli tautiprosessin alussa. Bakteeri seuraa taudin kehittymisen jälkeen. Tohtori Fraser korosti omia nielemisen kokeitaan kurkkumätä-, lavantauti- ja keuhkokuumebakteereilla. Missään vaiheessa tohtori Fraserille tai kenellekään myöhemmistä vapaaehtoisista ei kehittynyt mitään sairautta.
https://www.canadiana.ca/view/oocihm.8_05199_550/15
Vaikka tohtori Rodermundin, tohtori Powellin ja tohtori Fraserin kokeet ovat itsessään leimaavia, jotkut saattavat tympääntyä kenen tahansa sellaisen tuloksista, joka pyrkii kumoamaan tautien bakteeri”teorian”. Tarkastellaanpa esimerkkiä, jossa henkilö halusi kovasti tautien bakteeri”teorian” toimivan, ja sitä, ettei se lopulta räjähtänyt hänen kasvoilleen. Vuonna 1916 hammaskirurgi Arthur Waite meni naimisiin erittäin menestyneen lääkeliikemies John Peckin tyttären kanssa. Haluten anastaa Peckin valtavan omaisuuden itselleen, Waite päätti tappaa Johnin, hänen vaimonsa Hannahin ja tämän sisaren Catherinen. Niin tehdäkseen, Waite yritti myrkyttää heidät tappaviksi katsomillaan bakteereilla, joita hän oli saanut laboratorioviljelmistä – lähteistä, kuten Rockefeller Institute for Medical Research -instituutista ja Cornellin lääketieteellisestä keskuksesta. Waite aloitti yrittämällä myrkyttää Peckin sisaren Catherinen lisäämällä bakteeriviljelmiä tämän keittoon. Tajuttuaan, ettei hänen suunnitelmansa ollut aiheuttanut tautia, Waite kertoi oman todistuksensa mukaan antaneensa Catherinelle ”toistuvia annoksia bakteereja, sitten hieman arseenia ja sen jälkeen hieman jauhettua lasia”. Hän muisteli myös, että hän oli ”ruiskuttanut eläviä bakteereja kalasäilykkeeseen ennen kuin tarjosi sitä Catherinelle”.
Catherinen onneksi, hän selvisi murhayrityksestä ja pelastui lopulta lisähyökkäykseltä, kun Hannah Peck tuli kaupunkiin ja hänestä tuli Arthur Waiten huomion keskipiste. Waiten mukaan hän alkoi myrkyttää Hannahia heti ensimmäisestä ateriasta lähtien tämän saapumisen jälkeen. Hän antoi hänelle kuusi erilaista tuubia keuhkokuume-, kurkkumätä- ja influenssabakteereja hänen ruoassaan ja nenäsumutteessaan. Hän myös injektoi viljelmiä hänen suuhunsa hammashoidon aikana. Hän muisteli, että ”kun hän lopulta sairastui ja meni sänkyyn, jauhoin 12 viiden jyvän veronaalitablettia (barbituraattia) ja annoin hänelle nekin”. Viime kädessä, bakteerit eivät tappaneet Hannahia. Waite oli käyttänyt myrkyllisiä veronaalitabletteja ja tämän raportin mukaan mahdollisesti arseenia tappaakseen hänet. Lopulta hänen kerrottiin menehtyneen munuaisten vajaatoimintaan, joka voi olla sekä barbituraatti- että arseenimyrkytyksen sivuvaikutus.
Murhattuaan onnistuneesti Hannah Peckin ja saatuaan sitten perheen nopeasti tuhkaamaan hänen ruumiinsa peittääkseen todisteet myrkytyksestä, Arthur suuntasi tähtäimeensä surevan aviomiehen ja isän. Huoltajana toimien Waite todisti käyttäneensä kloorikaasua appensa huoneessa yrittääkseen tehdä tämän kurkusta herkemmän bakteeriviljelmille. Hän ajoi Joseph Peckiä ympäriinsä autonikkunat auki, pitäen ikkunoita auki myös hänen makuuhuoneessaan kylminä talviöinä epäonnistuneena yrityksenä aiheuttaa vanhemmalle miehelle keuhkokuume. Epäonnistuttuaan aiheuttamaan John Peckille tautia bakteeriviljelmillä ja kylmällä talvi-ilmalla, Waite laittoi arseenia hänen keittoonsa, teehensä ja munatotiinsa. Kummallista kyllä, tämäkään toimenpide ei tappanut John Peckiä. Niinpä Arthur Waite turvautui kloroformiin ja tyynyyn tukehduttaakseen hänet lopulta kuoliaaksi.
Onneksi, Arthur Waite ei selvinnyt murhasta. Vaikka hän yritti jälleen kerran saada ruumiin nopeasti tuhkattua, hänen yrityksensä epäonnistui lopulta, kun sukulainen, joka oli nähnyt Waiten liikkuvan kaupungilla rakastajattarensa kanssa, hälytti perheen suorittamaan ruumiinavauksen hänen epäilyttävän käytöksensä vuoksi. Kuolinsyyntutkija löysi arseenia John Peckin ruumiista, ja paljastui, että Waite oli yrittänyt lahjoa palsamoijaa laittamaan arseenia palsamointinesteeseen. Arthur Waite tuomittiin murhasta ja hänet teloitettiin sähkötuolissa 25. toukokuuta 1917. Jos bakteeri”teoria” olisi todella toiminut teorioiden mukaisesti, Waite olisi selvinnyt murhasta helposti.
PECKIEN MYRKYTTÄMINEN: UUSI KIRJA KERTOO PAHAMAINEISESTA VUODEN 1916 GRAND RAPID MURHATAPAUKSESTA
”Avioliiton solmittuaan, Waite aloitti laajat yritykset myrkyttää Peckit annostelemalla ensin anoppinsa Hannah Peckin ruokaan kurkkumätä- ja influenssabakteerien seosta. Juoni toimi, ja iäkäs nainen sairastui ja kuoli tammikuussa 1916.
John Peckillä oli sitkeämpi kunto, ja Waiten yritykset annostella hänelle tautia aiheuttavia bakteereja epäonnistuivat. Lopulta maaliskuussa 1916 Waite turvautui arseenilla kyllästettyyn munatotiin ja saattoi appensa kuoleman loppuun tukehduttamalla miehen tyynyllä.”
Juoni sijoittui pääosin New Yorkiin, jossa Waite käytti Peckin perheen rahoja elääkseen kaksoiselämää rakastajattarensa Margaret Hortonin kanssa.
Jos Waite olisi onnistunut tartuttamaan John Peckin taudilla, joka oli tarpeeksi myrkyllinen aiheuttamaan hänen kuolemansa – hän kokeili kurkkumätää, tuberkuloosia, lavantautia ja influenssaa – hän olisi todennäköisesti selvinnyt pälkähästä murhien suhteen. Mutta hän ei pystynyt saamaan tarpeeksi myrkyllisiä bakteereja ja säilyttämään niitä tavalla, joka olisi pitänyt ne vaarallisina, Buhk sanoi.
Waite yritti myös tappaa Peckin sisaren, Catherinen, bakteereilla.
”Waiten petoksen syvyys oli järkyttävää ihmisille”, Buhk sanoi. Aikakauden sanomalehtiartikkelit viittasivat miehen ”valheiden kudokseen”.
Waite yritti saada John Peckin ruumiin nopeasti tuhkattua tuhotakseen todisteet arseenimyrkytyksestä. Hän oli onnistunut siinä Hannah Peckin kanssa, mutta perheen ystävä alkoi epäillä häntä nähtyään molempien Peckien kuolevan Waiten hienossa Manhattanin asunnossa.”
https://www.mlive.com/news/grand-rapids/2014/10/poisoning_the_pecks.html
Vaikka Arthur Waiten spektaakkelimainen epäonnistuminen ”tappavien bakteerien” käyttämisessä uhriensa tappamiseen on vakuuttava todiste, se ei ole raskain osoitus tautien bakteeri”teoriaa” vastaan. Todennäköisesti kaikista (surullisen)kuuluisimmassa, epäonnistuneessa yrityksessä todistaa tautien bakteeri”teoria” kaikkien aikojen tappavimman ”viruksen” ollessa pahimmillaan espanjantaudin aikaan, tutkija Milton Rosenau yritti todistaa taudin leviämisen ja tunnistaa sen aiheuttajan. Tätä varten Bostonin Gallops Islandin vapaaehtoiset altistettiin yhdelle ja sitten useille Pfeifferin basillikannoille suihkeella ja vanupuikolla heidän nenään, kurkkuun ja silmiin. Kun nämä yritykset epäonnistuivat taudin aikaansaamiseksi, uusiin vapaaehtoisiin rokotettiin influenssapotilaiden kurkusta ja nenästä eristettyjen muiden organismien seoksia. Myös nämä yritykset epäonnistuivat, joten tutkijat käyttivät influenssapotilaiden verta ja ruiskuttivat sitä vapaaehtoisiin. Kun sekään ei tuottanut tautia, kolmetoista vapaaehtoista vietiin influenssaosastolle ja altistettiin kymmenelle influenssapotilaalle kukin. Tyypilliseen tapaansa, tämä viimeinenkään yritys ei tuottanut tautia. Samat kokeet tehtiin mantereen toisella puolella Goat Islandilla San Franciscossa, ja tutkijat saivat täsmälleen samat tulokset. Tämä hämmensi Rosenauta, joka totesi, että he aloittivat kokeet uskoen tietävänsä, miten tauti leviää ihmisestä toiseen. Jälkeenpäin tutkijat kuitenkin myönsivät, etteivät he tienneet yhtään mitään.
KOKEITA INFLUENSSAN LEVIÄMISTAVAN MÄÄRITTÄMISEKSI, MILTON J. ROSENAU, M.D. Boston
”Nyt, etenimme aluksi melko varovaisesti antamalla muutamien vapaaehtoisten sieraimiin puhdasta influenssabasilliviljelmää, Pfeifferin basillia, melko maltillisessa määrin. En aio pysähtyä kertomaan näistä varhaisista kokeista, vaan siirryn heti siihen, mitä voin kutsua Kokeeksi 1.
Koska alustavat kokeet osoittautuivat negatiivisiksi, meistä tuli rohkeampia, ja valitsimme yhdeksäntoista vapaaehtoisistamme, annoimme jokaiselle heistä erittäin suuren määrän kolmentoista erilaisen Pfeiffer-basillikannan seosta, joista osa saatiin äskettäin keuhkoista ruumiinavauksen yhteydessä; toiset olivat iältään vaihtelevia alaviljelmiä, ja jokaisella näistä kolmestatoista oli tietysti erilainen historia. Näiden organismien suspensiota ruiskutettiin sumuttimella nenään ja silmiin sekä takaisin nieluun vapaaehtoisten samaan aikaan hengittäessä sisään. Arvioitujen laskelmien mukaan käytimme joitakin miljardeja näitä organismeja jokaisessa vapaaehtoisessa, mutta kukaan heistä ei sairastunut.
Sitten siirryimme tautitapauksista saadun viruksen siirtoon; eli keräsimme sairaustapauksista suun ja nenän sekä nielun ja keuhkoputkien materiaalia ja limakalvoeritettä ja siirsimme niitä vapaaehtoisiimme.”
”Tässä nimenomaisessa kokeessa, jossa käytimme kymmentä vapaaehtoista, kukin heistä sai tätä suhteellisen pienen määrän, noin 1 ml ruiskutetaan kumpaankin sieraimeen ja nieluun, samalla sisään hengittämällä, ja silmään. Kukaan heistä ei sairastunut. Osa samasta materiaalista suodatettiin ja annosteltiin muille vapaaehtoisille, mutta se ei tuottanut tuloksia.”
”Nyt, ajattelin, että ehkä taudin toisinnan epäonnistuminen kuvaamissani kokeissa johtui siitä, että hankimme materiaalin Bostonin sairaaloista ja sitten veimme sen lahtea pitkin Gallops Islandille, mikä vaati joskus neljä tuntia ennen kuin vapaaehtoisemme saivat materiaalin, ja uskoen, että virus oli ehkä hyvin hauras eikä kestänyt tätä altistumista, suunnittelimme uuden kokeen, johon hankimme suuren määrän materiaalia ja kiirehdimme sen erityisjärjestelyin Gallops Islandille; niin, että luovuttajilta materiaalin ottamisen ja vapaaehtoisillemme antamisen välinen aika oli kaikkiaan vain yksi tunti ja neljäkymmentä minuuttia. Jokainen näistä vapaaehtoisista tässä kokeessa, yhteensä kymmenen, sai 6 ml kuvailemaani ainesten sekoitusta. He saivat sitä kumpaankin sieraimeen, nieluun ja silmään; ja kun ajattelet, että kaikkiaan käytettiin 6 ml, ymmärrät, että osa siitä nieltiin. Kukaan heistä ei sairastunut.”
”Käytimme tähän kokeeseen yhdeksäntoista vapaaehtoista, ja se tapahtui taudin puhkeamisen aikana, jolloin meillä oli mahdollisuus valita useista luovuttajista. Muutama luovuttajista oli mukana taudin ensimmäisenä päivänä. Toiset olivat mukana taudin toisena tai kolmantena päivänä. Yksikään näistä vapaaehtoisista, jotka saivat näistä tapauksista suoraan siirrettyä materiaalia, ei sairastunut millään tavoin. Kun sanon, että kukaan heistä ei sairastunut millään tavalla, tarkoitan sitä, että materiaalin saatuaan heidät eristettiin Gallops Islandilla. Heidän lämpötilansa mitattiin kolme kertaa päivässä ja heidät tutkittiin tietysti huolellisesti, ja heitä pidettiin jatkuvassa lääkärin valvonnassa kokonaisen viikon ajan, ennen kuin heidät vapautettiin ja ehkä käytettiin uudelleen johonkin muuhun kokeeseen. Kaikki vapaaehtoiset saivat vähintään kaksi, ja jotkut heistä kolme ”pistosta”, kuten he asian ilmaisivat.
Seuraava kokeemme koostui veriruiskeista. Otimme viisi luovuttajaa, viisi influenssatapausta kuumeisessa vaiheessa, osa taasen taudin varhaisessa vaiheessa. Otimme jokaiselta 20 ml kunkin käsivarren suonesta, jolloin saatiin yhteensä 100 ml, joka sekoitettiin ja käsiteltiin 1 prosentilla natriumsitraattia. 10 ml sitratoitua kokoverta injektoitiin jokaiseen kymmeneen vapaaehtoiseen. Kukaan heistä ei sairastunut millään tavoin. Sitten keräsimme paljon limakalvomateriaalia ylähengitysteistä ja suodatimme sen Mandler-suodattimien läpi. Vaikka nämä suodattimet estävät normaalikokoisia bakteereja, ne päästävät läpi ”ultramikroskooppisia” organismeja. Tämä suodos injektoitiin kymmeneen vapaaehtoiseen, joista jokainen sai ihonalaisesti 3,5 ml, eikä yksikään heistä sairastunut millään tavalla.
Seuraava koe oli suunniteltu jäljittelemään luonnollista tapaa, jolla influenssa leviää, ainakin tapaa, jolla uskomme influenssan leviävän, ja minulla ei ole epäilystäkään siitä, että se leviää – ihmiskontaktin kautta. Tämä kokeilu koostui kymmenen vapaaehtoisemme tuomisesta Gallops Islandilta Yhdysvaltain laivastosairaalaan Chelseaan, osastolle, jossa oli kolmekymmentä vuodetta, jotka kaikki olivat täynnä influenssaa.”
”Voin sanoa, että vapaaehtoiset olivat aivan loistavia näiden kokeiden tekniikan toteuttamisessa. He tekivät sen suurella idealismilla. Heitä inspiroi ajatus, että he voisivat auttaa muita. He kävivät ohjelman läpi upeassa hengessä. Kun vapaaehtoisemme oli ollut tällaisessa kontaktissa potilaan kanssa, puhunut ja jutellut ja kätellyt häntä viiden minuutin ajan ja ottanut hänen hengityksensä vastaan viisi kertaa ja sitten yskimisen viisi kertaa suoraan hänen kasvoihinsa, hän siirtyi seuraavaan potilaaseen, jonka olimme valinneet, ja toisti tämän ja niin edelleen, kunnes vapaaehtoisemme oli ollut tällaisessa kontaktissa kymmenen eri influenssatapauksen kanssa, jotka olivat taudin eri vaiheissa, enimmäkseen tuoreita tapauksia, joista yksikään ei ollut yli kolmea päivää vanhempi.
Muistamme, että jokaisella kymmenestä vapaaehtoisesta oli tällainen läheinen kontakti jokaisen kymmenen eri influenssapotilaan kanssa. Heitä tarkkailtiin huolellisesti seitsemän päivän ajan – eikä yksikään heistä sairastunut millään tavalla.”
”Tohtori McCoy, joka tohtori Richeyn kanssa teki vastaavanlaisen kokeiden sarjan Goat Islandilla San Franciscossa, käytti vapaaehtoisia, jotka eivät tiettävästi olleet altistuneet taudin puhkeamiselle lainkaan, ja heillä oli myös negatiivisia tuloksia, eli he eivät kyenneet toistamaan tautia. Ehkä influenssan leviämisessä on tekijöitä tai jokin tekijä, jota emme tunne.
Itse asiassa, tulimme taudin puhkeamiseen käsityksellä, että tiesimme taudin syyn ja olimme melko varmoja, että tiesimme kuinka se tarttuu ihmisestä toiseen. Ehkäpä, jos olemme oppineet jotain, niin sen, ettemme ole aivan varmoja siitä, mitä tiedämme taudista.”
https://zenodo.org/record/1505669/files/article.pdf?download=1
Kuten voidaan nähdä, on lukuisia esimerkkejä tutkijoista ja vapaaehtoisista (sekä halukkaista että haluttomista), jotka osoittivat totuuden, että niin kutsuttujen ”patogeenisten” bakteerien puhdasviljelmät eivät vastanneet mainetta tappavista, tauteja tuottavista bakteereista. Kuitenkin, vaikka on olemassa ylitsepääsemättömiä todisteita siitä, etteivät bakteerit voi aiheuttaa sairauksia, jotkut ihmiset eivät ole halukkaita luopumaan ennakkoluuloistaan voidakseen tarkastella todisteita loogisesti. Näin ollen, vaikka todisteet bakteeri”teoriaa” vastaan on esitetty, he tuntevat edelleen tarvetta yrittää siirtää todistustaakkaa pois itseltään ja tarjota todisteita patogeenisten bakteerien tueksi ja siirtää se niiden harteille, jotka ovat onnistuneesti kiistäneet kyseisen väitteen. Näin kävi tohtori John Fraserille, kanadalaiselle lääkärille, josta keskusteltiin tämän artikkelin alussa. Vaikka hänellä oli yli viisi vuotta ja 150 koetta, jotka osoittivat bakteerien kyvyttömyyden aiheuttaa sairauksia, häntä haastettiin esittämään vielä lisää todisteita väitteidensä tueksi. Tämä tuli minnesotalaiselta lääkäriltä nimeltä H. W. Hill, joka halusi tohtori Fraserin tekevän itselleen vielä enemmän kokeita todistaakseen väitteensä bakteeri”teoriaa” vastaan. Tuolloin tohtori Fraser oli lomalla, joten hänen tilalleen astui toinen minnesotalainen lääkäri nimeltä H.A. Zettel. Tohtori Zettel haastoi kuitenkin tohtori Hillin rokottamaan heidät molemmat lavantaudin, tuberkuloosin, kurkkumädän, aivokalvontulehduksen, isorokon ja lepran bakteereilla. Haasteen aikana tohtori Zettel käyttäisi ”suojautumiseen” vain ruokavaliota ja yleistä hygieniaa, kun taas tohtori Hill käyttäisi myrkkyjä ja rokotteita. Näin kunnollinen bakteerikaksintaistelu oli vahvistettu. Valitettavasti tohtori Hill ei ottanut haastetta vastaan, eikä bakteerikaksintaistelua koskaan ratkaistu.
Näiden tapahtumien kertomisen lisäksi, alla olevassa uudelleenjulkaistussa artikkelissa on joitakin melko hätkähdyttäviä tunnustuksia:
- Lääketieteen ammattikunta ei onnistunut ehkäisemään ja parantamaan sairauksia bakteeri”teoriaan” perustuvilla hoidoilla.
- Lääkkeettömään parantamiseen luottaneiden ihmisten määrä oli kasvanut nopeasti.
- Tuolloin 35 miljoonaa ihmistä Yhdysvalloissa oli sairaana ollessaan riippuvaisia jonkinlaisesta lääkkeettömästä parantamisesta.
- Keskimääräinen kuolleisuus tauteihin ei olisi ollut yli 7 prosenttia ilman lääketieteellistä hoitoa, kun taas joidenkin lääkäreiden hoidossa kuolleisuus oli 12 prosenttia.
- Espanjataudista johtuva kuolleisuus oli 10–20 prosenttia, kun sitä hoitivat lääketieteen ammattilaiset, kun taas se oli alle 1 prosentti, kun ihmiset turvautuivat luonnolliseen parantamiseen.
Näin ollen voidaan nähdä, että sairauksiin ja kuolemaan eivät johda bakteerit, vaan itse hoidot.
PÄÄDYTÄÄN TOTUUTEEN
Muutama kuukausi sitten torontolainen tohtori John B. Fraser julkaisi artikkelin, jossa hän kuvaili laajoja kokeita, joita hän oli tehnyt selvittääkseen, aiheuttavatko bakteerit sairauksia vai eivät, ja hänen johtopäätöksensä oli, että ne eivät aiheuta. Hän päätyi haastamaan lääketieteen ammattilaiset tekemään vastaavia kokeita bakteeriteorian testaamiseksi. Asiaa käsitteli tohtori H. W. Hill Minneapolisista, joka haastoi tohtori Fraserin esittämään itsensä kokeiden kohteeksi. Koska tri Fraser oli tuolloin lomalla, haasteen otti vastaan tri H. A. Zettel St. Paulista, joka ehdotti, että sekä hän että tri Hill rokotettaisiin lavantaudin, tuberkuloosin, kurkkumädän, aivokalvontulehduksen, isorokon ja lepran bakteereilla. Tri Zettel turvautuisi ruokavalioon ja yleiseen hygieniaan suojautuakseen näitä tauteja vastaan, kun taas tri Hill käyttäisi myrkkyjä ja rokotteita. Tri Hill ei kuitenkaan ottanut haastetta vastaan, ja ”kaksintaistelu” on edelleen käynnissä. Lakiasiantuntijat sanovat, että jos suunnitelma toteutettaisiin ja toinen lääkäreistä kuolisi, toinen olisi lain mukaan syyllinen murhaan.
Vaikka tämän ”bakteerikaksintaistelun” olosuhteet ovat melko huvittavia, se tuo esiin elintärkeän aiheen, bakteeriteorian oikeellisuuden, erään lääkärin mukaan. Koska lääketieteen ammattikunta ei ole onnistunut ehkäisemään ja parantamaan sairauksia bakteeriteoriaan perustuvilla hoidoilla, lääkkeettömään parantamiseen turvautuvien ihmisten määrä kasvaa nopeasti. Lääketieteellisessä aikakauslehdessä julkaistussa artikkelissa Ely G. Jones, lääketieteen tohtori, M Buffalosta, sanoi hiljattain: ”Lääkäreinä olemme laiminlyöneet velvollisuutemme sairaita kohtaan; emme ole onnistuneet löytämään varmaa hoitoa yleisiin sairauksiin maassamme. Tämän surullisen tilanteen seurauksena Yhdysvalloissa on 35 miljoonaa ihmistä, jotka ovat riippuvaisia jonkinlaisesta lääkkeettömästä parannuskeinosta sairaina ollessaan. Sanotaan, että ’keskimääräinen kuolleisuus tauteihin tässä maassa ei olisi yli 7 prosenttia ilman minkäänlaista lääketieteellistä hoitoa’. Joidenkin lääkäreiden hoidossa kuolleisuus on 12 prosenttia. Tästä käy ilmi, että yleisö pärjäisi paremmin ilman heitä. Jos me lääkäreinä aiomme olla todella hyödyllisiä yleisölle, hoitomme aiheuttaman kuolleisuuden on oltava alle 7 prosenttia.”
Edellä olevan väitteen yhteydessä voidaan mainita, että influenssaan kuolleisuus epidemian aikana oli 10–20 prosenttia, kun sitä hoidettiin tavanomaisilla lääketieteellisillä menetelmillä, kun taas väitetään, että lääkkeettömät hoitomenetelmät johtivat alle yhden prosentin kuolleisuuteen.
Näyttää siltä, että tarvitaan vakuuttavampia todisteita bakteeriteoriasta kuin mitä on vielä esitetty. Ihmiskunnan ja tieteen edun vuoksi lääketieteen ammattilaisten tulisi suorittaa samanlaisia kokeita kuin tohtori Fraserin ja hallituksen viime talvena tekemät kokeet, kun epäonnistuneita yrityksiä aiheuttaa influenssa inokulaatiolla ja vapaaehtoisella altistumisella tartunnalle tehtiin. Jos bakteeriteoria on oikea, tällaisten kokeiden tulokset todistavat sen. Ja jos se on väärä, mitä nopeammin maailma sen tietää, sitä parempi.
– Rocky Mountain News, Denver, Colorado, 13. lokakuuta 1919, ja Chicago Evening Post, 21. lokakuuta 1919.
Klikkaa tästä dokumenttiin OsteopathicTruthVol4No3Oct1919.pdf
Samaan aikaan kun tohtori Hill lopulta kyyristyi bakteerikaksintaistelun edessä, vaikka hän olisi hyväksynyt sen, niillä, jotka olivat vastuussa bakteeri”teorian” narratiivin säilyttämisestä koskemattomana, oli suunnitelma estää sitä koskaan tapahtumasta. Jos haaste olisi hyväksytty, päätettiin, että jos joku kuolisi kaksintaistelun seurauksena, toista osallistujaa syytettäisiin murhasta. Tätä käytettiin ilmeisesti estämään molempia miehiä osallistumasta siihen, mikä olisi varmasti jäänyt jälleen yhdeksi synkäksi tahraksi tautien bakteeri”teoriaan”.
MURHASYYTE, JOS BAKTEERIKAKSINTAISTELU OSOITTAUTUU KOHTALOKKAAKSI
St. Paulin tohtorin haasteeseen ei kuitenkaan ole vielä vastattu.
ST. PAUL, 17. heinäkuuta. Kuolema, joka johtuu taudinaiheuttajien injektoimisesta kehoon, kokeellisesti tai muuten, olisi murha. Näin ajatteli tänään apulaissyyttäjä Harry Peterson kahden lääkärin ”uhkauksesta” inokuloida toisiaan taudeilla ja käyttää erilaisia menetelmiä yrittäessään parantaa itseään.
Tohtori H. W. Hill, joka haastoi torontolaisen tohtori John B. Fraserin, sanoi, ettei ollut kuullut jälkimmäisestä enempää. Sillä välin St. Paulin tohtori H. A. Zettel tarjoutui ottamaan tohtori Fraserin paikan, mutta tohtori Hill kieltäytyi.”
https://www.loc.gov/resource/sn83030193/1919-07-17/ed-1/?st=text&r=0.136,0.119,0.386,0.574,0
Albert Einstein sanoi kerran, ettei mikään määrä kokeiluja voi koskaan todistaa häntä oikeassa olevaksi, mutta yksi koe voi todistaa hänen olevan väärässä. Niiden, jotka puolustavat tautien bakteeri”teoriaa”, tulisi ottaa hänen sanoistaan vaarin. Ei ole väliä, kuinka monta tutkielmaa täynnä pseudotieteellisiä kokeita luonnottomilla altistusreiteillä he esittävät. Tarvitaan vain yksi hyvin tehty tieteellinen koe, jossa käytetään luonnollisia altistusmenetelmiä, kumoamaan hypoteesi, jonka mukaan bakteerit aiheuttavat sairauksia. Valitettavasti niille, jotka puolustavat bakteeri”teoriaa”, ei ole ollut vain yhtä koetta, joka olisi kumonnut ”teoriaa” tukevan hypoteesin, vaan lukuisia kokeita, jotka ovat osoittaneet, että ”tappavimmat ja vaarallisimmat” mikrobit eivät voi aiheuttaa sairautta, kun terveet koehenkilöt altistuvat niille. Vaikka tohtori Hill ei virallisesti hyväksynytkään bakteerikaksintaistelua vuonna 1919, se oli jo ratkaistu ennen kuin kaksintaistelu edes alkoi. Useiden tutkijoiden rohkean työn ansiosta, jotka olivat valmiita kyseenalaistamaan viranomaiset ja nousevan dogmin, bakteeri”teoria” taudeista oli ammuttu kuolettavasti alas.
Alunperin ViroLIEgyn Antiviral Substack -sivuilla ilmestyneen artikkelin on kirjoittanut Mike Stone 19.1.2024 ja se on luvalla suomennettu sekä julkaistu Rakkausplaneetan sivuilla.
Alkuperäisen kirjoituksen löydät myös täältä:
ViroLIEgy.com: The Infectious Myth Busted Part 5: Is Polio Contagious?
