Rooman klubi ja ”Ennakoiva mallinnus” -mafian nousu

Vaikka monet ovat tietoisia ennustavan mallinnuksen manipuloinnista COVID-19-kriisin aikana, voimakkaiden malthusilaisten verkosto on käyttänyt samaa taktiikkaa suurimman osan viime vuosisadasta myydäkseen ja pakottaakseen agendaansa.

Vaikka paljon propagandaa on kulunut vakuuttamaan maailma siitä, että eugeniikka katosi Hitlerin tappion myötä vuonna 1945, todellisuus, kuten käsittelin edellisessä artikkelissani ’Malthusilaisten kosto ja rajojen tiede’, on kaukana tästä suositusta fantasiasta.

Tuossa kirjoituksessa tarkastelin kybernetiikan alkuperää uutena ”hallinnan tieteenä”, jonka loi toisen maailmansodan aikana lordi Bertrand Russellin seuraajien pesä, jolla oli yksi tehtävä mielessään. Tämän tehtävän tarkoituksena oli muokata sekä yleisön että uuden johtajien eliittiluokan ajattelua, joka toimisi välineenä valtaan, jota he eivät kyenneet ymmärtämään.[1]

Tutkimme myös rajojen tiedettä, joka syntyi tiedeyhteisöön 1900-luvun vaihteessa, sillä oletuksella, että ihmiskunta, biosfääri ja jopa itse maailmankaikkeus ovat suljettuja järjestelmiä, jotka määritellään termodynamiikan toisessa laissa (alias entropia) ja siten sitä hallitsee taipumus rappeutua, lämpökuolema ja jatkuvasti vähenevä luovan muutoksen potentiaali. Kybernetiikan alasta tulisi myös väline, jota käytetään edistämään uutta maailmanlaajuista eugeniikkaliikettä, joka myöhemmin synnytti transhumanismin, ideologian, joka on nykyään 4. teollisen vallankumouksen ja ”Great Reset uudelleenkäynnistyksen” ytimessä.

Tässä artikkelissa arvioimme, kuinka tämä ovela teko tapahtui ja kuinka väestön ja hallitsevan luokan mieli on saatettu osallistumaan omaan tuhoomme. Toivottavasti tämän harjoituksen aikana ymmärrämme paremmin, mitä ajattelutapoja voidaan vielä herättää henkiin varmistaaksemme paremman tulevaisuuden arvokkaalle lajille sopien.

NEIL FERGUSONIN SORMINÄPPÄRYYS

Toukokuussa 2020 Imperial Collegen Neil Ferguson joutui eroamaan Iso-Britannian hätätilanteiden tieteellisen neuvoa-antavan ryhmän (SAGE – Scientific Advisory Group for Emergencies) johtajan virastaan. Julkisena syynä mainittiin Neilin seksiseikkailut naimisissa olevan naisen kanssa Iso-Britanniassa vallinneen ankaran sulkutilan aikana ensimmäisen hysterian aallon huipulla. Neil olisi myös pitänyt erottaa kaikista tehtävistään YK:ssa, WHO:ssa ja Imperial College -yliopistossa (joista suurimmassa osassa hänellä on edelleen virka) ja todennäköisesti laittaa vankilaan roolistaan ​​tietoisessa petoksessa kahden vuosikymmenen ajan.

Loppujen lopuksi Neil ei ollut ainoastaan henkilökohtaisesti vastuussa Yhdistyneen kuningaskunnan, Kanadan, suuren osan Euroopan ja USA:n asukkaille määrätyistä rajoituksista[2], vaan hän oli maailman tunnetuimpana matemaattisena mallintajana ollut mallien keksijä, joita käytettiin perustelemaan kriisinhallinta ja pandemiaennusteet ainakin joulukuusta 2000 lähtien.

Juuri näihin aikoihin Neil liittyi Imperial Collegeen vietettyään vuosia Oxfordissa. Pian hän huomasi neuvovansa Yhdistyneen kuningaskunnan hallitusta vuoden 2001 uudesta ”suu- ja sorkkataudin” puhkeamisesta.

Neil ryhtyi töihin tilastollisten mallien tuottamisessa, jotka ekstrapoloivat lineaaristen trendien linjoja tulevaisuuteen, ja päätyi siihen johtopäätökseen, että yli 150 000 ihmistä kuolisi taudin takia, ellei 11 miljoonaa lammasta ja nautaa tapeta. Maatilat tuhottiin nopeasti hallituksen asetuksella, ja Neilille myönnettiin Brittiläisen imperiumin ritarikunnan kunniamerkki hänen palvelustaan ​​asian hyväksi, pulan luomisessa valmistellun terveyskriisin kautta.

Vuonna 2002 Neil käytti matemaattisia mallejaan ennustaakseen, että 50 000 ihmistä kuolisi hullun lehmän tautiin, mikä johti yhteensä vain 177 kuolemaan.

Vuonna 2005 Neil tähtäsi jälleen taivaisiin ja ennusti 150 miljoonan ihmisen kuolevan lintuinfluenssaan. Hänen tietokonemallinteensa missasi arvion 149 999 718 kuolemalla, kun vain 282 ihmistä kuoli tautiin vuosina 2003-2008.

Vuonna 2009 Iso-Britannian hallitus käytti Neilin mallinnuksia uudelleen ennustaakseen 65 000 sikainfluenssan aiheuttamaa kuolemaa, minkä lopputuloksena oli noin 457 ihmisen kuolema.

Huolimatta hänen ​​kiusallisten epäonnistumisten rataennätyksestään, Neil jatkoi nousevan tähtensä etsintää yhä syvemmälle tieteen tähteyden stratosfääriin. Hänestä tuli pian Imperial Collegen lääketieteellisen tiedekunnan varadekaani ja maailmanlaajuinen tartuntatautien asiantuntija.

Vuonna 2019 hänet määrättiin johtamaan Maailman terveysjärjestön tartuntatautien mallinnuskeskusta, toimi, jossa hän on jatkanut tähän päivään asti. Juuri tuolloin hänen vanhentuneita mallinnoksiaan käytettiin ”ennustamaan” 500 000 COVID-kuolemaa Iso-Britanniassa ja kaksi miljoonaa kuolemantapausta Yhdysvalloissa, ellei täydellistä sulkutilaa määrätty lyhyessä ajassa. ”Tieteen” ohuen viilun alla hänen sanastaan ​​tuli laki, ja suuri osa maailmasta joutui umpikujaan veisaten ”kaksi viikkoa käyrän tasoittamiseen” messua.

Kun Neiliä painostettiin antamaan mallinnuksiensa luomiseen käytetty koodi yleisön saataville tarkastettavaksi vuoden 2020 lopulla (sen jälkeen, kun havaittiin, että koodi oli yli 13 vuotta vanha), hän kieltäytyi perääntymästä ja julkaisi lopulta voimakkaasti muokatun version, joka oli lähestulkoon hyödytön analyysiin.

Googlen ohjelmistosuunnittelija, jolla oli 30 vuoden kokemus kirjoittamisesta (salanimellä) The Daily Skeptic -lehdelle, analysoi muokatun koodin ja sanoi seuraavaa:

Se ei ole koodi, jota Ferguson käytti tuottamaan kuuluisan Report 9 -raporttinsa. GitHubissa julkaistu versio on sen voimakkaasti muokattu johdannainen sen jälkeen, kun Microsoftin ja muiden tiimi on päivittänyt sitä yli kuukauden ajan. Tämä tarkistettu koodikanta on jaettu useisiin tiedostoihin luettavuuden vuoksi ja kirjoitettu C++:lla, kun taas alkuperäinen ohjelma oli ”yksi 15 000 rivin tiedosto, jota oli työstetty vuosikymmenen ajan” (tätä pidetään erittäin huonona käytäntönä). Alkuperäistä koodia pyydettiin 8 päivää sitten, mutta se jätettiin huomiotta, ja sen vapauttaminen vaatii todennäköisesti jonkinlaista laillista pakkoa. On selvää, että Imperial on liian vaivaantunut sen tilasta, jotta se koskaan vapauttaisi sitä omasta tahdostaan, mikä on mahdotonta hyväksyä, koska se on veronmaksajien maksama ja se kuuluu heille.

Veronmaksajien lisäksi kirjoittajan olisi pitänyt ottaa mukaan myös Bill Gates, sillä hänen säätiönsä lahjoitti miljoonia dollareita Imperial Collegelle ja Neilille suoraan kahden vuosikymmenen aikana, mutta annamme hänelle anteeksi, että hän jätti tuon pois.

MONTE CARLO -MENETELMÄT: KUINKA UNIVERSUMISTA TULI KASINO

Daily Skeptic -lehden kirjoittaja meni pidemmälle ja osui Neilin petoksen ytimeen, kun hän naulasi taustalla olevan stokastisen funktion Neilin ennustavien mallinteiden ytimessä. Hän kirjoittaa:

”Stokastinen” on vain tieteelliseltä kuulostava sana ”satunnaiselle”. Se ei ole ongelma, jos satunnaisuus on tahallista näennäissatunnaisuutta, eli satunnaisuus on johdettu alkavasta ”siemenestä”, joka iteroidaan tuottamaan satunnaisluvut. Tällaista satunnaisuutta käytetään usein Monte Carlo -tekniikoissa. Se on turvallista, koska siemen voidaan tallentaa ja siitä voidaan tuottaa samoja (pseudo)satunnaisia ​​​​lukuja tulevaisuudessa.

Kirjoittaja on oikeassa tunnistaessaan stokastisen (alias satunnaisen) todennäköisyysfunktion Neilin mallien ytimessä ja nollaa myös oikein räikeän datan ja koodin muokkaamisen laajalti irrationaalisten tulosten tuottamisessa, joilla ei ole mitään yhteyttä todellisuuteen. Kuitenkin, koska hän on Googlen ohjelmoija, joka oli itse prosessoitu ”tietoteoria”-ympäristössä, joka olettaa satunnaisuuden olevan kaiken todellisuuden ydin, kirjailija tekee hämmentävän virheen olettaessaan, että Monte Carlo -menetelmät olisivat jotenkin hyödyllisiä ennusteiden tekemisessä tulevista kriiseistä. Kuten pian näemme, Monte Carlo -tekniikat ovat keskeinen ongelma kaikilla ihmisajattelun ja politiikanteon osa-alueilla.

Monte Carlo -menetelmä itsessään on saanut nimensä informaatioteoreetikko John von Neumannilta ja hänen kollegaltaan Stanlislaw Ulamilta, jotka näkivät kasinon rulettipöydissä tapahtuvan noppien heittämisen avaimena kirjaimellisesti kaikkien olemassa olevien epälineaaristen järjestelmien analysointiin – atomihajoamisesta taloudelliseen käyttäytymiseen, neurotieteeseen, ilmastotieteeseen, biologiaan ja jopa galaksien muodostumisen teorioihin. Marokon Monte Carlo kasino oli von Neumannin ja Ulamin valitsema roolimalli, jota käytetään ihanteellisena suunnitelmana, jonka oletettiin muokkaavan kaikkea luomusta.

Operaatiotutkimuksen ja johtamistieteen instituutin (INFORM – The Institute for Operations Research and the Management Sciences) virallisen verkkosivuston mukaan ei kestänyt kauan, kun RAND Corporation ja Yhdysvaltain ilmavoimat omaksuivat Monte Carlo -menetelmät. INFORM-sivustolla sanotaan:

Vaikka sitä ei keksitty RAND:ssa, Monte Carlo -menetelmänä tunnettu tehokas matemaattinen tekniikka sai suuren osan varhaisesta kehityksestään RAND:ssa useiden ilmavoimien ja atomiaseongelmien tutkimuksen aikana. RANDin tärkein panos Monte Carloon on kahden työkalun varhaisessa kehittämisessä: satunnaislukujen generoinnissa ja varianssinvähennystekniikoiden systemaattisessa kehittämisessä.

Kuten edellisessä kirjoituksessani keskusteltiin, RAND Corporation oli liikkeellepaneva voima kybernetiikan omaksumiselle hallinnan tieteeksi Yhdysvaltain ulkopolitiikan piireissä kylmän sodan aikana.

Valtuutettu henkilö kybernetiikan ja siihen liittyvien ”systeemien” suunnittelun ottamista poliittiseen käytäntöön oli Brittiläisen imperiumin tieteellisen sihteeristön puheenjohtaja, lordi Alexander King, joka toimi täällä Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (OECD – Organization for Economic Coordination and Development) tieteellisten asioiden pääjohtajana ja neuvonantajana NATO:lle. Hänen vuoden 1968 jälkeisestä roolistaan ​​Rooman klubin perustajana keskustellaan pian.

Lopun aikojen skenaarioiden myyminen herkkäuskoiselle väestölle tapahtui tällaisten Gatesin rahoittamien stokastisten mallien muodossa, joissa käytettiin Monte Carlo -menetelmiä, kuten Neil Fergusonin käyttämiä tekniikoita. Lopun ajan skenaarioiden myynti ilmaston lämpenemisen muodossa on myös käyttänyt täsmälleen samaa menetelmää, vaikkakin hieman pidemmällä aikavälillä. Kuten tohtori Tim Ball osoitti onnistuneissa oikeudenkäynneissään IPCC:n ”jääkiekkomaila” -maineikkuudesta tunnettua Michael Mannia vastaan, nämä lopunajan ilmaston lämpenemismallit ovat myös käyttäneet stokastisia kaavoja (alias satunnaisuusfunktioita) yhdessä Monte Carlo -menetelmien kanssa tuottaakseen jatkuvasti irrationaalisen korkeita lämpökäyriä kaikissa ilmastomalleissa.

Michael Mannin vuoden 1998 ”jääkiekkomaila”-lämpötilamalli, joka on tuomittu useaan kertaan vilpillisten tekniikoiden ja valikoivan datan käytön vuoksi, mutta jota IPCC on käyttänyt tähän päivään asti. Lähde: www.geo.umass.edu/faculty/bradley/mann1999.pdf

Lokakuun 2004 Technology Review -artikkelissa kirjoittaja Richard Muller kuvaili, kuinka kaksi kanadalaista tiedemiestä osoitti, että tämä petos on Mannin jääkiekkomaila-mallin taustalla, ja kirjoitti:

Kanadalaiset tiedemiehet Stephen McIntyre ja Ross McKitrick ovat paljastaneet perustavanlaatuisen matemaattisen virheen tietokoneohjelmassa, jota käytettiin jääkiekkomailan tuottamiseen… Tätä satunnaistietojen generointimenetelmää kutsutaan kuuluisan kasinon mukaan Monte Carlo -analyysiksi, ja sitä käytetään laajalti tilastollisessa analyysissä menettelyjen testaamiseen. Kun McIntyre ja McKitrick syöttivät nämä satunnaiset tiedot Mannin toimintamalliin, sieltä ponnahti jääkiekkomailan muoto!

Ei sattumaa, että näitä samoja Monte Carlo -menetelmiä hyödyntäviä stokastisia mallinteita käytettiin myös kyhätessä taloudellisia malleja, jotka oikeuttavat vuoden 1971 jälkeisen likinäköisen kulutuksen ja sääntelyn purkamisen suurtaajuuden kaupankäynnillä ajetun kasinotalouden.[3]

ROOMAN KLUBI JA WORLD PROBLEMATIQUE 

”Ennakoivien tuomiopäivämallien” aika sai voimakkaimman julkiasun ”tieteellisestä kunnioituksesta” Rooman klubiksi kutsutun, harmittomalta kuulostavan organisaation ponnistelujen kautta.

Historioitsija F. William Engdahl kirjoitti klubin alkuperästä:

Vuonna 1968 David Rockefeller perusti uusmalthusilaisen ajatushautomon, Rooman klubin (The Club of Rome), yhdessä Aurelio Peccein ja Alexander Kingin kanssa. Aurelio Peccei oli voimakkaan italialaisen Agnellin perheen omistaman Fiat-autoyhtiön vanhempi johtaja. Fiatin Gianni Agnelli oli David Rockefellerin läheinen ystävä ja Rockefeller’s Chase Manhattan Bankin kansainvälisen neuvoa-antavan komitean jäsen. Agnelli ja David Rockefeller olivat olleet läheisiä ystäviä vuodesta 1957. Agnellista tuli David Rockefellerin Trilateraalisen komission perustajajäsen vuonna 1973. Alexander King, OECD:n tiedeohjelman johtaja, oli myös Naton konsultti.

Ajatushautomon perustivat kaksi itsensä malthusilaiseksi tunnustavaa nimeltään Aurelio Peccei ja OECD:n tieteellisten asioiden pääjohtaja sir Alexander King, jotka julistivat maailmalle uuden evankeliumin: Tieteellisen kehityksen ja teollisen kasvun aikakauden on pysähdyttävä, jotta maailma voisi nollata arvonsa uuden nollateknologian kasvun paradigman alle.

Sekä Peccei että King puolsivat myös uutta pseudotiedettä nimeltä ”World Problematique – Ongelmallinen maailma”, joka kehitettiin 1960-luvun alussa ja jota voidaan yksinkertaisesti kuvata ”globaalien ongelmien tieteeksi”. Toisin kuin muut tieteenalat, ihmiskunnan kohtaamien ongelmien ratkaiseminen ei ollut Problematiquen seuraajien huolenaihe. Sen kannattajat väittivät, että tulevaisuus voitaisiin tuntea analysoimalla ensin loputon joukko ”ongelmia”, joita ihmiskunta luo ympäristöä muokatessaan.

Esimerkkiä havainnollistaakseni: Ajattelevat ihmiset haluavat lieventää tulvavahinkoja tietyllä alueella, joten he rakentavat padon. Mutta silloin vahingoitetaan alueen biologista monimuotoisuutta. Ongelma.

Toinen esimerkki: Ajattelevat ihmiset haluavat parempia energiamuotoja ja löytää atomin rakenteen, mikä johtaa ydinvoimaan. Sitten ilmaantuu uusia ongelmia, kuten atomipommeja ja ydinjätettä. Ongelma.

Viimeinen esimerkki: köyhälle kansakunnalle on löydetty lääke malariaan. Kuolleisuus laskee, mutta nyt väestötaso nousee, mikä rasittaa ympäristöä.

Tätä listaa voi jatkaa kirjaimellisesti loputtomiin.

Problematiquen kannattaja kiinnittyisi kaikkiin ”ongelmiin”, joita ihmiset aiheuttavat naiivisti yrittäessään ratkaista ongelmia. He huomauttavat, että jokainen ihmisen väliintulo johtaa epätasapainoon ja siten arvaamattomuuteen. Ongelmalähtöinen mieli päätteli, että jos ”ongelma, joka aiheuttaa kaikki ongelmat” eliminoidaan, seuraisi puhdas, ennalta määrätty maailma, jossa on täydellinen pysähtyneisyys ja siten ennustettavuus. Raportoidessaan Rooman klubin World Problematique -ohjelman kasvusta vuonna 1972, OECD:n varapuheenjohtaja ja Rooman klubin jäsen Hugo Thiemann kertoi Europhysics News -lehdelle:

Aiemmin tutkimuksen tavoitteena oli ”ymmärtää” siinä uskossa, että se auttaisi ihmiskuntaa. Tähän olettamukseen perustuvan teknologisen evoluution ajanjakson jälkeen kokemus ei selvästikään vahvistanut tätä uskoa. Nyt planeetan ulottuvuuksien ja väestön välillä oli kehittymässä vakava ristiriita, joten fyysikkojen tulisi muuttua huomioimaan tulevaisuuden tarpeet. Tiedepolitiikkaa tulee ohjata biosfäärin säilyttämiseen.

Rooman klubin perustajat Alexander King (vasemmalla) ja Aurelio Peccei (oikealla) olivat molemmat anteeksipyytelemättömiä malthusialaisia, jotka purkivät löytämään systeemisten analyysien kautta perusteita ihmiskunnan tuhoon ellei Maailman hallinnosta tehdä globaalia käytäntöä.

Vuonna 1991 julkaistun Rooman klubin omaelämäkerrallisen kertomuksen ”The First Global Revolution” sivulla 118 sir Alexander King toisti tätä filosofiaa mitä vilpittömämmin kirjoittaessaan:

Etsiessämme uutta vihollista yhdistämään meitä, saimme ajatuksen, että saastuminen, ilmaston lämpenemisen uhka, vesipula, nälänhätä ja muut vastaavat sopivat hyvin …. Kaikki nämä vaarat ovat ihmisen väliintulon aiheuttamia, ja ne voidaan voittaa vain muuttuneiden asenteiden ja käyttäytymisen kautta. Todellinen vihollinen on silloin ihmiskunta itse.

Rooman klubi perusti nopeasti haarakonttorit eri puolille länsimaita, ja niissä oli jäseniä valikoiduista poliittisen, liike- ja tiedeyhteisön ideologeista, jotka kaikki olivat yhtä mieltä siitä, että yhteiskunnan paras hallintotapa on tieteellinen diktatuuri. Organisaation kanadalaisen haaran perusti hyperaktiivinen Maurice Strong itse vuonna 1970 yhdessä Fabianien ja Rhodes-oppineiden pesäkkeen kanssa, mukaan lukien Rooman klubin kannattaja Pierre Trudeau. Tästä kerrotaan alla lisää.

ABC News tuotti yhden erityisen mielenkiintoisen propagandaelokuvan vuonna 1973, se esittelee Club of Rome-MIT ”innovaatiota” tietokonemallinnuksessa. Videon kertoja kuvailee MIT:n ja Rooman klubin paljastamaa uutta mallinnusteknologiaa:

Se, mitä se tekee ensimmäistä kertaa ihmisen historiassa planeetalla, on tarkastella maailmaa yhtenä järjestelmänä. Se osoittaa, että Maa ei voi ylläpitää nykyistä väestön ja teollisuuden kasvua paljon pidempään kuin muutamia vuosikymmeniä.

1001 NATURE TRUST

Tämän paradigman muutoksen rahoittamiseksi Alankomaiden prinssi Bernhard perusti 1001 Nature Trust -apurahaston vuonna 1970.

Bernhard (jäsenkorttia kantava natsi ja Bilderberg-ryhmän perustaja vuonna 1954) oli työskennellyt läheisten misantrooppisten kumppaniensa prinssi Philip Mountbattenin ja sir Julian Huxleyn kanssa perustaakseen Maailman luonnonsäätiön (WWF – World Wildlife Fund) vuonna 1961. Itse WWF perustettiin keräämään varoja aiemmin perustetulle Kansainväliselle luonnonsuojeluliitolle (IUCN – The International Union for Conservation of Nature), jonka sir Julian Huxley perusti vuonna 1947. Huxley oli ollut ahkera, koska hän perusti Unescon vuotta aiemmin tehtävänä elvyttää eugeniikkaa ja edistää maailmanhallitusta uusilla nimillä. Kun hän perusti WWF:n, Huxley toimi myös British Eugenics Society -seuran puheenjohtajana.

Kolme hyödytöntä, projektioista pitävää syöjää: WWF:n perustajat prinssi Bernhard, sir Julian Huxley ja prinssi Philip Mountbatten.

Suunnitelma oli yksinkertainen: kukin 1001 perustajajäsenestä laittoi vain 10 000 dollaria rahastoon, joka sitten suunnattiin vihreän paradigman muutokseen, jolla pyrittiin korvaamaan vanha paradigma ”ihmiskunnan pelastaminen valtakunnalta” kohti uutta paradigmaa ”luonnon pelastaminen ihmiskunnalta”, kuten sir King edellä hahmotteli.

Näkyviin 1001 Nature Trustin jäseniin kuului kansainvälisiä kuninkaallisia, miljardöörejä ja teknokraattisia sosiopaatteja, jotka eivät halunneet muuta kuin hallita tätä luvattua uutta uljasta maailmaa osana ”alfa”-kastia.

Monet näistä hahmoista olivat samanaikaisesti Rooman klubin perustajajäseniä, mukaan lukien kanadalainen Maurice Strong, josta tuli myöhemmin WWF:n varapuheenjohtaja prinssi Philipin puheenjohtajakaudella.

Kun Strongista tuli WWF:n varapuheenjohtaja vuonna 1978, hänen tilalleen tuli kenraalimajuri Louis Mortimer Bloomfield. Bloomfield oli toinen 1001 klubin perustajajäsen, jonka New Orleansin piirisyyttäjä Jim Garrison havaitsi olevan sekaantunut malthusilaisuuden vastaisen presidentin, John F. Kennedyn Montrealissa pohjustettuun salamurhaan vuonna 1963, hänen Permindex-kauppajärjestöön osallisuutensa vuoksi. Tämä sama sveitsiläinen järjestö toimi peiteroolissa erilaisille Gladioon liittyvissä salamurhissa, mukaan lukien useat yritykset tappaa JFK:n liittolainen Charles de Gaulle, mikä johti kyseisen järjestön karkottamiseen Ranskasta pian sen jälkeen.

SANANEN MAURICE STRONGISTA

Yksi prinssi Bernhardin ja prinssi Philipin vaikutusvaltaisimmista lakeijoista oli mies nimeltä Maurice Strong, 1001 Trustin perustajajäsen, joka oli myös yksi Maailman talousfoorumin perustajista ja toimi WWF:n varapuheenjohtajana Philipin johdolla vuosina 1976-78. Vuonna 1990 West Magazine -lehden haastattelussa Strong päästi kissan ulos säkistä ja kysyi retorisesti:

Entä jos pieni ryhmä maailman johtajia päättelee, että suurin riski Maalle johtuu rikkaiden maiden toimista? Ja jos maailma aikoo selviytyä, näiden rikkaiden maiden olisi allekirjoitettava sopimus, joka vähentää niiden ympäristövaikutuksia. Tekevätkö he sen? Ryhmän johtopäätös on ”ei”. Rikkaat maat eivät tee sitä. Ne eivät muutu. Joten pelastaakseen planeetan ryhmä päättää: Eikö planeetan ainoa toivo ole, että teollistuneet sivilisaatiot romahtavat? Eikö meidän velvollisuutemme ole saada se aikaan?

On tärkeää muistaa, että Maurice Strongin huomautukset tapahtuivat ”fiktiivisen kirjan” kontekstissa, jonka hän halusi kirjoittaa ja joka tapahtuisi Maailman talousfoorumissa – ryhmässä, jota hän ja Kissinger johtivat yhdessä perustajina 20 vuotta aiemmin käyttäen saksalaista pahvikuvaa nimeltä Klaus Schwab. Vuonna 2015 Klaus ylisti Strongia kutsumalla häntä sanoilla ”minun mentorini”.

Vaikka jotkut anteeksipyytelijät hylkäävät sosiopaatin huomautukset yksinkertaisina fiktioteoksen pohdiskeluina, kannattaa miettiä sitä, mitä Maurice itse ilmoitti pääpuheessaan YK:n vuoden 1992 väestö- ja ympäristökonferenssissa Rio De Janeirossa. Strong oli valittu johtamaan tätä toista Earth Summit -kokousta (ensimmäinen oli vuoden 1972 Tukholman Conference on the Human Environment -ihmisympäristökonferenssi, jota hän puheenjohtajana myös johti). Tässä vuoden 1992 huippukokouksessa Strong sanoi:

Teollistuneet maat ovat kehittyneet ja hyötyneet kestämättömistä tuotanto- ja kulutusmalleista, jotka ovat aiheuttaneet nykyisen ongelmamme. On selvää, että varakkaan keskiluokan nykyiset elämäntavat ja kulutustottumukset, joihin liittyy runsas lihansyönti, suuret määrät pakaste- ja valmisruokien kulutusta, fossiilisten polttoaineiden, kodinkoneiden, kodin ja työpaikan ilmastoinnin sekä esikaupunkiasuntojen käyttö, eivät ole kestäviä. Tarvitaan siirtymistä kohti elämäntapoja, jotka ovat vähemmän mukautuneita ympäristölle haitallisiin kulutustottumuksiin.

Rion huippukokous avasi uuden aikakauden kansalaisjärjestöjen ja yritysten yhdistämisessä ”vihreän” agendan alle. Tämä oppi virallistettiin Agenda 21:llä (myöhemmin nimeltään Agenda 2030) ja Earth Charter -dokumentilla, jonka ovat kirjoittaneet Mihail Gorbatšov, Jim MacNeill ja Strong vuosina 1996-2000. Kansainvälisen Earth Charter -dokumentin valmistelukomitean puheenjohtajana toimi, ei kukaan muu kuin transhumanistinen miljardööri Steven Rockefeller.

Strongin ura malthusilaisena palkkasoturina sai osuman, kun selvisi, että hän oli vahvistanut 988 885 dollarin shekin, jonka eteläkorealainen liikemies (ja tiedustelupalvelun vahvuus, joka oli sidottu seksikiristysoperaatioihin Washington DC:ssä) oli antanut hänelle Tongsun Parkissa vuonna 2005 ja jonka Strong oli lunastanut jordanialaisessa pankissa. Varat olivat osa YK:n Oil for Food -ohjelmaa, ja niiden tarkoituksena oli antaa humanitaarista apua Irakille. Se ei haitannut Strongia, joka oli enemmän kuin iloinen voidessaan täyttää omat taskunsa varoilla, jotka eivät koskaan ostaneet ruokaa miljoonille nälkäisille irakilaisille. Paettuaan pidätystä Yhdysvalloista Kanadaan pakenemalla, Strong matkasi sitten Kiinaan, jossa hän vietti elämänsä viimeisen vuosikymmenen puskeakseen hiilidioksidipäästöjen ja ilmaston lämpenemisen ilmastomallinnusta Aasiaan. Strong ei luultavasti ollut maailman onnellisin oligarkki, kun Kiina ja Intia sabotoivat vihreän globaalin hallituksen COP14-ohjelman vuonna 2009.

Maailman talousfoorumin omien verkkosivujen mukaan prinssi Bernhard oli vuoden 1973 WEF-huippukokouksen ensisijainen suojelija, joka julkisti Davosin manifestin ensimmäistä kertaa ja loi pohjan teknokraattisen feodalismin teorialle väljällä kapitalistisella julkisivulla, joka tunnetaan nimellä ”sidosryhmien kapitalismi”. Se oli myös tässä vuoden 1973 huippukokouksessa, kun Rooman klubi tuotiin esiin ensimmäisen kerran maailman näyttämölle uuden ohjelman esittelemiseksi väestönhallintaa varten.

KASVUN RAJAT

Asiakirja, josta tuli tämän päivän Green New Deal -ohjelman synnyttäneen uuden antihumanistisen liikkeen raamattu ja suunnitelma, oli nimeltään ’The Limits to Growth’ – Kasvun rajat (1972), ja se on nykyään luetuin ekologiakirja, jota on myyty 30 miljoonaa kappaletta, 32 kielelle julkaistuna.

Äskettäisessä artikkelissa, jossa juhlittiin kirjan 50-vuotisjuhlaa, todettiin kuinka ”se auttoi käynnistämään nykyaikaisen ympäristön tietokonemallinnuksen ja aloitti nykyisen, maailmanlaajuisesti keskittyvän ympäristökeskustelumme. Limits [To Growth] jälkeen ympäristönsuojelijat, tiedemiehet ja poliittiset päättäjät ajattelivat ekologisia ongelmia yhä enemmän planetaarisina ja dynaamisesti toisiinsa liittyvinä… Limitsiin kannattaa tutustua tänä päivänä uudelleen, koska se esitteli ihmiskeskeisen ilmastonmuutoksen käsitteen massayleisölle enemmän kuin mikään muu kirja.”

Itse kirja oli huipentuma kaksivuotiselle tutkimukselle, jonka MIT:n tilastotieteilijöiden ryhmä suoritti nimellisesti Jay Forresterin ja Dennis Meadowsin nimissä.

Tässä on helmikuun 2022 video Dennis Meadowsista pohtimassa hänen toiveitaan siitä, että tuleva väistämätön kansanmurha 80:lle prosentille maailman väestöstä voitaisiin toteuttaa rauhanomaisesti ”hyväntahtoisen” diktatuurin alla.

Itse MIT-tutkimus ei edes alkanut Yhdysvalloissa, vaan Montebellossa Quebecissä vuonna 1971, jolloin Rooman klubin tukija Pierre Trudeau myönsi veronmaksajien rahaa hankkeen käynnistämiseen. Rhodes-stipendiaattien ja salaneuvosten verkosto, jonka keskeisiä henkilöitä olivat Alexander King, Maurice Strong, Maurice Lamontagne (Environment Canada -hankkeen perustaja), Marc Lalonde (Rhodes-stipendiaatti, Trudeaun neuvonantaja ja pääministerien toimiston johtaja), Michael Pitfield (Britannian Privy Council -toimielimen virkailija ja Kanadan CSIS-ajatushautomon perustaja) ja Rhodes-stipendiaatti, kenraalikuvernööri Roland Michener, joka muun muassa toimi kokouksen puheenjohtajana. Kun kanadalaiset varat olivat palvelleet tehtävänsä, projekti jatkoi rahoituksensa saamista Aurelio Peccein Volkswagen-säätiöltä, jonka natsien tukeman menneisyyden olisi pitänyt saada jotkut MIT:n tilastotieteilijöistä ololtaan epämukavaksi.

PROMETHEUKSEN KAHLITSEMINEN

Pitkäaikainen, Lontoossa koulutettu voimavara ja Kanadan pääministerin Pierre Trudeaun läheinen yhteistyökumppani oli Maurice Lamontagne, Rooman klubin jäsen ja Kanadan Privy Council -toimielimen entinen puheenjohtaja vuosina 1964-65.

Kaikista Rooman klubin jäsenistä Lamontagne oli rehellisin tunnistaessaan Maan suurimmaksi viholliseksi ihmisen itsensä luovuuden. Vuosina 1968-1972 senaattikomitean raporteissaan, jotka uudistivat tiedepolitiikan rahoitusta ja suunnittelua, Lamontagne kirjoitti:

Luonto asettaa teknologialle itselleen selvät rajoitteet, ja jos ihminen itsepintaisesti jättää ne huomioimatta, hänen toimintansa nettovaikutus voi pitkällä aikavälillä olla pikemminkin vähentää kuin lisätä luonnon mahdollisuuksia resurssien ja asuttavan tilan tarjoajana… Mutta sitten herää ilmeinen kysymys: Kuinka voimme pysäyttää ihmisen luovuuden?

Tunnistaen oikein, että kaipuu löytää tuntematon on sisäänrakennettu ihmisen olotilaan, Lamontagne vastaa omaan kysymykseensä kirjoittaen:

Kuinka voimme julistaa teknologian moratorion? On mahdotonta tuhota olemassa olevaa tietoa; mahdotonta lamaannuttaa ihmisen synnynnäistä halua oppia, keksiä ja innovoida… Loppujen lopuksi huomaamme, että teknologia on vain työkalu, jonka ihminen on luonut saavuttaakseen loputtomia pyrkimyksiään, eikä merkittävä elementti, joka tunkeutuu luonnolliseen ympäristöön. Itse aineellinen kasvu on ihmisen ja luonnon välisen konfliktin lähde.

Siten luovuus ja sen teknologisen kehityksen hedelmät ovat hyväksyttäviä vain, JOS ne vähentävät Lamontagnen esittämää oletettua konfliktia ihmisen ja luonnon välillä. ”Huono” teknologia Lamontagnen muotoilussa lisää ihmiskunnan aineellista kasvua (eli tuottavuutta). Jos toisaalta edistämme matalan energian vuotiheyden muotoisia teknologioita, kuten tuulimyllyjä, aurinkopaneeleja ja biopolttoaineita, jotka vähentävät saatavilla olevaa energiaa ja siten ihmisen taloudellisen toiminnan määrää, niin teknologia voidaan määritellä ”hyvänä” asiana tämän kierteisen logiikan mukaan.

Nimeltään Omond Solandt, toinen Rooman klubin jäsen ja yhteistyökumppani Lamontagnen kanssa, toisti tämän käsityksen senaatin raportissaan. Solandt teki uransa lordi Louis Mountbattenin (prinssi Philipin pedofiilimentori) tieteellisenä neuvonantajana toisen maailmansodan aikana ja johti Kanadan puolustustutkimuslautakuntaa vuoteen 1957 saakka, missä hän teki yhteistyötä MK Ultran pahamaineisen Ewan Cameronin kanssa McGill University -yliopistossa. Todistaessaan Lamontagnen senaatin toimikunnalle vuonna 1970 Solandt sanoi: ”Ei ole enää tarvetta edistää tiedettä. Tarve on pikemminkin ymmärtää, ohjata ja käyttää tiedettä tehokkaasti ihmiskunnan hyvinvoinnin hyväksi.”

Se, mikä määrittelee ”ihmiskunnan hyvinvoinnin” MK Ultran kannattajan mielessä, saa aikaan kylmiä väristyksiä.

Valmistautuessaan ”jälkiteolliseen järjestykseen”, joka päästettiin valloilleen Yhdysvaltain dollarin kellumisen ja Bretton Woodsin rahajärjestelmän tuhoamisen myötä, Lamontagne määräsi, että ”uuden viisauden” ei pitäisi enää kohdistua löytöihin atomi-, lääke- ja avaruustieteissä, jotta voidaan keskittyä ”käytännöllisempiin” insinööritaidon pyrkimyksiin. Hän ehdotti myös, että edistyneen tieteen rahoitusta vähennettäisiin laajentamalla itse ”tieteen” määritelmä kattamaan humanistiset, rahatalous- ja yhteiskuntatieteet. Nämä ohjelmat alkoivat sitten imeä rahoitusta, joka oli aiemmin suunnattu puhtaan tieteen tutkimukseen. Lamontagne totesi tämän raportin ensimmäisessä osassa:

Uusi viisaus määrää, että ylimääräinen T&K-panostus on omistettava biotieteisiin ja yhteiskuntatieteisiin fysikaalisten tieteiden sijaan… taloudellisiin ja sosiaalisiin tavoitteisiin uteliaisuuden ja löytöjen sijaan.

PROMETHEUKSEN PUOLUSTUKSESSA

Eräs johtava kanadalainen tiedemies otti varhain kantaa tätä Rooman klubin ohjaamaa muutosta vastaan. Ronald Hayes, Dalhousie yliopiston ympäristötieteen professori ja kanadalainen virkamies, kirjoitti vuonna 1973 kirjansa ’The Chaining of Prometheus: The Evolution of a Power Structure for Canadian Science’, jossa hän tunnisti Lamontagnen Aischyloksen esittämäksi Zeuksen kätyriksi kuuluisassa draamassa ’Kahlehdittu Prometheus’. Muinainen kreikkalainen draama kertoi tarinan puolijumala Prometheuksesta, jota rangaistiin 10 000 vuodella uhmakkaasta teosta, joka opetti ihmiskuntaa käyttämään Zeuksen itselleen monopolistamaa tulta.

Hyökätessään kohti kehoitusta purkaa koko vuosien 1938-1971 tieteen rahoitusrakenne ja rakentaa se uudelleen uuden teknokraattisen järjestelmän alaisuudessa, professori Hayes esitti yhteisen hyökkäyksen Kanadan kansallista tutkimusneuvostoa vastaan, joka oli ollut teknologisen kehityksen liikkeellepaneva voima toisen maailmansodan jälkeen ja sanoi:

Lamontagne haluaa tuhota kansallisen tutkimusneuvoston, elimen, joka on vaalinut ja käynnistänyt suuren osan valtion tutkimuksesta ja saanut jatko-ohjelmat käyntiin yliopistoissamme. Se on Trudeaun hallinnon vika, jota Lamontagne toistaa.

Hayes hyökkäsi valtiovarainministeriön äskettäin muodostettuja valtuuksia vastaan, joille oli nyt annettu poikkeuksellinen tieteen hallinta uuden tieteellisen diktatuurin aikana, kun hän sanoi:

Hienovaraisinta vallankäyttöä, joka välttää tiukan valvonnan tarpeen, on luotettavien ihmisten soluttautuminen – hallitsevan eliitin luominen… Nämä englantilaiset tulivat maailmanlaajuisesti tunnetuiksi Brittiläisen imperiumin hallitsijoina… Hieman samanlaisilla tavoitteilla, Public Service Commission -valtuuskunta valmentaa tulevia Kanadan hallituksen johtajia noudattamaan valtiovarainhallituksen yleisiä periaatteita ja ohjeita.

ENNAKOIVAT MALLIT OTTAVAT HALTUUNSA TODELLISEN AJATTELUN

Vaikka professori Hayes oli oikeassa hyökätessään hirvittävää petosta vastaan, joka tehtiin senaattori Lamontagnen Kanadan tiederahoituksen uudistuksen johdolla vuonna 1973, hän jätti huomiotta globaalit muutokset, jotka Rooman klubin ennakoivan mallinnuksen vallankumous oli käynnistänyt.

Rooman klubin ’Limits to Growth – Kasvun rajat’ vuodelta 1972 oli ensimmäinen laatuaan, joka yhdisti maapallon lämpötilan taloudellisiin muuttujiin, kuten väestönkasvuun, luonnonvarojen häviämiseen ja alimääriteltyyn ”saasteluokkaan”. Käyttämällä lineaarisia yhtälöitä ekstrapoloimaan suuntauksia tulevaisuuteen, Rooman klubi oli asettanut pohjan kahdelle suurelle virhepäätelmälle:

Tämä vääristyneiden, alimääriteltyjen tilastojen käyttö, joka on ennustettu tulevaisuuteen ”toimiakseen ennaltaehkäisevästi tulevien kriisien varalta”, muodostui hegemoniseksi käytännöksi seuraavien 40 vuoden ajaksi, ja uusmalthusilaiset ovat käyttäneet sitä siitä lähtien perustellakseen lisääntyneiden sotien määrää, köyhyyttä ja sairauksia kaikkialla maailmassa.

Kasvun rajat -tietokonemallinteet antoivat tieteellisen pinnoituksen perinteisten uusmalthusilaisten, kuten Stanfordin yliopiston Paul Ehrlichin, kulttityölle. Hänen vuonna 1968 julkaistu teos ’The Population Bomb – Populaatiopommi’ yritti ennustaa väistämätöntä maailmanlaajuista, planetaarista kriisiä, jossa öljy kuihtuisi, viljelysmaat kuivuisivat ja resurssit häviäisivät vuoteen 2000 mennessä. Ehrlichin kyyninen teesi voitti seuraavan kultin, mutta ilmeisten yleistysten ansiosta se ei saanut paljon käännynnäisiä politiikanteon tai tieteellisten piirien keskuudessa. Rooman klubi muutti kaiken, tehden Ehrlichin kirjasta bestsellerin vuoteen 1972 mennessä.

Saadakseen käsityksen Ehrlichin malthusilaisen näkemyksen juurista, on syytä arvostaa hänen vihamielistä käsitystä ihmisluonnosta hieman enemmän kuin ajattelemattomia syöpäsoluja, jotka kasvavat geometrisella nopeudella ja tappavat hitaasti isäntänsä. Vuoden 1968 kirjassaan hän kirjoitti:

Syöpä on hallitsematon solujen lisääntyminen; väestöräjähdys on ihmisten hallitsematon lisääntyminen… Meidän on siirrettävä voimamme oireiden hoidosta syövän karsimiseen. Operaatio vaatii monia ilmeisen raakoja ja sydämettömiä päätöksiä.

Ehrlichin suojatti John Holdren, joka auttoi johtamaan NASAn miehitettyjen avaruussysteemien sulkemista ja leikkaamaan sen vähän, mikä oli jäljellä amerikkalaisesta fuusio-ohjelmasta Obaman tiedetsaarina vuosina 2009–2017, lisäsi äänensä tähän uuteen malthusilaisen papiston ryhmään vuonna 1977 ilmestyneessä kirjassaan ’Ecoscience – Ekotiede’ (kirjoitettu Ehrlichin kanssa).

Sivulla 942 löydämme selkeän suunnitelman vihreän globaalin hallinnon järjestelmälle, jota kaksikko piti ainoana ratkaisuna lähestyvään väestöpommiin:

Ehkä näistä virastoista, yhdessä UNEPin ja YK:n väestöjärjestöjen kanssa, voitaisiin lopulta kehittää planeettahallinto, joka on eräänlainen kansainvälinen väestö-, resurssi- ja ympäristöviranomainen. Tällainen kattava planeettahallinto voisi valvoa kaikkien uusiutuvien tai uusiutumattomien luonnonvarojen kehittämistä, ylläpitoa, säilyttämistä ja jakelua, ainakin niiltä osin, kun kansainvälisiä vaikutuksia on olemassa. Siten hallintojärjestelmällä voisi olla valta hallita saastumista, ei vain ilmakehässä ja valtamerissä, vaan myös sellaisissa makeissa vesimuodoissa kuin joet ja järvet, jotka ylittävät kansainväliset rajat tai jotka laskevat valtameriin. Hallintojärjestelmä voisi myös olla looginen keskusvirasto, joka säätelee kaikkea kansainvälistä kauppaa, kenties mukaan lukien kehitysmaiden avusta vähiten kehittyneisiin maihin ja kaikki elintarvikkeet kansainvälisillä markkinoilla. Planeettahallinnolle voitaisiin antaa vastuu maailman ja kunkin alueen optimaalisen väestömäärän määrittämisestä ja eri maiden osuuksien sovittelusta niiden alueellisissa rajoissa. Väestönkoon hallinta saattaa jäädä kunkin hallituksen vastuulle, mutta hallinnolla olisi jonkin verran valtaa valvoa sovittuja rajoja.

Tämän sydämettömän logiikan mukaan kansallisvaltiot oli yksinkertaisesti muutettava väestönpoisto-ohjelmien määräämisen välineiksi sen sijaan, että ne pyrkisivät naiivisti lopettamaan kolonialismia, köyhyyttä ja sotaa, kuten John Kennedy, Bobby Kennedy, Charles de Gaulle, Daniel Johnson, Enrico Mattei tai Martin Luther King olivat kerran yrittäneet.

LÖYDÖSTEN ONGELMA

Tietenkin, jos ei haluta hyväksyä uusmalthusilaisten ehdottamia ”ratkaisuja”, olisi valittava vaihtoehtoinen tie. Tämä terveellisempi näkemys oli riippuvainen uusien uraauurtavien löytöjen kultivoimisesta ja soveltamisesta ”hyödyttömiä syöjiä” tappamatta, mutta se lisäisi myös ”ennustamattomuustekijää”, jota matemaattiset hallintafriikit eivät koskaan voi sietää.

1960- ja 1970-luvun kasvua edistävässä kulttuurisessa dynamiikassa tämän uuden runsauden aikakauden pääavain ymmärrettiin löytyvän fuusioenergian alueelta. Atomien, kuten heliumin ja vety-isotooppien, fuusioprosessit valtavien energiamäärien tuottamiseksi oli valjastettu toisen maailmansodan jälkeen, mutta valitettavasti tämän tekniikan sovelluksella tunnettiin vain tuhoavia päämääriä lämpöydinaseiden kautta. Ei kuitenkaan ollut mitään syytä ajatella, että tämän valtavan voiman rauhanomaista käyttöä ei voitaisi tehdä, jos moraalinen kansallinen politiikka voisi kannustaa sitä. Atomifuusion lämpö- ja energiatiheydet olivat uskomattomia, sillä lusikallinen valtamerivettä tuotti suuremman energian saatavuuden kuin tuhannet öljytynnyrit.

Mutta ”Maailman Problematiquen” seuraajille, jotka nousevat hallituksen hallitseviin asemiin Trilateraalisessa komissiossa ja Maailman talousfoorumissa, tämä ”ratkaisu” oli vain porttikäytävä uusiin ongelmiin.

Vuonna 1975 Ehrlich totesi, että hänen näkemyksensä mukaan ihmiskunnan fuusioenergian hankinta oli ”ihan kuin antaisi idioottilapselle konekiväärin”. Vuonna 1989, kun John Holdren kohtasi kylmäfuusion oivalluksen, hän mietiskeli, että fuusioenergian kehittäminen ei ollut toivottavaa, koska se vain sytyttäisi ihmiskunnan ”’päällystä planeetta ja maalaa se vihreäksi’ mentaliteetin”.

Samaan aikaan Jeremy Rifkind, ’Third Industrial Revolution’ – Kolmas teollinen vallankumous kirjailija ja YK:n kansainväliseksi ilmastoneuvonantajaksi ryhtynyt marginaaliaktivisti, totesi että ”halvan fuusioenergian mahdollisuus on pahin asia, mitä planeetalle voi tapahtua”.

Aidolla Pygmalion-tyylillä oligarkia pystyi ”tieteellisesti perustelemaan” ihmisvihaisen näkemyksensä globaalista hallinnasta murtamalla ensin ihmiskunnan polvilumpion ja väittämällä sitten, ettei meidän ollut koskaan tarkoitus juosta.

Otetaan esimerkiksi se, että fuusiovoimatutkimuksen karsiminen aloitettiin Jimmy Carterin Trilateraalisen komission hallitseman puheenjohtajuuden aikana, ja se on jatkunut tasaisesti tähän päivään asti.

Todellinen rahoitus ei ainoastaan alittanut uusien mallien prototyyppien rakentamisen ja aktivoinnin vähimmäisvaatimukset, vaan vuodesta 1977 alkaen rahoitusta ohjattiin yhä enemmän ”teknologian nollakasvun” energiamuotoihin, kuten tuulimylly- ja aurinkokennoteknologiaan. Jopa tavanomaiset ydinenergiatutkimuksen osa-alueet, kuten polttoainekierron sulkeminen nopeilla jalostusreaktoreilla, joita Yhdysvallat kerran puolusti, lopetettiin toimeenpanomääräyksellä ja haudattiin moratorion alle 1970-luvulla. Yksi tämän fuusiohyökkäyksen avainhenkilöistä oli RAND Corp alumni ja entinen CIA:n johtaja James Schlesinger, joka toimi silloin energiaministerinä Carterin alaisuudessa. Schlesinger vahvisti sääntelylakeja ja leikkasi fuusiorahoitusta, huolimatta saavutetuista virstanpylväistä Los Alamosissa ja Princetonissa vuonna 1976. Schlesingerin maailmankatsomus tuomionpappina määriteltiin vuonna 1960 ilmestyneessä kirjassa, jossa hän sanoi:

Taloustiede on valinnan tiedettä rajallisten resurssien maailmassa …. Olemme kulkeneet ympäri maailmaa levittäen ”yltäkylläisyyden evankeliumia” odotuksia nostaen… [mutta] asioiden luonteesta johtuen näitä nousevia odotuksia ei voida koskaan täyttää …. Meidän on strategisessa politiikassamme palattava teollista vallankumousta edeltäviin päiviin .… [ja] valmistauduttava taistelemaan rajoitettuja sotia.

Henry Kissingerin National Security Study Memorandum 200 (1974) hahmotteli tämän Yhdysvaltojen ulkopolitiikan uuden tavoitteen, jossa todetaan: ”Väestön kohtuuteen tähtäävän avun tulisi painottaa suurimpia ja nopeimmin kasvavia kehitysmaita, joissa USA:lla on erityinen ja strateginen intressi.” Väestön vähentämiseen tähtäävien kehitysmaiden joukossa NSSM-200 listasi syntyvyyden säännöstelyn ja ruoan pidättämisen ensisijaisiksi välineiksi. Kissinger kirjoitti kyynisesti: ”Onko Yhdysvallat valmis hyväksymään ruoan säännöstelyn auttaakseen ihmisiä, jotka eivät voi/eivät halua hallita väestönkasvuaan?”

Koko 1970-luvun Trilateral Commission/Council on Foreign Relations salaliitto Kissingerin, David Rockefellerin ja Zbigniew Brzezinskin johdolla otti täysin haltuunsa Yhdysvaltojen ulkopolitiikan ja käynnisti uuden talousohjelman, jota Trilateraalisen komission jäsen Paul Volcker kutsui ”talouden hallituksi hajoamiseksi”.

Saavutettuaan Federal Reserve -keskuspankin puheenjohtajuuden vuonna 1979 Volcker toteutti tämän politiikan nostamalla korkotasoa 20 prosenttiin ja pitämällä sen siellä toiset kaksi vuotta – tuhoten Amerikan pienen ja keskisuuren maatalousteollisuuden, jättäen vain jättiläisten yrityskartellin, joka pystyi selviytymään sellaisista ankarista hinnoista. Todellinen kasvu romahti, pitkän aikavälin suunnittelu unohdettiin ja sääntelyn purkaminen johti laajaan spekulaatioon, joka korvasi aiemmin dirigistiset (kansallisesti ohjatut) kapitalismin muodot, jotka tekivät lännestä elinkelpoisen aikaisempina aikoina.

Nixon-Schultzin vuoden 1971 kultavarannon tuhoamisen aiheuttama globaali muutos johtui aina aikomuksesta korvata kansalliset taloussuunnittelujärjestelmät uudella kansallisvaltion vastaisella järjestelmällä, jota ohjasivat likinäköinen spekulaatio.

Tässä uudessa systeemissä hyvä kansalainen merkitsi vain hyvää kuluttajaa, jossa lyhytaikaisten voittojen palvonta sokaisi korruptoituneita hölmöjä todellisuudelle, jossa oligarkkiparvi otti valtavirtamedian, tieteen, akatemian, yrityshallinnon ja kansalaisyhteiskunnan hallintaansa yli Atlantin. Tämän vuoden 1971 jälkeisen paradigman mukaan ”kasvun” kaltaiset käsitteet määriteltiin yhä enemmän puhtaasti kvantitatiivis-monetaristisilla parametreilla ja ne perustuivat lisääntyneisiin velkamääriin sekä spekulatiiviseen toimintaan.

Kaikki investoinnit aitoihin tieteellisen ja teknologisen kehityksen muotoihin, sellaisiin, jotka selättivät ihmiskunnan ”kantokyvyt”, suljettiin yhä useammin, samalla kun luotiin uusia teknologisen kehityksen luokkia. ”Teknologioita” ja ”innovaatioita”, jotka heikensivät ihmiskunnan kykyä ylittää kasvun rajoitukset, rohkaistiin ”sopivilla teknologioilla”, kuten tuulimyllyillä ja ”bioteknologialla”. Tietojärjestelmäteknologiat muuttuivat tuottavaa taloudellista toimintaa tukevista komponenteista taloudellisten näkökohtien hallitseviksi voimiksi, kun parempia tietokoneita tuotiin verkkoon. Tämän uuden malthusilaisen eetoksen alaisuudessa ”teknologiasta” tulisi vain työkalu joukkojen orjuuttamiseen, ja se menettäisi perinteisen ihmiskunnan luovan vapautumisen hengen.

Kuten jo todettiin, fuusioenergiatutkimusta tuhottiin järjestelmällisesti. Investointeja avaruustutkimukseen leikattiin, kun NASAn Apollo-ohjelma peruutettiin virallisesti vuonna 1973, ja NASA:n rahoitus romahti 4 prosentista BKT:sta vuonna 1965 alle 1 prosenttiin vuoteen 1975 mennessä. Infrastruktuuri-investoinnit kuivuivat ja Amerikan ydinvoimarakentamisen aikakausi ajettiin alas.

MAAILMAN PITÄMINEN ÖLJYSTÄ RIIPPUVAISENA

Viimeisenä, mutta ei vähäisimpänä, Kissingerin ja Trilateraalisen komission vapauttamat ”suuren pelin” uudet säännöt rakensivat öljyvetoisen taloudellisen järjestyksen.

Kuten tutkija William Engdahl osoitti 1992 teoksessaan ’A Century of War – Sodan vuosisata’, silloisella ulkoministerillä Henry Kissingerillä oli enemmän kuin rooli tämän kriisin synnyttämisessä tyhjästä estäessään satoja tankkereita, jotka olivat täynnä petroolia, purkamasta sitä Yhdysvalloissa ja helpottaessaan 400 % korotusta useiden Lähi-idän korkean tason öljyministerien avustuksella kiitollisuudenvelkana Kissingerille. Viime vuosina Saudi-Arabian entinen OPEC-ministeri vahvisti Engdahlin tutkimuksen toteamalla:

Olen 100-prosenttisen varma, että amerikkalaiset olivat öljyn hinnan nousun takana. Öljy-yhtiöt olivat tuolloin todellisissa vaikeuksissa, ne olivat lainanneet paljon rahaa ja tarvitsivat korkeaa öljyn hintaa pelastaakseen itsensä.

Tällä vuoden 1973 silmänkääntötempulla näyttämö valmisteltiin uudelle maailman vallankaappaukselle, kun julkaistiin uusi valhe, joka väitti, että kaikkiin ”tulevaisuuden” ideoihin voi päästä käsiksi vain lineaarisilla yhtälöillä, jotka ekstrapoloidaan tulevaisuuteen. Ennustava tietokonemallinnus, joka mittaa öljyn, hiilen ja maakaasun sekä elintarviketuotannon viljelysmaan alenevia määriä, voisi kuvitella uuden niukkuuden aikakauden, johon sisältyi vähentyvien tuottojen suljettu maailma.

ENNAKOIVA MALLINNUS SOSIAALISENA KONTROLLINA

Nykykielellä tämä ”ennakoivan mallintamisen” käytäntö heijastuu keskuspankkien ylipapin (ja YK:n ilmastotoimista ja rahoituksesta vastaavan erityislähettilään) Mark Carneyn kehotuksiin luoda uusi rahoitusjärjestelmä, joka edistää hiilidioksidipäästötöntä yhteiskuntaa vuoteen 2050 mennessä. Carneyn julistama kiireellisyys perustuu ”ennustemalleihin”, joiden mukaan maailma lämpenee 1,5 astetta hiilidioksidipäästöihin oletetun yhteyden mukaan. Carneyn ja hänen työtoverinsa mukaisesti tämä voidaan korjata vain, jos lyömme hiilidioksidin rahaksi ja teemme ihmisten teollisen toiminnan sulkemisesta kannattavaa.

Kuten käy ilmi, todellisiin tietoihin verrattuna, ei ole ainoastaan nopeasti huomattavissa, että vuoden 1977 jälkeinen lämpenemistrendi päättyi vuonna 1999, vaan todellinen lämpötila putoaa selvästi alle kaikkien IPCC:n  (joka on ympäristöpolitiikan kannalta se, mitä WHO on terveyspolitiikassa) tietokone-ennusteiden.

Tämä hysteerinen ennustus näkyy myös prinssi (nykyisin kuningas) Charlesin pakkomielteisissä varoituksissa, että maailmalla on 18 kuukautta aikaa pelastaa itsensä, ennen kuin ”ennakoiva mallinnus” sanoo, että ilmaston lämpenemisestä tulee pysäyttämätön ja maa palaa dystooppisessa helvetissä!

Charles, joka avasi Great Reset -nollauksen kesäkuussa 2020 ja toimii Englannin World Wild Life Fund -rahaston puheenjohtajana, on saman edesmenneen prinssi Philip Montbattenin poika, joka paljasti pahamaineisen toiveensa reinkarnoitua tappavana viruksena ”liikakansoituksen ratkaisemiseksi”. Vuonna 1988 Deutsche Press Agentur -uutistoimiston haastattelussa prinssi Philip sanoi:

Mitä enemmän ihmisiä on, sitä enemmän resursseja he kuluttavat, sitä enemmän saastetta he aiheuttavat, sitä enemmän he taistelevat. Meillä ei ole vaihtoehtoa. Jos sitä ei hallita vapaaehtoisesti, sitä hallitsee tahattomasti lisääntyvä sairaus, nälänhätä ja sota. … Jos tulen reinkarnoitumaan, haluaisin palata tappavana viruksena auttaakseni jotenkin ratkaisemaan ylikansoitusta.

Ei pidä tehdä sitä virhettä, että Philipin misantrooppisia lausuntoja erotetaan hänen aktiivisesta roolistaan ​​ohjatun opposition maailmanlaajuisen ”ekologialiikkeen” perustamisessa yhdessä Bilderberg-ryhmän perustajan Hollannin prinssi Bernhardtin kanssa.

SUURI NOLLAUS: OLIGARKIN PÄIVÄUNELMA

Kun tarkastellaan Maailman talousfoorumin verkkosivuilla tehtyjen uudistusten luonnetta, joiden tarkoituksena on korvata COVID-aikaa edeltäneen aikakauden politiikka, käy kristallinkirkkaaksi, että tämä Great Reset -nollaus (jossa yhdistyvät täyden valikoiman parannuskeinot COVIDin ja maailmanlaajuisen lämpenemisen kaksoiskriisiin), on vain uusi yritys ohjata ihmiskunta tekno-feodaaliseen, autioituneeseen häkkiin yhteiskuntainsinöörien ja heidän oligarkkisuojelijoiden hallitseman globaalin hallintojärjestelmän alaisuudessa.[4]

Aivan kuten noiden valepandemiakriisien ratkaisemiseksi ehdotetut tappavat lääkkeet ovat aina olleet Imperial Collegen huijausten tavoitteena, niin myös teollisen sivilisaation ”hiilidioksidipäästöttömyys” on ollut tappava tavoite ilmaston lämpenemistä vastaan ​​käydyn sodan takana, minkä tietokonemallit ovat vakuuttaneet maailmalle olevan ensisijainen eksistentiaalinen uhka ihmiskunnalle vuodesta 1972 lähtien. Aivan kuten WHO:n vaatimukset kansallisen suvereniteetin kumoamisesta, jotta ylikansallinen lääketieteellinen hallinto puolustaisi ”suurempaa hyvää”, samaa argumenttia maailmanhallituksen puolesta ovat puolustaneet ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen teesin kannattajat yli 50 vuoden ajan. Niille, jotka eivät tunne tietokoneella luotuja ”ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen” tosiseikkoja, viittaan äskettäiseen esseeseeni ’In Defense of CO2: Astro-Climatology, Climategate and Common Sense Revisited’.

Nykyään nämä ”ratkaisut” ovat Agenda 2030:n muodossa, joka vaatii teollisen sivilisaation purkamista, maatalouden ja fossiilisten polttoaineiden alasajoa sekä kansojen kahlitsemista tehottomiin energiamuotoihin, kuten tuulimyllyihin, aurinkopaneeleihin ja biopolttoaineisiin, jotta näennäisesti pelastetaan luonto ihmiskunnalta.

Huolimatta kaikista todisteista, jotka osoittavat, että covid-19:ää tai ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä ei ole olemassa muuta kuin ennustavissa tietokonemalleissa, jotka on ohjelmoitu pelottamaan meidät uskomaan, että ne ovat, on syytä kysyä: Miten niin monista näennäisesti koulutetuista ihmisistä on tullut vakuuttuneita siitä, että COVID-19 tai ilmastonmuutos ovat niin eksistentiaalisesti vaarallisia, että meidän on suljettava maailmantalous pelastaaksemme itsemme jotenkin niiden oletettavasti apokalyptisilta vaikutuksilta?

Alaviitteet
[1] Tämän soveltavan hallinnan tieteen ideologinen suunnitelma hahmoteltiin vuosikymmeniä aiemmin Russellin ja hänen toverinsa, Cambridgen apostoli sir Alfred North Whiteheadin kirjoittamassa kolmiosaisessa teoksessa, jota kutsuttiin nimellä ”The Principia Mathematica” (sir Isaac Newtonin kolme vuosisataa aikaisemmin julkaistun plagioinnin kunniaksi). Molemmat Principiat loivat pohjan poliittiselle talousjärjestelmälle, jota Brittiläinen imperiumi käyttäisi yrittäessään hallita uhrejaan, ja Newtonin käsitteet massasta, voimista, vetovoimasta ja tyhjästä tilasta ovat Adam Smithin, Thomas Malthusin, David Ricardon ja John Maynard Keynesin talouspoliittisten teorioiden ytimessä, kun taas Russellin konseptit loivat ideologisen perustan kybernetiikalle, informaatioteorialle, järjestelmäanalyysille ja tekoälyn kultille viime vuosisadalla.
[2] Business Insiderin 25. maaliskuuta 2020 julkaistu painos kuvaili Neilin roolia Yhdysvaltain COVID-politiikan kirjoittamisessa: ”Tohtori Deborah Birx, Trumpin hallinnon koronavirusvastauksen koordinaattori, kertoi toimittajille 16. maaliskuuta pidetyssä lehdistötilaisuudessa, että Imperial dokumentti [Fergusonin tietokoneprojektio] johdatti CDC:n uuteen kotona työskentelyn ja vähintään 10 hengen kokoontumisten välttämisen neuvoon.”
[3] Yksi erityisen merkittävä esimerkki on Merton-Scholesin kaava öljyn osakehintojen ja johdannaissopimusten hinnoittelusta vuoden 1973 jälkeen, joka voitti ohjelmoijilleen Nobel-palkinnot 1990-luvulla. Tämä ”ennustava koodi” osoitti loistavasti lähes ääretöntä rahan määrän kasvua, mutta se ei ollut pätevä tunnistamaan todellisia rajaehtoja, jotka lopulta saivat heidän ennusteensa epäonnistumaan joka kerta, kun niitä sovellettiin.
[4] Sanon ”vain uusi yritys”, koska tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun kansallisvaltion jälkeistä transinhimillistä maailmanjärjestystä on yritetty viimeisen vuosisadan aikana, ja kolmen edellisen yrityksen epäonnistumisen SYIDEN tutkiminen olisi arvokasta harjoitusta kenelle tahansa, kuka toivoo selviytyvänsä nykyisestä myrskystä.

Artikkelin on kirjoittanut Matthew Ehret ja se on julkaistu Unlimited Hangout nettisivuilla 21.11.2022 sekä luvalla suomennettu ja uudelleenjulkaistu Rakkausplaneetan sivuilla.

Alkuperäisen artikkelin löydät täältä:
unlimitedhangout.com: The Revenge of the Malthusians and the Science of Limits