Sokerisalaliitto

James Corbett
0 kommenttia

Räjähdysherkkä uusi tutkimus PLOS Biology -lehdessä vahvistaa kolme asiaa, joita riippumattomat terveystutkijat ovat sanoneet vuosia:

  1. Sokeripitoinen ruokavalio on pahempi terveydelle kuin rasvainen ruokavalio.
  2. Tutkijat ovat tienneet tämän tosiasian vuosikymmeniä.
  3. Sokeriteollisuus salasi aktiivisesti tätä tosiasiaa tukevan tutkimuksen.

Tutkimus, jonka tyypillisesti hankala otsikko on ”Sokeriteollisuuden sponsorointi bakteerittomille jyrsijätutkimuksille, jotka yhdistävät sakkaroosin hyperlipidemiaan ja syöpään: sisäisten asiakirjojen historiallinen analyysi” on kuin epätodennäköinen rikostrillerin ja akateemisen artikkelin yhdistelmä.

Tämän lääketieteellisen trillerin ytimessä on mystisesti nimetty ”Project 259” -tutkimus, joka suoritettiin vuosina 1967-1971 tutkien sakkaroosin kulutuksen ja sepelvaltimotaudin välistä yhteyttä. Ulkopuolelta katsottuna projekti, jota johtaa tohtori W.F.R. Pover Birminghamin yliopistossa näytti olevan vain yksi kliininen tutkimus ravitsemustieteen alalla. Se sisälsi ruokintakokeen, jossa laboratoriorotat jaettiin kahteen ryhmään, joista toinen oli runsaasti sokeria sisältävällä ruokavaliolla ja toinen niin sanotulla ”PRM perusruokavaliolla”, joka koostui vilja-aterioista, soija-aterioista, siika-aterioista ja kuivahiivasta.

Mutta tämä ei ollut puolueettoman tiedemiehen intohimoinen projekti, jossa yritettiin päästä totuuteen. Tämä oli ”Sokeritutkimussäätiön” (SRF – Sugar Research Foundation) sponsoroima tutkimus, jolla (jos et voinut arvata) on organisatorisia siteitä Sugar Association -järjestöön, Yhdysvaltain sokeriteollisuuden kauppajärjestöön.

SRF:n kokeen tulokset vuonna 1969 julkaistun väliarvioinnin mukaan olivat erittäin mielenkiintoisia:

[Projektin 259] havaintojen joukossa oli … että perusruokavaliolla olevien rottien virtsa sisälsi beetaglukorinidaasiaktiivisuuden estäjää enemmän kuin sakkaroosilla ruokittujen eläinten. Tämä on yksi ensimmäisistä todisteista biologisesta erosta sakkaroosilla ja tärkkelyksellä ruokituissa rotissa.

Koska se on ollut tieteellisen tutkimuksen ja keskustelun aiheena vuosikymmeniä, ensimmäiset kokeelliset todisteet siitä, että sokeri ja tärkkelys metaboloituvat eri tavalla, olivat riittävän merkittäviä. Mutta kuten PLOS Biology -artikkeli selittää, tapa, jolla tämä ero ilmeni, oli vieläkin merkittävämpi:

Tämä Project 259 -tutkimuksen satunnainen havainto osoitti SRF:lle, että sakkaroosi tärkkelyksen kulutukseen verrattuna aiheutti erilaisia ​​metabolisia vaikutuksia ja ehdotti, että sakkaroosilla, virtsan beeta-glukuronidaasia stimuloimalla, voi olla rooli virtsarakon syövän patogeneesissä.

Joten varmasti nämä tulokset julkaistiin suurin fanfaarein ja niistä tuli koetinkivi perusteelliselle tieteelliselle tutkimukselle mahdollisesta sokeri-syöpä yhteydestä, eikö niin?

Väärin.

Tuettuaan hanketta 27 kuukauden ajan [Sugar Research Foundation] ei hyväksynyt tutkimuksen loppuun saattamiseen tarvittavaa 12 viikon lisärahoitusta.

Kyllä, aivan kuten olisit ennustanut, läpimurtotutkimus, joka osoitti biologisen eron sakkaroosilla ja tärkkelyksellä ruokittujen rottien välillä, hylättiin eikä sen tuloksia koskaan julkaistu.

Mutta haluatko arvata, mitä julkaistiin? New England Journal of Medicine -lehdessä julkaistu artikkeli, jossa mainitaan rasva ja kolesteroli sydänsairauksien ravinnollisena aiheuttajina sokerin kulutuksen riskiä vähätellen. Myös tätä tutkimusta sponsoroi SRF, mutta (yllätys, yllätys!) sokeriteollisuuden roolia artikkelin rahoittajana ei julkistettu, kun se julkaistiin vuonna 1965. Kesti 61 vuotta ennen kuin tutkijat kaivoivat esiin ja julkaisivat tuon pienen faktan.

Kuten sanon, se, että sokeriteollisuus on aktiivisesti työskennellyt sokerin roolin peittämiseksi sepelvaltimotaudeissa, diabeteksessa, liikalihavuudessa, syövässä ja monissa muissa sairauksissa, ei tule yllätyksenä vakituisille lukijoilleni, ja jopa fluorista sekaisin olevat valtavirran valeuutisten uhrit ovat jo kuulleet jotain tästä tarinasta.

New York Times -lehti, kaikista julkaisuista, otti aiheen esille vuonna 2011, kun se uskalsi kysyä ”Onko sokeri myrkyllistä?” Sitä seurasi kuuliaisesti toinen valtavirtamedian sylikoira, 60 Minutes -uutismakasiiniohjelma, joka kysyi saman kysymyksen seuraavana vuonna.

Vuonna 2015 Time Magazine -lehti nosti panoksia huomattavasti: ”Sokeri on ehdottomasti myrkyllistä, sanoo uusi tutkimus.”

Ja viime vuonna [2016] jigi oli pystyssä. Kuten Huffington Post -lehti kertoi meille: ”Sokeri ei ole vain huume, vaan myös myrkkyä.

Mikä siis rikkoi padon? Miksi valeuutisten dinosaurusmedia avasi yhtäkkiä sokerisalaliiton tulvaportit? Kuten aina, se oli kourallinen rohkeita riippumattomia tutkijoita, jotka todella paljastivat tarinan ja puolustivat sitä yksin Big Sokeri -eturyhmän laajan hyökkäyksen edessä, kunnes yleisö lopulta sai kiinni huijauksesta. Vasta sitten valtavirtamedia (ja itse ravitsemusteollisuus) pakotettiin lopulta myöntämään ilmeinen totuus. Nämä tutkijat, jotka on vähätelty ”känkkäränkiksi” ja ”puoskareiksi”, pysyivät vuosikymmeniä lujina uskomattoman paineen alla.

Kysy vaikka John Yudkinilta. Hän oli brittiläinen ravitsemusterapeutti, joka alkoi soittaa hälytyskelloja sokerin kulutuksen vaaroista 1950-luvun lopulla. Hänen vuoden 1972 tutkielmansa ’Pure, White, and Deadly: How Sugar Is Killing Us and What We Can Do to Stop It – Puhdasta, valkoista ja tappavaa: kuinka sokeri tappaa meidät ja mitä voimme tehdä estääksemme sen’ ei vetänyt iskuja taistelussaan sakkaroosia vastaan: ”Jos vain pieni osa siitä, mitä jo tiedetään sokerin vaikutuksista, paljastetaan suhteessa mihin tahansa muuhun elintarvikelisäaineena käytettyyn aineeseen”, hän kirjoittaa avausluvussaan, ”tuo aine kiellettäisiin välittömästi.”

Maallikolle kirjoitettu kirja, jonka tarkoituksena oli saada ihmiset ymmärtämään sokerin kulutuksen terveyshaitat, oli valtava menestys. Yudkinin teos, joka julkaistiin Yhdysvalloissa nimellä ’Sweet and Dangerous’, käännettiin myös suomeksi, saksaksi, unkariksi, italiaksi, japaniksi ja ruotsiksi, ja sen tarkistettu ja laajennettu painos julkaistiin vuonna 1986.

Mutta tästä kansantajuisesta menestyksestä (tai tarkemmin sanottuna sen ansiosta) huolimatta Yudkinista tuli Big Sokerin ja sen hyvin rahoitettujen hännystelijöiden kohde ravitsemuksellisen ”tieteen” alalla. Teollisuus yritti estää kirjan julkaisemisen täysin, ja epäonnistuessaan ryhtyi töihin yrittääkseen tuhota Yudkinin maineen. Siinä tehtävässä he olivat menestyksekkäitä. Kuollessaan vuonna 1995 Yudkin joutui suurelta osin ravitsemushistorian roskakoriin.

Asiat alkoivat todella muuttua, kun San Franciscossa Kalifornian yliopiston lasten endrikonologi Robert Lustig löysi Yudkinin työn uudelleen vuonna 2008. Lustig piti esitelmän sokerin kulutuksen piilotetuista vaaroista, ”Sugar: The Bitter Truth – Sokeri: karvas totuus”, josta tuli vilpittömästi viraalivideo, todellakin harvinainen yksisarvinen 90 minuuttisten akateemisten ravitsemustieteen luentojen saralla. Siitä lähtien lääketieteen tutkijat ja valtavirtamedia pakotettiin myöntämään kasa todisteita, jotka olivat tuijottaneet heitä kasvoihin (ja/tai joita sokerin lobbausryhmä oli aktiivisesti tukahduttanut) vuosikymmenien ajan.

Niin tyydyttävä kuin Yudkinin kuoleman jälkeinen tuomio onkin, se herättää suuremman kysymyksen: kuinka saattoi kestää niin kauan, ennen kuin näin ilmeinen ja kiistaton totuus – että sokeri on avainsyyllinen useisiin sairauksiin ja häiriöihin – tunnustettiin? Loppujen lopuksi sokeri oli ollut liikalihavuuden ja diabeteksen epäilty syy vuosikymmeniä ennen kuin Project 259 ja muut tutkimukset alkoivat kerätä kovaa tietoa aiheesta. Jopa kaikkein tietämättömin maallikko ei voi olla huomaamatta uskomatonta vastaavuutta keskimääräisen ruokavalion sokerimäärän nousun – kasvanut 8 kilogrammasta asukasta kohden vuodessa vuonna 1800 nykyiseen huimaan yli 65 kilogrammaan [Yhdysvalloissa] – ja liikalihavuuden lisääntymisen välillä.

Vastaus tähän kysymykseen menee ”tieteen kriisin” ytimeen, jonka tunnistin tässä kolumnissa viime vuonna. Kuten tuossa artikkelissa huomioin:

Moderneissa huippukysymyksiä tutkivissa laboratorioissa käytetään kallista teknologiaa ja suuria tutkijaryhmiä. Sellaiset laboratoriot, jotka tuottavat todellisia läpimurtotuloksia nyky-ympäristössä, ovat hyvin rahoitettuja. Ja tutkijoilla on vain kaksi tapaa saada suuria apurahoja nykyisessä järjestelmässämme: suuryritys tai suuri hallitus. Ei siis pitäisi olla yllätys, että suuret yritykset ja poliittisesti motivoituneet valtion virastot maksavat haluamansa tieteen tyypeistä.

Ei todellakaan ole mikään yllätys löytää juonitteluja, kuten sokerisalaliitto nykyajan akatemian pahanhajuisten, raihnaisten, institutionalisoitujen, fossiiloituneiden ja keskitettyjen salien ytimestä. Se selittää myös, miksi GMO-salaliitto kukoistaa edelleen huolimatta ylivoimaisista (ja lisääntyvistä) todisteista geneettisesti muunnellun ruoan kulutuksen haitallisista vaikutuksista.

Joten plussaa on, että sokerisalaliiton purkaminen osoittaa meille, että jopa parhaiten rahoitetut ja instituutioiden suojatuimmat valheet voidaan lopulta paljastaa.

Toisaalta se kiinnittää huomion syvempään kysymykseen: Miten muutamme järjestelmää, jotta tämän tyyppiset salaliitot eivät toistu?

Se on erittäin tärkeä kysymys, ja siihen on yllättävän yksinkertaisia ​​vastauksia. Mutta tämä tutkimus joutuu odottamaan toisen kerran.

Siihen asti toivotan sinulle bon appétit – hyvää ruokahalua. Voinko ehdottaa, että jätät tämän illan sokerisen jälkiruoan väliin?

Tämä viikoittainen pääkirjoitus on osa The Corbett Report Subscriber -uutiskirjettä.

Artikkelin on kirjoittanut James Corbett 9.12.2017 ja se on luvalla Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License suomennettu ja julkaistu Rakkausplaneetan sivuilla.

Alkuperäisen artikkelin löydät täältä:
corbettreport.com: The Sugar Conspiracy

Print Friendly, PDF & Email

Aiheeseen liittyvät artikkelit

TOTUUDEN LÄHTEILLÄ TIETOISUUTTA KASVATTAMASSA.

Myytit & mysteerit

Terveys & hyvinvointi

Ympäristö & luonto

Historia & arkisto

Tiede & teknologia

Elonkehrä

Mielenvapaus
& tietoisuus

Filosofia &
psykologia

© Rakkausplaneetta.