MIKÄ TEKEE MEIDÄT SAIRAIKSI

Mikä tekee meistä sairaita ja mikä ei tee meistä sairaita? Vastataksemme tähän kysymykseen, ensimmäinen askeleemme on ymmärtää, kuinka me ihmisinä opimme jotain. On olemassa kaksi perustapaa. Ensinnäkin meillä voi olla aistillinen kokemus jostakin, joka kertoo meille, että tämä asia on totta. Voisimme tutkia tiettyä puuta sen elinympäristössä ja nähdä, tuottaako se hedelmää, tai tarkkailla, millaisia lintuja se houkuttelee. Tai voisimme tutkia sammakoita ja oppia, missä ne elävät, mitä ne syövät ja niiden vuorovaikutusta laajemman ekosysteemin kanssa.

Mutta on myös asioita, joista ei ole mahdollista saada aistikokemusta, ehkä siksi, että ne ovat liian pieniä nähtäväksi. Se ei tarkoita, ettei niitä olisi olemassa, mutta tässä tilanteessa meidän on tehtävä jotain, jota kutsutaan ”tieteeksi” eli etsiä ja vahvistaa sellaisten asioiden olemassaoloa, joita emme koe suoraan aisteillamme.

Kun teemme tiedettä – ja tämä on tärkeää – meidän on varmistettava prosessin jokaisen vaiheen aikana, että emme ole muuttaneet tutkimamme asian luonnetta tai edes saaneet sitä olemassaoloon väliintulomme kautta. Analyyttiset kemistit ymmärtävät tämän; he kertovat minulle, että heidän työssään (joka tarkoittaa sellaisten asioiden löytämistä, joita he eivät voi kokea aisteillaan) heidän on vahvistettava, etteivät heidän menettelynsä – ottamalla jotain pois elinympäristöstään ja valaisemalla sitä tai lisäämällä siihen kemikaaleja – ole itse asiassa luoneet sitä, mihin he päätyivät. Muuten he eivät voi tietää, onko asia todella olemassa vai ei. Toisin sanoen, kun tutkijat testaavat syytä ja seurausta muuttamalla riippumatonta muuttujaa nähdäkseen, onko sillä vaikutusta riippuvaan muuttujaan, heidän on joka vaiheessa varmistettava, että he mittaavat vain näiden kahden muuttujan välistä suhdetta. Tämä on ”tieteellisen menetelmän” ydin. Jos emme noudata todellista tieteellistä menetelmää, voimme päätyä illuusioiden, harhaluulojen ja teeskentelyn maailmaan.

Entä jos ei ole mahdollista tehdä koetta? Siinä tapauksessa luotat johonkin, joka on enemmin kuin usko, ja sinun tulee tunnustaa se. Sinun pitäisi sanoa: ”Tämän uskon olevan totta, ja aion omistautua selvittääkseni, voinko vahvistaa, että se todella on totta.” Toisin sanoen tavoitteena on siirtyä ”minä uskon” tilasta ”minä tiedän” tilaan.

KUINKA VIRUKSET TEKEVÄT SINUT SAIRAAKSI

Virukset puntiksella

Mikä on viruksen sovittu määritelmä? Virusta kuvataan tautia aiheuttavaksi mikrobiksi, jonka keskellä on joko DNA- tai RNA-pala, jota ympäröi proteiinikuori, ja sen sanotaan replikoituvan isännässä itsestään. Se pääsee isännän soluihin, tuottaa enemmän itseään ja aiheuttaa sitten taudin puhkaisemalla solut auki.

Määritelmän mukaan tämän organismin odotettu luonnollinen elinympäristö on keuhkot, veri, imusolmukkeet, virtsa, aivo-selkäydinneste ja niin edelleen. Kuitenkin – eikä tästä tärkeästä asiasta ole tieteellistä erimielisyyttä – julkaistussa lääketieteellisessä kirjallisuudessa ei ole ainuttakaan tutkimusta viimeisen sadan vuoden aikana, joka raportoi tällaisen hiukkasen löytyneen minkä tahansa kasvin, eläimen tai ihmisen biologisesta nesteestä. Tämä on totta, puhutpa sitten jonkun ”herpes-leesion” nesteestä tai ”Covid-19” potilaan keuhkoista tai tuhkarokkoa sairastavan henkilön räästä tai ”Ebolaa” sairastavan verestä tai ”AIDSia” sairastavan henkilön imusolmukkeista. Tieteellisessä/lääketieteellisessä kirjallisuudessa ei ole julkaistu yhtäkään tutkimusta, joka osoittaisi, että joku olisi löytänyt tällaisen hiukkasen jostakin näistä ruumiinnesteistä – eikä kukaan ole siitä eri mieltä! Tämän pitäisi saada sinut epäilemään. Kuten Mark Twain kerran sanoi: ”Ei se, mitä et tiedä, saa sinua vaikeuksiin. Se on se, minkä tiedät varmasti, että se ei vain ole niin.”

WC Fields sanoi: ”Jos et voi häikäistä heitä loistolla, hämmennä heitä hevonpaskalla”, ja luulen, että hän puhui virologiasta. Ajattele tätä: meillä on nyt yli kaksisataakymmenen vastausta eri terveysosastoilta ympäri maailmaa kysymykseen: ”Onko teillä julkaistua tutkimusta, joka osoittaa, että olette eristäneet SARS-CoV-2:n suoraan kenestä tahansa planeetan ihmisestä?”[1] (SARS-CoV-2 on väitetty virus ja Covid-19 on viruksen aiheuttama sairaus.) He kaikki sanovat samaa: ”Meillä ei ole tietoa SARS-CoV-2:n puhdistuksesta.” He eivät ole koskaan löytäneet sitä, eivätkä he ole löytäneet muita patogeenisiä viruksia. (Meillä on myös noin neljäkymmentä tai viisikymmentä samanlaista vastausta, jotka koskevat Ebolaa, zikaa, HIV:tä, tuhkarokkoa ja vastaavia.)

Kollegani ovat kysyneet neljän tärkeimmän SARS-CoV-2:sta kirjoitetun artikkelin tekijöiltä, joiden otsikossa on hämmentävästi sana ”eristys”: ”Eristitkö tämän viruksen tutkimuksessasi?” Heidän vastauksensa ei ollut vain ”Ei”, vaan myös: ”Emme edes yrittäneet löytää sitä kenenkään sairaan ihmisen biologisesta nesteestä.” Virologian alkuaikoina tutkijat katsoivat, mutta he eivät koskaan pystyneet löytämään tällaista hiukkasta käyttämällä sitä työkalua – elektronimikroskooppia – jonka olisi pitänyt sallia heidän löytää se. Kahdenkymmenen vuoden kuluttua he hylkäsivät laivan ja sanoivat: ”Tässä teoriassa ei ole mitään.” Mutta myöhemmin se heräsi henkiin.

MINKÄ KANSSA OLET SAIRAS

Uskomusjärjestelmä

Huomaa, että virologialla on menetelmiä ja tekniikoita viruksen todelliseen eristämiseen.[2] Ultrasentrifugoinnin ja ”sakkaroositiheysgradientin” avulla virologit voivat erottaa nestenäytteen vyöhykkeiksi molekyylipainon mukaan. Ultrasentrifugointi pyörittää virukset omaan vyöhykkeeseen, jonka virologit voivat sitten erottaa pipetillä ja tarkistaa puhtauden.

Mutta he eivät käytä näitä tekniikoita! Sen sijaan annan esimerkin siitä, mitä virologi sanoo, jos kysyt: ”Miksi luulet tämän viruksen olevan olemassa? Jos et löydä sitä, miksi luulet sen olevan keuhkoissa?” Eräs virologi kertoi minulle, että jonkun täytyisi olla ”uskomattoman sairas ja eritettävä äärimmäisen suuria määriä virusta, ja heidän keuhkoistaan tulevassa nesteessä pitäisi olla suuri määrä virusta – ja silloinkaan se ei olisi mahdollista”. Toisin sanoen: ”Ei ole tarpeeksi virusta löydettäväksi.”

Mieti tätä. Keuhkosi sanotaan olevan täydellinen kasvatusalusta – ihanteellisessa lämpötilassa (37 celsiusastetta) virusten lisääntymiselle – ja siksi keuhkoympäristön väitetään olevan täynnä viruksia. Lisääntyessään virukset tappavat miljoonia ja miljardeja soluja, ja meille kerrotaan, kuinka ne aiheuttavat sairauksia. Oletetaan, että yhdessä aivastuksessa on kaksikymmentä miljoonaa kopiota viruksesta. Mutta virologin vastaus on: ”Ei ole tarpeeksi nähtävää.”

Muista, että virusta kuvataan uskomattoman pieneksi – noin tuhannesosa neulanpäästä tai vähemmän – mikä tarkoittaa, että kun virukset räjähtävät, ne räjähtävät ehkä neulanpään sadasosaksi keuhkoistasi. Silti voit ottaa jopa pesäpallon kokoisen palan keuhkoistasi, ja vaikka sitä voidaan kutsua ”huonoksi päiväksi”, et kuole. Keho ei myöskään ole tarpeeksi hullu muodostaakseen epänormaalin ja liiallisen immuunivasteen, jos keuhkoista menetetään alle neulanpään kokoinen osa. Joten on loogista kysyä: ”Jos virus räjäyttää soluja keuhkojesi osassa, joka vastaa kooltaan vähemmän kuin neulanpäätä, kuinka se aiheuttaa sairauden?”

Virologit antavat toisenkin syyn olla käyttämättä käytettävissään olevia työkaluja viruksen eristämiseen. He sanovat, että virus on solunsisäinen loinen eli se on vain solun sisällä eikä mene solun ulkopuolelle. Mutta jos näin on, miten se pääsee toiselle henkilölle? Tämä alkaa rasittaa hyväuskoisuutta. Näin se hullu keskustelu voisi mennä:

K: ”Miksi et voi napata virusta, kun se siirtyy ihmisestä toiseen?”

V: ”No, se ei ole siellä kauempaa kuin noin kuusi tuntia. Meillä ei ole tarpeeksi rahaa maksaaksemme jonkun etsimään kuuden tunnin välein löytääksemme organismi räästä.”

Kysyimme yhdeltä huomattavalta virologilta: ”Jos kokoaisit kymmenentuhatta ihmistä ja keräisit heidän ysköksensä, riittäisikö se viruksen löytämiseen?” Hänen vastauksensa: ”Ei, se ei riittäisi.”

Myrkytys, ei puhdistus

On noin kymmenentuhatta julkaistua julkaisua, jotka viittaavat sellaisen ja sellaisen viruksen ”eristykseen”. Virologit näyttävät sinulle näiden tutkimusten otsikot ja sanovat: ”Katso, kuinka voit sanoa, että tämä ei ole totta?” Mutta koska he eivät käytä oikeita vaiheita, sinun on tiedettävä, mitä he tekivät sen sijaan. Ja sinun on kysyttävä, vahvistivatko he tiukasti prosessinsa jokaisen vaiheen?

Vuonna 1954 John Franklin Enders niminen tutkija loi menetelmät, jotka piristivät silloin riutuvaa virologian alaa.[3] Tässä ovat Endersin perusvaiheet:

1. Virologit ottavat räkää henkilöltä, jolla on väitetty sairaus (kuten tuhkarokko tai Covid-19).
2. Joskus he sentrifugoivat (ei ultrasentrifugoi) tai suodattavat seosta päästäkseen eroon soluista, sienistä ja jäänteistä. Siitä on tullut tarttuva kohta, koska jotkut kutsuvat tätä ”puhdistukseksi”. Rään vähäinen puhdistaminen ei kuitenkaan vastaa viruksen esiin puhdistamista.
3. Seuraavaksi he laittavat rään vihermarakattien munuaissolujen soluviljelmään – soluihin, jotka ovat erittäin sisäsiittoisia, ja jotka hajoavat helposti.
4. Sitten sinne sekoitetaan antibiootteja – ja erityisesti munuaisille myrkyllisiä antibiootteja (gentamysiini ja amfoterisiini) – ja he ottavat pois soluviljelyalustan ravintoaineet. (Tämä vastaa sitä, että pakotetaan noudattamaan tavallista amerikkalaista ruokavaliota Wise Traditions -ruokavalion jälkeen.)
5. Seuraavaksi sinne sekoitetaan naudan sikiöseerumia, joka on vastasyntyneen vasikan sydämestä imetty tuote.
6. Ylläpitämällä soluviljelmän tasaisessa lämpötilassa he seuraavat sitten mitä tapahtuu. Noin viidessä päivässä solut hajoavat – jota kutsutaan sytopaattiseksi vaikutukseksi (CPE) – ja he kutsuvat CPE:tä ”todisteeksi”, että virus on olemassa ja aiheuttaa vahinkoa.

Ymmärrä, että virologit pitävät tätä prosessia – joka väistämättä aiheuttaa solujen hajoamisen – ei ”todisteena” vaan ”Todisteena” kaikkien patogeenisten virusten olemassaolosta. Voit perustellusti kysyä: ”Mistä tiedät, että CPE ei johdu solujen nälkiintymisestä tai niiden myrkyttämisestä gentamysiinillä ja amfoterisiinillä, tai naudan sikiöseerumin käyttämisestä tai jostain muusta myrkystä sairaan ihmisen räässä?” Virologien vastaus on, että he tekevät ”valeinfektion” kontrollina. Jos kuitenkin käyt läpi satoja tutkimuksia, joita minä ja kollegani olemme lukeneet viimeisen kahden vuoden aikana, et löydä yhtään varsinaista valetartuntaa. Itse asiassa sitä ei voida tehdä, koska riippumattoman muuttujan on välttämättä oltava se virus, jota he eivät ole eristäneet. Usein tutkimuksen tekijät eivät edes tarjoa yksityiskohtia, ja jos yrität saada lisää tietoa, huomaat aina, että he eivät ole suorittaneet kunnolla kontrolloitua koetta.

Mielenkiintoista on, että Endersin menettelyt ovat myös tapa, jolla lääkeyhtiöt valmistavat virusrokotteita.[4] He esimerkiksi ottavat tuhkarokkopotilaan ja laittavat puhdistamattoman rään apinan munuaissoluviljelmään, lisäävät naudan sikiöseerumia, gentamysiiniä ja amfoterisiinia ja sitten, kun solut hajoavat, he kutsuvat sitä tuhkarokkoviruksen ”eristykseksi”. He laittavat sen mömmön lääkepulloon – ja sitä kutsutaan ”eläväksi” virusrokotteeksi. He voivat myös pyörittää mömmöä uudestaan ​​ja uudestaan valtavissa sammioissa poistaen osan proteiineista, ja se on ”heikennetty” virusrokote. Mutta he eivät missään vaiheessa osoittaneet, että siellä olisi virus. mRNA:n ja uudempien teknologioiden avulla he vain lisäävät erilaisia asioita – tunnettuja ja tuntemattomia – rokotteisiinsa. Lyhyesti sanottuna rokotteet ovat biotoksiineja, ja ne saavat ihmiset sairaiksi. Kuinka biotoksiinit voisivat ehkäistä ihmisten sairastumista?

Lankan eksperimentit

Eräs tiedemies, Stefan Lanka, teki sopimuksen riippumattoman ammattilaboratorion kanssa yrittääkseen vastata kysymykseen siitä, voiko CPE:n aiheuttaa itse viljelyprosessi eikä patogeeninen virus.

Laboratorio suoritti neljä koetta. Ensimmäisessä he viljelivät normaaleja soluja normaalilla ravintoalustalla, lisäten vain pienen määrän antibiootteja – eikä sairaalta ihmiseltä saatua räkää. Viisi päivää myöhemmin solujen kasvu oli täysin normaalia. Toinen koe oli sama kuin ensimmäinen, mutta siihen lisättiin 10 prosenttia naudan sikiöseerumia. Jälleen viisi päivää myöhemmin solujen hajoamista ei ollut tapahtunut.

Kolmannessa kokeessa toistettiin Endersin toimenpiteitä, alentamalla naudan sikiöseerumin prosenttiosuutta 10 prosentista 1 prosenttiin (eli näännyttämällä soluja nälkään) ja kolminkertaistamalla antibioottien määrä. Viidentenä päivänä tyypillinen CPE, joka ”todistaa” viruksen olemassaolon ja patogeenisuuden, oli ilmeinen – paitsi, että Lanka ei ollut lisännyt sairaalta ihmiseltä nestettä tai mitään muuta, jossa olisi voinut olla virus.

Neljäs koe toisti kolmannen, mutta lisäyksellä RNA:ta hiivasta. Sattuu olemaa niin, että apinan munuaissolut eivät pidä hiivasta sen enempää kuin munuaisille myrkyllisistä antibiooteista. Ei ole yllättävää, että neljäs koe tuotti saman CPE-tuloksen – mikä osoittaa selvästi, että CPE on seurausta viljelytekniikasta eikä mistään viruksesta.

Kun virologit ”todistavat” viruksen olemassaolon soluviljelyprosessillaan, he ”löytävät” viruksen genomin käyttämällä RNA-fragmentteja hajoavasta soluviljelmästä luodakseen väitetyn viruksen kootun genomin. Tätä kutsutaan ”sekvensoimiseksi”. On tärkeää ymmärtää, että tämä prosessi tuottaa genomin, joka on puhtaasti teoreettinen (”in silico”). Kuten selitän kirjasessani ’Breaking the Spell’:

Tätä genomia ei ole koskaan olemassa missään ihmisessä, eikä se ole koskaan olemassa ehjänä edes viljelytuloksissa; se on olemassa vain tietokoneen sisällä, joka perustuu kohdistusprosessiin, joka järjestää nämä lyhyet [RNA:n] palaset kokonaiseksi ”genomiksi”.[5]

SARS-CoV-2:n tapauksessa sekvensointiohjelmisto loi kolmesataaneljäkymmentäkaksituhatta – miljoona erilaista mahdollisuutta fragmenttien järjestämiseen. Pieni ryhmä tutkijoita päätti sitten, mistä järjestyksestä he pitivät – ”konsensuksella” – ja sitten, jokaista myöhempää analyysiä varten he laittoivat ensimmäisen konsensusperäisen genomin koneelle ja käskivät tietokonetta tekemään toisen samalla tavalla. Kun niistä tulee sekvenssi, joka on hieman erilainen kuin alkuperäinen konsensusperäinen ”genomi”, sitä kutsutaan ”variantiksi”.

Huomaa, että kaikki tämä koskee sekä niin kutsuttuja ”luonnollisia” viruksia että niin kutsuttuja laboratoriossa suunniteltuja ”gain-of-function – lisääntyneen toiminnan mutaatiot” -viruksia – joita ei ole olemassa sen enempää kuin ”luonnollisia” viruksiakaan. Joten, tässä meillä on biologit hazmat-suojapuvuissaan, suojaamassa itseään vain tietokoneessa esiintyvän viruksen genomia vastaan.

Mitä tulee PCR-testiin, koko testin lähtökohta on myös hölynpölyä. Et voi sanoa, että PCR-sekvenssi olisi peräisin asiasta, jota et ole eristänyt. Ei ole mitään järkeä edes puhua ”vääristä positiivisista”, koska tulokset ovat yksinkertaisesti vääriä.

Identtisiä kuvia, harhaanjohtavia ajatuksia

Jossain vaiheessa ihmiset sanovat minulle: ”Mutta Tom, olemme nähneet elektronimikroskooppikuvia SARS-CoV-2:sta”, jossa on ”piikkejä” ja jotain, joka näyttää ”koronalta”! Minulla on kuitenkin kuva munuaisbiopsiasta, joka on tehty ennen vuotta 2000 (kun ei ollut mahdollista, että se olisi SARS-CoV-2), joka näyttää aivan samalta. Itse asiassa minulla on yksitoista elektronimikroskoopin kuvaa – merkitty munuaisbiopsiaksi, keuhkobiopsiaksi tai SARS-CoV-2:ksi – ei ole mitään keinoa erottaa niitä toisistaan. Ne ovat morfologisesti mahdottomia erottaa – ne näyttävät kaikki samalta. Itse asiassa CDC on tiennyt 1970-luvulta lähtien, että elektronimikroskopia ei pysty erottamaan munuaisbiopsiaa, keuhkosyöpää, solujätteitä, SARS-CoV-2:ta tai mitään niin sanottua patogeenista virusta; se ei yksinkertaisesti ole mahdollista.

Solujätteet ovat muuten peräisin myrkytyksestä – joko hiivan, antibioottien tai naudan sikiöseerumin laittamisesta viljelmään tai sähkömagneettisista kentistä tai siitä, että ei ole syönyt Wise Traditions -ruokavaliota. Se voi johtua jopa ”kierosta” tai harhaanjohtavasta ajattelusta. Tunsin esimerkiksi antroposofisen lääkärin, joka antoi uransa aids-lääkkeiden jakamiseen niin sanotuille ”HIV-positiivisille” ihmisille, koska hän uskoi harhaanjohtavaan bakteeriteoriaan, ja tämän uskomuksen vuoksi hän otti neljä Covid-pistosta. Viisi päivää neljännen jälkeen hän oli kuollut. Voisi sanoa, että hän kuoli pistoksiin, mutta minä sanon, että hän kuoli, koska hän vietti koko elämänsä uskoen johonkin, joka on täysin teeskentelyä.

Vielä suurempi harhaluulo

Osoittautuu, että harha on jopa suurempi kuin virukset – emme vain keksineet viruksia, me keksimme sairauksia. Mieti, mitä tapahtuu, jos saat tikun sormeesi. Lääketieteellisessä koulussa minulle opetettiin, että mätä on merkki infektiosta, mutta itse asiassa mätä on kehon terapeuttinen vaste tikulle; jos tukahdat mätää, et koskaan saa tikkua ulos. Meidän on lakattava ajattelemasta kehon reaktioita ”sairauksina”; ne ovat kehon kautta tulevaa viisautta.

Voimme tarkastella monia muita olosuhteita – ja kehon viisaita hoitoja – samalla tavalla. Jos esimerkiksi laitat myrkyllistä roskaa keuhkoihin, keho yskii sen, koska se haluaa päästä eroon kuolleesta, kuolevasta ja myrkytetystä kudoksesta. Wuhanissa, jossa ilmansaaste on yksi maailman pahimmista, keuhkoputkentulehdus on hoitomuoto ilman hengittämiseen. Se ei ole sairaus.

Tai tarkastele vesirokkoa, jolla voi olla jotain tekemistä aliravitsemuksen tai kollageenin puutteen tai myrkyllisen ympäristön kanssa – mutta se on myös normaali kypsymis- ja puhdistusprosessi. Jos lähdet mukaan ja myrkytät lapsen vesirokkorokotteella, jotta hän ei voi käydä läpi tuota puhdistusprosessia, hän elää sen sijaan elämää astman, allergioiden, ekseeman ja kaikkien näiden muiden keksittyjen termien kanssa, jotka todella tarkoittavat, että lopetit paranemisprosessin. Saattaa näyttää siltä, että olet vähentänyt ”vesirokon” ilmaantuvuutta, mutta häiritsemällä puhdistusprosessia olet lisännyt monia kroonisia asioita, jotka eivät koskaan katoa.

Ei ole olemassa rokotteita, jotka olisivat poikkeuksia tästä säännöstä – ne kaikki myrkyttävät sinut ja päädyt huonompaan jamaan. Kun et voi käydä läpi normaalia kypsymis- ja paranemisvaihetta, saatat lopulta päätyä syöpään. Keräilet myrkkyä toisensa jälkeen koko elämäsi ajan, ja nyt sinulla on myrkkyjen roskakori, joka tunnetaan myös nimellä ”kasvain”. Mitä tekisit, jos sinua myrkytettäisiin jatkuvasti ja joku estäisi sinua saamasta myrkkyjä ulos? Se on hyvin yksinkertaista: ostaisit roskasäiliön ja laittaisit myrkkyä siihen. Mutta mitä tapahtuu, jos lataat jatkuvasti roskia, ja niitä alkaa kertyä kellariin, autotalliin, keittiöön ja makuuhuoneeseen, kunnes et voi elää? Sitä kutsutaan ”etäpesäkkeeksi”, ja sitten kuolet.

Mistä meidät on tehty?

Tutkiaksemme syvemmin kysymystä siitä, mikä saa meidät sairaiksi, pohditaanpa, mistä me olemme tehty. Aloittaaksemme turvalliselta pohjalta, hyväksykäämme se, että meidät on tehty päästä, korvista, silmistä, suusta, rinnasta, käsistä, sormista, jaloista, varpaista ja joukosta muita asioita. Sisällämme on myös asioita, kuten sydän, luut, verisuonet, hermot, maksa, munuaiset ja muut asiat. Sikäli kuin voin kertoa, vanhemmat parantavat perinteet, kuten kiinalainen ja ayurvedinen lääketiede, uskovat myös, että on sydän, maksa ja perna ja kaikki muu. Itse asiassa, he eivät vain usko siihen, he asettavat valtavat panokset energiavirtaan näiden elinten läpi.

Muista nyt, että on kaksi tapaa tietää. Ensinnäkin voit tarkkailla, mutta jos et pysty tarkkailemaan, sinun on tehtävä tiedettä – ja sinun on oltava varma, että mikään tekemäsi tiede ei vaikuta näkemääsi. Ja jos vaikuttaa, sinun täytyy hallita sitä.

Meille kerrotaan, että maksasolut eli hepatosyytit ovat maksan tärkeimmät toiminnalliset solut, mutta saatamme kysyä: ”Mistä tiedämme sen?” Kuinka moni meistä on todella nähnyt maksasoluja ehjän elävän organismin maksassa? Ei kukaan. Tämä ei välttämättä tarkoita, että ne eivät olisi siellä, mutta se tarkoittaa, että meillä on kysymys, joka vaatii lisäkokeita. Voimme ottaa jonkun ja nukuttaa hänet (tai ainakin osan heistä), pistää neulan sisään, imeä maksan palan ja värjätä sen myrkyllisillä kemikaaleilla ja valaista sitä voimakkaalla valolla, ja sanoa sitten, että näemme hepatosyyttejä.

Mutta mistä tiedämme, että henkilön nukuttaminen (eli myrkyttäminen), näytteen poistaminen elävästä organismista ja kemiallisten väriaineiden laittaminen siihen ei luonut näkemiämme rakenteita?

Tiedämme esimerkiksi, että bakteerit luovat stressaantuessaan varastomuodon, jota kutsutaan bakteriofagiksi, ja sama pätee muihin organismeihin, kuten sieni-itiöihin. Mistä tiedämme, että maksan rasittaminen poistamalla sitä sitä ravitsevasta elävästä organismista ei luonut maksasolujen ulkonäköä? En välttämättä väitä, että tämä todistaa, ettei maksasoluja ole, mutta sanon, että sinun on esitettävä kysymys, jos haluat tehdä todellista tiedettä.

Ajatukseni näistä asioista on paljon velkaa ajattelijoille, kuten brittiläiselle biologi Harold Hillmanille, joka käytti viisikymmentä vuotta ja tuhansia sivuja esittääkseen tällaisia kysymyksiä.[6] Jos todella haluat ymmärtää biologiaa, lue Hillmania. Toinen vaikuttaja on Gilbert Ling, loistava kiinalaissyntyinen amerikkalainen tiedemies, joka kyseenalaisti hyväksytyn näkemyksen solusta.[7]

Muistetaan, että aistinvaraisten havaintojen ja tieteen lisäksi saatat päästä pisteeseen, jossa et yksinkertaisesti voi tietää jotain. Palatakseni virologiaan, jos et voi ottaa virusta pois näytteestä, jolla rokotat, parasta mitä voit sanoa, on: ”Meillä ei ole todellista näyttöä viruksen olemassaolosta. Se ei tarkoita, etteikö sitä olisi olemassa, mutta meillä ei ole todisteita.” Kuinka erilainen maailma olisikaan, jos he olisivat maaliskuussa 2020 ilmoittaneet: ”Teimme joitain kokeita, ja meillä on jonkinlainen käsitys, että virus saattaa olla olemassa, mutta emme voi todella todistaa sitä, ja kaikki kokeet ovat osoittaneet, että se ei ole todella olemassa – mutta mielestämme meidän pitäisi sulkulukittaa sinut ja saada sinut käyttämään maskia ja näännyttää sinut nälkään joka tapauksessa.” Tietenkään he eivät sano sitä niin. Pointtini on, että ei ehkä ole mahdollista todistaa näiden maksasolujen – tai minkään solujen – olemassaoloa.

Mielenkiintoista on myös se, että noin 184:stä eri kudostyypistä tiedämme, että 44:ssä ei ole soluja. Esimerkkejä ovat silmän kiteinen linssi ja bursat – nestepussit (värikkäästi ”pienikokoisiksi vesi-ilmapalloiksi” kuvaillut), jotka helpottavat nivelten kitkatonta liikettä.[8] Solujen puuttuminen on järkevää, koska tämä organisoitunut vesikudos on paljon vahvempi ja johdonmukaisempi kuin jos se hajotettaisiin pieniksi soluiksi.

Historiallisesti, mitä kiinalaisella ja ayurvedisellä lääketieteellä oli sanottavaa soluista? Ei mitään. Kummassakaan perinteessä ei mainita soluja. Muuten, he eivät myöskään koskaan maininneet tartunta- tai bakteeriteoriaa. Saksalainen lääkäri Rudolf Virchow teki suosituksi ajatuksen, että olemme soluista tehtyjä. 1850-luvulla Virchow kirjoitti kirjan solufysiologiasta, joka perustui olennaisesti hänen leikkelyynsä sipulista; hän näki, että siinä oli osastoja, ja siitä hän väitti, että kaikki elävät oliot koostuivat soluista, ja että ”kaikki solut ovat peräisin soluista”. Vaikka monet ihmiset alun perin luulivat, että hän oli hassahtanut, siitä tuli jotenkin biologian ja lääketieteen soluteoria, vaikka teoriaa ei ole koskaan ”todennettu” sanan missään merkityksellisessä merkityksessä.

Ribosomi satuja?

Oletetaan toistaiseksi, että soluja on noin 140:ssä ihmisen kudoksessa. Sitten voimme kysyä, mistä solu koostuu? Solukalvon lisäksi tavallisissa oppikirjoissa on kuvia, joissa on soluorganelleiksi kutsuttuja rakenteita, jotka sisältävät ytimen, endoplasmisen retikulumin, ribosomeja, mitokondrioita, lysosomeja, Golgin laitteen ja muita (ks. kuva 1). Tämä solun määritelmä on kaiken lääketieteen ja biologian perusta.

Tarkastellaan nyt ribosomeja. Solubiologia kertoo meille, että ribosomit ovat paikka, jossa mRNA kääntyy translaatiossa proteiineiksi, ja kuvailee ribosomeja solujen proteiinia valmistaviksi ”tehtaiksi” tai ”koneistoiksi”. Ribosomit ovat myös tärkeä osa Covid-tarinaa – muista, että virallinen peruste mRNA:n lisäämiselle injektioihin oli, että se voisi ohjata ribosomeja tuottamaan SARS-CoV-2-piikkiproteiinia.[9]

Sivuhuomautuksena, jos sanot: ”Aion tehdä renkaat kumista”, ei olisi epätavallista, että sinulta kysytään: ”Mistä tiedät, että se toimii?” Sitten voit kuvailla prosessia, mukaan lukien tietyn rengasmäärän tuottamiseen tarvittavan kumimäärän, ja he voisivat toistaa prosessin nähdäkseen, saadaanko sama määrä renkaita samasta määrästä kumia. Näillä linjoilla voisit odottaa olevan satoja tutkimuksia, jotka osoittavat, että jos laitat ”X” määrän mRNA:ta ihmiseen, saat ”Y” määrän piikkiproteiinia. Mutta tiedätkö kuinka monta tällaista tutkimusta on? Nolla. Sen sijaan kuulimme vain: ”Meidän täytyi edetä tieteen nopeudella”,[10] mikä todella tarkoittaa: ”Sepitimme sen”.

Ribosomien kanssa on meneillään mielenkiintoinen asia, koska puhumme paikasta solussa, jossa sinun esenssi biologisesti valmistetaan. Olemme proteiineista valmistettuja. Meille kerrotaan, että sinun luominen on ribosomeissa. Kysymys kuuluu, onko olemassa sellaista asiaa kuin ribosomi, vai sepittivätkö he sen?

KUVA 1. Tavallinen (kuviteltu) solukaavio.

Yksi vihje siitä, että jotain hämärää on meneillään, on se, että kukaan ei voi kertoa sinulle, kuinka monta ribosomia solu sisältää, paitsi epämääräisesti ”miljoonia”. Voimme kuitenkin tehdä perusaritmetiikkaa (joka on likimääräinen, koska sekoitamme tilavuuden ja lineaarisen mittauksen). Meille kerrotaan, että ribosomi on noin kaksikymmentäviisi nanometriä (0,025 mikrometriä) – ja jos varovaisesti arvioimme, että nisäkässolussa on noin neljä miljoonaa ribosomia, se olisi satatuhatta mikrometriä. Tyypillinen nisäkässolu on kuitenkin noin sata mikrometriä, ja sytoplasma (joka sisältää ribosomit) on vain 70 % solusta, mikä tarkoittaa, että sen tilavuus on seitsemänkymmentä mikrometriä. Ei vain sitä, vaan myös mitokondriot – jotka ovat satoja tai tuhansia kertoja suurempia kuin oletetut ribosomit – ovat myös siellä. Joten miten satatuhatta mikrometriä oleva mahtuu seitsemänkymmenen mikrometrin tilaan, jossa on myös miljoonia mitokondrioita? Eikö kukaan opiskele aritmetiikkaa?

Toinen vihje siitä, että ribosomit ovat kuvitteellisia, tulee elektronimikroskoopin kuvista, joissa ribosomi näkyy aina täydellisenä ympyränä. Jos se on täydellinen ympyrä kaksiulotteisessa kuvassa, se tarkoittaa, että sen on täytynyt olla pallo tosielämässä. Ajattele nyt, kuinka biologit saavat nämä kuvat: he ottavat kudosta, laittavat sen tehosekoittimeen, jauhavat ja maseroivat sen, jäädyttävät sen miinus sataankahteenkymmeneen asteeseen, värjäävät sen raskasmetalleilla ja ampuvat siihen suuren energian elektronisäteen haihduttamaan kaiken veden kudoksesta. Miten tehosekoittimessa jauhettu, jäätynyt, myrkytetty ja kaikesta vedestä haihdutettu pallo päätyy – joka ikinen kerta – täydelliseksi ympyräksi? Ei ole mahdollista, että nuo ympyrät ovat todellisia solurakenteita. (Tämä on hyvä aika muistaa WC Fieldsin lainaus ”heidän hämmentämisestä hevonpaskalla”.)

Onneksi Harold Hillmanilla oli nerous ottaa jotain, jossa ei voinut olla ribosomeja, ja laittaa se saman prosessin läpi (värjäys ja niin edelleen), ja hän sai täsmälleen samat kuvat. Osoittautuu, että ne ovat vain tyypillisiä kuvia kuolleesta ja kuolevasta kudoksesta (muista, että kuvat ”viruksista” tulevat myös värjäytyneestä kudoksesta, joka on kuollut ja kuolemassa), ja nuo täydelliset ympyrät ovat kaasukuplia – jolloin ribosomeja ei ole. Ja jos ribosomeja ei ole, RNA:n translaatiolle proteiiniksi ei ole paikkaa. Ja jos näin on, mitä ihmettä on tekeillä ja miten me itse asiassa teemme ainetta, josta meidät on tehty?

Lisää uskottelua soluista

Tarkastellaan toisessa esimerkissä solukomponenttia, jota kutsutaan endoplasmiseksi retikulumiksi (ER). Oppikirjoissa ER kuvataan ”haaroittuneiden tubulusten ja litistyneiden pussien verkkomaisena labyrinttinä”[11], joka toimii solun ”kuljetusjärjestelmänä”. Solussa olevien miljoonien ribosomien sanotaan reunustavan ER:n ”karkean” osan pintaa.

Miksi ER:n pitää edes olla siellä? Ennen kuin vastaan tähän kysymykseen, pohditaan, että solun sytoplasmalla (joka on geelimäinen neste solukalvon sisällä, mutta ytimen ulkopuolella) on eri pH-taso kuin pH:lla solun ytimen sisällä – ja se on todennettava, mitattava ilmiö. Voit mitata kaksi pH-arvoa sata kertaa, eivätkä ne koskaan ole samat. Miksi pH on erilainen? Syynä voi olla vain se, että sytoplasmassa ja ytimessä on erilaiset vetyionien pitoisuudet – koska sieltä pH tulee. Ja jotta pH-arvot olisivat erilaisia, sytoplasman ja ytimen välillä on oltava läpäisemätön este tai jokin muu mekanismi, joka estää vetyioneja tasapainottumasta näiden kahden välillä. Jos mekanismia ei olisi, ne tasapainottuisivat ja niiden pH olisi sama – mutta se ei koskaan ole.

Nyt törmäämme mRNA:n käsitteelliseen ongelmaan. He sanovat, että DNA tekee mRNA:ta ytimessä; sitten mRNA poistuu ytimestä tumakalvon huokosten kautta ja suuntautuu kuvitteellisiin ribosomeihin, joissa se muuttuu proteiiniksi. Joten kuinka mRNA pääsee ulos päästämättä vetyioneja tasapainottumaan? mRNA-molekyyli on vähintään tuhansia ja ehkä miljoonia kertoja suurempi kuin vetyioni. Kuvittele ongelma näin: Elefantin kokoinen voi mennä ulos, mutta hyttysen kokoinen ei pääse sisään.

Uskokaa tai älkää, meidän odotetaan uskovan, että on olemassa jotain pyörteen kaltaista, joka kiinnittyy mRNA:han (”norsu”) ja pyörii kuin kuljetushihna ja vie mRNA:n solun toiselle puolelle. Sillä välin kukaan ei ole koskaan nähnyt pyörrettä. (”Mutta sen täytyy olla pyörre, koska kuinka muuten norsu pääsi ulos?”) Mutta sitten on kysyttävä, kuinka se kulkee ympäri ja ympäri eikä sotke ER:n ”haarautuvia” komponentteja? Jos kuvittelet ne kuin köydet, eikö sinun pitäisi purkaa köydet? (Eikö kukaan tiedemies koskaan mennyt karuselliin?) Hillman antoi jälleen kerran tervejärkisen vastauksen. Hän osoitti, että kun otat kudosta ja jäädytät sen nopeasti, se muodostaa murtumalinjoja – ja sitä me kutsumme endoplasmiseksi retikulumiksi. Endoplasmista retikulumia ei ole olemassa.

Lyhyesti sanottuna geometrian, matematiikan ja logiikan perusperiaatteita käyttämällä voit käydä läpi saman prosessin solun jokaisen komponentin kanssa. Mitään tavallisessa solukaaviossa – ydintä, mitokondrioita ja ohutta soluseinää lukuun ottamatta – ei ole koskaan todistettu olevan olemassa. Kaikki on sepitystä.

Muita asioita, jotka eivät vain ole niin

Kuvitteellisten solukomponenttien lisäksi tieteessä on paljon muitakin asioita, joihin, kuten Mark Twain sanoi, ”uskomme, mutta ei vain ole niin”. Harkitse ”Neurologian alkeita”. Neurologin selitys hermojen toiminnasta menee näin: Meillä on hermoja, jotka koostuvat hermosoluista, joita kutsutaan ”neuroneiksi”; ne välittävät sähköisiä ja kemiallisia signaaleja ”aksonien” kautta, jotka päättyvät ”synapseihin”. Jotain, jota kutsutaan ”presynaptiseksi liitokseksi”, vapauttaa kemiallisia välittäjäaineita, joita kutsutaan ”neurotransmittereiksi” (kuten serotoniini ja dopamiini), jotka uivat liitoksen poikki ja kiinnittyvät ”postsynaptisiin reseptoreihin”, missä ne ”depolarisoivat” seuraavan hermosolun ja käynnistävät seuraavan impulssin – ja niin edelleen, kunnes hermo päättyy määränpäähänsä ja ”sytyttää”. Mutta prosessi ei voi toimia näin; se on hölynpölyä. Tämä tulee heti selväksi, jos pyydät jotakuta heiluttelemaan oikean tai vasemman etusormen kärkeä heti, kun hän kuulee sanan ”oikea” tai ”vasen”; he tekevät sen lähes välittömästi ilman viivettä tälle hypoteettiselle välittäjäainematkalle.[12]

Lisäksi, jos leikkaat hermon, et koskaan näe synapsia. Nyt sinulla voi olla ongelma ”ehkä se on vain liian pieni nähtäväksi”, mutta useimmat asiat eivät ole liian pieniä elektronimikroskoopilla nähdäksesi. Jos etsit kuvan siitä, miltä anatomisen synapsin pitäisi näyttää, löydät kuvia värjäytyneistä hermoista. Se ei ole synapsi – koska synapseja ei ole. Hermo on jatkuva.

Ajattele, kuinka paljon lääketiede perustuu välittäjäaineisiin ja reseptoreihin (kuten kuuluisiin ”ACE2-reseptoreihin”, ”opiaattireseptoreihin”, ”dopamiinireseptoreihin” tai ”serotoniinireseptoreihin”). He jopa kertovat meille, että oksitosiini, hormoni, joka ”toimii välittäjäaineena”, saa meidät rakastamaan jotakuta. Se ei voinut johtua siitä, että he ovat mukava henkilö tai he antavat sinulle selkähieronnan – ei, se on ”rakkaushormoni” oksitosiini.

Tässä on toinen esimerkki. Kuinka moni teistä on kuullut ”veri-aivoesteestä” tai uskoo, että sellainen on olemassa? Kuulemme siitä usein rokotuksia vastustavilta ihmisiltä, jotka sanovat, että rokotteet tekevät veri-aivoesteestäsi ”vuotavaa”. Seurauksena on, että puhumme todellisesta anatomisesta rakenteesta – fyysisestä esteestä, joka ulottuu sellofaanipalan tavoin verisuonten ja aivokudoksen välistä rajaa pitkin niin, että mitään ei pääse sisään tai ulos – paitsi rokotteet. . . ja paitsi nukutusaineet, koska lääkevalmistajat ”tietävät kuinka saada nukutusaineet veri-aivoesteen läpi”. Kukaan ei kuitenkaan ole koskaan todistanut tällaisen esteen olemassaoloa.

Selvyyden vuoksi en väitä, etteikö aineita pääsisi aivoihin eri tavalla kuin maksaan. Maksassa ja aivoissa on kummallakin erilainen veden ja lipidien koostumus, joten loogisesti ajatellen jotkin asiat liukenevat ja pääsevät maksaan eri tavalla kuin miten ne päätyvät aivoihin. Mutta se, että asiat pääsevät aivoihin eri tavalla, ei tarkoita, että anatominen este on olemassa.

Lopuksi voimme tarkastella käsitystä, että DNA on perinnöllisyyden mekanismi. Genetiikan lähtökohtana on, että sinulla on vakaa kiinteä koodi, joka on sama jokaisessa kehosi solussa. Tuo kiinteä, vakaa DNA tekee proteiineja ja proteiinit tekevät sinut. Mutta on luultavasti kaksisataatuhatta erityyppistä proteiinia ja vain kaksikymmentätuhatta geeniä tai yksikköä, jotka koodaavat näitä proteiineja. Meille kerrotaan, että yksi geeni tekee yhden proteiinin, joten miten se toimii? Mistä muut satakahdeksankymmentätuhatta proteiinia tulivat? Keskeinen dogma, jonka mukaan yksi geeni tekee yhden proteiinin, ei voi olla totta. Joten sillä, miten meidät on tehty, ei voi olla mitään tekemistä DNA:n kanssa, ja siksi DNA ei voi olla biologisten järjestelmien koodi. Itse asiassa DNA muuttuu minuutista minuuttiin – Barbara McClintock todisti tämän vuosikymmeniä sitten[13] – joten vakaata DNA:ta ei ole. Meillä ei ole samaa DNA:ta kaikissa kehomme kudoksissa ja soluissa. Nämä asiat on 100 prosenttisesti kiistetty.

Se on strukturoitua vettä

Ribosomit, endoplasminen verkkokalvo, synapsit, välittäjäaineet ja veri-aivoeste edustavat vain osittaista luetteloa – ja tarkoitan vain osittaista – asioista, joiden olemassaoloa joko epäilen tai epäilen niiden toiminnan olevan erilainen kuin meille on kerrottu. Jos vielä mietit, mistä me koostumme, todellisuus on kauniimpaa, yksinkertaisempaa, helpompi ymmärtää ja loogisempaa ja järkevämpää. Todellinen vastaus siihen, mistä olemme tehty, on strukturoitu vesi. Strukturoitu vesi, joka luo vapaita elektroneja, on ainoa mahdollinen selitys sille, kuinka pystymme välittömästi heiluttamaan etusormeamme kuultuamme sanan ”oikea” tai ”vasen”.

KUVA 2. Pimeänkentän mikroskooppikuva soluista, jossa näkyy solukalvo, tuma, mitokondriot ja strukturoitu vesi.

Kuva 2 on kuva solusta, joka on tuotettu pimeänkentän mikroskopialla, joka on luotettavin tekniikka elävien, värjäämättömien biologisten näytteiden katseluun. Kuvassa näet ohuen kalvon (ulkopinnoite); näet organisoitua vettä (kutsutaan myös strukturoiduksi vedeksi, koherentiksi vedeksi, EZ-vedeksi, veden neljänneksi vaiheeksi tai nestekidevedeksi); näet pieniä mustia pisteitä rakenteellisessa vedessä (mitokondrioissa) ja näet ytimen, joka on aina pyöreä tai kupumainen – ja siinä kaikki.

Huomaa, että mitokondriot auttavat jäsentämään vettämme tuottamalla ATP:tä – mikä ei ole ”energiaa”, kuten meille on kerrottu. Ajattele strukturoitua vettä, kuten hyytelöä. Jos lisäät vettä gelatiiniproteiineihin, mitään ei tapahdu, mutta jos kuumennat seosta, lämpö avaa proteiinit ja saat geeliytyvää vettä. Meillä on kaikki nämä proteiinit, ja mitokondriot tekevät ATP:tä, joka avaa ne, jotta proteiinit voivat olla vuorovaikutuksessa veden kanssa ja muodostaa geelejä. Kaikki geelit luovat negatiivisen varauksen ja ympärilleen sähkömagneettisen kentän, joka on elämän jännite – energia. Yksinkertaisesti sanottuna olemme eläviä nestekiteitä.

Keskellä olevassa kuvussa (ytimessä) on myös jotain esiin työntyvää, joka kerää energiaa maailmasta. Se voi olla DNA:ta, mutta se ei ole kaksoiskierre – se on ytimestä ulos työntyvä spiraali. Se toimii samalla tavalla kuin radioantenni. Se ”lataa” tietoa, joka tulee ”radioaaltojen” kautta, jotka ”antenni” poimii, ja sieltä tulee ulos proteiineja ja elämää (tai radion tapauksessa ääntä ja laulua). Ja tämä dynaaminen, viritettävä, reagoiva, nestekideväliaine läpäisee koko kehon – elimistä ja kudoksista jokaisen solun sisäosaan.

Huomaa, että ensimmäisessä Mooseksen kirjassa, ennen kuin Jumala loi maan, kasveja tai ihmisiä, hän loi vettä ja valoenergiaa. Kukaan ei pääse sisälle Jumalan valtakuntaan, ellei hän ole syntynyt vedestä ja hengestä. Henki on informaatiokenttä, joka tulee sisään antennimme kautta. Jokainen pyhän kirjoituksen perinne sanoo, että kaikki elävät olennot ja itse maailmankaikkeus on tehty vedestä.

Mikä tekee meidät sairaiksi?

Jos nyt kierrämme takaisin asiaan ”mikä ei tee meistä sairaita”, voisimme tiivistää vastauksen yhdellä sanalla: ”virukset”. Ja jos kysymme: ”Mikä tekee meistä sairaita?”, vastaus on myös suoraviivainen. Sairastumme, kun sotkemme rakenteellisen vedemme. Jos häiritsemme geelejä laittamalla niihin ”schmutzia – törkyä” – mikä voi olla alumiinia, elohopeaa, glyfosaattia, huonoa ruokaa, sähkömagneettisia kenttiä tai jopa kielteisiä tunteita, kuten vihaa, pelkoa, häpeää tai syyllisyyttä – geelit vääristyvät tai liukenevat. Jos teemme sen silmässämme, saamme vääristyneen geelin, jossa on kalvo, ja kutsumme sitä ”kaihiksi”. Jos väännämme polvessamme olevaa bursaa eli limapussia niin, että geelit, joiden on tarkoitus suojata polven molempia puolia, alkavat tarttua yhteen, niin meillä on luu luulla ja me kutsumme sitä ”niveltulehdukseksi”. Kansanterveysviranomaiset luovat epidemioita yhdistämällä vääristyneen veden eri ilmenemismuodot yhdeksi diagnoosiksi, kuten AIDS tai Covid-19, ja kun he ovat valmiita saamaan epidemian poistumaan, he jakavat ne takaisin kahteenkymmeneen eri diagnoosiin. Se on erittäin fiksua – eikä se ole mitään uutta.

Kuvaamatta sitä sellaisenaan, lääketiede arvioi joskus vetesi koherenssia nähdäkseen, oletko sairas. Esimerkiksi lääkärit käyttävät magneettikuvauksia syövän diagnosoimiseksi. Mitä MRI mittaa? Se mittaa vetesi koherenssia. Kun vesi muuttuu geelimäisestä hyytelöstä lätäkkömäiseksi nesteeksi, se lähettää eri signaalin magneettikuvaukseen.

Kuvittele, että sinulla on myrkyllinen rypäle ”jello-hyytelössäsi”. Kehosi lämmittää geelin ja saat kuumetta – se on liikalämpöisyyttä. Lämpö liuottaa geelin ja tekee siitä juoksevan, jolloin syntyy limaa, jonka voit sylkeä ulos tai yskiä, tai luoda jotain, jonka voit työntää ulos ihon läpi. Sitä me kutsumme ”sairaana olemiseksi”. Se on täysin järkevää. Jos haluat huuhdella myrkkyrypäleen pois, sinun tarvitsee vain puhdistaa geelisi, – juuri tästä vieroituslähestymistavoissa, kuten Gerson-dieetissä ja vesipaastossa, on kyse – siivota kenttäsi ja niin paranet. Jos haluat tietää, miksi olet sairas, mieti, miten jäsennät vettäsi, mitä laitat veteesi, veden laatua ja sen kentän laatua tai koostumusta, jolle altistut.

En ole ensimmäinen, joka sanoo, että vesi luo elämää. Mae Wan-Ho, aiempi puhuja Weston A. Price -säätiön konferensseissa, kirjoitti kirjoja ”biologisen veden roolista elävien prosessien järjestämisessä”.[14] Marcel Vogel,[15] joka tiesi kiteistä enemmän kuin kukaan koskaan elänyt ihminen, ja joka keksi nestekidenäyttöjä, havaitsi, että hän voisi käyttää kvartsikiteiden energeettisiä kenttiä veden konstruktioon.[16]

Meidät on tehty elävästä, kehittyvästä, muuttuvasta kiteisestä aineesta, minkä vuoksi meitä ei ole tehty kvartsista. Yksi tapa tarkastella Covidiin liittyviä tapahtumia on se, että Bill Gatesin kaltaiset ihmiset yrittävät tehdä meistä kvartsia, ei vettä. Jollain tapaa tästä on kyse. Kiinteänä, täydellisenä kvartsikiteenä, he kertovat meille, mikään ei muutu koskaan ja voimme elää ikuisesti. Mutta se ei ole se, mitä haluan. Haluan muuttua, kasvaa, kehittyä ja olla ihminen, jota täytyy kastella.

Uimme väärinkäsitysten kanssa kuvitteellisessa maailmassa – ja meidän on päästävä eroon tästä roskasta. Voimme löytää paljon paremman tavan, kun tutkimme ja opimme, mistä meidät todella on tehty ja miten se kaikki toimii. Jokainen syy sairastua liittyy kentän vääristymiseen.

Jatkaen radioanalogiaa, sinun on löydettävä hyvä signaali vääristyneen signaalin sijaan. Hyvä signaali on aurinko, kuu ja maa; hyvät ystävät; sinun koirasi; yhteisö; puhdas, ravinteikas ruoka, puhdas vesi ja puhdas ilma; hyvä musiikki; ja rakkaus, turvallisuus ja vapaus. Se on kenttä, jonka ”lataat” geeliin antaaksesi sille tietoa järjestäytymisestä asteittain yhä täydellisemmäksi kideaineeksi, joka olet sinä.

SIVUTARINA

Ei tunnustusta kuolinvuoteella

Kuinka virologian valonlähteet ovat voineet väittää löytäneensä viruksen, kun tiedämme, että he eivät ole koskaan löytäneet sitä mistään biologisesta nesteestä? Ajatellaanpa Luc Montagnieria, arvostettua virologia, joka voitti Nobel-palkinnon HIV:n löytämisestä. Hän kuoli vuonna 2022. Montagnier myönsi, että puhdistaminen oli välttämätön askel viruksen (tai HIV:n tapauksessa retroviruksen) olemassaolon todistamiseksi, mutta myönsi: ”Emme puhdistaneet.”[17] Hänen elektronimikroskopian 20 vuoden ajan suorittanut teknikko jopa sanoi: ”Käy ilmi, ettemme koskaan nähneet virusta. Näimme vain roskaa.” Mutta kuolinpäiväänsä asti Montagnier ei koskaan ”myöntänyt” tai tunnustanut: ”Meillä ei ole todellista virusta”.

Mihin Montagnier perustaa väitteensä, että hän oli löytänyt HIV:n? Se on hyvin yksinkertaista:

• Hän otti lymfosyyttejä sellaisen henkilön imusolmukkeista, jolla sanottiin olevan AIDS.
• Hän stimuloi niitä kasvamaan kemikaalilla nimeltä PHA (fytohemagglutiniini).
• Kun lymfosyytit kasvoivat, hän määritti niistä entsyymiä nimeltä käänteiskopioija.
• Kun hän löysi käänteisen transkription, hän sanoi, että se osoitti uuden retroviruksen olemassaolon, lopulta nimeltä HIV.
• ”Todistaakseen”, että HIV tarttui muihin ihmisiin, Montagnier otti PHA-stimuloidun lymfosyyttiviljelmän ja laittoi sen terveen ihmisen lymfosyyttiviljelmään. Kun hän löysi käänteisen transkription myös tuosta viljelmästä, se oli ”todiste” siitä, että HIV on tarttuva tauti.

Oli vain yksi ongelma. Kymmenen vuotta aiemmin Robert Gallo oli kirjoittanut tutkimuksen, jossa kerrottiin käänteiskopioijaentsyymistä jokaisessa viljelmässä keneltä tahansa, jonka lymfosyyttejä oli stimuloitu PHA:lla. Sekä Gallo että Montagnier tiesivät, ettei hänen kokeilullaan ollut mitään tekemistä sen osoittamisen kanssa, että oli olemassa retrovirus tai mikä tahansa virus. Myöhemmin käänteiskopioijaentsyymin löytäjäksi sanottu tiedemies David Baltimore myönsi myös tämän.[18]

Vesikuvat

Veda Austin, ”vesitutkija”, on omistanut monia vuosia veden elämän havainnointiin, jota hän kuvailee ”nestemäiseksi älyksi”.[19]

Veda on kehittänyt tekniikoita veden kuvaamiseen sen ”luomistilassa”. Tässä työssä tutkitaan, voiko vesi ottaa ja ladata tietoa, jos hän kysyy vedeltä kysymyksen, ja oikeissa olosuhteissa tehdä rakenteita, jotka olennaisesti vastaavat tähän kysymykseen. Ja hän on havainnut, että jos hän laittaa veden astiaan ja jäädyttää sen, vesi järjestää kiteensä ja tekee kuvia.

Esimerkiksi, kun hän näytti vesiastialle hääkutsua ja sanoi: ”Vesi, näytä minulle hääkutsu”, jäätynyt vesi loi hämmästyttävän taiteellisen kuvauksen vihkisormuksesta. Mutta suosikkiesimerkkini on, kun hän sanoi: ”Vesi, mikä putoaa?” Vesi ei luonut mitään niin suoraviivaista kuin kuvaa sateesta; sen sijaan vesi tuotti kuvan ”London Bridge is falling down – Lontoon silta romahtaa”.

“Safe and Free – Turvassa ja vapaana”, Jude Roberts[20]

Kahden viime vuoden aikana olen oppinut tärkeitä asioita kissaltani Pumpkinilta. Eräänä myrskyisenä iltana, kojoottien ulvoessa kaukana, kävelin Pumpkinin kanssa kohti kasvihuonetta, jossa hän nukkuu, mutta Pumpkin lähti sen sijaan suuntaamaan metsään. Kun kutsuin häntä, hän katsoi minua katseella, joka näytti sanovan: ”Ei ole mitään järkeä olla turvassa, jos en voi olla vapaa.” Ystäväni Jude Roberts ymmärtää myös tämän. Hänen kappaleensa ’Safe and Free’ muistuttaa meitä siitä, mistä tässä on kyse.

I got up to go to work today, – Nousin tänään töihin,
There was no work for me. – Minulle ei ollut töitä.
Governor closed my shop, he say – Kuvernööri sulki myymäläni, hän sanoi
To keep me safe and free – Pitääkseni minut turvassa ja vapaana

I’ve had my shop for twenty years, – Minulla on ollut kauppani kaksikymmentä vuotta,
It feeds my family, – Se ruokkii perheeni,
And now we have to stay inside, – Ja nyt meidän täytyy pysyä sisällä,
To keep us safe and free – Pysyäksemme turvassa ja vapaina
To keep us safe and free – Pysyäksemme turvassa ja vapaina

Called my dear old mother, – Soitin rakkaalle vanhalle äidilleni,
My mother said to me – Äitini sanoi minulle
“Son, I miss you dearly, – ”Poikani, kaipaan sinua kovasti,
But you cannot come to tea” – Mutta et voi tulla teelle”

“The children miss you, Mamma, – ”Lapset kaipaavat sinua, äiti,
They’re healthy as can be.” – He ovat niin terveitä kuin olla voi.”
“A hug could kill their Grandma, – ”Halaaminen voi tappaa heidän isoäitinsä,
Keep them away from me. – Pidä heidät poissa minusta.
Keep me safe and free.” – Pidä minut turvassa ja vapaana.”

Giant tech and billionaires – Jättitekno ja miljardöörit
And pharmacology – Ja farmakologia
Spinning like a top to move – Pyörii kuin hyrrä liikuttaakseen
The wheels of industry – Teollisuuden pyöriä

Amazon and Walmart, – Amazon ja Walmart
The consumer pedigree, – Kuluttajan kantakirja
They can do their business, – Ne voivat hoitaa bisneksiään
Because anyone can see – Koska kuka tahansa voi nähdä
They keep us safe and free – He pitävät meidät turvassa ja vapaina

Technocrats and robot gods – Teknokraatit ja robottijumalat
And blind authority, – Ja sokea auktoriteetti,
Sell your soul and pray to them, – Myy sielusi ja rukoile heitä
They’ll keep you safe and free – He pitävät sinut turvassa ja vapaana

Biotech behemoths say – Biotekniikan behemotit sanovat
They have a shot for me. – Heillä on mahdollisuus minulle.
I trust them with my body, – Luotan heihin kehollani,
And forgive them for their greed – Ja anna heille anteeksi heidän ahneutensa
If it keeps me safe and free – Jos se pitää minut turvassa ja vapaana

Keep us safe from terrorists, – Pidä meidät turvassa terroristeilta,
Keep us free from germs, – Pidä meidät vapaina bakteereilta,
Keep us from the danger – Varjele meitä vaaralta
Of the wisdom we have learned – Opitusta viisaudesta
Until the books are burned – Kunnes kirjat poltetaan

Governor says to wear a mask – Kuvernööri käskee käyttämään maskia
I cannot disagree – En voi olla eri mieltä
I cannot breathe or speak my mind, – En voi hengittää tai puhua mieltäni,
But at least I’m safe and free – Mutta sentään olen turvassa ja vapaa

I’ll wear my mask for you my friend, – Käytän maskia sinulle ystäväni,
You wear your mask for me. – Sinä käytät maskia puolestani.
Worried eyes and faceless fear – Huolestuneet silmät ja kasvoton pelko
Is all that we can see. – On kaikki mitä voimme nähdä.
Sure feel safe and free – Varmasti tuntuu turvalliselta ja vapaalta

Keep us free from choices, – Pidä meidät vapaina valinnoista,
Keep us stuck in blame, – Pidä meidät jumissa syyllisyydessä,
Keep us in a toxic state, – Pidä meidät myrkyllisessä tilassa,
Of poverty and shame – Köyhyydestä ja häpeästä
While they run their game – Sillä välin, kun he pelaavat peliään

I’ll open up my shop today – Avaan myymäläni tänään
Even if they come for me. – Vaikka he tulisivat hakemaan minua.
If I can’t feed my family, – Jos en voi ruokkia perhettäni,
We’re neither safe nor free. – Emme ole turvassa emmekä vapaita.

I may not be a scientist, – En ehkä ole tiedemies,
And I’m damn sure not a priest – Ja helvetin varma, etten ole pappi
Ain’t a fool on God’s green Earth – En ole narri Jumalan vehreällä Maalla
Can keep life safe for me. – Voi pitää elämän turvallisena minulle.
So better I live free. – Joten parempi elää vapaana.

Alaviitteet
[1] https://www.fluoridefreepeel.ca/68-health-science-institutions-globally-all-failed-to-cite-even-1-record-of-sars-cov-2-purification-by-anyone-anywhere-ever/
[2] Cowan TS. Breaking the Spell: The Scientific Evidence for Ending the Covid Delusion. DrTomCowan.com, August 2021, p. 4.
[3] Enders JF, Peebles TC. Propagation in tissue cultures of cytopathogenic agents from patients with measles. Proc Soc Exp Biol Med. 1954;86(2):277- 286.
[4] Katz SL. John F. Enders and measles virus vaccine—a reminiscence. Curr Top Microbiol Immunol. 2009;329:3-11.
[5] Cowan, Breaking the Spell, p. 14.
[6] Hillman M. Harold Hillman obituary. The Guardian, Sep. 25, 2016.
[7] https://gilbertling.org/index.html
[8] Funiciello M. What is a bursa? Arthritis-health, updated Dec. 4, 2019. https://www.arthritis-health.com/types/bursitis/what-bursa
[9] Cono J, Dotson D, Green RF, et al. mRNA COVID-19 vaccines: an incredible feat of genomic technology. Centers for Disease Control and Prevention, Office of Science, Mar. 5, 2021. https://blogs.cdc.gov/genomics/2021/03/05/mrna-covid-19-vaccines/
[10] Pfizer did not know whether Covid vaccine stopped transmission be­fore rollout. News.com.au, Oct. 12, 2022. https://www.youtube.com/watch?v=mnxlxzxoZx0&ab_channel=news.com.au
[11] Alberts B. et al. “The endoplasmic reticulum.” In Molecular Biology of the Cell, 4th edition. New York: Garland Science; 2002.
[12] Cowan T. Human Heart, Cosmic Heart: A Doc­tor’s Quest to Understand, Treat, and Prevent Cardiovascular Disease. White River Junction, VT: Chelsea Green Publishing; 2016, pp. 102- 105.
[13] Halpern ME. Barbara McClintock on defining the unstable genome. Genetics. 2016;204:3-4.
[14] https://www.wessex.ac.uk/news/general-news/obituary-mae-wan-ho
[15] http://marcelvogel.org/
[16] What scientists say about structured water. The Wellness Enterprise, Jul. 25, 2014. https://thewellnessenterprise.com/structured-water-scientists/
[17] Tahi D. Did Luc Montagnier discover HIV? “I repeat, we did not purify!” Continuum. 1998;5(2):31-35. https://leederville.net/links/TahiContinuum1998.pdf
[18] “Dont ask david baltimore about HIV isolation.” Medaphysics Repository, Feb. 9, 2014. https://www.youtube.com/watch?v=UaBQvkdu9nc&abchannel=MedaphysicsRepository
[19] https://www.vedaaustin.com/
[20] https://juderoberts.bandcamp.com/track/safe-and-free

Artikkelin on kirjoittanut Tom Cowan 2.5.2023 ja se on julkaistu The Weston A. Price Foundation nettisivuilla sekä luvalla suomennettu ja julkaistu Rakkausplaneetan sivuilla.

Alkuperäisen artikkelin löydät täältä:
westonaprice.org: What Does—and Doesn’t— Make Us Sick