Tässä vaiheessa meidän pitäisi todellakin tottua siihen, että tämä värikkäiden ”virushahmojen” näyttelijäkaarti vuorottelemassa paraatissaan esitetään syynä täsmälleen samoihin sairauden oireisiin. Jos se ei ole ”SARS-COV-2”, se on yksi ”influenssaviruksista” amokjuoksussa. Jos se ei ole influenssa, sen täytyy olla ”adenovirus”. Ei odota, se on todennäköisesti ”norovirus”. Ei, sen täytyy olla ”hengityselinten synsyyttivirus”. Tai ehkä se on ”ihmisen metapneumovirus”. Marburg tai Ebola? Denguekuume? Lintuinfluenssa? Mansikka hepatiitti A? Tomaatti-influenssa? Kuinka monta näkymätöntä ”viraalista” mörköä on tunnistettava täsmälleen samojen sairauden oireiden aiheuttajiksi, ennen kuin yleisö alkaa saada kiinni tästä kierrätetystä käsikirjoituksesta?
Viime aikoina olemme nähneet sieni- ja bakteerisyyllisten tungoksen putkahtavan ylikäytetyn ”viraalisen” juonilaitteen tilalle. Ehkä CDC on tietoinen siitä, että se ylittää uskottavuuden rajoja näillä lukuisilla varoituksillaan jatkuvista ”virusuhkista”? Tietyissä elintarvikkeissa on ollut hälytyksiä bakteeriepidemioista, kuten salmonellasta ja listeriasta. Olemme nähneet streptokokki A:n pääosassa lasten kurkkukiputapauksissa. CDC varoitti, että ”tappava” Burkholderia pseudomallei löydettiin Meksikonlahden osavaltioista sekä Missourista. Meillä on jopa ollut Candida auris, joka on noussut kiireelliseksi mikrobilääkeresistenssin uhkaksi sairaaloissa sekä sienen aiheuttamissa aivokalvontulehdustapauksissa Meksikossa.
Huolimatta lukuisten patogeenien ylikuormituksesta, joiden kanssa meidän on taisteltava, CDC on nyt lisännyt luetteloon yhden syyllisen. Tämä on näkymätön mörkö, jota useimmat täällä Pohjois-Amerikassa eivät luultavasti olisi uskoneet näkevänsä paikallisesti otsikoissa lähiaikoina. Nykyinen taudinaiheuttaja, jota meidän pitäisi pelätä ja jota meidän pitäisi etsiä, on loislaji, joka tunnetaan nimellä Plasmodium-alkueläin. Tämä yksisoluinen organismi on malariaan liitettävä syy, sairauteen, jota tavataan enimmäkseen eteläisellä pallonpuoliskolla, erityisesti Afrikan maissa. Se on nyt jotenkin löytänyt tiensä Amerikan rannoille.
CDC:n mukaan, vaikka näemme täällä Yhdysvalloissa vuosittain noin 2000 malariatapausta, nämä tapaukset sijoitetaan niille, jotka matkustivat ulkomaille endeemisiin maihin. Koska malariaa ei pidetä tarttuvana, se ei ole suuri huolenaihe, jos nämä tapaukset tulevat ulkomailla matkustavilta. CDC kuitenkin haluaa meidän tietävän, että äskettäin on tunnistettu tapauksia, joissa yksilöillä ei ole ollut matkustushistoriaa endeemiselle alueelle. Nämä ovat siis harvinaisia paikallisia tapauksia, joissa uhri sai taudin ”tartunnan saaneelta” hyttyseltä täällä Yhdysvalloissa.
Malarialoision elämänkierto. Kuvalähde: CDC/Alexander J. da Silva, PhD/Melanie Moser derivative work: RicHard-59 – Plasmodium_zyklus.png Plasmodium_lifecycle_PHIL_3405_lores.jpg
Tähän mennessä tällaisia tapauksia on yhteensä 5; neljä Floridassa ja yksi Texasissa. Sanotaan, että nämä tapaukset eivät liity mitenkään toisiinsa. Valvonta kuitenkin jatkuu, jotta voidaan tunnistaa lisää tapauksia lähialueilla, joissa niitä esiintyi. Samalla, kun CDC painoi punaista paniikkipainiketta antaakseen malariahälytyksen, kaikki potilaat ovat toipuneet ja taudin tartunnan riskiä pidetään erittäin alhaisena. Huolimatta siitä, että näitä tapauksia pidetään erittäin harvinaisina täällä Yhdysvalloissa, CDC on varoittanut kliinikkoja harkitsemaan malariadiagnoosia kenelle tahansa henkilölle, jolla on kuume tuntemattomasta alkuperästä, riippumatta heidän matkahistoriastaan.
Paikallisesti hankittuja malariatapauksia tunnistettu Yhdysvalloissa
”CDC tekee yhteistyötä kahden Yhdysvaltain osavaltion terveysministeriön kanssa meneillään olevien paikallisten hyttysten levittämien Plasmodium vivax malariatapausten tutkimuksissa. Ei ole todisteita siitä, että näiden kahden osavaltion (Floridan ja Texasin) tapaukset liittyvät toisiinsa. Floridassa on tunnistettu neljä tapausta maantieteellisessä läheisyydessä, ja muiden tapausten aktiivinen seuranta on käynnissä. Kohdealueella on toteutettu hyttysten valvonta- ja torjuntatoimenpiteitä. Texasissa on tunnistettu yksi tapaus, ja lisätapausten valvonta sekä hyttysten valvonta ja torjunta ovat käynnissä. Kaikki potilaat ovat saaneet hoitoa ja paranevat. Paikallisesti hankittua hyttysten levittämää malariaa ei ole esiintynyt Yhdysvalloissa sitten vuoden 2003, jolloin Palm Beach Countyssa Floridassa tunnistettiin kahdeksan paikallisesti hankittua P. vivax malariatapausta (1). Näistä tapauksista huolimatta paikallisesti hankitun malarian riski on Yhdysvalloissa erittäin pieni. Anopheles hyttystaudinkantajat, joita tavataan maan monilla alueilla, voivat kuitenkin välittää malariaa, jos ne käyttävät ravintonaan malariatartunnan saanutta henkilöä (2). Riski on suurempi alueilla, joilla paikalliset ilmasto-olosuhteet sallivat Anopheles-horkkahyttysen selviytymisen suurimman osan tai koko vuoden ajan ja joilla tavataan matkustajia malaria-endeemisiltä alueilta. Sen lisäksi, että kliinikot pitävät malariaa rutiininomaisesti kuumeisen sairauden syynä potilailla, jotka ovat matkustaneet kansainvälisesti malariatartunta-alueille, kliinikon tulee harkita malariadiagnoosia jokaiselle henkilölle, jolla on kuumeen tuntematon alkuperä, riippumatta heidän matkahistoriastaan. Lääkäreiden, jotka työskentelevät Yhdysvalloissa alueilla, joilla on esiintynyt paikallisesti hankittuja malariatapauksia, tulee noudattaa osavaltionsa ja paikallisten terveysosastojensa ohjeita. Malariaa sairastavien ihmisten nopea diagnoosi ja hoito voi estää etenemisen vakavaksi sairaudeksi tai kuolemaan ja rajoittaa jatkuva tartunta paikallisiin Anopheles-horkkahyttysiin. Yksilöt voivat ryhtyä toimiin estääkseen hyttysten pistoja ja torjuakseen hyttysiä kotona estääkseen malarian ja muut hyttysten levittämät sairaudet.”
Mitä tulee oireisiin, joita kliinikon tulisi tarkkailla, CDC toteaa, että malarian kliiniset oireet ovat epäspesifisiä ja käsittävät kuumetta, vilunväristyksiä, päänsärkyä, lihaskipuja ja väsymystä sekä pahoinvointia, oksentelua ja ripulia. Niille, jotka kiinnittävät huomiota, nämä ovat täsmälleen samat oireet, jotka liittyvät moniin muihin sairauksiin, joita on jo havaittu Yhdysvalloissa. CDC huomauttaa, että tapaukset voivat ilmaantua 7 päivän kuluessa hyttysen puremasta tai jopa vuoden kuluttua. Toisin sanoen ihmisten on parempi ottaa kalenterinsa esiin ja merkitä muistiin mahdollisten hyttysten puremien päivämäärä, jotta voidaan varmistaa, että epäspesifiset oireet, joita he voivat kärsiä milloin tahansa vuoden sisällä kyseisestä päivämäärästä, eivät ole malariaa. Jos näitä oireita ei hoideta viipymättä, CDC varoittaa, henkilöllä voi esiintyä kroonisia infektioita, jotka aiheuttavat uusiutuvia jaksoja. Uusiutumisia voi ilmaantua kuukausien tai jopa vuosien oireettomuuden jälkeen:
”Malarian kliiniset ilmenemismuodot ovat epäspesifisiä ja sisältävät kuumetta, vilunväristyksiä, päänsärkyä, lihaskipuja ja väsymystä. Myös pahoinvointia, oksentelua ja ripulia voi esiintyä. Useimmilla ihmisillä oireet alkavat 10 päivän – 4 viikon kuluttua tartunnasta, vaikka henkilö voi tuntea olonsa sairaaksi jo 7 päivän tai jopa vuoden kuluttua tartunnasta. Jos malariaa ei hoideta nopeasti, se voi edetä vakavaksi sairaudeksi, hengenvaaralliseen vaiheeseen, jossa voi esiintyä mielentilan muutoksia, kohtauksia, munuaisten vajaatoimintaa, akuuttia hengitysvaikeusoireyhtymää ja koomaa.”
”P. vivax ja P. ovale voivat jäädä lepotilaan maksassa ja tällaiset infektiot vaativat lisähoitoa; lepotilan maksavaiheen hoidon epäonnistuminen voi johtaa krooniseen infektioon, joka voi aiheuttaa uusiutuvia episodeja. Relapsi voi ilmaantua kuukausien tai jopa vuosien oireettomuuden jälkeen.”
”Harkitse malarian diagnoosia kenelle tahansa henkilölle, jolla on kuumeen tuntematon alkuperä, kansainvälisestä matkahistoriasta riippumatta, varsinkin jos he ovat olleet alueilla, joilla on äskettäin paikallisesti hankittua malariaa.”
https://emergency.cdc.gov/han/2023/han00494.asp
Jos malarian oireet ovat epäspesifisiä, kuinka tarkkoja näihin epäspesifisiin oireisiin perustuvat diagnoosit ovat? Valtamedian lähteiden mukaan malariadiagnoosin saaneelle texasilaiselle Christopher Shinglerille diagnosoitiin aluksi väärin joko ”Covid-19” tai kaiken kattava ”virusinfektio” riippuen siitä, mitä lähdettä luetaan. Mielenkiintoista on, että Shinglerin mukaan hän totesi, että koko hänen kansalliskaartinsa yksikkö oli hyttysten pistämänä päiviä, mutta hän oli kuitenkin ainoa, joka koki oireita myöhemmin:
Yhdysvaltalainen malariapotilas sanoo, että tauti diagnosoitiin alun perin väärin
”Lääkärit tekivät 21-vuotiaalle Covid-19 testit ja sairaalassa Brazorian piirikunnan asukkaalle kerrottiin, että hänellä oli todennäköisesti virusinfektio.”
https://www.google.com/amp/s/www.nbcnews.com/news/amp/rcna92142
Malariaa sairastava texasilaismies sanoo, että hänelle oli diagnosoitu väärin Covid-19; sairaus on harvinainen Yhdysvalloissa.
”Christopher Shingler, 21-vuotias kansalliskaartin jäsen lähellä Texasin ja Meksikon rajaa, sai yhden ensimmäisistä malariatapauksista Yhdysvalloissa 20:een vuoteen – mutta hänen tapauksensa (väärin)diagnosoitiin alun perin.
Lääkärit testasivat Shinglerin alun perin Covid-19:n varalta, ja hänellä oli kuumeen, syömisvaikeuksien ja oksentamisen oireita, mutta malarian vahvistaminen vaati lisätestejä, raportoi NBC News.”
”Meitä pistivät moskiitot, punkit, mitä tahansa voit ajatella, voit nimetä”, Shingler sanoi. ”Meitä riepoteltiin koko ajan, kun olimme siellä, varsinkin sinä ensimmäisenä yönä.”
”Mutta hän lisäsi, ettei hän tiennyt ketään muuta yksiköstään, joka sairastui hyönteisten pistoista.”
Meille kerrotaan, että tällä miehellä diagnosoitiin alun perin joko ”Covid-19” tai jokin muu siihen liittyvä ”virussairaus” hänen oireidensa ja testiensä perusteella. Jostain syystä, ehkä siksi, että kenelläkään muulla hänen yksikössään ei ollut mitään taudin merkkejä tai oireita, suoritettiin lisätutkimuksia ja hänen diagnoosinsa muutettiin. Vaikka ei ole kerrottu, mitä testejä tehtiin hänen malariadiagnoosinsa ”vahvistamiseksi”, eräässä tutkimuksessa havaittiin, että täällä Yhdysvalloissa yleisesti käytettyjen pikadiagnostisten testien väärien positiivisten prosenttiosuus on 26,8 %, kun taas väärien negatiivisten tulos oli 48,6 %. Positiivinen ennustearvo oli 58,1 %, kun taas negatiivinen ennustearvo oli 67,6 %. Pääteltiin, että testejä ei pitäisi käyttää erillisenä testisarjana. Toisessa tutkimuksessa tarkasteltiin verikokeita, jota pidettiin malariadiagnoosin ”kultastandardina”, ja havaittiin, että positiivinen ennustearvo oli alhainen 27/73:lla (37 %) potilaalla, joilla oli diagnosoitu malaria ja joilla ei ollut tautia. Kun Yhdysvaltain rauhanturvajoukkojen vapaaehtoisia diagnosoitiin verikokeella paikallisilla klinikoilla Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, diagnoosi voitiin vahvistaa vain kahdessakymmenessäviidessä prosentissa tapauksista. Vaikuttaa siltä, että Shinglerin oireet muuttuivat tyypillisestä ”viraalisesta” syystä harvinaiseksi tapaukseksi, jonka väitettiin loisten aiheuttamaksi hyttysen pistosten kautta epätarkkojen testien perusteella.
Tämä jättää meille erittäin mielenkiintoisia kysymyksiä. Miten tämä diagnostinen virhe tapahtui? Onko niin helppoa sekoittaa ”virusperäinen” sairaustapaus sellaiseen, jonka väitetään olevan loisten aiheuttama? Onko edes totta, että malariana tunnetun taudin oireet ovat harvinaisia täällä Yhdysvalloissa? Onko malariaksi väitettyjen oireiden ja plasmodium-loisen välinen yhteys koskaan todistettu täyttämällä Kochin postulaatit? Onko olemassa tieteellistä näyttöä, joka tukee CDC:n ja muiden terveysjärjestöjen väitteitä tämän taudin syystä? Vai onko tämä vain yksi pitkä sarja ovelia savu- ja peilitemppuja, joita käytetään huijaamaan massat uskomaan uuteen kuvitteelliseen uhkaan samojen sairauden oireiden vuoksi, jotka vaativat erityistä farmaseuttista kuuria ”parannuskeinona”? Otetaan selvää.
Nopea tutkimus Christopher Shinglerin tapauksessa virheellisen ”Covid-19” identiteetin ja malarian välillä paljastaa, että molemmat sairaudet ovat kaikin puolin identtisiä. Itse asiassa näiden ”sairauksien” sanotaan matkivan toisiaan monin tavoin. Jopa keuhkojen röntgenkuvat näyttävät samalta näiden kahden välillä. Nigerian CDC:n täytyi käynnistää mainoskampanja, joka yritti vakuuttaa väestön siitä, että nämä ovat eri sairauksia, mutta he pystyivät osoittamaan vain kuvitteellisia organismeja, joiden sanottiin olevan taudinaiheuttajia ja tieteellisesti todistamatonta tartuntatapaa tapoina erottaa ne.
Mielenkiintoista on, että Afrikassa oli vähiten ”Covid”-tapauksia maailmassa, mikä johtui ensisijaisesti siitä, että suurin osa näistä oireista kärsivistä ihmisistä diagnosoitiin malariapotilaiksi eikä ”Covidiksi”. Tapauksissa, joissa Covidia pidetään oikeana diagnoosina, malarialääkkeitä, kuten klorokiinia ja hydroksiklorokiinia, annetaan, koska Covidille ei ole standardoitua hoitoprotokollaa. Rajaa hämärtäen entisestään, sanotaan, että näiden kahden ”erillisen” taudin välillä on yhteisiä kliinisiä, patologisia ja immuunijärjestelmän määrääviä tasoja. Tämä johtaa vaikeuksiin diagnoosin tekemisessä niiden välillä, ja sanotaan, että ne voidaan usein diagnosoida väärin toistensa suhteen, kuten nähdään Shinglerin tapauksessa Texasissa:
COVID-19:n ja malarian silmiinpistävä jäljittely: katsaus
”WHO:n tuoreiden COVID-19 sairastuvuustietojen mukaan Afrikan alue raportoi vähiten COVID-19 tapauksia 25. heinäkuuta 2022 mennessä (9 187 634), jota seuraa itäinen Välimeren alue (22 490 905) ja korkeimmat raportoidut määrät Euroopan alueella (238 567 709) (2). Toistaiseksi COVID-19 infektion hallintaan ei ole standardisoitua protokollaa, mutta useita hoito-ohjelmia, mukaan lukien malaria-, virus- ja immuunijärjestelmää vahvistavia lääkkeitä, on määrätty (6). Malarialla ja COVID-19:llä voi olla samanlaisia kliinisiä ilmenemismuotoja, kuten kuume, selkäkipu, väsymys, hengenahdistus, ripuli, päänsärky, vatsakrampit, lihaskipu, jne. (7). Lisäksi on havainnollistettu useita muita yleisiä esiintymisiä kliinisellä, patologisella ja immuunitekijätasolla. Nämä yleiset oireet tekevät diagnoosista haastavan paikoissa, joissa kunnolliset terveydenhuoltomahdollisuudet ja -tilat ovat niukat, eikä diagnoosiin liity maailmanlaajuisesti käytettyä korkean suorituskyvyn PCR-testausta (8). Jälleen, koska useimmissa Saharan eteläpuolisen Afrikan sairaaloissa on niukkoja tiloja ja suuri määrä tapauksia, empiirisiä hoitoja annetaan usein ilman laboratoriotestejä (diagnoosia). Näin ollen malariatapaukset voidaan diagnosoida väärin COVID-19:ksi tai päinvastoin sekä malariaendeemisillä että malariavapailla vyöhykkeillä (9), vaikka myös samanaikainen infektio raportoitiin (10).”
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9445119/
”Covid” ei ole ainoa ”tauti”, jonka sanotaan aiheuttavan samoja ja/tai samanlaisia oireita kuin malaria. On monia sairauksia, joilla on täsmälleen samat oireet, jotka on suljettava pois malariadiagnoosin vahvistamiseksi. Malarian erotusdiagnostiikka sisältää bakteeri-infektioita sekä lukuisia ”virusinfektioita”, kuten denguekuume, keltakuume, zika, ebola ja minkä tahansa lukuisista hengitystieinfektioista.
Ei ole olemassa erityisiä oireita, jotka erottaisivat malarian muista niin sanotuista sairauksista. Näitä samoja oireita esiintyy säännöllisesti Yhdysvalloissa eri nimillä. Ainoa ero, joka voidaan väittää, on oletettu syy: onko se ”virus”, bakteeri, sieni tai, kuten tässä tapauksessa, parasiittinen. Siksi meidän on kysyttävä, onko koskaan tieteellisesti vahvistettu, että malariaan liittyvät epäspesifiset oireet ovat todella plasmodium-parasiitin aiheuttamia. Otettiinko tämä loislöytö ja oletettu yhteys malariaan, joka on todistettu täyttämällä Kochin postulaatit, tarpeellisina vaatimuksina sen osoittamiseksi, että tietty mikro-organismi aiheuttaa tietyn taudin? Jotta voimme vastata näihin kysymyksiin, meidän on ensin tarkasteltava kahden miehen työtä, jotka loivat perustan väitteelle, että plasmodium-loinen aiheuttaa malariaa, ja että tämä loinen voi tarttua hyttysen välityksellä.
CDC:n mukaan malarian katsottiin alun perin johtuvan ympäröiviltä suoalueilta tulevasta huonosta ilmasta. Sairaus sai nimen malaria italian sanasta ”mala aria”, joka tarkoittaa ”huonoa ilmaa”. Louis Pasteurin bakteeriteorian nousun myötä tämä ajatus kuitenkin jätettiin huomiotta ja sen sijaan etsittiin bakteeriperäistä syytä. Italialaiset ja yhdysvaltalaiset tutkijat tutkivat suoalueita, ja taudin aiheuttajiksi katsottiin useita leviä, vedessä eläviä alkueläimiä sekä bakteereja, kuten Bacillus malariae Italiassa. Silti määrittämättömistä syistä nämä oletetut syy-tekijät jätettiin huomiotta ja se oli vasta vuonna 1880, kun yksi organismi hyväksyttiin todelliseksi syyksi ranskalaisen lääkäri Charles Louis Alphonse Laveran löytäessä plasmodium-loisen.
Löytääkseen loisensa Laveran tutki malariapotilaiden verta ja näki rihmaisia elementtejä, joiden hän alun perin luuli olevan leukosyyttejä eli normaaleja verisoluja. Koska hänen havaitsemansa alkuaineet olivat kuitenkin liikkuvampia ja niillä oli erilaisia muotoja, ranskalainen lääkäri päätti, etteivät nämä olleet veren normaaleja ainesosia, vaan pikemminkin loisia. Laveranin vuoden 1880 tutkielman vuoden 1982 uusintapainoksen alussa toimittajien muistiinpanojen mukaan sanotaan, että tämä oli kolmas kerta, kun verestä löydettiin mikro-organismeja, joita pidettiin taudin aiheuttajina. Kaksi ensimmäistä liittyivät uusiutuvaan kuumeeseen ja pernaruttoon. Mielenkiintoista on, että monet muut tutkijat havaitsivat erilaisia mikro-organismeja malariapotilaiden veressä – Meckel (1847), Furichs (1858), Planer (1854), Delafield (1872) ja Jones (1876) – mutta kukaan heistä ei kehittänyt havaintojaan systemaattisesti. Näyttää siltä, että Laveranin loinen voitti oletuksena:
”Constantinen malariapotilaiden mikroskooppisten verikokeiden sarjassa, hän löysi pallomaisia pigmentoituja kappaleita, joissa oli ameboidiliikettä, jotka hän oli siihen asti sekoittanut pigmentoituneisiin leukosyytteihin. Tämä oli kolmas kerta, kun ihmisen verestä löydettiin mikro-organismeja, kahden ensimmäisen ollessa uusiutuvan kuumeen ja pernaruton aiheuttajia. Kun Laveranin löytö vahvistettiin, Pariisin tiedeakatemia valitsi hänet kunniajäseneksi. Vuonna 1904 Laveran jäi eläkkeelle asepalveluksesta ja liittyi Pasteur-instituuttiin, jossa hän omistautui kokonaan bakteriologiselle ja parasitologiselle tutkimukselle. Hän julkaisi yli 600 tieteellistä artikkelia malariasta ja monista muista trooppisista sairauksista. Vuonna 1907 hän sai Nobel-palkinnon ”alkueläinpatologian aloitteentekijänä ja pioneerina”.
Monet muut olivat nähneet erilaisia kappaleita malariapotilaiden ääreisveressä – Meckel (1847), Furichs (1858), Planer (1854), Delafield (1872) ja Jones (1876) -, mutta kukaan ei kehittänyt havaintojaan systemaattisesti. Laveranin ensimmäinen tiedonanto julkaistiin Bulletin de l’Academie de Medecine -lehdessä, 19:1235-1236, vuonna 1880. Alkuperäisen artikkelin lyhyys ei tehnyt oikeutta tälle monumentaaliselle löydölle.”
Laveranin vuoden 1880 tutkielmaa tarkasteltaessa on selvää, ettei minkään loisen ole missään vaiheessa osoitettu aiheuttavan sairautta, johon hän liitti sen. Tutkielma on täynnä oletuksia ja virheellistä uskoa, että korrelaatio on yhtä kuin syy-vaikutussuhde. Tutkiessaan malariapotilaan verta Laveran huomasi punasolujen joukossa elementtejä, jotka vaikuttivat hänestä loisilta. Sitten hän tutki 44 malariapotilaan verta ja löysi nämä samat ainekset 26 tapauksessa (eli ei kaikista). Vaikka Laveran totesi, että näitä elementtejä ei löytynyt niiltä, jotka eivät olleet sairaita, näemme, että tämä väite osoittautui vääräksi myöhemmissä tutkimuksissa. Joka tapauksessa tämä havainto vakuutti Laveranin niiden parasiittisesta luonteesta. Hän viittasi näihin elementteihin kolmessa muodossa: nro 1, 2 ja 3.
Laveran huomautti, että kappaleiden nro 2 filamenttien nopeat ja vaihtelevat liikkeet sekä niiden läpikäymät muodon muutokset saivat hänet uskomaan, että ne olivat kuin organismi, joka tunnetaan nimellä likoeläimet (infusoria), jotka ovat pieniä makean veden elämänmuotoja, joihin kuuluvat muun muassa amebat, ripsieläimet, silmälevät, alkueläimet, yksisoluiset levät ja pienet selkärangattomat. Hän pohti, voisivatko kappaleet, joihin hän viittasi numeroilla 1 ja 2, olla seurausta veren normaalien elementtien muodostamien kystamaisten loisten agglutinaatiosta. Hän myös pohti, voisivatko ne olla täysin kehittyneitä loisia, jotka joskus jättävät kehon elämään itsenäistä elämää. Jälkimmäinen oli hypoteesi, johon hän päätyi. Laveran huomautti, että vapauduttuaan nämä kappaleet toimivat Filarioidean eli hyönteisissä havaittujen madon kaltaisten loisten tavoin, ja väitti useiden tutkijoiden mielestä Filarioidealla olevan tärkeä osa suokuumeen patologiassa.
Laveran esitti kolme syytä, miksi hänen elementtinsä olivat samantapaisia loisia kuin suokuumeeseen liittyvät.
- Niitä löytyy aina malariatapauksista (vaikka hän myönsi, että niitä ei ole läsnä kaikissa tautitapauksissa).
- Elementit katoavat verestä pitkien kiniinisulfaattihoitojen jälkeen, ja näin potilaiden katsotaan olevan ”parantuneita”.
- Samantapaisia elementtejä, joita kuvataan numeroilla 1 ja 3, löytyy pernisiöösikuumeeseen kuolleiden potilaiden verestä (eli nämä elementit eivät ole spesifisiä malarialle).
Laveran päätteli, että näiden elementtien läsnäolo veressä, joiden hän arveli olevan loisia veressä, oli luultavasti malarian pääasiallinen syy, ja aiheutti useita kysymyksiä, joihin hänen artikkelinsa ei vastannut:
- Mistä nämä malariapotilaiden verestä löytyneet ”parasiittiset” elementit olivat peräisin?
- Miten ne pääsevät ihmisen järjestelmään?
- Kuinka ne aiheuttavat ajoittaista kuumetta ja muita malarian merkkejä?
Äskettäin löydetty loinen malariasta kärsivien potilaiden verestä. Malariahyökkäysten parasiittinen etiologia.
”Tämän vuoden 20. lokakuuta, kun tutkin mikroskooppisesti malariapotilaan verta, huomasin punasolujen joukossa aineksia, jotka vaikuttivat minusta loisilta. Sen jälkeen olen tutkinut 44 malariapotilaan veren; 26 tapauksessa nämä samat tekijät olivat mukana. Tämä vakuutti minut niiden parasiittisesta luonteesta. Näitä elementtejä ei löydetty sellaisten potilaiden verestä, jotka eivät olleet malariaan sairastuneita. Kuvailen näitä elementtejä numeroilla 1, 2 ja 3. Lopulta käy selväksi, että tämä nimikkeistö on hyödyllinen, koska se ei tee oletuksia loisten luonteesta.”
”Juuri se tosiasia, että yllä kuvattuja parasiittisia organismeja esiintyy emäksisessä väliaineessa, kuten veressä, saa ajattelemaan, että loiset ovat eläin- eivätkä kasviperäisiä. Nro 2 kappaleiden filamenttien nopeat ja hyvin vaihtelevat liikkeet sekä niiden läpikäyvät muodonmuutokset saavat tutkijan ajattelemaan likoeläimen kaltaista organismia. Onko se, kuten ensin ajattelin, ameeba, vai voivatko kappaleet nro 1 ja nro 2 olla seurausta veren normaalien elementtien muodostamien kystamaisten loisten agglutinaatiosta? Voivatko nämä täysin kehittyneet loiset olla nro 2 kappaleiden liikkuvia filamentteja, jotka joskus jättävät kappaleet elämään itsenäistä elämää? Tämä viimeinen hypoteesi näyttää minusta todennäköisimmältä. Kun liikkuvat filamentit ovat vapautettuja, ne ovat hyvin paljon sukkulamatojen kaltaisia; ja useat tutkijat, Hallier heidän joukossaan, uskovat sukkulamadoilla olevan tärkeä osa suokuumeiden patologiassa. Pienet, liikkuvat, kirkkaat kappaleet, joita on melkein aina preparaateissa, voivat olla organismin evoluution ensimmäinen vaihe. Melko usein yksi näistä pienistä kappaleista kiinnittyy punasoluihin ja yrittää, jos saan sanoa, tunkeutua sisukseen.
Edellä kuvattujen loisten tärkeä rooli suokuumeen patogeneesissä voidaan arvioida seuraavasti:
(1) Näitä loisia löytyy vain malariasta kärsivien potilaiden verestä. On kohtuullista lisätä, että niitä ei aina löydy sieltä, mutta koska vain yksi tai kaksi pisaraa verta tutkitaan, on selvää, että kun loisia on hyvin vähän, niiden esiintyminen on vaikeaa todeta.
(2) Vaikka näitä loisia on runsaasti niiden potilaiden veressä, jotka ovat kärsineet kuumeesta jonkin aikaa ja jotka eivät saaneet säännöllistä hoitoa, ne katoavat niiden verestä, joita on hoidettu pitkään kiniinisulfaatilla ja joita voidaan pitää parantuneina. Monet tutkimistani potilaista olivat saaneet kiniinisulfaattia useiden päivien ajan, ja se saattoi selittää saamani negatiivisten tulosten suuren prosenttiosuuden.
(3) Pernisiöösikuumeeseen kuolleiden potilaiden verestä löytyy suuri määrä pigmentoituneita elementtejä, jotka näyttävät hyvin paljon nro 3:n kappaleilta tai harvinaisemmissa tapauksissa nro 1:n kappaleilta. Näiden alkuaineiden esiintyminen kaikkien kudosten ja kaikkien elinten, erityisesti pernan ja maksan, kapillaareissa on ominaista akuutille malariainfektiolle. Kuvio 14 esittää pigmentoituneita kappaleita, jotka löydettiin pernisiöösikuumeeseen kuolleen miehen verestä, ja kuvio 15 esittää samanlaisia kappaleita, jotka löydettiin pernakudoksesta toisessa pernisiöösikuumetapauksessa. Näiden kappaleiden samankaltaisuus niiden kappaleiden kanssa, joita kuvailin nro 1 kappaleiksi ja nro 3 kappaleiksi ja joiden loisluonteen uskon vahvistaneeni, on silmiinpistävää.
Mistä nämä malariapotilaiden verestä löytyneet loiselementit tulevat? Miten ne pääsevät ihmisen järjestelmään? Kuinka ne aiheuttavat ajoittaista kuumetta ja muita malarian merkkejä? Vasta nyt voi esittää nämä tärkeät kysymykset.
Johtopäätös
Malariaa sairastavien potilaiden verestä löytyy parasiittisia elementtejä. Tähän asti näiden elementtien on ajateltu väärin olevan pigmentoituneita leukosyyttejä. Näiden loisten esiintyminen veressä on luultavasti malarian pääasiallinen syy.”
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/6750753/
Laveranin kysymykset siitä, kuinka nämä loiset löysivät tiensä ihmiskehoon aiheuttamaan sairauksia, jäivät vastaamatta 17 vuoden ajan, kunnes brittiläinen lääkäri Sir Ronald Ross löysi hänen mielestään samanlaisia ”loisia” sisältäviä soluja hyttysten vatsakudoksesta:
”20. elokuuta 1897 Ross teki maamerkkilöytönsä Secunderabadissa. Leikellessään neljä päivää aiemmin malariapotilaalla ruokitun horkkahyttysen vatsakudosta, hän löysi malarialoisen ja jatkoi horkkahyttysten roolin osoittamista malarialoisten leviämisessä ihmisiin.”
https://www.cdc.gov/malaria/about/history/ross.html
Kuitenkin, löysikö sir Ross todella oletetun malarialoisen hyttysten mahalaukuista, todistaen siten, että nämä loiset tarttuvat ihmisiin hyttysten pistosten kautta? Omien sanojensa mukaan Ross myönsi, että tämä yritys oli vaikea, koska ”ei ollut a priori viitteitä siitä, millainen päätelty loinen tulee tarkalleen olemaan, tai missä tietyssä hyönteislajissa koe onnistuu”. Toisin sanoen Ross lähti liikkeelle olettaen, että hän voisi ruokkia malariapotilaiden verta hyttysille ja sitten löytää loisen niistä, mutta hän ei tiennyt, millainen loinen olisi tai voisivatko hyttyset edes kantaa niitä. Ross epäonnistui säännöllisesti oletetun loisen löytämisessä useiden eri hyttyslajien kanssa tehtyjen yritysten aikana. Hän myönsi, ettei hän kyennyt jäljittämään yhtään loista malariaveren ravinnonottoon eikä pystynyt havaitsemaan erityisiä alkueläimiä ruoansulatuksen vuoksi tapahtuvissa evakuoinneissa. Näin oli, kunnes Ross löysi uuden ruskean hyttyslajin, jota hänen mukaansa oli vaikea hankkia niiden harvinaisuuden vuoksi. Tästä lajista hän löysi vain 2 hyttystä, jotka pitivät sisällään ”huomattavia ja epäilyttäviä soluja, jotka sisälsivät pigmenttiä, joka oli ulkonäöltään identtinen malarialoisen kanssa”, joiden kuvailemista hän sitten jatkoi tutkielman loppuosassa, joka löytyy alla olevasta linkistä:
JOTAKIN ERIKOISISSA PIGMENTTISOLUISSA, LÖYDETTY KAHDESTA MALARIAVERELLÄ RUOKITUSTA HYTTYSESTÄ.
Lääkintämajuri RONALD ROSS, I.M.S., (lääkintämajuri SMYTH, M.D, I.M.S. kommentilla)
”Kahden viime vuoden ajan olen pyrkinyt viljelemään malarialoista hyttysissä. Käytetty menetelmä on ollut ruokkia toukista pulloissa kasvatettuja hyttysiä potilailla, joiden veressä on sirppejä, ja sitten tutkia niiden kudoksia ihmisen Haemamoeban kaltaisten loisten varalta. Tutkimus on vaikea, sillä ei ole etukäteen tietoa siitä, millainen juonnettu loinen tulee tarkalleen olemaan, tai missä tietyssä hyönteislajissa koe onnistuu, sillä tutkimus vaatii perusteellista tietoa hyttysen pienenpienestä anatomiasta. Tähän asti käytetyt lajit ovat olleet enimmäkseen ruskeankirjavat ja harmaat hyönteisen lajit; mutta vaikka olen onnistunut löytämään peräti kuusi uutta hyttysen loista, nimittäin sukkulamadon, sienen, gregariinin, sarkosporidiumin (?), kokkidiumin (?) ja tiettyjä itiöiden joukkoja mahalaukusta, yhden tai kahden epäilyttävän parasiitin muodon lisäksi, en ole vielä onnistunut jäljittämään yhtään loista malariaveren ravinnonottamiseen, enkä havainnut erityisiä alkueläimiä evakuoinneissa tällaisen ruoansulatuksen vuoksi. Viime aikoina kuitenkin, hylättyäni ruskeankirjavat ja harmaat hyttyset ja aloittaessani vastaavan työn uuden, ruskean lajin parissa, joita yksilöitä olen toistaiseksi saanut hyvin vähän, onnistuin löytämään kahdesta niistä tiettyjä merkittäviä ja epäilyttäviä soluja, jotka sisältävät ulkonäöltään identtistä pigmenttiä malarialoisen vastaavaan. Koska nämä solut näyttävät minusta erittäin huomion arvoisilta, vaikka omalaatuinen hyttyslaji näyttää valitettavasti olevan niin harvinainen tässä paikassa, että voi kestää kauan ennen kuin voin hankkia lisää jatkotutkimuksia varten, on mielestäni suositeltavaa tallentaa lyhyt kuvaus sekä soluista että hyttysistä.”
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2408186/
Sir Ross lähetti havaintonsa The British Medical Journalille, joka puolestaan lähetti ne kolmelle muulle tutkijalle, jotka olivat: tohtori Thin, hra Bland Sutton ja tohtori Patrick Manson. Sekä Manson että Sutton vastasivat ajatuksillaan Rossin löytöön. Tohtori Patrick Mansonin mukaan, vaikka hän katsoi Rossin löytäneen soluja, joiden pigmentti ei ollut erotettavissa malarialoiselle ominaisista pigmenteistä, oli mahdotonta sanoa sisälsivätkö ne loisia, kunnes solut värjättäisiin ja niiden tarkkaa rakennetta tutkittaisiin tarkemmin. Vaikka hän oli taipuvainen uskomaan, että solut saattavat sisältää malarialoisen, tohtori Manson sanoi, että oli mahdollista, että ne saattavat sisältää loisen, joka ei ole malarialoinen. Hän ehdotti myös, että pigmentoituneet solut voivat olla normaaleja hyttyslajeille, joiden kanssa Ross työskenteli. Hän koki, että pigmentti ei välttämättä edusta lainkaan eläviä loisia, vaan pikemminkin pigmenttiä, jonka hyttysen mahan solut ottavat malariaveren sisäänottamisen yhteydessä. Tohtori Manson totesi, että lisätyötä tarvitaan ennen kuin tämä asia voitaisiin ratkaista:
”Olen tutkinut lääkintämajuri Rossin levyjä suurella mielenkiinnolla ja todennut, että hänen kuvauksensa pigmentoituneista soluista, joihin hän viittaa, on paikkansapitävä. Ei voi olla epäilystäkään siitä, että nämä solut sisältävät pigmenttiä, jota ei optisesti erota pigmentistä, joka on niin tyypillinen piirre malarialoisessa. Solut ovat ilmeisesti hyönteisen mahalaukun seinämässä ja ovat ulkonäöltään varsin erilaisia kuin muut preparaatin rakenteet. Ne erottuvat huomattavalla erottuvuudella, soluseinän ääriviivalla, jos sellainen on, teräväpiirteisinä, koko kappale muistuttaa kokkidium-tunkeutunutta epiteelisolua. Ennen kuin nämä solut on värjätty ja niiden tarkka rakenne tutkittu tarkemmin, on mahdotonta sanoa, sisältävätkö ne loisia. Ottaen huomioon pigmentin omituisen ryhmittymän monissa tapauksissa, ryhmittymän, joka väkisin muistuttaa elävässä malarialoisessa nähtyä, sekä kappaleiden ääriviivojen erottelua ja säännöllisyyttä, olen taipuvainen ajattelemaan, että Ross on saattanut löytää malarian kehon ulkoisen vaiheen. Jos näin on, hän on tehnyt ensiarvoisen tärkeän löydön. On kuitenkin mahdollista, että nämä solut voivat olla jotain aivan muuta kuin tämä. Mahdollisesti, jos ne sisältävät loisen, voi olla, että tämä loinen ei ole malarialoinen; mahdollisesti nämä pigmentoidut solut ovat normaaleja hyttyslajille, jonka kanssa hän työskentelee; ehkä pigmentti, vaikka malaria onkin, ei edusta elävää loista, sillä voimme kuvitella, että malarialla ruokitun hyttysen mahalaukussa vapautunut pigmentti voi joutua hyönteisen mahan soluihin. Tarvitaan lisää työtä ennen kuin asia saadaan lopullisesti ratkaistua. Rossin löydön mahdollisuudet ovat tehneet minuun niin vaikutuksen, että tein oheiset piirustukset hänen preparaateistaan.”
Hra Bland Sutton jakoi monia tohtori Mansonin ajatuksia. Hän kuitenkin kyseenalaisti, miksi tämä pigmentoitunut ulkonäkö löydettiin vain yhdestä hyttyslajista. Hän ei nähnyt jälkeäkään malarialoisesta Rossin preparaateissa, vaikka hän ei voinut sulkea sitä pois, koska ne olivat värjäämättömiä. Poiketen tohtori Mansonista, hra Sutton katsoi, että nämä esiintymät eivät edustaneet loisia ja että malarialoisen kehonulkoista vaihetta ei ollut vielä havaittu. Hän katsoi, että nämä preparaatit eivät osoittaneet malarialoisen kehittymistä hyttysen mahalaukussa:
”Mielestäni tässä asiassa on outoa ja lisäselvitystä vaativaa se, miksi tällaista esiintymistä esiintyy vain yhdellä hyttyslajilla. En näe näissä preparaateissa jälkeäkään itse malarialoisesta, mutta koska ne ovat värjäämättömiä, se ei välttämättä tarkoita, etteikö sitä ole olemassa. On ilmeistä sen perusteella, mitä olen huomannut, että harkitsen, että nämä esiintymät eivät edusta loisia ja että malarialoisen kehonulkoinen vaihe, jonka Koch ja Pfeiffer olivat mielestäni ensimmäisinä ehdottaneet, voisi olla hyttysestä löydettyä, ei ole vielä havaittu, sillä toistaiseksi kaikki muutokset sirpin muodossa ja siiman irtoamisessa, jotka tapahtuvat hyttysen mahalaukussa, voidaan tuottaa tahdosta (kuten ystäväni tohtori Marshall on osoittanut ja tohtori Manson vahvistanut myöhemmin), lisäämällä yksinkertaisesti tislattua vettä. Vaikka en olekaan voinut vakuuttua siitä, että nämä preparaatit osoittavat malarialoisen kehittymistä hyttysen mahalaukussa, toivon, ettei minun katsota aliarvioivan lääkintämajuri Rossin tutkimusten suurta merkitystä.”
Sir Rossin omien sanojen sekä tohtori Mansonin ja hra Suttonin sanojen perusteella on melko selvää, että sir Ross ei millään tavalla osoittanut löytäneensä malarialoista hyttysten mahalaukusta. Vaikka hän olisi, se ei tarkoita, että hyttynen voisi välittää loisen ihmiseen taudin aiheuttaakseen. Vaikka se ei olekaan täysin välttämätöntä, voimme varjostaa sir Rossin havaintoja vielä enemmän katsomalla Maailman terveysjärjestön vuoden 2007 tiedotetta, jossa tarkastellaan hänen työtään. Siitä saamme välittömän tekosyyn sille, miksi sir Ross epäonnistui ponnisteluissaan kahden vuoden ajan yrittäessään löytää malarialoisen hyttysistä. Hän työskenteli sen kanssa, minkä me nyt ”tiedämme” olevan ei-alttiita hyttyslajeja. Kun hän lopulta löysi ”uusia kappaleita” vain kahden ruskean hyttysen mahalaukusta, WHO myöntää, että hänen tutkielmansa lähetettiin ja hyväksyttiin The British Medical Journaliin – ilman asianmukaisia vertailuja, kuten samasta lähteestä peräisin olevia hyttysiä ruokittuina sirppi/gametosyytti-negatiivisella vapaaehtoisella ja ilman replikaatiota. WHO:n tiedote esitti jopa kysymyksen: Mitä toivoa sillä olisi päästä toimittajan ja arvioijien ohi [tänään]? WHO luonnehti tutkimusta: ”Tuskin vastaa kontrolloidun ja toistetun tutkimuksen käsitettä.” Rossin onneksi, aivan kuten tämän päivän aikakauslehdet, The British Medical Journalin toimittajat vuonna 1897 eivät välittäneet siitä, että tutkimukselta puuttuivat tieteelliset perusvaatimukset, jotta se voitaisiin julkaista:
Malaria, hyttyset ja Ronald Rossin perintö
”Vuonna 1895 Ronald Ross toimi Sekunderabadissa Intiassa, missä hän aloitti tutkimuksensa selvittääkseen, levittävätkö hyttyset malarialoisia ihmisiin. Kahden vuoden ajan hänen tutkimuksiaan varjostivat havainnot, mitä me nyt tiedämme olevan ei-alttiita hyttyslajeja. Hän havaitsi kuitenkin näiden hyönteisten veriaterioissa olevan Plasmodium malarialoision ”rihmaisuuden”, jonka todellisen luonteen McCallum paljasti vuonna 1897.(1) Rossin myöhemmät työt hyötyivät myös lukuisista havainnoista, jotka koskevat muiden loisten (mukaan lukien suolistomadot, sienet ja gregariinit) saastuttamia hyönteisiä, joita hän teki tässä malariavektorin etsintävaiheessa. Lopulta heinäkuussa 1897 hän kasvatti 20 aikuista ”ruskeaa” hyttystä kerätyistä toukista. Tunnistettuaan vapaaehtoisen (Husein Khan), joka oli infektoitunut pahanlaatuisen tertianamalarian sirpistä, ja kulutettuaan 8 aanaa (yksi aana per veriruokittu hyttynen!), Ross aloitti neljän päivän tutkimuksen tuloksena syntyneistä täysistä hyönteisistä. Tämä ”kompakti” tutkimus kirjoitettiin ja lähetettiin julkaistavaksi.
Kuvittele, että lähetät tänä päivänä artikkelin johtavaan lääketieteelliseen aikakauslehteen, jossa kuvailet havaintoja uusista kappaleista, jotka löytyivät vain kahden ”ruskean” hyttysen keskisuolistosta, jotka on saatu luonnollista alkuperää olevista toukista ja joita olet aiemmin ruokkinut luonnollisesti tartunnan saaneella potilaalla – ilman asianmukaisia kontrolleja tai kopioita! Mitä toivoa sillä olisi päästä päätoimittajan ja arvioijien ohi? Onneksi Ronald Rossin artikkeli oli onnekkaampi: British Medical Journal julkaisi sen 18. joulukuuta 1897.(2) Hänen päätelmänsä olivat ymmärrettävästi vaatimattomia. ”Yhteenvetona: [Oletetut malaria] solut näyttävät olevan hyvin poikkeuksellisia; niitä on toistaiseksi löydetty vain yhdestä malariaverellä ruokitusta hyttyslajista; ne näyttävät kasvavan neljännen ja viidennen päivän välillä; ja ne sisältävät malarialoiselle ominaista pigmenttiä.” Tästä alkaa yksi malarian tutkimuksen ja torjunnan vaikutusvaltaisimmista tarinoista.”
”Ei ollut kuitenkaan yhtään kontrollia, kuten samasta lähteestä peräisin olevia hyttysiä, joita ruokittiin sirppi-/gametosyyttinegatiivisella vapaaehtoisella. Ross selittää itseään sanomalla, että ”en ole vielä onnistunut saamaan enempää mainittuja hyttyslajeja” ja hän katsoi, että se oli riittävä kuvaamaan tuloksia muista hyttyslajeista (mukaan lukien Aedes-suku, jonka nyt tiedetään olevan vastustuskykyinen P. falciparum infektiolle), joita ruokittiin eri vapaaehtoisilla. Vaikka se tuskin vastaa kontrolloidun ja toistetun tutkimuksen käsitettä, Ross sai kiitettävästi ja raportoi täysin toisen lausunnon preparaattien luonteesta lääkintämajuri John Smythiltä, jonka kommentit ovat hyvin yksityiskohtaisia.”
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2636258/
Kuvalähde. Mike Jones, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Koch%27s_Postulates.svg
Kuten voidaan nähdä, kaksi keskeistä tietoa, jotka koskevat plasmodium-parasiitin aiheuttavaa roolia malariaksi leimatun taudin epäspesifisissä oireissa, eli sekä Laveranin parasiitin itsensä löytäminen että loisen hyttysistä Rossin löytämänä, ovat erittäin kyseenalaisia luonteeltaan. Vaikka hyväksyisimmekin sen, että Laveranin löytämä on loinen, tarkoittaako tämä, että se on taudin aiheuttaja? Vastataksemme tähän, katsotaanpa Kochin postulaatteja, tarvittavia loogisia vaatimuksia, jotka on täytettävä, jotta voidaan todeta, että mikä tahansa mikro-organismi voi aiheuttaa tautia. Tarkastellaanpa kutakin postulaattia lyhyesti ja katsotaan kuinka plasmodium-parasiitti kestää:
1. Mikro-organismia on löydettävä runsaasti kaikissa taudista kärsivissä organismeissa, mutta sitä ei pitäisi löytää terveistä organismeista.
WHO:n mukaan suurimmalla osalla plasmodium-parasiittidiagnoosin saaneista on vähän, jos ollenkaan, oireita:
Malaria patogeneesi
”Kun käännymme ihmisisännässä olevaan loiseen, vain pieni osa näistä morfologisista vaiheista johtaa kliiniseen sairauteen ja valtaosa kaikista maailman malariatartunnan saaneista potilaista tuottaa vain vähän (jos ollenkaan) oireita ihmisessä (WHO 2015).”
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5749143/#A025569C77
Oireetonta malariaa nähdään yleisesti, ja yhdessä tutkimuksessa esiintyvyys on 55 % ja toisessa 67 % oireettomiksi luokitelluista tapauksista. Toukokuussa 2020 tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että suurin osa malarian endeemisten alueiden väestöstä (> 60 %) on oireeton (ilman ilmeisiä oireita), jopa alueilla, joilla on suuri leviäminen. Vuoden 2013 katsauksessa havaittiin, että seitsemän tutkimusta raportoi 73–98 % P. falciparum infektioista oireettomiksi, kun taas viisi P. vivaxista raportoivaa tutkimusta havaitsi 64–100 % infektioista olevan oireettomia.
On myönnetty, että yksinkertaisen mikroskooppisen testin käyttämisellä malarian diagnosoimiseksi on melko merkittävä haittapuoli. Endeemisillä alueilla asuvilla potilailla malariainfektiot voivat olla oireettomia ja niillä ei ole suurta kliinistä merkitystä. Sanotaan, että loisten havaitsemisen tällaisilta potilailta ei voida olettaa aiheuttavan sairauden oireita, sillä voi olla muitakin syitä. Toisin sanoen parasiittien löytäminen yksilöstä ei tarkoita, että loinen aiheuttaa tai on tulevaisuuden sairauden syy. Tällaisissa tapauksissa ei tällä hetkellä ole olemassa diagnostiikkaa, joka yhdistää malariatartunnan sairauteen.
Voidaan nähdä, että suurin osa plasmodium-loisen kanssa tunnistetuista on oireettomia ja täysin terveitä. Palatakseni Laveraniin, muista, että hän väitti, että loinen löytyy vain sairaista, mikä sai hänet uskomaan sen olevan malarian aiheuttaja. Tämä on ilmeisen valheellista. Muista myös, että Laveran myönsi, että hän ei löytänyt oletettua loista kaikissa taudin tapauksissa. Siten on selvää, että plasmodium-loinen ei voi täyttää aivan ensimmäistä Kochin postulaateista, koska sitä ei löydy kaikissa sairaustapauksissa, ja sitä tavataan säännöllisesti terveillä.
2. Mikro-organismi on eristettävä sairaasta organismista ja kasvatettava puhdasviljelmässä.
Tämä on melko suoraviivaista. Vuonna 1996 Fredericks ja Relman tekivät yhteenvedon ongelmasta Clinical Microbiological Reviews -julkaisun artikkelissa:
”Organismeja, kuten Plasmodium falciparum ja herpes simplex -virusta tai muita viruksia ei voida kasvattaa yksin, eli soluttomassa viljelmässä, eivätkä ne siten voi täyttää Kochin postulaatteja, mutta ne ovat kuitenkin yksiselitteisesti patogeenisiä.”
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8665474/
Vaikka se kykenisi ylittämään ensimmäisen postulaatin, koska plasmodium-alkueläintä ei voida kasvattaa puhtaassa viljelmässä, se ei voi tyydyttää toista Kochin postulaateista.
3. Viljellyn mikro-organismin tulisi aiheuttaa sama sairaus, kun se viedään terveeseen organismiin.
On selvää, että Laveran ja Ross eivät onnistuneet osoittamaan, että plasmodium-loinen kykenisi aiheuttamaan sairautta, johon he sen liittivät, koska kumpikaan tutkija ei edes yrittänyt patogeenisuustutkimuksia. Näin ollen olemme seuraavien vuosikymmenien varassa nähdäksemme, onko näitä tutkimuksia koskaan suoritettu, jotta pystyisimme tekemään onnistuneesti kokeellisen mallin, joka luo uudelleen ihmisillä havaitun taudin. Kun tarkastellaan kokeellisia malleja vuoteen 2011 asti, näyttää siltä, että tätä ei koskaan onnistuttu tekemään oikeilla kokeilla tieteellisen menetelmän mukaisesti. Todetaan, että ihmisen malariaa tutkittaessa tutkimukset osoittavat yhteyttä, eivätkä voi päätellä kausaliteettia, syy–vaikutussuhdetta. Tutkimukset ovat havainnointitutkimusta ihmisistä, jotka ”luonnollisesti saavat” malarian, ja näitä tutkimuksia arvostellaan ei vakuuttaviksi. Sanotaan, että pääsyn puute asiaankuuluviin elimiin ja kudosnäytteisiin sekä kyvyttömyys manipuloida ”immuunivastetta” suoritettaessa mekanistisia tutkimuksia, ovat suuria rajoituksia, jotka haittaavat ihmisen malarian tutkimusta. Lisärahoitusta sekä ihmisnäytteiden että kliinisen datan tietolähteisiin tarvitaan hypoteesien vahvistamiseksi tässä ihmisen sairaudessa. Todetaan, että tämä ihmisten näytteiden puuttuminen usein sulkee pois mahdollisuuden validoida löydöksiä olemassa olevista eläinmalleista, joten niiden relevanssi pysyy todistamattomana. Jotta voitaisiin tunnistaa, mitkä mallit parhaiten kuvaavat ihmisen infektiota ja tautia, sovittiin, että ihmis- ja eläintutkijoiden on tehtävä yhteistyötä löytääkseen sopiva ratkaisu:
”Vaikka keskustelun pääpaino oli eläinmalleissa, Nick Anstey (Menzies School of Public Health, Darwin) huomautti, että tutkijat ovat kohdanneet samanlaisia haasteita etsiessään tukea ihmisen malarian tutkimiseen, mikä usein sisältää assosiaatiotutkimuksia, jotka eivät voi päätellä kausaliteettia. Tästä syystä malarian luonnostaan saavien ihmisten havainnointitutkimusta kritisoidaan joskus epäselväksi, minkä seurauksena rahoitus ja julkaisut ovat estyneet tällä alueella. Tästä kritiikistä huolimatta malariatutkimukset ihmisillä ovat selvästi toivottavia, mutta monet rajoitukset, kuten asiaankuuluvien elinten ja kudosnäytteiden puute sekä kyvyttömyys manipuloida immuunivastetta mekanistisia tutkimuksia varten, edellyttävät lisälähestymistapoja, joissa eläinmallit voivat olla sopivimmat. Lisäksi kaikki mielekkäät ihmisen malariaa koskevat tutkimukset edellyttävät asianmukaisesti dokumentoituja näytteitä, jotka eivät ole aina helposti saatavilla maailmanlaajuiselle tutkimusyhteisölle.”
”Osallistujat olivat yksimielisiä siitä, että tarvitaan rahoitusta ihmisnäytteiden arkiston perustamiseen yhdessä huolellisesti kerätyn kliinisen datan kanssa, koska ne tarjoaisivat korvaamattomia resursseja ihmisen sairauden hypoteesien vahvistamiseen. Tämä ihmisnäytteiden puuttuminen sulkee usein pois mahdollisuuden validoida löydöksiä olemassa olevista eläinmalleista, joten niiden relevanssi pysyy todistamattomana. Ihmistutkimuksia suorittavien ja eläinkokeita suorittavien tutkijoiden välillä tarvitaan tiiviimpää yhteistyötä, jotta voidaan löytää yhtäläisyyksiä ja eroja näiden tutkimusmenetelmien välillä, jotta voidaan tunnistaa, mitkä mallit kuvaavat parhaiten ihmisen infektiota ja tautia.”
https://malariajournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/1475-2875-10-23
Toisessa tutkimuksessa todettiin, että ”tartunnan saaneiden” ihmisten havainnointi ei voi vastata kriittisiin malariaan liittyviin kysymyksiin. Itse asiassa se totesi, että tarkat mekanismit, joilla malarialoiset aiheuttavat vakavia sairauksia, ovat edelleen tuntemattomia. Kirjoittajat totesivat, että on epätodennäköistä, että mikään yksittäinen malli toistaa ihmisen malaria-infektioissa havaittujen sairauksien monimutkaisuuden ja kirjon. He totesivat myös, että ihmisten sairauksien kirjo on laaja, ja tämän vuoksi emme pysty täysin ymmärtämään malarian patologisia mekanismeja. Keskeinen suositus oli, että eläinmallien kehittäminen ja standardointi on etusijalla.
Siten ilman, että pystyttäisiin todistamaan syy-yhteyttä ihmis- tai eläinkokeilla sen hypoteesin vahvistamiseksi, että plasmodium-parasiitti aiheuttaa siihen liittyvän sairauden oireita, on selvää, että plasmodium-parasiitti ei myöskään epäonnistu ainoastaan Kochin kolmannessa postulaatissa, vaan myös myös neljännessä:
4. Mikro-organismi on eristettävä uudelleen inokuloidusta, sairaasta koe-isännästä ja tunnistettava olevan identtinen alkuperäisen spesifisen taudinaiheuttajan kanssa.
Malaria on vain yksi merkki täsmälleen samoista oireista, joita esiintyy ympäri vuoden kaikkialla maailmassa. Nämä oireet esitetään meille eri nimillä, kausaalisilla mikro-organismeilla ja hoidoilla. Diagnostisilla kriteereillä ei voida kliinisesti tehdä eroa näiden sairauksien välillä, siten PCR:n ja muiden vilpillisten testien tarve valheen nimeämiseksi ja ikuisuuksiin jatkamiseksi. Tästä syystä Christopher Shingler oli aluksi joko ”Covid” potilas tai henkilö, jolla oli epäspesifinen ”virusinfektio” merkintä, ja hänet pystyttiin myöhemmin muuttamaan hyttysestä syntyneen loishyökkäyksen uhriksi. He voivat helposti muuttaa samojen oireiden diagnoosia epäspesifisten todisteiden perusteella, kuten löytää verestä ”loisia”, joita havaitaan myös terveillä ihmisillä. Kuinka monta ”Covid” tapausta tai ”virusinfektiota” voitaisiin muuttaa malariadiagnoosiksi täällä Yhdysvalloissa, jos kaikki tutkittaisiin plasmodium-loisen varalta? Kuinka monta oireetonta ”infektiota” löydettäisiin massatestauksessa?
Näiden räikeiden kysymysten lisäksi, kun tutkitaan malarian historiaa, on selvää, että tieteellistä näyttöä taudinaiheuttajasta ei ole olemassa. Charles Louis Alphonse Laveran ei pystynyt osoittamaan, että hänen löytämänsä plasmodium-loinen aiheuttaisi malariana tunnetun taudin oireita. Sir Ronald Ross ei onnistunut tekemään samaa pigmentoituneiden solujen kanssa, joita hän löysi hyttysistä. Plasmodium-loinen esiintyy säännöllisesti niillä, joilla ei ole sairautta, eikä myöskään kaikissa tapauksissa, joilla on sairaus. Sitä ei voida kasvattaa puhtaassa viljelmässä, ja todisteet syy-yhteydestä perustuvat havainnointitutkimuksiin eikä tieteellisellä menetelmällä saatuihin kokeellisiin todisteisiin. Kumpikaan mies ei täyttänyt Kochin postulaatteja todistaakseen, että plasmodium-parasiitti oli taudin aiheuttaja. Kumpikaan mies ei seurannut tieteellisen menetelmän vaiheita syy-seuraussuhteen luomiseksi. Perusteet, jotka pitävät yllä kuvitteellista kertomusta, jonka mukaan hyttyset voivat aiheuttaa sairauksia plasmodium-parasiitin välityksellä, koostuvat ytimeen asti mädästä puusta, joka on valmis antamaan periksi valtavan pseudotieteellisen paineen alla, joka sen päälle kasataan.
Artikkelin on kirjoittanut Mike Stone, ViroLIEgy Newsletter 7.7.2023 ja se on luvalla suomennettu sekä julkaistu Rakkausplaneetan sivuilla.
Alkuperäisen kirjoituksen löydät täältä:
ViroLIEgy Newsletter: The Malaria Malady
