Aito totuus

Angie Riedel
0 kommenttia

Kirjassa 1984 on osa, joka on juuttunut mieleeni ja tulee säännöllisesti esiin kuin aivojen märepala. Se on jotain, mitä en voi niellä, mutta en voi sylkeä sitä myöskään ulos, joten se pyörii taustalla ympäri ämpäri.

Se on kohta, jossa O’Brien nostaa ylös neljä sormea ​​ja kysyy Winstonilta, kuinka monta sormea ​​hänellä on esillä. Winston sanoo neljä. O’Brien kysyy häneltä, kuinka monta sormea ​​olisi, jos Puolue sanoo, että siinä on viisi. Winston sanoo, että siinä olisi silti neljä. Mitä muuta siinä voisi olla?

Winstonia kidutetaan, kunnes hän sanoo näkevänsä viisi sormea, mutta se ei ole tarpeeksi hyvä. Häntä kidutetaan uudelleen ja huumataan, kunnes hän todella näkee viisi sormea. Silloin kidutus loppuu.

Tuo kohtaus symboloi täydellisesti kaiken pahan sapluunaa. Se uhmaa kaikkia ihmiskunnan luonnollisia lakeja ja yrittää kieltää jotain, jota ei voida kieltää. Toista tietoista olentoa ei ole mahdollista hallita, ei missään todellisessa mielessä. Kaikki kidutustekniikat ja mielenpelit ja julmuus, huumeet ja unenpuute sekä kaikki groteskit ja petolliset mieltä rikkovat tekniikat, joihin pahat ihmiset osallistuvat, ovat kaikki vilpillisiä huijauksia. He voivat saada ihmiset uskomaan valheeseen, mutta se on silti valhe. Mikään valhe ei muutu totuudeksi, mitään muutosta ei koskaan tapahdu. Tapahtuu ainoastaan ​​suvereenin olennon mielen ja kehon tuhoaminen. Se ei ole lähelläkään samaa kuin saavuttaa se, mitä he todella haluavat. He eivät voi saada sitä, mitä he todella haluavat. Se on mahdotonta.

O’Brien kertoo sitten Winstonille, että he aikovat puhdistaa hänet hänen ”hulluudestaan”, mikä tarkoittaa totuudesta, pyyhkiä hänen aivonsa puhtaaksi, mikä tarkoittaa hänen mielensä tuhoamista, ja sitten antaa hänelle Isoveljen rakastamisen lahja, todella rakastaa häntä, mikä tarkoittaa todellisuuden päällekirjoittamista hänen äskettäin rikotussa mielessään. Ja kun se tapahtuu, hän on vihdoin täysijärkinen, eheä ja oikea. Sitten he tappavat hänet.

Ikään kuin asiat eivät olisi jo tarpeeksi huonosti Winstonille, jokainen, jolla on oikeuden jyvä sielussaan, luulisi, että Winston oli antanut nyt tarpeeksi. Hän antoi kaiken. Tai pikemminkin he olivat ottaneet kaiken, mitä oli otettavissa. Miksei se riittäisi? Miksi heidän täytyy tappaa hänet?

Oletetun rikoksen luonne oli se, että Winston oli kerran ollut olemassa päässään olevien ajatusten kanssa, jotka olivat totta. Ne olivat vastakkaisia Puolueelle, mikä uhkasi vakavasti puoluetta, koska puolue ei ole muuta kuin valhe. Ajatella ajatusta, joka ei ollut Puolueen ajatus, oli yksi asia, jota ei koskaan voitu antaa anteeksi, ikinä. Päinvastaista ajatusta pidetään murhayrityksenä, koska valheen paljastaminen tarkoittaa sen tappamista. Puolue tietää, että kaikkien on uskottava valheeseen, koska jos edes yksi henkilö ei usko sitä, valhe voidaan paljastaa ja tappaa.

Se, mitä puolue haluaa, on mahdotonta. Ei voi koskaan tapahtua, että eri yksilöt voisivat elää erilaisia elämänkokemuksia, jotka saisivat heidät ajattelemaan vain valheita tai pikemminkin puolue-ajatuksia. Ei ole mahdollista tai todennäköistä, että se tapahtuisi luonnollisesti. Se on luonnon vastaista, mikä tarkoittaa, että se ei ole valinnaista. Se vain on. Se pätee riippumatta siitä, sopiiko se kenellekään tai ei.

Jokaisen ihmisen ulkoinen ja sisäinen totuus on, että olemme erillisiä ja riippumattomia kaikista muista ihmisistä; kokemassa kaikki fyysiset tuntemukset omien fyysisten aistiemme kautta, ajattelemalla omia itse luomia ajatuksiamme, jotka ovat täysin olemassa omissa itse luomissamme tunteissamme; samalla syntetisoiden kaiken, mitä ihminen tietää ja tuntee ja ymmärtää ja näkee ja koskettaa ja ihmettelee ja janoaa ja haaveilee toiminnan ja löytöjen kuhisevan maailman loputtoman myllerryksen kanssa kaikkialla ympärillämme elämämme jokaisen sekunnin ajan; tämä on ensimmäinen olemassa oleva totuus. Sitä ihmisyys on, se merkitsee elämän alkua ja loppua. Se ilmoittaa uuden tuntevan, itsenäisesti toimivan ihmisen laillisen saapumisen. Mielesi on sinä, ja jokainen osasi on määritelmän mukaan sinun. Mikään siitä, mitä olemme, ei voi koskaan kuulua tai olla automaattisesti velvollinen kenellekään muulle, koska kenelläkään muulla ei ollut sananvaltaa siitä, olemmeko olemassa vai emme. Olemme olemassa.

reality – 1. todellisuus; 2. tosiasia; realiteetti; fakta; 3. totuudenmukaisuus.

Jotta ei olisi mitään sellaista, on olla olematta olemassa. Ja jos se ei ole olemassa itsesyntyneenä, se ei ole olemassa. Olemme fyysisesti olemassa toimiaksemme itsenäisinä, jatkuvasti itseään luovina olentoina. Se on ensisijainen tehtävämme. Kuten pesukoneet pesevät vaatteita eivätkä voi tehdä paljon muuta, emme voi muuta kuin tehdä sitä, mitä meidät on luotu tekemään.

Korkein ihmisten välinen rikos on vaatia voiman, lain, petoksen, manipulaation, uhkan, vankeuden, lahjonnan, tietojen pidättämisen, valheiden kertomisen, uhkavaatimuksen, minkä tahansa pakon keinoin, että jonkun muun on luovuttava itsestään, käytännössä lakattava olemasta, ja tultava sen sijaan pelkäksi jonkun toisen tahdon jatkeeksi; kantaen jonkun toisen ajatuksia, ideoita, toiveita, tavoitteita ja filosofioita. Tämä on rikos luontoa vastaan ​​sekä rikos ihmislajia kohtaan. Voimme tarjota, voimme kysyä, voimme pyytää, mutta meillä ei ole mitään oikeutta vaatia eikä oikeutta pakottaa tahtoamme kenellekään muulle. Meillä on oikeus puolustaa itseämme jonkun toisen tahtomattomalta tunkeutumiselta tai henkilöhyökkäyksiltä, mutta ei ole mitään oikeutta ryhtyä tällaisiin ​​hyökkäyksiin tai tehdä tällaisia ​​tunkeutumisia.

Emme näytä arvostavan tätä läheskään tarpeeksi tai ymmärtävän rinnakkaiselon perussääntöjä. Sekoitamme omat halumme oikeuteen tyydyttää ne. Tällaista oikeutta ei ole, mikäli se koskee tai vaikuttaa johonkin toiseen, eikä heillä ole oikeutta päättää, haluavatko he osallistua vai eivät. Tällaista oikeutta ei koskaan ollut, eikä sellaista tule koskaan olemaan.

Mitä 1984 osoittaa meille on, kuinka virkakunta yrittää siistiä rikoksiaan luontoa ja ihmiskuntaa vastaan väittämillä mahdottomasta auktoriteetista ja mahdottomista oikeuksista propagoida virallista filosofiaa ja tuomita kaikki vaihtoehtoiset filosofiat pahaksi. Puolue käänsi kaiken totuuden päälaelleen ja teki luonnollisista oikeuksista laittomia asioita ja laittomista asioista virallisia oikeuksia, aivan kuten oma hallituksemme tekee tänään ja on tehnyt jo pitkän aikaa. Se, mitä Puolue todella yritti tehdä Winstonille, oli hävittää hänen ainutlaatuinen mieli olemassaolosta. Isoveli vaati ihmistietoisuuden joukkomurhaa.

On helppo sanoa, että se on hullua, se on hullua. Se on pahaa, suunnilleen yhtä pahaa kuin pahasta vain tulee. Se, mikä ei ole helppoa, on ymmärtää, miksi kukaan haluaisi tätä. Siinä ei ole järkeä. On ristiriitaista haluta kaikkien muiden ainutlaatuisen identiteetin sammuvan, mutta silti olla ihmisten ympäröimänä. Siitä tulee mieleen Narkissos, joka katselee omaa heijastustaan lammessa. Jos haluat olla ainoa ihminen maan päällä, niin miksi et halua olla yksin? Mikä sinulle on niin vaikeaa siinä, että muut ihmiset eivät ole sinä? Mikä mielestäsi oikeuttaa sinut kiduttamaan ja murhaamaan heitä, koska he eivät ole sinä, vaikka se ei ole mahdollista, saati rikos? Mitä sinä todella haluat?

Tällaiset ihmiset ovat täynnä tekosyitä ja valheita, joita he kertovat itselleen ja toisilleen ja sitten kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että se on täysin järkevää ja oikeuttaa heidän huonon käytöksensä. Mutta se ei oikeuta mitään. Sarjamurhaajille ei ole mitään tekosyytä tai vahvistusta.

Yrittämällä käyttää kaikenlaista voimaa riistääkseen ihmisiltä heidän ensisijainen tehtävänsä on vaatia, että heidät karkotetaan olemassaolosta. Tarkemmin sanottuna se on vaatimus olla koskaan ollut olemassa. Se on vaatimus, jota ei voida täyttää. Kukaan ei voi olla olemassa eikä sitten ole koskaan ollutkaan. Siinä ei ole edes järkeä.

Sitä paitsi ei ole mitään syytä, tarvetta tai oikeutta vaatia, että kukaan lakkaa olemasta. Vaatia, että lakkaisit olemasta se, joka olet, tarkoittaa, että tapat itsesi henkisesti, fyysisesti tai molemmin tavoin, jotta joku muu voi tuntea olonsa onnelliseksi, koska olet poissa. Se ei ole järkevä vaatimus. Se on epäkelpo.

Minulle se on luonnonlaki numero yksi. Jos olet olemassa, sinulla on ilmeisesti oikeus olemassaoloon. Piste. Kaikki muu tulee sen jälkeen, ei ennen.

Luonnonlaeissa on se juttu, että teeskentely ettei niitä ole olemassa, ei johda vankilaan tai rankaisemiseen samalla tavalla kuin ihmisen tekemän lain rikkominen. Et voi rikkoa luonnonlakia. Voit yrittää, ja me yritämme yhä uudelleen ja uudelleen, mutta kun lakia ei voida rikkoa, mikään tekemäsi ei horjuta tai kumoa sitä. Luonnonlakia ei voi teeskennellä pois. Sitä ei voi muuttaa tai siihen ei voi vaikuttaa. Voit jättää sen huomiotta, mutta se on silti olemassa. Jos olet ollenkaan älykäs, voit hyötyä syvästi luonnonlain viisaudesta, koska se opettaa vangitsemisen sijaan, se laajentaa sinua kutistamisen sijaan, se parantaa sinua satuttamisen sijaan. Luonnonlakien tunteminen on kuin ankkuri, jotta tiedämme missä olemme suhteessa kaikkeen muuhun universumissa, mutta se on myös kuin naru, jota voimme vetää valoa saadaksemme. Se ei ole sama kuin ”vastaukset”, se on jotain muuta. Luonnonlait eivät ole vastauksia, ne ovat totuuksia. Ne ovat lähtökohtia, realiteetteja, suoraviivaisia. Ne koskevat yhtä ja kaikkia.

integrity – 1. rehellisyys, lahjomattomuus 2. kokonaisuus, eheys 3. koskemattomuus, loukkaamattomuus.

Itsenäinen tuntemiskyky on ihmisen olemassaolon neliö. Se on, keitä olemme. Sitä ei voida poistaa olemassaolostamme tai antaa toiselle. On yhtä vaikeaa jakaa itsenäistä tuntemusta jonkun toisen kanssa kuin jakaa käsi tai jalka jonkun toisen kanssa. Se ei toimi sillä tavalla. Itsenäinen tuntemiskykymme saa kätemme toimimaan ja jalkamme liikuttamaan kehoamme huoneen poikki. Emme voi tehdä sitä kenenkään muun puolesta, vaikka kuinka haluaisimmekin, se ei vain ole mahdollista.

Emme voi tuntea kenenkään muun tuskaa kuin tuntea myötätuntoa heitä kohtaan. Emme voi nähdä mitä muut näkevät, elleivät he kerro meille mitä se on ja yritä näyttää meille, ja me haluamme yrittää nähdä sen, mutta emme voi koskaan nähdä sitä suoraan heidän silmiensä kautta. Voimme oppia tuntemaan muita, ymmärtämään heitä, olemaan vuorovaikutuksessa heidän kanssaan jopa uskomattoman intiimeillä tasoilla, mutta pysymme aina erillisinä, yksilöinä ja ainutlaatuisina riippumatta siitä, kuinka läheisiksi tulemme.

Mielenkiintoisesti, sen täytyy olla niin. Emme voisi rakastaa ketään, jos emme olisi erillisiä ja tuntevia ja synnyttäisi jokaista ajatustamme ja tunnettamme. Emme voisi kokea tuota toista henkilöä, jos olisimme yksi kokonaisuus. Silloin olisimme yksi minä, yksi tunne, eikä meillä olisi ketään ”toista”, josta tietää tai tuntea mitään. Emme voisi kokea itseämme ja muita, jos olisimme kaikki yksi mieli, joka kokisi kaiken samanaikaisesti. Meidän on oltava yksilöllisesti tuntevia voidaksemme nähdä tai ajatella tai tuntea tai kommunikoida. Oman elämämme on oltava ainutlaatuinen, henkilökohtainen kokemus, jotta voimme olla olemassa. Taika tapahtuu, kun kaikki tekevät niin ja onnistumme löytämään tavan olla vuorovaikutuksessa, kommunikoida ja ilmaista itseämme toisillemme; ja tehdä elämästämme ja maailmasta jotain, jolla on meille merkitystä.

Tämän Isoveli haluaa vetää juurineen maasta, ei ainoastaan Winstonin vaan kaikki muut. Isoveli ei kirjaimellisesti halua kenenkään muun olemassaoloa. Se haluaa lopettaa kaikkien olemassaolon, paitsi itsensä kopioituna, toistuvana, identtisenä muotona. Yhden henkilön klooniyhteiskunta. Puolue haluaa tappaa tietoisen ja olla itse ainoa älyllisyys, mikä on. Miksi näin on, en tiedä, mutta sitä se haluaa. Se ei ole rationaalista. Siinä ei ole järkeä. Se haluaa tehdä maailmasta itselleen pyhäkön. Kutsuisin sitä hulluuden määritelmäksi.

”Haluan sinun lakkaavan olemasta, jotta minä voisin olla onnellinen” on vakava tahdon häiriö.

On helppo lukea 1984 kirjaa ja tietää, että nämä Isoveli-ihmiset olivat raivotaudin tilassa ja nähdä, että ihmiset, joilla on tämä tauti, ovat myös sen ensisijaisia ​​kantajia. Mikä ei ehkä kuitenkaan ole niin selkeästi ilmeistä, on se, että se tapahtuu vähäisemmissä määrin ja aivan liian yleisesti tänään, tässä ja nyt. Joillekin ihmisille se on täysin puhjennut tauti. Isoveljelle ja Puolueelle se oli enemmän kuin ebola. Muille se on verrattavissa mistä tahansa aivastuksesta vilustumiseen ja flunssaan. Siitä voi tulla jopa pandemia, koska tämä tauti voi olla erittäin tarttuva.

”Haluan sinun lakkaavan olemasta, jotta minä voisin olla onnellinen” -tauti, täsmälleen sama 1984 tautitila, voi ja vaikuttaa jotakuinkin kaikkiin jossain määrin, ainakin ajoittain; ja se vaikuttaa joihinkin ihmisiin hyvin vakavasti, pysyvästi ja ikuisesti. Meillä on paljon nimiä monista tavoista, joilla tämä tauti ilmaisee itseään, kuten rasismi, seksismi, korruptio, ahneus, petos, sorto, ylivalta, imperialismi, fasismi, moderni kapitalismi, raiskaus, murha, varkaus, petos, sota, huijaaminen, kiusaaminen, manipulointi, töykeys, harkitsemattomuus, itsekkyys, julmuus, epäkunnioitus, mutta vaikka ilmaisut ovat kaikki melko erilaisia, ne kaikki juontavat samasta tahdon taudista.

Tässä taudissa on jotain mielenkiintoista, jonka olen huomannut. Se on sen epätoivoinen, vainoharhainen, jopa hysteerinen tarve leimata itseään täydellisen mielen äärimmäiseksi muodoksi. Sen on saatava muut vakuuttuneeksi siitä, että se ei ole sairaus, ei tahdon häiriö, vaan sen sijaan se on totuuden ja täydellisen ihmisen ajattelun huippu. Tätä väitettä ei voida todistaa, mutta tartunnan saaneille todisteilla ei ole merkitystä. Todellisuudella ei ole merkitystä. Millään muulla ei ole merkitystä kuin sillä, mitä tartunnan saanut henkilö ajattelee tai tuntee. He pystyvät siihen ja keksivät sitä edetessään. He eivät pelkää olla tekopyhiä tai valehtelijoita, eikä heitä voi häväistä. He pystyvät seisomaan kaikkien edessä raivoavien tautien tilassa, samalla kun katsojille on kristallinkirkasta, että he ovat täynnä ryömiviä sairausorganismeja, jotka ovat todella inhottavia ja kauheita, ja he sanovat olevansa kauniita ja terveitä, ja että jokainen, joka ei ajattele niin on tyhmä, terroristi tai hullu. He sanovat kaikenlaista toisista, mutta he eivät koskaan ajattele, että on olemassa mitään syytä katsoa peiliin.

Vielä mielenkiintoisempaa on, että ne, jotka eivät ole saaneet tartuntaa, näkevät taudin ja sen valheelliset väitteet sellaisena kuin ne ovat, eikä heitä voida vedättää, huijata tai millään tavalla vakuuttaa uskomaan, että se on kaikkea muuta kuin sairaus. He tunnistavat tartunnan saaneet ja tietävät heidän olevan tartunnan saaneita. Vain tartunnan saaneet uskovat yhtäkkiä, etteivät he ole sairastuneet, vaan ovat nyt täysin terveitä. Hekin kehittävät spontaanisti identtisen paranoidisen ja hysteerisen pakkomielteisen tarpeen tulla nähdyksi täydellisinä järjessään. Pienintäkään vihjausta siitä, että he eivät ajattele selkeästi, että he eivät ole objektiivisia, että he ovat väärässä, että he käyttäytyvät huonosti, ei koskaan oteta vastaan objektiivisesti tai passiivisesti. Päinvastoin, tartunnan saaneiden haastaminen on riskialtista, koska se leikkaa taudin ytimeen ja uhkaa paljastaa sen, mikä todistaisi sen olemassaolon. Sen olemassaolon todistaminen tekee siitä kyvyttömän. Sen olemassaolo uhkaa sen olemassaoloa. Vastaus on ennakoitavissa ja aina sama – raivo.

”Haluan sinun lakkaavan olemasta, jotta voisin olla onnellinen” taudin bakteerit leijuvat vapaasti ympärillämme kaikkina aikoina, aivan kuten monet muutkin bakteerit ja taudinaiheuttajat. Mentaalinen immuunijärjestelmämme ei ole aina tarpeeksi mukautettu torjumaan infektiopuuskia tältä sielun patogeeniltä. Hoitokeino ei ole monimutkainen, se vaatii vain tietoisia ponnisteluja ja halua tulla terveeksi, tai jos olemme jo terveitä, pysyä sellaisena. Kukaan ei ole koskaan immuuni tämän sälän tarttumiselle. On silti mielenkiintoista, että koska se on oman tahtomme toimintahäiriö, voimme aina valita olla saamatta tartuntaa. Heti, kun tajuamme, että meillä on se, voimme päättää, että meillä ei ole sitä.

belief – 1. usko; vakaumus 2. luottamus 3. käsitys; mielipide; ajatus; luulo

Yksinkertainen oleminen ei ole sama kuin helppo. Voi olla todella vaikeaa olla riittävän rehellinen ja riittävän epäitsekäs ja kypsä myöntämään, milloin ja missä olosuhteissa meillä on tämä häiriö. Ei ole vaikea ymmärtää, että tavalliset ihmiset saavat tämän tartunnan, koska se tulee luonnollisesta ja täysin hyvästä asiasta. On vain niin, että täysin luonnollisessa hyvässä asiassa on toimintahäiriö.

Aikaisempi nopea määritelmäni ihmisestä oli, että se on itsenäinen tietoisuusolento, jota ohjaa oma etu. Sen on oltava siten selviytyäkseen. Mutta sitä on myös ohjattava kiinnostus toisiin, koska kun näin ei ole, siihen tulee toimintahäiriö. Se yrittää toimia todellisuuden vastaisesti. Syy siihen, miksi sitä ohjaa kiinnostus muihin, on se, että on muitakin. Olemme olemassa ja muita on olemassa. Mitkä tahansa ehdotukset suuremmasta tai vähemmästä oikeudesta tai arvosta tai muusta ovat turhaa puhetta. Luonnollinen laki ei voi tukea niitä. Me kaikki olemme olemassa täsmälleen samalla tasolla, meidän on tunnustettava toistemme olemassaolo täsmälleen samalla tasolla. Jos ei olisi muita, sillä ei olisi merkitystä, mutta silloin emme myöskään olisi olemassa, joten asia on ilmeinen. Et vain voi kiertää tätä, se on yksinkertaista maalaisjärkeä.

Niin yksinkertaista kuin se onkin ymmärtää, se on mahdollisesti yksi vaikeimmista asioista manifestoida. Joskus sitä ei voida auttaa pelkästään pelkän lukumäärän vuoksi, mutta monta kertaa se on vain valinta, jonka teemme joko tunnustaa muiden olemassaolo tai päättää, että heidän olemassaolonsa ei merkitse yhtä paljon kuin saada se, mitä haluamme.

Kun kiellämme muiden olemassaolon tietoisella tarkoituksella, ilkeydellä, turmeltuneella välinpitämättömyydellä, se häiritsee ja vahingoittaa asioiden luonnollista järjestystä ja aiheuttaa sekasortoa, tuhoa ja kärsimystä.

Tartunnan saaneet ihmiset ovat syy melkein jokaiseen väärään, mitä ihmiset tekevät tässä maailmassa. Se ei ole sama asia kuin virheen tekeminen; kuka tahansa voi tehdä virheen. Tämä koskee nimenomaan tartunnan saaneen tahdon yksilöllistä toimintahäiriötä. Ja kuten mikä tahansa systeeminen sairaus, se ei vaikuta ainostaan tahtoon vaan se leviää olennon muihin osiin ja hyökkää niihin muuttamalla heidät halukkaiksi rikoskumppaneiksi, mikä auttaa ja tukee taudin jatkuvaa olemassaoloa. Mikään sairaus ei voi jatkua, ellei se monistu, ja tämä tauti haluaa epätoivoisesti monistaa itseään. Sen on infektoitava järki, logiikka, myötätunto, kriittinen ajattelu ja lähes jokainen yksilöllisen olennon toiminta.

Tämän taudin luonteena on vaatia, että luonnonlakia ei ole olemassa, tai että se on jotenkin väärää ja he ovat oikeassa. Aivan, kuten tartunnan saaneet ihmiset väittävät, etteivät he ole saaneet tartuntaa, vaan ovat terveitä, tauti voi pysyä hengissä vain kääntämällä kaikki nurinpäin ja kutsumalla sitä normaaliksi. Tämä tauti esiintyy suorassa vastakohdassa yksinkertaiselle totuudelle ja tavalliselle vanhalle, arkiselle todellisuudelle. Ongelmana on, että se ei voi vaikuttaa yksinkertaiseen totuuteen ja tavalliseen vanhaan, arkiseen todellisuuteen. Sen vuoksi se voi vain yrittää tuhota ne. Se höyryää heidän tuhoamisestaan. Se lähtee ristiretkille tuhotakseen ne. Infektoituneet ihmiset voivat turvautua ainoastaan voiman käyttöön yksinkertaisen totuuden ja tavallisen todellisuuden hävittämiseksi, koska yhden ihmisen tahdon käyttäminen ei voi vaikuttaa muutokseen muussa kuin hänessä omassa itsessään. Jopa tämä muuttumaton luonnollinen laki on sellainen, jonka he kieltävät ja yrittävät kumota, vaikka se on turhaa.

Halumme käyttää henkilökohtaista tahtoamme toisen ihmisen ajatusten ja tekojen ohjaamiseen on riittävän yleistä, mutta ei ilmeisesti tarpeeksi yleistä, jotta kukaan sen tekevä tunnistaisi, että se ei toimi niin. Tahtomme rajoittuu vain oman itsemme hallintaan, sekä fyysisesti että mentaalisesti. Emme voi yksinkertaisesti ”tahtoa” toista tekemään tai olemaan mitä haluamme. Jos voisimme tehdä niin, tekisimme sen, mutta se ei ole mahdollista.

Mitä se tarkoittaa? On liian yksinkertaista uskoa, että se on sanottava ääneen, mutta tässä tulee. Se tarkoittaa, että on väärin tehdä se. ”Väärä” tarkoittaa, että se ei kuulu mahdollisuuksien piiriin. Meillä ei ole kykyä, ja siksi meillä ei ole oikeutta tahdon hallita toisen henkilön ajatuksia, vakaumuksia, tunteita tai elämää. Nämä ovat asioita, joita voimme hallita ja joita on tarkoitus hallita itsessämme ja itseämme varten. Teemme sen itsellemme, muut tekevät sen heille itselleen. Näin tämä koko ihmisen olemassaolohomma toimii. Näin me toimimme. Meidän tahtomme ei voi vaikuttaa minkään muun olennon perusolemiseen tai toimintaan. Et vain voi tehdä niin.

Ellet, tietenkin, tee kauheita asioita, jotka satuttavat muita ihmisiä. Voit käyttää tahtoasi saadaksesi otteen ja käyttäytyä kunnollisen ihmisen tavoin, tai voit päättää olla tekemättä niin ja käyttää tahtoasi keksimään tapoja käyttää voimaa tai petosta saadaksesi muut tekemään, mitä haluat. Riippumatta siitä, mitä oletettavasti hyvät syysi ovat, riippumatta siitä, miten se on järkeilty, sen tekeminen rikkoo silti rinnakkaiselon ensimmäistä perussääntöä. Se, että pystyt käyttämään omaa tahtoasi sivuttaaksesi ja uhmataksesi yksinkertaista todellisuutta ja totuutta, ei tarkoita, että olet oikeassa niin tehdessäsi. Teet rikoksen itsenäistä tietoisuutta vastaan, kun käytät voimaa tai muita huijauksia tahtosi läpi saamiseksi.

Aiheutat myös vahinkoa henkilölle, jota vastaan ​​käytät voimaa, ja mahdollisesti muille heihin liittyviin ihmisiin samoin kuin itseesi. Fyysistä raiskausta tapahtuu, ja me kaikki tiedämme, että se on rikos, mutta on myös mentaalista raiskausta, ja se on myös rikos. Sekä fyysinen että mentaalinen murha ovat rikoksia. Tavallaan tämä on niin yksinkertaista, että se on vaikeaa.

Se, mikä on vaikeaa, on todella sen kohtaaminen, todella sen hiffaaminen ja todella sen ymmärtäminen, että emme toimi oikein tässä maailmassa, ellemme yritä kovasti voittaa niitä asioita itsessämme, jotka saavat meidät haluamaan kieltää ilmeisen ja toimimaan ikään kuin mielitekomme merkitsevät enemmän kuin ne keitä käytämme niiden tyydyttämiseen. Ei ole luonnollista lakia, joka tukisi sitä.

Tiedän, että jotkut sanovat, että se ei ole totta, koska esimerkiksi syödäksemme meidän on tapettava jotain. He sanovat, että koska se on totta, kaikki, mitä haluamme tehdä toiveidemme täyttämiseksi, on pätevää, eikä ole olemassa sääntöjä, eikä tappaminen ole edes väärin. Se olisi väärin. Se on kuin sanoisi: ”Jos tämä on omena, kaikki on omenaa.” Ei, se ei ole. On olemassa ilmeinen luonnonlaki, joka edellyttää meidän syövän elämää pysyäksemme hengissä. Meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kuluttaa muita eläviä olentoja, mikä tarkoittaa niiden tappamista, mutta nuo elävät olennot ovat ruokaa, eivät muita ihmisiä. Meidän on syötävä ruokaa, mutta meidän ei tarvitse raiskata, tappaa tai valehdella. Se on vain tyhmää. Etsi luonnonlaki. Jos sitä ei ole, sitä ei ole siellä, joten lopeta tyhmyys. Tämä on yksinkertaista juttua. Se on tervettä järkeä. Sinun ei tarvitse edes osata lukea tietääksesi tämän. Voimme tarkkailla sitä kaikkialla ympärillämme luonnollisessa maailmassamme.

honest – 1. rehellinen, vilpitön 2. kunniallinen, rehellinen; kunnollinen 3. kunnon, kelpo 4. säädyllinen

On säännöt. On oikeaa ja väärää. Emme ole maailmankaikkeuden herroja. Olemme monimutkaisia, monimuotoisia, tuntevia, yksilöllisiä olentoja, jotka elävät rajallisia elämänjaksoja maailmassa muiden tuntevien olentojen ja monien muiden elämänmuotojen kanssa. Olemme kaikki täällä yhdessä. Haluamme teeskennellä, ettemme ole osa kaikkea, mutta olemme. Mitä enemmän vaivaa, aikaa ja energiaa käytämme teeskentelyyn, että olemme erillään yhteisestä maatodellisuudestamme, sitä enemmän osoitamme olevamme väärässä. Mitä enemmän yritämme uhmata luonnollisia, terveen järjen sääntöjä, joita ei voida muuttaa, sitä enemmän vahingoitamme. Ja pojat, olemmeko itsepäisiä ja uhmakkaita? Vihaamme, kun kaikki ole omalla tavallamme. Kaikille pitäisi olla jo nyt melko selvää, että tapamme taatusti itsemme, kun jatkamme tappamalla maailmaa, jonka osa olemme, ellemme lopeta jo.

Henkilökohtaiset halumme voivat olla vahvoja, mutta ne eivät automaattisesti ilmaise oikeutta toteutua. Toive toteutumisesta ei ole oikeus toteutumiseen.

Oikeutemme päättyvät oman ihomme ulkoreunoihin. Se on tosiasia, ja se on tosiasia, jota joskus todella vihaamme. Voimme vihata sitä mitä haluamme, mutta se ei muuta mitään. Teemme sen väärin, kun teeskentelemme, että sääntöjä ei ole, ei ole moraalia eikä ole olemassa oikeaa tai väärää. Tietenkin on.

1984:n tautitila on täydessä kukassa todellisessa maailmassa, jossa me kaikki elämme. Aivan kuten tarinassa, tartunnan saaneet Puolueen valtapelaajat ovat valehdelleet, huijanneet, varastaneet, murhanneet ja kääntäneet todellisuuden päälleen turhassa heidän sairautensa laillistamisyrityksessä. He saavuttivat keinot, joilla se kirjoitettaisiin paperille, ja heidän rikoksensa olisi suojattu laillisella voimalla kaikilta mahdollisilta korjausyrityksiltä, ​​mutta he eivät saavuttaneet todellista tavoitettaan tehdä siitä oikeutettua. Se ei voi koskaan olla oikeutettua, se on sairaudentila. Seuraava askel oli nostaa valhe pyhäksi totuudeksi, jota ei saa koskaan kyseenalaistaa tai epäillä. Tämä tekee kenestä tahansa, joka kyseenalaistaa tai epäilee sitä katalan, kauhistuttavan vihollisen, jolloin he voivat sitten vaatia oikeudekseen kohdella heitä julmasti, vangita ja jopa tappaa ”itsepuolustuksena”. Se on ehdottomasti itsepuolustusta. Jokainen ihminen, jonka sisällä on totuus, on suora uhka heidän jatkuvalle olemassaololleen.

Kun tautitila hallitsee elämäämme, kaikki kuolee hitaasti, koska tauti tuo kuoleman. Sitä sairaudet tekevät. Luonnollinen laki mahdollistaa elämän, kasvun ja terveyden, koska se tekee sitä.

Tiedän, että 1984 on fiktiokirja, mutta haluaisin kuitenkin olla eri mieltä. Se on kuvitteellinen kuvaus kovasta todellisuudesta ja se kuvaa hyvin ikuisen taistelun luonnetta tässä maailmassa. Se näyttää meille ”väärän” tarkan määritelmän. Se osoittaa meille, kuinka ”väärä” naamioi itsensä ”oikeaksi”. Se osoittaa meille, kuinka saada ihmiset olemaan koskaan katsomatta todellista ongelmaa ja uskomaan sen sijaan vääriä ihmisiä, jotka naamioituvat oikeiksi ihmisiksi, ja omaksumaan naamiaiset täydestä sydämestään ja ajattelemaan sen olevan totta.

Se osoittaa meille täsmälleen, miksi informaation hallinta ja ajattelun monimuotoisuuden puute tekevät ihmisistä automaatteja, jotka eivät ajattele, ja jotka eivät voi ajatella mielipiteenmuokkauksensa ohi.

Se kuvaa uskollisesti sitä, mitä ihmisille tapahtuu, kun heidän syntymäoikeutensa itsenäiseen ajatteluun ja omien mielipiteiden, vakaumusten ja ideoiden omaamiseen huijataan ja manipuloidaan heiltä pois.

Niin epämiellyttävää kuin näiden asioiden katsominen onkin, niitä on katsottava. Niitä on kestettävä riittävän kauan, jotta voimme tehdä meille selväksi, kuinka tärkeää on tietää varmuudella, mikä on oikein ja mikä on väärin ja miksi. Koska niin kauan kuin tulemme huijatuiksi paskajokiin ja valheisiin, jotka ovat siellä ohjaamassa meitä kiertoteille yksinkertaisesta totuudesta, sekoittamassa asioita, jotka eivät ole hämmentäviä, antamassa anteeksi käyttäytymistä, joka on anteeksiantamatonta, päättyy hitaasti, mutta varmasti olemassaolomme. Ja jos on olemassa jotain, jonka suurin osa ihmiskunnasta hyväksyisi nopeasti, on se tosiasia, että kenenkään vaatimukset olemassaolomme lakkaamisesta ei voi koskaan olla oikeutettua. Meitä ei ole koskaan velvoitettu lakkauttamaan olemassaoloamme tehdäksemme ketään muuta onnelliseksi.

Tämä tarkoittaa, että kaikkein eniten tartunnan saaneiden ihmisten on myös annettava olla olemassa. Mutta ainakin, kun tiedämme, keitä he ovat ja mitä he ovat, ja jos välitämme siitä, että olemme vapaita heidän tartunnastaan itsessämme, voimme valita minkä tahansa määrän laillisia keinoja puuttua tähän tautiin ja ehkä jopa jonakin päivänä päästä eroon kuoleman ja tuhon raivoamisesta, jonka se aiheuttaa koko maailmallemme.

Meille uskotellaan, että asiat ovat paljon monimutkaisempia kuin tämä, että mikään ei voi olla näin suoraviivaista ja yksinkertaista ja olla todellista, ja että olisi idioottimaista ehdottaa, että ei ole röyhisteleviä, itsestään tärkeitä ihmisiä, jotka ovat parempia kuin kaikki muut henkilökohtaisten vakaumusten perusteella.

Mutta henkilökohtainen vakaumus ei ole aito totuus tai luonnollinen laki. Aito totuus koskee yhtä ja kaikkia. Se pätee riippumatta siitä, tiedämmekö siitä tai emme. Se pätee, kiellämme sen tai emme. Kyse ei ole väitteestä tai vakaumuksesta. Se vain on.

Esimerkki henkilökohtaisesta totuudesta on se, että pelkäät mehiläisiä. Syy, miksi pelkäät mehiläisiä, on se, että olet erittäin allerginen mehiläisten pistoille. Jos mehiläinen pistää sinua, kuolet hyvin todennäköisesti. Tämä on henkilökohtainen totuus, joka on itse asiassa totuus. Se on totta, oli sitten kukaan muu tai ei seuraavista sadoista myös allerginen mehiläisen pistoille. Vaikka kukaan muu ei olisi, sinä olet silti. Se on henkilökohtainen totuus, ei yleinen, tai se, johon viittaan aitona totuutena, joka koskee kaikkia ihmisiä kaikkialla.

truth – 1. totuus 2. totuudenmukaisuus, totuudellisuus, todellisuus 3. tarkkuus, säännöllisyys, mittojenmukaisuus 4. rehellisyys, uskollisuus.

Toinen esimerkki henkilökohtaisesta totuudesta on, että äitisi sanoo sinun olevan erityinen ja sinä uskot häntä. Hän ei koskaan valehtele sinulle ja kertoo sinulle, että olet erityinen joka ikinen päivä. Saatat todella uskoa olevasi erityinen, ja myös äitisi saattaa todella uskoa siihen koko sydämestään. Mutta se ei tee sinusta erityistä missään muualla sinun ja äitisi lisäksi. Se ei ole yleinen totuus, enkä ole edes varma, onko se henkilökohtainen totuus, mutta joka tapauksessa sitä ei todellakaan tue luonnonlaki. Olen yllättynyt kuinka monet ihmiset eivät ymmärrä sitä. Se saastuttaa mielen.

Sama koskee henkilökohtaista uskomusta, että olet parempi kuin muut, erityisempi kuin muut tai oikeutetumpi kuin muut, minkä tahansa muuttujan vuoksi, jonka haluat väittää. Henkilökohtaiset uskonnolliset vakaumuksesi, uskomus siihen, että raha määrää elämän arvon, usko, että mahti tekee oikein, että todellisten miesten on oltava machoja ja hakata naisia, nämä ovat henkilökohtaisia uskomuksia, eivät yleisiä totuuksia. Ne voivat olla totta sinulle, mutta se ei tarkoita totta missään muualla oman pääsi ulkopuolella, vaikka saisit kokoon viisikymmentäseitsemän muuta ihmistä, jotka sanovat olevansa kanssasi samaa mieltä ja uskovan saman asian. Se ei silti tee siitä yleistä laajaa todellisuutta. Se ei ole aito totuus. Se ei koske kaikkia. Voit ajatella, että se tekee niin, mutta se ei tee, eikä se tule koskaan tekemään. Se ei ole mahdollista. Jos se olisi yleinen totuus, kaikki tietäisivät sen, eikö niin? Mutta liian monet ihmiset tietävät, ettei se ole totuus heidän omassa elämässään. Henkilökohtainen totuus voi olla totta tai ei, ja se voi olla tai ei ole aito totuus. Nämä asiat ovat kaikki erilaisia, eivätkä kaikki oletetut totuudet ole totta.

Totuudet, joista puhun täällä, ovat aitoja totuuksia. Ne koskevat kaikkia kaikkialla. Ne ovat jotain, jonka kanssa me kaikki synnymme täsmälleen yhtä suurissa määrin. Ne vain ovat.

Joudumme vaikeuksiin kerta toisensa jälkeen uskoessamme omien henkilökohtaisten totuuksien, uskomusten, mielipiteiden, mieltymysten ja toiveiden soveltuvan keneen tahansa meidän ulkopuoliseen, mitä ne eivät voi, eivät tee, eivätkä ehkä koskaan tule tekemään, koska ne ovat henkilökohtaisia. Saatamme ajatella, että ne voivat soveltua muille, jotka eivät ole kiinnostuneita tai torjuvat ne, mutta ne eivät, eivätkä tee, eivätkä voi. Meidän on päästävä itsemme yli ja lakata teeskentelemästä, että se, mitä meillä on päässämme, vaikka uskomme siihen kuinka paljon, ei ole automaattinen yleinen totuus, joka pätee kaikkialla vain siksi, että ajattelemme niin.

Meidän on myös hyväksyttävä, että jokaiseen toiveeseen ei liity oikeutta saada se toteutumaan, varsinkaan jos sen toteuttaminen koskee ketään muuta kuin itseämme. Ei ole oikeutta saada riemujamme jonkun toisen elämästä. Tämä ei ole niin vaikeaa. Kuten sanoin, vaikeinta siinä on saada itsemme olemaan rehellisiä sen suhteen, ja joillekin ihmisille se on aivan liikaa kysytty.

Emme voi saada ketään toista olemaan rehellinen tai tosi yhtään mistään, voimme tehdä sen vain itsellemme. Mutta voimme kertoa, kuka välittää rehellisyydestä, kuka välittää muista ihmisistä planeetalla heidän kanssaan ja kuka jatkuvasti ei. Voimme kieltäytyä olemasta tekemisissä ihmisten kanssa, jotka haluavat saada tartunnan, voimme yrittää esittää heille muita tietoja ja faktoja ja ajatuksia selittääksemme, kuinka näemme asiat eri tavalla, tai voimme valita tehdä jotain muuta. Se on vapaan tahdon osa itsenäisesti tuntevana ihmisenä olemista; ja se sama itse osa, josta sairaat keskuudessamme haluavat aina niin epätoivoisesti päästä eroon. Mikä sattuma.

Riippumatta kenenkään muun näkemyksestä aiheesta, tämä on minun kantani, ja rekisteröin sen asianmukaisesti yhdessä lausunnon kanssa, että nämä ovat minun sääntöjäni, ja jos rikot niitä, olet väärässä. Tiedoksi myös se, että tämä on vain osa tästä kuvasta, siihen on kiinnittynyt paljon muutakin ja sen takana ja sitä tukemassa, mutta se on silti aito totuus, joka seisoo omillaan. Se on edelleen totta, osaammeko arvostaa sitä ja edistyä sen kanssa vai emme. Jos emme tiedä tätä, emme pääse ihmisinä minnekään, mutta luulen, että monet meistä tietävät tämän, vaikka emme ole koskaan miettineet tai pukeneet sitä niin moniin sanoihin. Siinä on vain järkeä. Se on reilua. Se on järkevää, loogista ja siitä on vaikeaa väitellä. On vaikea keksiä mitään aitoja totuuksia, jotka tukevat päinvastaista.

Valitettavasti se, mitä tiedämme kirjasta 1984 sekä omasta nykyisestä todellisuudestamme, on se, että totuus ei estä joitain ihmisiä yrittämästä teeskennellä heidän totuutensa paremmuudesta, tai että sillä olisi enemmän merkitystä. Se ei estä ketään kieltämästä sitä tai rikkomasta sitä tai pyyhkimästä sitä pois. Siksi on niin tärkeää olla järkkymätön siitä, minkä tiedämme olevan oikein ja väärin, eikä sallia itsemme tulla kaapatuiksi tarkoituksestamme ja syystä olla hengissä. Mikäli emme arvosta meidän itsenäistä tietoisuusolentoa tarpeeksi suojellaksemme sitä ja vaatien muita arvostamaan sitä, kukaan muu ei tee sitä puolestamme. Todellakin, mikäli emme välitä siitä tarpeeksi, se kaapataan ja me tulemme häviämään tietoisesta olemassaolosta ja meistä ei tule mitään enempää kuin animoituja lihanukkeja, koulutettuina vastaamaan kuin jatkeina jonkun toisen tahtoon. Tämä ei ikinä toimisi minulla, mutta minä olenkin tietoinen säännöistä, joten on vähemmän todennäköistä, että se tapahtuu minulle. Mutta he, jotka eivät ole selvillä säännöistä, eivät edes tiedä jos ja milloin se on tapahtunut heille. Ja se on jotain, mikä pelottaa minua enemmän kuin 1984.

Sunnuntaina 28. kesäkuuta, 2009.

Luvalla suomeksi käännetty artikkelista Genuine Truth (Think or Be Eaten, The Dot Connector Library, Book 3, 2016). Käännösartikkeli on alunperin julkaistu lyhennettynä versiona 27.3.2021 Energiakeskus Indigon sivuilla ja siirretty 2.9.2022 Rakkausplaneetan sivuille. Muokattu 20.6.2023 koko artikkeliluvun suomennokseksi ja julkaistu uudelleen.

Print Friendly, PDF & Email

Aiheeseen liittyvät artikkelit

TOTUUDEN LÄHTEILLÄ TIETOISUUTTA KASVATTAMASSA.

Myytit & mysteerit

Terveys & hyvinvointi

Ympäristö & luonto

Historia & arkisto

Tiede & teknologia

Elonkehrä

Mielenvapaus
& tietoisuus

Filosofia &
psykologia

© Rakkausplaneetta.