Havainto, jonka mukaan kansakuntien välinen suuri geopoliittinen kamppailu on kuin suurenmoista shakkipeliä, on tuskin uusi.
Loppujen lopuksi Khosrau II, muinainen Sasanian kuningas, näki yhteyden yli 1400 vuotta sitten: ”Jos hallitsija ei ymmärrä shakkia, kuinka hän voi hallita valtakuntaa?”
Tai Leo Tolstoin johtopäätös: ”Sota on kuin shakkipeli.”
Ja kuka The Corbett Report -yleisöstä voisi unohtaa Zbigniew Brzezinskin surullisenkuuluisaa vuoden 1998 teosta ’The Grand Chessboard’, jossa hän tunnisti Euraasian maa-alueen ”shakkilaudaksi, jolla taistelu globaalista johtoasemasta jatkuu”?
Sen, että geopoliittista kiistaa on niin usein verrattu shakkipeliin, tuskin pitäisi olla yllättävää. Loppujen lopuksi shakki itsessään on peräisin intialaisesta strategialautapeli chaturangasta, jonka nappulat mallinnettiin muinaisen Intian armeijan riveistä. Itse asiassa ensimmäinen moderni sotapeli oli eräänlainen shakkipeli, jota pelattiin tarkoitukseen rakennetulla 1 666 ruudusta tehdyllä laudalla.
Kun otetaan huomioon tämä ikivanha metafora, kuka voisi epäillä, että vallat-joita-ei-pitäisi-olla, todella kuvittelevat olevansa suurmestareita, jotka liikuttavat ihmisiä kuin shakkinappuloita valloittaakseen tämän tai tuon ruudun suurella shakkilaudalla? Ja noudattaen tämän kieroutuneen metaforan logiikkaa, tästä seuraa, että jos geopolitiikka todella on shakkipeliä, niin valtapyramidin pohjalla olevat ihmiset ovat vain nappuloita tällä laudalla, pelinappuloita, jotka uhrataan osana gambiittia, shakkiavausta, laajemmassa taistelussa globaalin shakkilaudan hallinnasta.
Tänään kerron tarinan näistä pelinappuloista shakkilaudalla ja kuinka maailman mahdolliset hallitsijat ovat käyttäneet, väärinkäyttäneet ja heittäneet niitä pois.
AFGAANIT
Ei ehkä ole parempaa esimerkkiä shakin/politiikan analogioista kuin Afganistanin maa. Kätevästi Iranin, Keski-Aasian ja Intian välisen päämaareitin varrella sijaitseva Afganistan on pitkään tunnustettu geopoliittisen shakkilaudan avaimena. Vuosituhansien ajan afgaanit ovat löytäneet itsensä imperiumien tähtäimestä makedonialaisista mongoleihin, seleukideista sikheihin ja monien muiden.
1800-luvulla brittiläiset strategit alkoivat himoita tätä shakkilaudan ruutua ja tunnustivat sen hyödyllisyyden puskurina Venäjän imperiumin ja Brittiläisen valtakunnan kruununjalokiven, Intian, välillä. Iso-Britannian kiinnostus Afganistania kohtaan johti sata vuotta kestäneeseen salaiseen välityssotaan maassa, joka asetti britit venäläisiä vastaan taistelussa puskurivaltion hallinnasta. Tämä Suurena pelinä tunnettu taistelu johti ei yhteen, ei kahteen, vaan kolmeen sotaan Brittiläisen imperiumin ja Afganistanin emiraatin välillä. (Spoileri: se ei päättynyt hyvin briteille.)
1900-luvun lopulla Afganistanista tuli jälleen keskeinen taistelukenttä. Tällä kertaa taistelut puhkesivat, kun sen Neuvostoliiton tukema hallitus yritti toteuttaa sarjan maa- ja sosiaalisia uudistuksia marxilais-leninististen periaatteidensa mukaisesti, mikä herätti maan konservatiivisten elementtien ja islamilaisten kovan linjan kannattajien reaktion. Jimmy Carterin johtama Yhdysvaltain hallitus, joka toivoi saavansa neuvostojoukot mukaan pitkittyneeseen sissikonfliktin kaltaiseen, jonka amerikkalaiset olivat kohdanneet Vietnamissa, ryhtyi salaisesti avustamaan ja rahoittamaan mujahideja.
Kuten me kaikki jo tiedämme, tämä taktiikka oli erittäin tehokas. Neuvostoliiton ja Afganistanin välinen sota raivosi kymmenen vuoden ajan, ja pölyn laskeutuessa mahtava puna-armeija joutui vetäytymään nöyryytettynä.
Washingtonin suurmestarit eivät kuitenkaan päässeet juhlimaan voittoaan kauaa. Samat Taleban-vapaustaistelijat, joita Ronald Reagan oli kehunut ja Zbigniew Brzezinski rohkaissut – ja (oh, muuten) CIA:n salaisesti rahoittamat – olivat nyt ilkeitä terroristeja, jotka eivät kelvanneet miehittämään hallussaan olevaa shakkilaudan ruutua, jota he olivat auttaneet valloittamaan. Ja niin alkoi toinen vuosikymmeniä kestänyt taistelu tähän mennessä demonisoidun Talebanin ja Yhdysvaltojen tukeman Northern Alliance -liiton välillä.
Osama bin Ladenin nousun ja 9/11:n tapahtumien myötä Setä Samuli sai vihdoin täydellisen tekosyyn siirtää omat joukkonsa alueelle ja ottaa Afganistanin ruutu shakkilaudalla sotilaallisella voimalla. . . . Ja me kaikki näimme, kuinka hyvä siitä tuli.
Monet kommentaattorit ja historioitsijat ovat kirjoittaneet näistä tapahtumista ja tutkineet niitä, mutta monet näistä historiankirjoituksista eivät ota huomioon tämän pelin todellisia pelinappuloita: afgaaneja itseään.
Yksi koko Afganistanin hyökkäyksen ja miehityksen kuvaavimmista hetkistä oli, kun afgaaneilta tehty mielipidekysely paljasti, että 92 % maan nuorista miehistä ei ollut koskaan edes kuullut 9/11:stä, ja että heillä ei ollut aavistustakaan Naton väitetystä pommituksen syystä ja maansa miehittämisestä. Kuten käy ilmi, afgaanit joutuivat maksamaan henkensä pelissä, jota he eivät edes tienneet pelaavansa.
BELUTSIT
Toinen hyvä esimerkki suuren shakkilaudan metaforasta toiminnassa löytyy Balochistanista (tai Baluchistanista riippuen siitä, mihin englannistukseen turvaudut).
Karu, kuiva, harvaan asuttu alue haarukoiden Irania, Afganistania ja Pakistania, Balochistan saattaa ensi silmäyksellä vaikuttaa viimeiseltä paikalta maan päällä, joka herättää mahdollisten maailmanvalloittajien huomion. Silti siitä on tullut geopoliittinen kuuma piste viimeisen vuosikymmenen aikana.
Ymmärtääksemme miksi näin on, meidän on tutkittava tämän alueen sijaintia suurella shakkilaudalla. Katsos, Balochistan on Gwadarin koti, joka on satamakaupunki Lounais-Pakistanissa, josta pääsee Arabianmerelle. Kuten China Pakistan Investment Corporation selittää verkkosivuillaan:
Se [Gwadar] on lähellä keskeisiä öljynkuljetusreittejä, kuten Hormuzin salmea, ja se on lähin lämminvesisatama sisämaan Keski-Aasian tasavalloille. Satamana ja kasvavana Arabianmeren kaupunkina Gwadar kiinnostaa monia lähialueen maita, mutta Kiinan osallistuminen on todella houkutellut sijoittajia tälle Pakistanin alueelle.
Kiinnostus Gwadariin (ja laajemmin myös muuhun Balochistaniin) räjähti vuonna 2013, kun China Overseas Ports Holding Company – erittäin mystinen valtion omistama Hongkongissa sijaitseva sijoitusyhtiö – osti Gwadarin sataman Pakistanin hallitukselta. Muutoin vaatimaton satamakaupunki on valmis olemaan avainroolissa Pekingin hurjan kunnianhimoisessa Belt and Road -aloitteessa, mikä tarjoaa Kiinan sisämaan läntisille provinsseille kauppareitin Keski-Aasiaan, Afrikkaan ja öljyrikkaaseen Lähi-itään.
Kuitenkin täsmälleen samaan aikaan, kun Kiina alkoi kosiskella Pakistania saadakseen pääsyn Balochistaniin, Setä Samuli sattui vain spontaanisti kiinnostumaan köyhistä, petetyistä belutšeista. Katsos, Balochistan voi olla harvaan asuttu, mutta se on asutettu. Se on perinteinen kotimaa belutšeille [baluchit, balutšit tai belutšit], länsi-iranilaiselle etniselle ryhmälle, jonka orastava nationalistinen liike taistelee itsenäisyydestä Pakistanin ja Iranin hallituksista.
Nämä kapinalliset ovat joko terroristeja tai vapaustaistelijoita, riippuen keneltä kysyt, mutta jos kysyt joltain Yhdysvaltain hallituksen virkamieheltä näinä päivinä, he epäilemättä kutsuvat heitä rohkeiksi vapaustaisteilijoiksi. Otetaan esimerkkinä Dana Rohrbacher, Yhdysvaltain kongressiedustaja, joka esitteli parlamentissa vuonna 2012 päätöslauselman julistaen, että ”kongressin käsitys siitä, että tällä hetkellä Pakistanin, Iranin ja Afganistanin kesken jakautuneen Beluchistanin kansalla on oikeus itsemääräämiseen ja omaan suvereeniin maahansa”.
Huhtikuussa 2012 Rohrbacher kävi The Washington Postin sivuilla selittääkseen ”Miksi tuen Baluchistania”. Hän ilmaisi vilpittömän huolensa ”Pakistanin turvallisuusjoukkojen hirvittävistä ihmisoikeusloukkauksista Baluchistanissa” ja – niin, muuten – huolensa siitä, että tämä geostrateginen shakkiruutu joutuu vääriin (lue: ChiComin) käsiin:
Baluchistan on Pakistanin suurin maakunta alueella ja sijaitsee etelässä, lähellä Irania ja Afganistania. Se on täynnä luonnonvaroja ja sitä kohdellaan kuin siirtomaaomaisuutta. Sen maakaasua, kultaa, uraania ja kuparia hyödynnetään Islamabadin hallitsevan eliitin hyväksi; sillä välin baluchi-kansa on edelleen epätoivoisen köyhää. Maakuntaan kuuluu Arabianmerellä sijaitseva Gwadarin satama, jota Kiina on kehittänyt, ja josta saattaa tulla laivastotukikohta. Tämän seurauksena baluchi-kansalta on riistetty maa ja kalastus, kun taas rakennustyöt ja maa-avustukset ovat menneet pakistanilaisille muista provinsseista.
Kuka arvasi, että Yhdysvaltain kongressin otuksia pidettiin hereillä öisin murehtimassa köyhien belutši-kalastajien ahdinkoa?
Kuten käy ilmi, Yhdysvaltojen tuki baluchi-kansalle ei rajoitu kalastajien auttamiseen heidän kaupankäynnissään. Se sisältää myös tukemisen Jundallahille – sunniterroriryhmälle, joka on tappanut satoja Iranin kansalaisia sarjassa itsemurhapommi-iskuja, väijytyksiä, kidnappauksia ja kohdennettuja salamurhia – sekä CIA:n ohjelmalle, joka sisältää ”paljon paikallisten ihmisten rekrytointia agenteiksi (jokaiselle maksetaan 500 dollaria kuukaudessa) Balochistanissa”.
Tietenkin baluchi-kuume näyttää laantuneen Capitol Hillillä viime vuosina, kun Kiinan ja Yhdysvaltojen välisen konfliktin yhteys on siirtynyt pois Gwadarista. Ei siis ole yllätys, että heidän entiset liittolaisensa Washingtonissa ovat jättäneet köyhät belutši-kalastajat. Ne olivat, kuten käy ilmi, pelkkiä pelinappuloita käytettäväksi suuressa geopoliittisessa shakkipelissä.
USA:n hylkääminen sen jälkeen, kun on nauttinut lyhyen ajan geopoliittisessa valokeilassa, ei kuitenkaan ole pahinta mitä voi tapahtua. Kysy vaikka kurdeilta.
KURDIT
Geopoliittisessa shakissa on mielenkiintoinen ominaisuus. Joskus pelilaudalla olevat pelinappulat ovat joko valkoisen tai mustan joukkueen käytettävissä. Jos he voivat olla vakuuttuneita siitä, että se on heidän etujensa mukaista, pelinappulat maalaavat itsensä jommankumman joukkueen väreillä ja yrittävät kaapata ruudun suurella shakkilaudalla uudelle kuninkaalleen. Ja sitten (jos historialla on mitään merkitystä) heidät joko hylätään tai petetään tai tuhotaan kokonaan äskettäin adoptoidun tiimin toimesta.
Ei ole parempaa esimerkkiä tästä ilmiöstä kuin kurdit.
Kurdit, niille, jotka eivät tiedä, ovat erillinen iranilainen etninen ryhmä, jolla on oma kieli ja kulttuuri. He asuvat Kurdistanin maantieteellisellä alueella, vuoristoisella alueella, joka ulottuu Kaakkois-Turkkiin, Pohjois-Irakiin, Luoteis-Iraniin ja Pohjois-Syyriaan. Kurdeille valitettavasti Kurdistan ei ole oma maansa. Tämä tarkoittaa, että kurdit ovat olleet ilman omaa valtiota vuosisatojen ajan – lukuun ottamatta joitakin keskeytettyjä kurdivaltakuntien, tasavaltojen ja Neuvostoliiton hallintoyksiköiden yrityksiä ensimmäisen maailmansodan jälkeisenä kaoottisena aikana.
Pitkään autonomiaa halunneilla kurdeilla on harvoin ollut mukavat suhteet diasporaansa hallitsevien eri hallitusten kanssa. Esimerkiksi turkkilaiset kieltäytyivät edes tunnustamasta heidän olemassaoloaan ja kutsuivat heitä ”vuoristoturkkilaisiksi” vuoteen 1991 asti.
Sillä välin Irakissa taistelu kurdien itsehallinnosta alkoi kärjistyä 1960-luvulla ja jatkoi eskaloitumistaan – vain lyhyillä hengähdystauoilla – 1980-luvun Iranin ja Irakin sodan aikana. Tämä taistelukierros huipentui Saddam Husseinin Irakin hallituksen toimesta kansanmurhaan pyrkivään kurdien vastaiseen kampanjaan, jossa käytettiin maahyökkäystä, ilmapommitusta, järjestelmällistä siirtokuntien tuhoamista, joukkokarkotuksia, ampujajoukkoja ja kemiallisia hyökkäyksiä (Yhdysvaltojen sekä Britannian, Saksan ja Ranskan toimittamilla kemiallisilla aseilla, tietysti). Kampanja johti 182 000 kurdin kuolemaan. Se sisälsi surullisenkuuluisan kemiallisen hyökkäyksen Halabjaan 16. maaliskuuta 1988, joka tappoi 5 000 ja vahingoitti 10 000 lisää.
Tämän historian valossa ei ole yllättävää, että kurdit kuuntelivat Persianlahden sodan viimeisinä päivinä silloisen presidentin George H. W. Bushin surullisenkuuluisaa kehotusta ”Irakin kansaa ottamaan asiat omiin käsiinsä ja pakottamaan diktaattori Saddam Hussein astumaan sivuun”. Ottaen hänen lausuntonsa ehdottomana takuuna siitä, että Yhdysvaltain armeija – joka jo ohjasi Saddamin joukkoja Persianlahden sodassa, jota ei tapahtunut – tukisi heitä, kurdit maalasivat itsensä amerikkalaisten joukkueen väreillä ja marssivat velvollisuudentuntoisina sotilaina shakkilaudalle . . . tullakseen vain raa’asti teurastetuiksi irakilaisten helikopterien, pitkän matkan tykistön ja panssaroitujen maajoukkojen toimesta. Bushin hallinto seurasi teurastusta kieltäytyen auttamasta sitä kapinaa, jota he itse olivat kannustaneet.
Tämä ei olisi ensimmäinen eikä viimeinen kerta, kun Setä Samuli käyttäisi kurdeja niin kyynisesti, pahoinpitelisi, johdattaisi, pettäisi ja hylkäisi. Itse asiassa vuoden 2019 artikkelissa aiheesta tutkija Jon Schwarz tunnisti kahdeksan erillistä kertaa, jolloin Yhdysvallat oli pettänyt kurdit, mukaan lukien Henry Kissingerin ja Iranin shaahin välinen salainen 1970-luvun sopimus aseistaa Irakin kurdit juuri sen verran, että he voivat auttaa vuodattamaan verta Saddamin hallitukselta, mutta ei tarpeeksi, jotta he todella saavuttaisivat itsenäisyyden.
Toinen tapaus tässä häpeällisessä petoksen historiassa liittyi uuskonservatiiveihin, jotka käyttivät kyynisesti kurdeja sopivana tekosyynä laittomalle hyökkäykselle Irakiin vuonna 2003. Kaikista Yhdysvallat/kurdit historian kavalista toimista tämä oli erityisen häiritsevä. Arkkiuuskonservatiivi Bill Kristol (epätodennäköisen aisapari Christopher Hitchensin avustamana) vakuutti C-SPAN:lle vuonna 2003, että Yhdysvallat ei pettäisi kurdeja tällä kertaa (”Emme. Emme aio!”), vain julkaistakseen artikkelin hänen Weekly Standard -propaganda-rievussaan neljä vuotta myöhemmin, jossa selitettiin, miksi kurdit oli ehdottomasti petettävä.
Tarinassa on paljon muutakin, mutta ymmärrät nyt ajatuksen. Kurdit ovat ehkä paras yksittäinen esimerkki siitä, miksi kenenkään ei pitäisi luottaa kuninkaaseen, joka lupaa tukea pelinappuloita heidän pyrkimyksessään kaapata avainruutu suurella shakkilaudalla. Se on valhetta. Kuningas kääntyy ja uhraa uskolliset pelinappulansa ensimmäisen mahdollisuuden tullen.
LIBYALAISET
Muistatko, kun neoliberaalit sodanlietsojat, kuten Hillary Clinton ja Susan Rice ja Samantha Power, alkoivat soittaa hälytyskelloa ”verilöylystä”, jonka Muammar Gaddafi ja hänen Viagralla käyvät raiskausjoukot aikoivat tehdä Libyan köyhää kansaa vastaan? Ja muistatko, kun Obama ja Sarkozy ja Cameron ottivat vaarin tästä kutsusta ja lähettivät rohkeasti Naton rakkauspommittajat räjäyttämään maan palasiksi? Ja muistatko, kun Clinton, naurahtaen uutiselle, että Gaddafi oli löydetty viemäriputkesta kyyristelemästä, ennen kuin hänet sodomoitiin veitsellä ja murhattiin julmasti, julisti ylpeänä: ”Tulimme, näimme, hän kuoli!”?
Tietysti muistat.
Muistatko nyt maan tuhoutumisen jälkeen, kun samat sodanlietsojat muuttivat äkillisesti suunnan verenvuodatuksesta kansakunnan rakentamiseen? Kun he tulvivat Libyaan apua ja tukea, auttaen uutta hallitusta jälleenrakentamaan maan hajonneen infrastruktuurin? Kun he osoittivat myötätuntonsa kautta, että koko väliintulo oli todellakin tehty rakkaudesta Libyan kansaa kohtaan?
Et tietenkään, koska sitä ei koskaan tapahtunut.
Sen sijaan he seisoivat vieressä, kun Libya laskeutui täydelliseen kaaokseen. He katselivat, kuinka neljä miljoonaa libyalaista kamppaili löytääkseen juomakelpoista vettä sen jälkeen, kun Naton sotarikolliset tuhosivat tarkoituksella maan vesivarannot. He jättivät huomiotta poliittisen kaaoksen maan joutuessa veriseen ja pitkittyneeseen sisällissotaan. He kohauttivat apaattisesti olkapäitään, kun kirjaimelliset orjamarkkinat alkoivat toimia Tripolin kaduilla.
Itse asiassa se on pahempaa. He eivät luultavasti edes vaivautuneet katsomaan. Loppujen lopuksi, kun he olivat saavuttaneet tavoitteensa Libyassa ja Gaddafi oli tapettu, sodanlietsojien huomio oli jo kääntynyt shakkilaudan seuraavaan valloitettavaan ruutuun: Syyriaan. Ja – eipä arvaisi – he havaitsivat, että siellä oli enemmän köyhiä, valmiita kansalaisia, jotka voitaisiin myös ”pelastaa” rakkauspommeilla.
Tietenkin, ennen kuin pommit edes alkoivat pudota, totuus oli ollut ilmeinen kaikille geopoliittisen shakkipelin historiaan vähänkin perehtyneille. Libyalaiset olivat vielä lisää pelinappuloita laudalla, uhrattavissa olevia nappuloita, jotka uhrattiin haukkojen geostrategisten tavoitteiden palvelemiseksi. Uusliberaalit R2P-sodanlietsojat eivät koskaan välittäneet Libyan kansasta, ja kun Nato kuningas oli varmistanut tuon laudan ruudun, Libyan pelinappulat hylättiin asianmukaisesti kuin eilinen sanomalehti.
Mietin, milloin joku peloton toimittaja kysyy Hillarylta, Susanilta tai Samanthalta, kuinka paljon he välittävät Libyan kansasta nyt?
UKRAINALAISET (JA VENÄLÄISET)
Kuvittele ukrainalaista nationalistia katsomassa sinikeltaista lippuaan heilutettavan ympäri maailmaa (jopa täällä Japanissa, kuten voin henkilökohtaisesti todistaa) tai näkemässä pääkaupunkinsa Kiovan asiaa puolustettavan dinosaurusmediassa tai kuulemassa poliitikkojen puhuvan ympäri maailmaa Ukrainan kansan rohkeudesta. On helppo kuvitella, että ukrainalainen ottaa sen sydämelleen ja ajattelee: ”Vihdoinkin! Ihmiset ympäri maailmaa tunnustavat loistavan kansakuntamme arvon!”
. . . Tietenkin vain tietämätön, joka on viettänyt viimeiset vuosikymmenet ahkerasti välttäen afgaanien ja belutšien ja kurdien ja libyalaisten (ja lukemattomien muiden) opetuksia, voi mahdollisesti sortua tällaiseen juoruun. Uutisvälähdys kaikille ukrainalaisille joukossa: länsi ei välitä sinusta. He vain haluavat sinun antavan henkesi heidän suuren shakkipelinsä vuoksi kuin hyvä pieni pelinappula.
Jotta tästä ei olisi epäilystäkään, kuuntele vain haukkoja itseään. Esimerkiksi Lindsay Graham myöntää avoimesti olevansa innostunut taistelemaan Venäjää vastaan viimeiseen ukrainalaiseen:
Pidän rakenteellisesta tiestä, jolla tässä olemme. Niin kauan kuin autamme Ukrainaa sen tarvitsemilla aseilla ja taloudellisella tuella, he taistelevat viimeiseen ihmiseen asti.
Joo, annetaan teidän ja teidän muiden tapella!
Ja kuka voi unohtaa, kun Britannia puuttui romuttamaan Venäjän ja Ukrainan välisen rauhansopimuksen, joka oli kirjoitettu jo huhtikuussa 2022? Sopimus oli tehty ja valmis allekirjoitettavaksi. . . mutta sisään syöksyi Boris Johnson maksumiehiltään saatujen käskyjen kanssa. Ja nyt, kymmenet tuhannet kuolleet ukrainalaiset (ja kuka tietää kuinka monta venäläistä) myöhemmin, tässä me olemme edelleen juuttuneena julmaan ja veriseen konfliktiin, joka ei osoita laantumisen merkkejä.
Myönnettäköön, että Zelenski ei ole laatikon kirkkain lamppu, mutta ehkä epäonnistuneesta koomikosta cosplay-presidentiksi muuttuneelle presidentille (tai mikä vielä tärkeämpää, Ukrainan kansalle itselleen) alkaa selkiytyä, että Ukrainaa ei ole asetettu voittamaan sotaa Venäjän kanssa, vaan vain taistelemaan sitä vastaan. Ehkä he alkavat vihdoin ymmärtämään, että loputtomat Nato-jäsenyysmetkut ovat vain temppu uhkailla Venäjää mahdollisuudella, että länsi ottaa Ukrainan ruudun suurella shakkilaudalla. Ukrainalaiset saattavat jopa olla ymmärtämässä, että he ovat hyödyllisiä Naton maksumestareilleen vain niin kauan kuin he ovat valmiita vuodattamaan verta Naton asian puolesta.
Mutta se ei ole vain ukrainalaiset, jotka alkavat ymmärtää roolinsa todellista luonnetta tässä shakkipelissä. Myös Venäjän kansa saattaa olla tietoinen siitä, että he ovat yksinkertaisesti pelinappuloita, joita käytetään hyväksi ”suurvaltojen” välisessä suuressa taistelussa ylivallan puolesta.
Jälleen kerran suurmestarit eivät piilota aikomuksiaan käyttää ihmisiä taistelussaan pelkkänä pelinappulana. CIA:n johtaja William J. Burns vahvisti aiemmin tässä kuussa, että länsivallat toivovat palkkaavansa venäläisiä hyökkäämään Naton vastustajaa vastaan Kremlissä.
Pettymys [Ukrainan] sotaan kalvaa edelleen Venäjän johtoa valtion propagandan ja harjoitetun sorron jatkuvan laihdutuskuurin alla. Tämä tyytymättömyys luo meille kerran sukupolvessa mahdollisuuden CIA:ssa – ytimessämme ihmistiedustelupalvelussa. Emme anna sen mennä hukkaan.
Samaan aikaan venäläiset patriootit soittavat äänekkäästi hälytyskelloa omista harhaanjohtajistaan Kremlissä. Biometrisestä valvontaverkosta digitaalisen valuutan painajaiseen ja COVID-hulluuteen, Venäjän hallitus on painostanut kaikkia samoja totalitaarisen valvonnan toimenpiteitä väestöönsä kuin Ukrainan hallitus omilleen, ja nyt Kreml pyytää Sergei Sikäläistä ja Sacha Sohvaperunaa uhraamaan poikansa ukrainalaiselle lihamyllylle ja heittää ihmisiä vankilaan konfliktia ”sodaksi” sanomisen vuoksi ”sotilaalliseksi operaatioksi” kutsumisen sijaan.
Kyllä, ukrainalaiset ja venäläiset ovat heräämässä suurshakkigeopolitiikan todellisuuteen. Mutta tässä on miljoonan ruplan kysymys: riittääkö ihmisten kasvava tietoisuus tästä pelistä vakuuttamaan heidät lopettamaan velvollisuudentuntoisten pelinappuloiden roolin suurella shakkilaudalla?
PELI EI OLE OHI . . .
Oletko alkanut saamaan kuvaa? Meillä ihmisillä ei ole väliä näille kylmäverisille psykopaateille. Ainoa asia, jolla on merkitystä, on heidän geopoliittinen valtapelinsä ja heidän ”game of thrones” (shakki)pelinsä valtaistuimista. Ainoa hyödyllisyytemme on auttaa heitä voittamaan pelinsä. Me afgaanit, libyalaiset, belutšit, ukrainalaiset, venäläiset, länsimaalaiset ja Japanissa asuvat kanadalaiset olemme vain hieman enemmän kuin uhrattavissa olevia pelinappuloita, joita maailmanlaajuisen shakkilaudan mahdolliset suurmestarit voivat siirrellä ja heittää sivuun.
Tästä ”pelinappulat shakkilaudalla -ilmiöstä” on monia, monia muita esimerkkejä, tietysti uigureista kosovolaisiin ja Kuomintangeihin. (Lisää vapaasti listaan The Corbett Report -verkkosivuston kommenteissa!) Mutta on tärkeää ymmärtää, että jokaisessa tapauksessa mahdolliset maailman hallitsijat tarttuvat kansan vapautusliikkeeseen (tai suoranaiseen terroristiliikkeeseen) rahoittaen, varustaen, kouluttaen ja mainostamalla tämän ryhmän kannattajia ja päästävät heidät sitten valloilleen suurmestarien vihollisia vastaan, kaikki suurempia geopoliittisia tavoitteita palvellen – tavoitteita, joista nämä uhrautuvat pelinappulat ovat vain hämärästi tietoisia. Heti, kun konflikti on päättynyt ja taistelu shakkilaudan ruudusta on päättynyt, pelinappulat heitetään menemään.
On ymmärrettävää, miksi ne, jotka pitävät itseään globaalin shakkilaudan suurmestareina, luottavat tähän samaan väsyneeseen taktiikkaan yhä uudelleen ja uudelleen läpi historian: koska se toimii. On äärimmäisen epätodennäköistä, että ”vapaustaistelijoiden” sekalainen seurakunta kysyy kysymyksiä, kun suurvalta tulee vastaan ja rahoittaa heidän liikkeensä, toimittaa heille aseita ja antaa heille hyvät mahdollisuudet saavuttaa tavoitteensa. On vielä epätodennäköisempää, että suurvallat, loiset, joita ne ovat, lakkaavat käyttämästä tätä taktiikkaa valloittaakseen avainruutuja suurella shakkilaudalla.
Loppujen lopuksi kapinallisen liikkeen rahoittaminen vihollismaassa vaatii suhteellisen vähän investointeja ja tuottaa usein suuria tuloksia. Mikseivät suurmestarit käyttäisi tätä salajuonta niin usein kuin mahdollista? Kyllä, se tahraa heidän maineensa, kun he väistämättä päätyvät hylkäämään tai pettämään aiemmin tukemansa ryhmät, mutta se ei ole koskaan estänyt seuraavaa uhrautuvien pelinappuloiden ryhmää sortumista samaan temppuun, joten miksi vaivautua muuttamaan taktiikkaa?
Mutta siinä piilee hankaluus. Kuvittele, jos ihmiset eri vapautusliikkeissä ja kansantaisteluissa ympäri maailmaa lakkaisivat uskomasta suurvaltojen valheisiin. Kuvittele, jos he todella oppisivat historian läksyn ja alkaisivat varoa kreikkalaisia (ja muita), jotka kantavat lahjoja. Kuvittele, jos he kieltäytyisivät pelaamasta globaalin geopolitiikan peliä. Mitä silloin tapahtuisi?
Toisin sanoen: Oletetaan, että kuninkaat aloittivat shakkipelin, mutta pelinappuloita ei ilmestynyt paikalle?
No, uskokaa tai älkää, on merkkejä siitä, että tämä imperiumien ikivanha juoni alkaa kulumaan, ja että pelinappulat alkavat herätä peliin. Mutta onko se liian vähän liian myöhään?
Ensi viikolla tässä kolumnissa tutkin tätä sotilaiden kapinaa ja selitän, mitä se tarkoittaa suuren shakkipelin tulevaisuuden kannalta. Pysy kanavalla . . .
Tämä viikoittainen pääkirjoitus on osa The Corbett Report Subscriber -uutiskirjettä.
Artikkelin on kirjoittanut James Corbett 17.7.2023 ja se on luvalla Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License suomennettu ja julkaistu Rakkausplaneetan sivuilla.
Alkuperäisen artikkelin löydät täältä:
corbettreport.com: Your Guide to the Grand Chessboard’s Pawns
