INDOKTRINAATIO
Loputon ja laaja-alainen mainonta. Niin sanotut PR-yritykset. Julkinen ja yksityinen koulutus. Television ohjelmointi. Talous ja markkinat. Poliittiset puheenvuorot. Uskonnollinen ohjelmointi. Yhtiöitetty uutismedia. Tieteellinen tutkimus. Lääketieteellinen praktiikka. Ylenpalttinen rahoitus ja ylistys toimeenpaneville entiteeteille. Lääkeyhtiöt. Lastensuojeluvirastot. Tuomioistuimet. Asiantuntijat ja ammattilehdet. Lista on käytännössä loputon.
Nämä ja monet muut ovat vakiinnuttaneet täydellisen otteen mielestämme kirjaimellisesti kaikilla ajateltavissa olevilla tavoilla. Jokainen ja kaikki näistä asioista tekee jotain paljon salakavalampaa ja tuhoisampaa kuin useimmat meistä voivat koskaan arvata. Nämä kaikki ovat indoktrinaatiosysteemien elementtejä, ja nämä toisiinsa kytkeytyvät hallintajärjestelmät sanelevat melko tehokkaasti ja perusteellisesti elämämme kaikki näkökulmat ja jopa syvemmälle ajatuksiemme ja arvojemme hallintaan ja muotoiluun.
Indoktrinaation tavoite on älyllinen yhdenmukaisuus. Se pyrkii alistamaan, rajoittamaan tai jopa kokonaan eliminoimaan osallistujan kriittisen ja luovan ajattelun näkökohdat ja korvaamaan ne tai muuten rajoittamaan ne pysymään opin rajoissa ja mukautumisessa.
Doktriinia, oppia, oppijärjestelmää ei saa laajentaa tai muuttaa millään tavalla, paitsi kyseisen opin korkeimman tason auktoriteettien yksinomaisella päätöksellä, riippumatta pelkkien luvattomien alempien jäsenten tai ulkopuolisten ainutlaatuisesti käsittämien ajatusten ansioista, pätevyydestä tai arvosta. Indoktrinoituna oleminen on opin hyväksymistä, ei sen luomista, muuttamista, haastamista tai millään tavalla haitallisesti vaikuttamista sen nykyiseen hallitsevaan kokoonpanoon.
On aina täysin ja kerta kaikkiaan sopimatonta pystyä todistamaan mikä tahansa opin osa vääräksi. Tämä on prosessi, joka on suoritettava erityisen suurella taidolla, ja doktriinista riippuen, voi kestää vuosikymmeniä ennen kuin muutoksia tehdään, vaikka tarve onkin kauan erääntynyt ja silmiinpistävän ilmeinen. Joissakin opeissa pelkkä ehdotus paikkansapitämättömyydestä saattaa tuoda tuskaisen maailmaan niille, jotka uskaltavat ilmaista tällaisen asian, olivatpa he kuinka oikeassa tahansa.
Koska se kirjaimellisesti vaatii yksilön luopumaan, muuttamaan tai alistamaan suuren osan itsestään omaksuakseen opin sen sijaan, on välttämätöntä, että indoktrinaattorit tarjoavat etuajatuksen, joka on oletettavasti arvokkaampi kuin suvereenin, itsenäisen, aivopesemättömän itsen säilyttäminen. He alkavat nimenomaisesti aliarvostamaan koko suvereenin yksilön käsitettä ja määrittelevät intellektuellin riippumattomuuden vulgaariksi tietämättömyydeksi, joka voi johtaa vain kyvyttömyyteen ja epäonnistumiseen elämässä. Hyvin hiottua propagandaa käytetään myymään ajatusta siitä, että doktriinin noudattaminen on ainoa tie henkilökohtaiseen pelastukseen, oli se havaittu pelastus sitten mikä tahansa.
Pelastus tulee lääketieteellisessä oppilaitoksessa oleville vain nykyisen ja vallitsevan lääketieteellisen opin onnistuneesta omaksumisesta, joka on hyväksyttävä totaalisena summana kaikesta voimassa olevasta tiedosta, joka kannattaa hankkia. Mitkä tahansa virallisesti hyväksytyn opin ulkopuolelle jäävät asiat on hylättävä typerinä, vahingollisina tai tarkoituksellisesti harhaanjohtavina. Riippumatta siitä, kuinka houkuttelevia, mielenkiintoisia tai päteviä ulkopuoliset ajatukset ovat, jos ne eivät ole virallista doktriinia, ne on jätettävä huomiotta, hylättävä ja jopa määritettävä vaarallisiksi, vilpillisiksi tai rikollisiksi. Jopa ulkopuolisten ajatusten kuunteleminen on niin valitettavaa, että sen tekeminen on sama kuin oman epäpätevyytensä tunnustaminen. Doktriinista toisinajatteleminen on epäpätevyyttä. Todellinen epäpätevyys opin hyväksytyissä rajoissa ei ole epäpätevyyttä, se on jotain aivan muuta, ja sitä puolustetaan yleensä suurella ylimielisyydellä ja vakuutetaan olevan täysin kohtuullinen ja hyväksyttävä suoritus. Se on doktriini, jota on pidettävä pyhänä, ja indoktrinaattorit, joihin on epäilemättä mukauduttava, oikein tai väärin, riippumatta siitä, mitä terve järki, etiikka, laillisuus tai selvä totuus sanelee.
Doktriinin tarkoituksena on valvoa intellektuellin sisällön hallintaa millä tahansa alueella, jolla se väittää omaavansa yksinomaisen, virallisen omistusoikeuden. Kyse ei ole koskaan sisällön laajentamisesta, ja se on aina vastaan minkä tahansa uuden sisään tuomista tai minkään, mikä todistaa opin puutteelliseksi tai kyseenalaiseksi. On kauhistuttavampaa haastaa oppia tai uhmata vakiintuneen hierarkkisen doktriinin sääntöjä ja menettelytapoja tai epäonnistua kaikin tavoin indoktrinaattorien hierarkiaan alistumisessa kuin antaa viattomien ihmisten loukkaantua tämän opin vuoksi. On tärkeämpää suojella myyttiä opin täydellisyydestä ja erehtymättömyydestä kuin suojella elämää itseään. Itse asiassa aivopestyjen odotetaan kestävän vainoa, vankeutta, jopa kuolemaa oppijärjestelmänsä puolustamiseksi. He ovat jo pitkään olleet velvollisia lankeamaan kukistuneiden ikoniensa puolesta säästääkseen heidät siltä halveksunnalta ja häpeältä, että heidät paljastetaan tekopyhiksi, valehtelijoiksi ja kaikin tavoin epäeettisiksi pelkurimaisiksi häviäjiksi. Kummallisinta siinä on se, että ihmiset ovat niin halukkaita tekemään niin, suojelemaan ja puolustamaan huijausta.
Doktriini ei ole olemassa oppilasta hyödyttääkseen, vaikka se aina väittää, että oppilaan hyödyttäminen on ensisijainen, epäitsekäs tavoite. Se on olemassa hallitakseen sekä oppilasta että koko tietämystä, spekulaatiota, tutkimusta, toimintaa ja tiedustelua tuolle alueelle. Ei ole yllättävää, että tiede ja suuri uskonto ovat melko samanlaisia näillä linjoilla. Tiede on pitkälti uskonto, kontrollin uskonto. Ja uskonnossa itsessään, kun se on indoktrinoitu ja muutettu muiden määrittelemäksi, on kyse myös hallinnasta.
Indoktrinaatio ei missään tapauksessa pyri antamaan oppilaalle jotain, joka antaa heille mahdollisuuden omaan vapauteensa ja auttaa heidän henkilökohtaista kehitystään. Se antaa heille vain niin paljon kuin he tarvitsevat suorittaakseen mieleen iskostettuja tehtäviä sallituissa parametreissa ja yleensä kieltää tai paheksuu oman luovan ajattelun tuomista tehtävään. Jos kaikki juoksisivat ympäriinsä luovasti ajatellen ja kaikkia opin näkökulmia parannellen, doktriini ei olisi enää hallittavissa eikä mukautumisen tarvetta enää olisi. Hallintaoikeuden valtaaminen riippuu uskomuksesta, että vain tietyt yksilöt ovat päteviä määrittämään kaikki oppeihin liittyvät oikeat ja väärät, ja hallinta on pääasia. Se on viimeinen asia, josta minkälaiset indoktrinaattorit tahansa olisivat koskaan valmiita luopumaan millään tasolla. Hallinta on välttämätöntä, joten mukautuminen on välttämätöntä. Doktriini ja konformismi ovat saman kolikon kaksi puolta ja yksi ilman toista on mahdotonta. Missä on mukautuminen, siellä on indoktrinaatio.
Indoktrinaatio halveksii poikkeavuutta ”kirjasta” ja rankaisee voimakkaasti niitä, jotka uskaltavat tuoda vaihtelua oppiin. On mielenkiintoista huomata, kuinka tärkeä ”kirja” on opin kannalta. Opin kirjoitetut sanat saavat merkityksensä, jota niillä ei muuten olisi, ja indoktrinaatioalan työntekijät osoittavat kirjoitettua oppiaan ikään kuin se olisi todiste sen pätevyydestä.
Kirjoitettu oppi esitetään paljona enemmän kuin pelkkänä todisteena, se on todiste, jota voidaan käyttää tukemaan ylivoimavaatimuksia. Kun oppi kirjoitetaan ylös tai painetaan, siitä tulee kiinteä esine, eikä kiinteää esinettä voi kieltää. Fyysisesti olemassa oleviksi asioiksi muutettuja sanoja ei tarvitse todistaa, ne ovat olemassa. Ei ole mitään todistettavaa. Todellisuudessa ainoa kiinteä esine on muste, joka on kuivunut paperille, jolla se lepää. Itse oppi, musteen paperille muovaamien sanojen merkitys, eivät liity toisiinsa. Oppi ei ole muste, eikä muste ole oppi, eikä kummallakaan ole missään tapauksessa mitään yhteyttä totuuteen. Ne ovat kaikki erillisiä, toisiinsa liittymättömiä asioita, yksi kiinteä esine ja toiset ajatuksia. Kirjoitetut sanat voivat olla totta tai eivät, mutta se on määritettävä erikseen. Ei ole itsestään selvää, että kaikki kirjoitetut sanat edustavat totuutta tai tosiasioita. Ne eivät useinkaan tee.
Kirjoitettu sana ei ole enemmän tai vähemmän täsmällinen, totuus tai tärkeä kuin puhuttu sana. Kun puhuja on tuntematon, hänen sanojensa pätevyys voidaan todistaa todeksi tai epätodeksi vain tarkistamalla ne itse.
Halukkuus uskoa jonkin olevan totta ei tarkoita sitä, että se olisi totta.
Tämä on yksinkertaista maalaisjärkeä. Joten ”kirjalla”, olipa se uskonnollinen, tieteellinen, poliittinen, historiallinen tai muuten opillinen, ei voida nähdä olevan enempää validiteettia, totuutta tai merkitystä kuin sillä, jonka lukija henkilökohtaisesti tarkistaa.
Jopa silloin, kun ryhdytään toimenpiteisiin henkilökohtaisen vahvistuksen saamiseksi, se saattaa näyttää osoittavan jotain todeksi tai ei, mutta riippuen siitä, mistä henkilö etsii vahvistusta ja mitkä nuo lähteet ovat, hän voi itse asiassa löytää tietoa, joka on itsessään jotain vahvistettavaa. Jos tiedot, joita hän käyttää ”kirjan” tarkistamiseen, tulevat ”kirjaan” indoktrinoiduilta uskovilta, se ei todellakaan vahvista mitään. Se vain toistaa opin toisesta lähteestä, joka esittää itsensä objektiivisena, kun se on todellisuudessa indoktrinaatio. Se voi toimia toisinkin päin, oppien välittäjät ovat myös sinun päässäsi, todistaen jotain totta olevan epätodeksi, koska lähde ei ole objektiivinen, vaan vahva totuuden vastustaja. Nykyään kaiken tarkistaminen vaatii paljon työtä. Yksi vahvistamaton toinen mielipide tuskin riittää todistamaan mitään todeksi tai valheelliseksi.
Hämmentävä asia indoktrinoiduissa on se, että on niitä, jotka omaksuvat vilpittömästi opin ja kaikki ympäröivät hallintarakenteet ja uskovat niihin. He eivät tunnista näitä rakenteita kontrolloiviksi tai rajoittaviksi, ja he haluavat voimakkaasti pysyä oppinsa hyväksytyissä rajoissa. Hyväksyttyjen rajojen ulkopuolelle astuminen on jotain niin pahaa, että useimmat indoktrinoidut eivät koskaan edes ajattele sen tekemistä. Heille rajat on määritelty jonain hyvänä heille, jonain, joka auttaa heitä pysymään ”totuudessa”, jonain, joka suojaa heitä ristiriitaisten ulkopuolisten tietojen sekaannukselta, joiden on määritelmän mukaan oltava väärin. Jos se olisi oikein, se olisi osa doktriinia, ja se ei ole, joten se on huonoa. Sen tarkistaminen itse tekee sinusta huonon, ja oppiin uskovat tekevät mitä tahansa pysyäkseen ”hyvinä”. He näkevät sen kaiken sellaisena, joka on koottu nimenomaan heille hyväksi, ja heidän luottamuksensa siihen antaa sille sen validiteetin, joka siltä todellisuudessa puuttuu. Ja kaikilla opeilla on paljon puutteita pätevyydessä.
Kun kohtaamme niitä, jotka vilpittömästi uskovat doktriiniin, ja näemme heidän olevan sydämessään erittäin hyviä ihmisiä, on vaikea osoittaa epäkunnioitusta heidän uskomuksiaan kohtaan, koska emme halua aiheuttaa järkytystä vain sen tekemisen vuoksi. Silti ne ovat todelliset uskovat, jotka sallivat doktriinin pysyä hallitsevana yhteiskunnassamme. Missä usein kohtaamme oman terveen järkemme kasvoista kasvoihin, epäluottamus pakotettuihin oppeihin on todiste siitä, että korkean tason indoktrinaattorit itse toimivat tavoilla, jotka ovat räikeästi ristiriidassa sen kanssa, mitä he esittävät totuudeksi. He ovat niitä, jotka jäävät kiinni eettisistä skandaaleista ja väärinkäytösten peittelyistä.
Doktrinaalisessa, opillisessa johtamisessa on paljon rikollista salaliittoa, koska tosiasia on, että oppi ei ole täysin sitä, mitä se myy olevansa. Kenenkään henkilön tai ryhmän on yksinkertaisesti järjetöntä väittää tietävänsä jostain kaiken, tai että heidän mielipiteensä ovat parempia kuin muut mielipiteet, tai että heillä yksin on kaikki oikeat vastaukset. Tällaista tilannetta ei ole koskaan ollut. Jos näin tapahtuisi, se syntyisi tosiasioilla ja täydellisen katkeamattomalla tiedolla siitä, että se on aina oikea, oikeudenmukainen, pätevä ja kaikkien hyväksymä, eikä sellaista ole olemassa. Siksi on täysin järkevää sanoa, että kaikki oppi on epätäydellistä ja se on kyseenalaista.
Oppia opetetaan ja sitä vahvistetaan monilla rituaaleilla ja injektoidulla mahtipontisuudella ja olosuhteilla sen validiteetin myymiseksi, koska suoraan sanottuna siltä puuttuu niin paljon validiteettia, että se ei voi kestää mitään vakavaa tarkastelua. Aina on monia ääniä, jotka eivät pääse sisään uskovien katedraaleihin, jotka puhuisivat vakuuttavia ja todistettavia totuuksia, jotka ovat suorassa ristiriidassa tuon opin kanssa.
Pakotettuja oppeja ei voisi olla olemassa ilman keskitettyä pyrkimystä vaientaa kaikki, joilla on todisteita päinvastaisesta, mikä voidaan tehdä monin tavoin. Sensuurista henkilöhahmon mustamaalaamiseen ja uhkauksiin, valheisiin ja jopa kuolemaan – riittää, kun sanotaan, että siellä missä suuri doktriini on olemassa, suuret rikokset pitävät sitä yllä.
Pieni kaveri, yksittäinen todellinen uskovainen, joka pystyy muuttamaan tyydytystä millä tahansa aidolla tavalla pakotetusta opista, on osoitus siitä, kuinka kovasti työskentelemme, kun todella haluamme jotain, ja kuinka kykenemme ansaitsemaan sen, mitä meillä on, pysyen meille annettujen erittäin rajoittavien rajojen sisällä.
Ei ole yllättävää, että mikään nykyisin vallitseva suuri doktriini ei voi esittää yhtä ainoaa vaatimusta millekään yhtä suurelle, hyvin tehdylle työlle. Mikään niistä ei ole luonut yleistä parannusta ihmisten elämään maan päällä tai ratkaissut ongelmia, jotka ovat vaivanneet ihmiskuntaa kautta aikojen. Ne kaikki asettavat väitteitä hyödyistä, jotka on saavutettu yksilöiden kovalla työllä ja omistautuneilla ponnisteluilla, mutta järjestäytyneet oppien instituutiot eivät koskaan ole suora voima, joka toimii muiden hyväksi. Muodolliset doktriinien instituutiot ovat omaa etua ajavia, itsekkäitä, irrallisia asioita, jotka keskittyvät välittömiin tavoitteisiin vallan saamiseksi ja säilyttämiseksi, levittäen heidän mytologiaansa ja suorittaen symbolisia rituaaleja, jotka identifioivat heidät ja heidän väitteensä intellektuellille alueelle, jonka virallisia edustajia he väittävät olevansa. He eivät usein tee juurikaan mitään tai ei mitään omille indoktrinoiduille seuraajilleen, eivät missään virallisessa kapasiteetissa. Suora hyvä, jota tehdään, on aina seurausta yksilöiden antamisesta itsestään, kun taas suurempi organisaatio ottaa kunnian ja hyvän tahdon, joka tulee mainostamalla näitä säädyllisyyden, epäitsekkyyden ja anteliaisuuden tekoja. Varsinaiset instituutiot eivät koskaan jää ateriaa vaille, vaikka monet heidän seuraajistaan ovat nälässä joka päivä.
Ison doktriinin instituutiot ovat kasvaneet voimaksi, jolla on yhä suurempi ote maailman jokapäiväiseen toimintaan ja suuntaan, johon me kaikki olemme menossa yhteiskuntana ja yksilöinä. Silti oikeudenmukaisuutta on vähemmän kuin koskaan ja epärehellisyyttä enemmän.
Takaovilla tapahtuvaa kauppaa ja salailua on enemmän kuin koskaan, ja vähemmän avointa ja rehellistä puhetta, joka kattaa ja kutsuu kaikki. Sormella osoittamista, syyttelyä, tekopyhyyttä, välinpitämättömyyttä, epäluottamusta ja jakautumista on enemmän kuin koskaan ennen. Yksilö muuttuu pikkuhiljaa parvikollektiivin jäseneksi, jolle ruokitaan indoktrinaatioviestejä hänen huomaamattaan. Nuo kaikkialle leviävät viestit rohkaisevat mukautumaan johonkin oppiin tai toisiin, ilmaistuihin tai toteamattomiin, avoimiin tai piilotettuihin, ja myyden tätä yhdenmukaisuutta vähemmän kuin kunniallisilla taktiikoilla. Taktiikat, jotka on viimeistelty taiteeksi, jota harvat pystyvät tunnistamaan tai vastustamaan.
Jos suuren doktriinin tarjoajilla olisi jotain hankkimisen arvoista, heidän ei tarvitsisi valehdella ja huijata ja ryhtyä julkisesti hallitsemaan sitä, mitä muut sanovat heistä. He eivät vaatisi erityissääntöjä, jotka antaisivat anteeksi heidän kyseenalaisen käytöksen. He eivät vaatisi erityisten etuoikeuksien saamista tai haluaisi ehdoin tahdoin, että heitä on kohdeltava muita ylempiarvoisina ilman velvoitetta ottaa huomioon muiden panos tai edes kunnioittaa muiden elämää. He olisivat paljon vähemmän sitoutuneita itsensä miellyttämiseen ja idoleiden palvontaan ja enemmän varsinaiseen hyväntekemiseen toisille. He eivät tee hyvää kenellekään omasta suostumuksestaan. Se on niin epätavallista, että se on huomattavaa. Se, mitä tehdään, tehdään aina maksusta, hinnasta tai syistä, jotka eivät ole tiedossa edes heidän tavallisille jäsenilleen. Suurten doktriinien idolien ylläpitämisestä ja tukemisesta aiheutuvat kustannukset palauttavat tuon arvon harvoin, jos koskaan, hyväntahtoisena. Suurten doktriinien organisaatioita ei ole suunniteltu antamaan tai palauttamaan mitään minkään arvoista, vain keräämään niin paljon arvoa muilta kuin mahdollista.
Samaan aikaan suuren doktriinin yksittäiset tarjoajat menestyvät kaukana tavallisen ihmisen ulottumattomissa. Rikkaudessa ja ylellisyydessä, vallassa ja kontrollissa kylpien, palvellen vain itseään ja niitä harvoja, jotka hallitsevat heidän narujaan, he esittävät itsensä yleisölle pelkästään lähimmäisilleen omistautuneina palvelijoina – vaikka mikään ei voisi olla kauempana totuudesta. Mutta toisaalta, doktriini ei koske totuutta, vaan valtaa ja valvontaa, ja vain he, jotka hallitsevat meitä, voivat saada meidät uskomaan ja hyväksymään, että totuus on merkityksetön ja todellisuus on sitä, mitä he sanovat sen olevan, ei sitä, mitä voimme nähdä omin silmin. Jossakin määrin, tietoisesti tai tietämättä, meihin kaikkiin ovat soluttautuneet ne, jotka pyrkivät saamaan valtaa ja hallintaa meistä kaikista, meistä jokaisesta, ei hyödyttääkseen kokonaista ihmistä tai kansoja, vaan hyötyäkseen vain omista itsekkäistä, ideologisista himoistaan.
Perjantaina 18. heinäkuuta, 2008.
Doktriinien tarjoajat ovat pääsi sisällä, osa 2/3 artikkeli on luvalla suomeksi käännetty artikkelista The Purveyors of Doctrine are Inside Your Head (The Killing Games, The Dot Connector Library, Book 4, 2016), jatkuu osassa 3/3. Käännösartikkeli on alunperin julkaistu lyhennettynä 27.9.2021 Energiakeskus Indigon sivuilla ja siirretty Rakkausplaneetan sivuille. Muokattu 1.4.2023 koko artikkelin suomennokseksi.
