Biotekniikan jättiläiset käyttävät GMO:ita elintarviketyrannian muodostamiseen

Colin Todhunter
0 kommenttia

Alla oleva artikkeli on kirjoitettu päivää ennen kuin Intian valtion ylläpitämä biotekniikan sääntelijä, geenitekniikan arviointikomitea (GEAC), hyväksyi geneettisesti muunnellun (GM) sinappikasvin kaupalliseen viljelyyn. Tämä päätös tehtiin 26.10.2022.

GM-sinapin viranomaislupa tarkoittaa, että sato soveltuu ympäristöön levitettäväksi. Korkein oikeus ei kuitenkaan ole vielä antanut ratkaisua asiasta, ja hallitus ilmoitti hetki sitten odottavansa, kunnes päätös tulee voimaan.

Seuraava antaa käsityksen tämän päätöksen taustalla olevista harhautuksista ja tieteellisistä petoksista sekä seurauksista elintarvikkeille ja maataloudelle.

Elintarvikkeiden hinnat nousevat tällä hetkellä, mikä johtuu geopoliittisista syistä johtuvasta elintarvikekriisistä, hedge-rahastojen, eläkerahastojen ja investointipankkien taloudellisesta keinottelusta sekä maailmanlaajuisten viljakaupparyhmittymien, kuten Cargill, Louis Dreyfus, ADM ja Bunge, keplottelusta.

Lisäksi maatalousyritykset, kuten Bayer, Syngenta (ChemChina) ja Corteva, pitävät nykyisiä olosuhteita kyynisesti mahdollisuutena edistää agendaansa ja pyrkiä kaupallistamaan sääntelemättömiä ja kelvottomasti testattuja geneettisesti muokattuja (GE – genetically engineered) teknologioita.

Nämä yritykset ovat jo pitkään edistäneet valheellista narratiivia, jonka mukaan niiden hybridi- ja GE-siemenet sekä niiden maatalouskemikaalit ovat välttämättömiä maailman kasvavan väestön ruokkimisessa. Tätä agendaa ohjaavat omat intressit ja uratutkijat – joista monet myivät kauan sitten objektiivisuutensa biotekniikan rahoille –, lobbausryhmät sekä häpeälliset poliitikot ja toimittajat.

Sillä välin yrittäessään kääntää ja horjuttaa mielipiteitä, nämä teollisuuden vedättäjät yrittävät myös kuvata kriitikkojaan luddiiteiksi ja ideologisesti ohjatuiksi sekä köyhiltä (GE) ruoan ja maanviljelijöiden teknologian riistäjiksi.

Tämän tyyppinen mahtipontisuus hajoaa, kun se kohtaa todisteet epäonnistuneesta GE-projektista.

Tämän tyyppisen emotionaalisen kiristyksen lisäksi Mark Lynasin kaltaiset näkyvät lobbaajat – jotka eivät pysty tai eivät halua tunnustaa, että todellinen elintarviketurva ja elintarvikeomavaraisuus voidaan saavuttaa ilman yksityisomistuksellisia tuotteita – esittävät muita perättömiä ja absurdeja väitteitä, joiden mukaan alan kriitikot ovat Kremlin sätkynukkeja, samalla kun he esittelevät omaa tietämättömyyttään geopolitiikasta.

Todellakin, kenen puoleen kääntyisit saadaksesi analyysin Yhdysvaltojen ja Venäjän nykyisistä suhteista? GE-ruokien ja torjunta-aineiden puolestapuhujaan, joka esittää epätarkkoja väitteitä orreltaan Gates-säätiön rahoittamassa Cornell Alliance for Science PR-kampanjassa. Tai tunnettuun akateemikkoon, kuten professori Michael Hudsoniin, jonka erikoisala kattaa geopolitiikan.

Mutta se ei olisi ensimmäinen kerta, kun Lynasin kaltainen alan aktivisti on uskaltanut väitetyn asiantuntemuksensa ulkopuolelle yrittääkseen saada pisteitä.

Likaiset temput ja panettelut ovat kuitenkin arvokkaita kentälle, koska maatalouden biotekniikan keisarilla ei ole kerta toisensa jälkeen osoitettu olevan vaatteita – GE on epäonnistunut, usein haitallinen teknologia, joka etsii ongelmaa. Ja jos ongelmaa ei ole, elintarviketurvan todellisuus vääntyy palvelemaan alan agendaa, ja sääntelyelimet ja instituutiot, joiden oletetaan palvelevan yleistä etua, joutuvat intensiivisen paineen alle tai kukistetuiksi.

GE-kasvien tomintakyky on ollut kiistanalainen kysymys, ja kuten PC Kesavanin ja MS Swaminathanin Current Science -lehdessä vuonna 2018 julkaisemassa artikkelissa korostettiin, on olemassa riittävän vahvaa näyttöä niiden tehokkuuden sekä tuhoisten ympäristöön, ihmisten terveyteen ja elintarviketurvaan kohdistuvien vaikutusten kyseenalaistamiseksi, ei vähiten Latinalaisessa Amerikassa.

Friends of the Earth (FoE) Europe -verkoston uusi raportti osoittaa, että suuret globaalit bioteknologiayritykset, kuten Bayer ja Corteva, jotka yhdessä hallitsevat jo 40 prosenttia maailmanlaajuisista kaupallisista siemenmarkkinoista, yrittävät nyt vahvistaa täydellistä määräävää asemaa. Alan valvoja GMWatch huomauttaa, että nämä yritykset pyrkivät lisäämään hallintaansa ruoan ja maatalouden tulevaisuuden suhteen patentoimalla laajasti kasveja ja kehittämällä uuden sukupolven geneettisesti muunneltuja organismeja (GMOt).

Nämä yritykset ovat siirtymässä patentoimaan kasvien geneettistä informaatiota, joka voi esiintyä luonnollisesti tai geenimuuntelun seurauksena. He väittävät kaikkien kasvien kyseisillä geneettisillä ominaisuuksilla olevan heidän ”keksintöjään”. Tällaiset kasveja koskevat patentit rajoittaisivat viljelijöiden pääsyä siemeniin ja estäisivät kasvattajia kehittämästä uusia kasveja, koska molempien olisi pyydettävä suostumus ja maksettava maksuja bioteknologiayrityksille.

Corteva on hakenut noin 1 430 patenttia uusille GMO:ille, kun taas Bayerillä on 119 patenttihakemusta.

Mute Schimpf, Friends of the Earth Europe -verkoston ruokakampanjoija, sanoo:

Ison bioteknologian (Big Biotech) strategiana on hakea laajoja patentteja, jotka kattaisivat myös kasveja, joilla on luonnollisesti samat geneettiset ominaisuudet kuin niiden muokatuilla GMO:illa. He täyttävät taskunsa maanviljelijöiltä ja kasvinkasvattajilta, joilla puolestaan ​​on rajoitettu pääsy siihen, mitä he voivat kasvattaa ja minkä kanssa työskennellä.

Esimerkiksi GMWatch huomauttaa, että Cortevalla on patentti prosessille, joka muuttaa solun genomia CRISPR-tekniikkaa käyttäen, ja vaatii immateriaalioikeuksia kaikkiin soluihin, siemeniin ja kasveihin, jotka sisältävät samaa geneettistä tietoa, olipa kyseessä parsakaali, maissi, soija, riisi, vehnä, puuvilla, ohra tai auringonkukka.

Maatalouden bioteknologia-ala on kytkeytynyt maatalouden yrityskaappaukseen yrittäen samalla esittää olevansa mukana jonkinlaisessa palveluksessa ihmiskunnalle.

Ja tämä on maailmanlaajuinen pyrkimys, joka on parhaillaan käynnissä myös Intiassa.

GM SINAPPIKASVI

Äskettäin Down to Earth -verkkosivustolla julkaistussa raportissa todettiin, että geenitekniikan arviointikomitea (GEAC), Intian huippusääntelyelin, saattaa hyväksyä muuntogeenisen sinapin kaupallisen viljelyn. Vastauksena huolestuneet kansalaiset ovat kirjoittaneet hallitukselle vastustaen vaarallisten, tarpeettomien ja ei-toivottujen GMO:ien mahdollista hyväksymistä.

Päätös siitä, sallitaanko Intian ensimmäisen GE-ruokasadon kaupallistaminen, on kestänyt vuosia. COVID viivytti prosessia, mutta GM-sinappia koskeva päätös näyttää nyt olevan lähellä.

Vakavat eturistiriidat, silmänkääntötemput ja sääntelyn laiminlyönnit – puhumattakaan suorasta petoksesta – voivat kuitenkin merkitä kaupallistamista puoltavaa päätöstä.

Tärkeintä on hallituksen salaliitto globaalin maatalousliiketoiminnan kanssa, joka yrittää piiloutua taustalle huolimatta siitä, että Delhin yliopiston professori Pental ja hänen tiiminsä ovat itsenäisiä GM-sinappikasvin (DMH 11) kehittäjiä.

GM-sinappikasvi tarjoaa mahdollisuuden valmistaa erilaisia ​​rikkakasvien torjunta-aineita sietäviä (HT) sinappihybridejä käyttäen Intian parasta itiöplasmaa, joka olisi siemen- ja kemikaalien valmistajille vastustamaton rahankehrääjä.

Kampanjoija Aruna Rodrigues vetosi vuonna 2016 Intian korkeimpaan oikeuteen pyytääkseen moratoriota minkään GMO:ien levittämiselle ympäristöön, kunnes riippumattomien asiantuntijaelinten virastot toteuttavat kattavan, avoimen ja tiukan bioturvallisuuspöytäkirjan, jonka tulokset julkistetaan.

Kirjoituksessaan Rodrigues totesi:

Vuonna 2002 Proagro Seed Company (nykyisin Bayer) haki kaupallista hyväksyntää täsmälleen samalle rakenteelle, jota Professori Pental ja hänen tiiminsä mainostavat nyt nimellä HT Sinappi DMH 11. Syy tänä päivänä vastaa Bayerin väitettä tuolloin 20 % paremmasta tuoton kasvusta (kuin tavanomainen sinappi). Bayer hylättiin, koska ICAR [Indian Council of Agricultural Research] sanoi, etteivät heidän kenttäkokeensa osoittaneet ylivertaista satoa.

Vetoomuksessa sanotaan, että 14 vuotta myöhemmin kelpaamattomat kenttäkokeet ja hellittämättömän petolliset tiedot tarjoavat nyt mukamas todisteita ylivertaisesta 25 prosentin tuotosta.

Rodrigues jatkaa:

HT DMH 11 on sama Bayer HT GMO -konstrukti – rikkakasvien torjunta-aineita sietävä GMO, jossa on kolme vierasgeeniä. Se käyttää, kuten Bayer-konstrukti, BARNASE siitepölyn sterilointitekniikkaa, jossa on hedelmällisyyttä palauttava geeni BARSTAR (B&B-järjestelmä) (muunnettu maaperän bakteerista peräisin olevista alkuperäisistä geeneistä) ja herbisidien bar-geeni jokaisessa GMO-emälinjassa. B&B-järjestelmän tarkoituksena on helpottaa hybridien valmistusta, koska sinappi on suurelta osin itsepölyttävä viljelykasvi (mutta risteytyy jopa 20 %). Satoon ei ole ominaispiirrettä. HT DMH 11 on suoraan sanottuna rikkakasvien torjunta-aineita sietävä (HT) sato, vaikka kehittäjät ovatkin jatkuvasti marginalisoineet tätä näkökohtaa useiden viime vuosien aikana.

Hybridin tuottamiseksi kaksi emolinjaa oli muunnettava geneettisesti. Barnase- ja barstar-teknologiaa käytettiin emolinjoissa. Ja tuloksena on kolme GMO:ta: kaksi vanhempaa ja jälkeläinen, DMH 11, jotka ovat ihanteellisia glufosinaatin (Bayerin ”Liberty” ja ”Basta”) kanssa työskentelemiseen.

Rodriguesin mukaan:

…suunnitelmana on, että virallinen reitti HT-sadon ja elintarvikesadon ensimmäiselle levittämiselle kulkee HT DMH 11:n ja/tai sen kahden HT-emälinjan kautta varkain. Koska HT DMH 11:n väitetty sato-ylivoima B&B-järjestelmän kautta ei-GMO-lajikkeisiin ja hybrideihin verrattuna EI yksinkertaisesti ole totta…

Intian korkeimmalle oikeudelle toimitetuissa lukuisissa valaehtoisissa lausunnoissaan Rodrigues on selittänyt yksityiskohtaisesti, miksi GE-kasvit ovat uhka ihmisten terveydelle ja ympäristölle eivätkä sovellu Intiaan. Hän kertoi lyhyesti joistakin huolenaiheistaan ​​vuoden 2020 haastattelussa, jonka otsikko on ’GMO Issue Reaches Boiling Point in India: Interview with Aruna Rodrigues – GMO-ongelma saavuttaa kiehumispisteen Intiassa: haastateltavana Aruna Rodrigues’.

Lisäksi useissa korkean tason raporteissa on neuvottu olemaan tuomatta muuntogeenisiä elintarvikekasveja Intiaan: Helmikuussa 2010 julkaistu Jairam Rameshin raportti, jossa määrätään Bt Brinjalille toistaiseksi voimassa oleva moratorio; ”Sopory-komitean raportti” (elokuu 2012); ”Parlamentaarisen pysyvän komitean” (PSC) raportti muuntogeenisistä viljelykasveista (elokuu 2012); ja ”Teknisen asiantuntijakomitean (TEC) loppuraportti” (kesäkuu-heinäkuu 2013).

Näissä raporteissa todetaan, että muuntogeeniset viljelykasvit eivät sovellu Intiaan ja että nykyiset bioturvallisuus- ja sääntelymenettelyt ovat riittämättömiä. Korkeimman oikeuden nimittämä TEC (Technical Expert Committee) murskasi Intiassa vallitsevan sääntelyjärjestelmän korostaen sen puutteita ja luontaisia ​​vakavia eturistiriitoja. TEC suositteli 10 vuoden moratoriota GM-kasvien kaupalliselle levittämiselle. Myös PSC (Parliamentary Standing Committee) päätyi samanlaisiin päätelmiin.

Tunnetun asianajajan Prashant Bhushanin mukaan nämä viralliset raportit todistavat Intian sääntelyviranomaisten välinpitämättömyyden ja vakavan asiantuntemuksen puutteen GM-kysymyksissä virallisissa piireissä.

Aruna Rodrigues totesi kauan sitten, että GMO-lainsäädännön valvonta maassa on järjetön ja että ennalta varautumisen periaatetta on sovellettava viipymättä. Mutta paljon ei ole muuttunut ja sääntelyasema pysyy periaatteessa samana.

Rodrigues väittää, että kaksi emolinjaa ja hybridi DMH-11 vaativat täyden riippumattoman testauksen, jota ei ole tapahtunut. Eikä se ole tapahtunut eturistiriidan ja sääntelyrikollisuuden vuoksi.

Rodrigues huomauttaa:

Intia on yhtäkkiä kohtaamassa GMO:ien sääntelyn purkamisen. Tämä on tuhoisaa ja hälyttävää ilman etiikkaa ja tieteellistä perustetta.

GM-sinappikasvin sanotaan ylittävän Intian parhaat lajikkeet 25–30 prosenttilla. Oikeiden ”vertailijoiden” valinta on ehdoton edellytys minkä tahansa muuntogeenisen organismin testaukselle sen selvittämiseksi, tarvitaanko sitä alun perinkään. Mutta Rodrigues väittää, että tarkoituksellisesti huonojen ”vertailijoiden” valinta on petoksen ytimessä.

Riittävien ja asianmukaisten testausten ja riittävien tietojen puuttuessa ei voitu tehdä tilastollisesti päteviä johtopäätöksiä DMH 11:n keskimääräisestä siemensadosta (MSY). Silti niitä vedättivät sekä sääntelijät että kehittäjät, jotka lisäksi suorittivat ja valvoivat kokeita itse. Ilman päteviä tietoja sen perustelemiseksi DMH 11 sallittiin esikaupallisissa laajamittaisissa kenttäkokeissa vuosina 2014–2015.

Riittävässä perustassa MSY:n vertailevalle arvioinnille, Rodrigues väittää, oli ehdottoman välttämätöntä, että vertailu sisältää muuntamattomien emälinjojen (lähin isogeeninen linja) välisen ristikkäisen (hybridi) heti riskinarviointiprosessin alussa ja kenttätestauksen seuraavissa vaiheissa muiden suositeltujen ”vertailijoiden” lisäksi. Mitään näistä ei tehty.

Tarkoituksenmukaisesti huonot ei-GMO-sinappilajikkeet valittiin edistämään DMH 11:n näkymiä ylivoimaisen satoisana GMO-hybridinä, joka sitten läpäisi ”järjestelmän” ja säätelyelimet sallivat sen, sekä sääntelijät että tohtori Pental.

Rodriguesin mukaan huijaus jatkui muokkaamalla aktiivisesti DMH 11:n satotietoja 15,2 % korkeamman MSY:n (maximum sustainable yield – suurin kestävä sato) osoittamiseksi. Hän on useissa korkeimman oikeuden vetoomuksissaan tarjonnut paljon todisteita osoittamaan, kuinka se tehtiin.

Rodrigues sanoo:

Sillä ei ole hitustakaan väliä, jos HT DMH 11:tä ei hyväksytä. Tärkeää on, että sen kaksi HT (GMO) -emälinjaa ovat: HT Varuna-barnase ja HT EH 2-barstar, joita käytetään ”bar-barnase- ja barbarstar-geenien tuomiseen uuteen emälinjaan seuraavan sukupolven kehittämiseksi hybrideistä, joiden sato on korkeampi” (kehittäjän ja säätelyelimen mukaan).

Hän sanoo, että tämä poikkeuksellinen tunnustus vahvistaa, että reitti mihin tahansa HT-sinappikasvin DMH 11 ”versioihin” on investoitu näihin kahteen GMO:iin vanhempana – Intiassa tulee olemaan satoja heikkosatoisia HT-sinappihybridejä, jotka käyttävät Intian parhaita sinappikasvien lajikkeita suurella haitalla viljelijöille sekä saastuttaa maan siemenet ja sinapin alkioplasman peruuttamattomasti.

Käytännössä Rodriguesin mukaan Intia joutuu kohtaamaan kolmiyhteisen sääntelyn jongleerauksen röyhkeänä osoituksena salaisesta yhteistyöstä, jonka tarkoituksena on huijata kansakuntaa sääntelevien hallintoelinten toimesta.

Lisäksi HT-sinappikasvi DMH 11 ei vaikuta kotimaiseen sinappiöljyn tuotantoon, mikä oli suuri syy siihen, miksi sitä alunperin puskettiin. Väite oli, että muuntogeeninen sinappi lisäisi tuottavuutta ja tämä auttaisi vähentämään ruokaöljyjen tuontia.

Intia oli 1990-luvun puoliväliin asti lähes omavarainen ruokaöljyjen suhteen. Sitten tuontitulleja alennettiin, mikä johti halvan (tuetun) ruokaöljyn tuontiin, jonka kanssa kotimaiset maanviljelijät eivät pystyneet kilpailemaan. Tämä tuhosi tehokkaasti kotimaisten ruokaöljyjen sektorin ja palveli palmuöljyn viljelijöiden sekä yhdysvaltalaisen vilja- ja maataloushyödykeyhtiön Cargillin etuja.

Ei tullut yllätyksenä, että vuonna 2013 Intian silloinen maatalousministeri Sharad Pawar syytti yhdysvaltalaisia ​​yrityksiä maan öljysiementen tuotanto-ohjelman suistumisesta.

Intiassa, Euroopassa tai muualla alan tavoitteena on käyttää GE-teknologiaa immateriaalioikeuksien turvaamiseen kaikkiin siemeniin (ja kemiallisiin tuotantopanoksiin) ja siten saada elintarvikkeiden ja maatalouden täysi määräysvalta. Ja ottaen huomioon se, mitä täällä on esitetty – he pyrkivät saavuttamaan tämän millä tahansa keinoin.

Artikkelin on kirjoittanut Colin Todhunter ja se on julkaistu OffGuardian sivuilla 26.10.2022 sekä luvalla suomennettu ja julkaistu Rakkausplaneetan sivuilla.

Alkuperäisen artikkelin löydät täältä:
off-guardian.org: Biotech Giants Using GMOs to Build Food Tyranny

Artikkelin kirjoittajan e-kirjan ’Food, Dispossession and Dependency. Resisting the New World Order’
voit lukea ilmaiseksi täältä:
globalresearch.ca: Food, Dispossession and Dependency. Resisting the New World Order

Print Friendly, PDF & Email

Aiheeseen liittyvät artikkelit

TOTUUDEN LÄHTEILLÄ TIETOISUUTTA KASVATTAMASSA.

Myytit & mysteerit

Terveys & hyvinvointi

Ympäristö & luonto

Historia & arkisto

Tiede & teknologia

Elonkehrä

Mielenvapaus
& tietoisuus

Filosofia &
psykologia

© Rakkausplaneetta.