Oletko huomannut jotain mielenkiintoista globaalissa politiikassa viime vuosina?
Populistiset liikkeet, oikeistopoliitikot ja aiemmin kielletyt poliittiset ajatukset ovat kasvattamassa suosiotaan ympäri maailmaa Trumpista ja MAGAsta (ja jopa MAHAsta) Yhdysvalloissa, AfD-puolueeseen Saksassa ja Mileihin Argentiinassa – ja monia muita esimerkkejä.
Niin kiinnostava kuin tämä poliittinen vaihto onkin, globalistisen syvän valtion reaktio ilmiöön on kuitenkin vielä kiehtovampi.
Pahamaineinen Bilderberg-ryhmä on harmissaan ”populismista Euroopassa” viimeaikaisissa kokouksissaan.
Maailman talousfoorumin jatkuva keskittyminen ”luottamuksen uudelleenrakentamiseen” globalistisissa instituutioissa on hiljainen tunnustus, että he ovat häviämässä taistelun yleisön sydämistä ja mielistä.
Ja Tony Blair sanoi juuri hiljaisen osan ääneen myöntäessään, että yksi tulevan digitaalisen ID-hallintaverkon eduista on se, että sen avulla autoritaariset tahot voivat ”kovistella populismia”.
Joten, mitä ihmettä täällä tapahtuu? Olemmeko todistamassa vallankumousta? Ja jos olemme, mitä se tarkoittaa tulevaisuudellemme?
Otetaanpa selvää.
VAIHTO
Jos et ole huomannut, maailmanpolitiikka näyttää nykyään hyvin erilaiselta kuin vielä muutama vuosi sitten.
Biden on ulkona, Trump on sisällä.
Trudeau on matkalla ulos, ja Poilievre on (melkein varmasti) matkalla sisään.
Macron horjuu, ja Le Pen odottaa laitamilla.
Saksalaiset flirttailevat AfD:n kanssa.
Farage on Britannian suosituin poliitikko.
Meloni rakentaa pankki-imperiumia valtaa Italiassa vahvistaessaan.
Argentiinaa johtaa itsensä ”anarkokapitalistiksi” nimennyt (jotkut ovat kiistäneet tämän tittelin, ollakseni reilu).
Todellakin, joukko populistisia poliitikkoja ja puolueita ja liikkeitä ympäri maailmaa on vaihtanut radikaalisti poliittisen retoriikan sävyä viimeisen vuosikymmenen aikana.
Ja tämä todistamamme kulttuurinen muutos ei ole vain politiikan valtapiirissä.
DEI on lopussa, ESG on kaput ja ilmastorahoituksen oligarkia on hajoamassa.
Zuckerberg ja muut Iso Teknon oligarkit asettuvat jonoon kunnioittaakseen Trumpia, ja he ovat nyt kaikki Elon-tyylisiä alhaisia meemilordeja, jotka ovat ”lopettamassa sensuuria” oikeistolaisten mielipiteistä (vuosia kestäneen yleisön kaasuvalotuksen jälkeen väittämällä, ettei sensuuria tapahdu).
Suhtaudutpa kulttuurimaisemassa tapahtuviin tektonisiin muutoksiin miten tahansa, yksi asia on varma: vanhat poliittiset tosiasiat kyseenalaistetaan, ja niiden tilalle nousee yllättäviä uusia poliittisia, sosiaalisia ja kulttuurisia liikkeitä.
Niille, jotka ovat eläneet paradigmassa, jossa sananvapauden puolustaminen, epäluottamus tiedustelupalveluihin ja Iso Bisneksen vastustaminen ovat olleet poliittisen vasemmiston valtapiiriä, on epäilemättä hämmentävää nähdä korkeakoulujen edistysmieliset vastustamassa sananvapautta, demokraatit aplodeeraamassa CIA:lle ja Elizabeth Warren puolustamassa Iso Farmaa.
Mitä hemmettiä tapahtuu?
Ymmärtääksemme tämän monitahoisen ilmiön, katsokaamme sen yhtä puolta: ”valtajärjestelmää” vastaan käytävän taistelun uudelleen kuvittelua.
”VALTAJÄRJESTELMÄÄ VASTAAN” MERKITYS
Teinikulttuurin tuottamisesta 1950-luvulla (ja johtuen suurelta osin joukkoviestinnän noususta 1900-luvulla), länsimainen kulttuuri on kunnioittanut yhtä tiettyä kielikuvaa: kapinallisia nuoria, jotka nousevat kalkkeutuneita, konservatiivisia vanhempiaan vastaan.
Niin usein on kerrottu tarina suurten ikäluokkien nuoresta miehestä tai naisesta, joka uhmaa vanhempiaan kasvattamalla hiuksensa, keskeyttämällä yliopisto-opiskelut ja liittymällä sodanvastaiseen liikkeeseen, että tämä kerronnallinen klisee on nyt (ainakin amerikkalaisen yleisen mielikuvituksen mukaan) 1960-luvun arkkityyppinen tarina.
On helppo ymmärtää, miksi tämä tarina vetosi aikansa populistiseen ilmapiiriin. Nuorempi sukupolvi loi ”tuning in, turning on and dropping out – kytkeytyminen, virittäminen ja tipahtaminen” ”nuortenjäristyksen”, joka ravisteli ”valtajärjestelmää” ytimeen asti.
Tämä kapinan tarina ilmeni kulttuurisesti, vastakulttuurin ikonien, kuten James Deanin (Nuori kapinallinen) kunnioittamisessa; protestimusiikin, rock’n’rollin ja risqué-muotien nousussa; ja ”pillerin” ilmaantumisen myötä ”vapaan rakkauden” edistämisessä ja lopulta siihen liittyvässä perinteisen perherakenteen hajoamisessa.
Mutta mikä tärkeintä, tämä kapinallinen henki ilmeni myös poliittisesti. Vaikka solmuvärjätty, pitkähiuksinen, sukat-ja-sandaalit joukko pukeutui lopulta paitoihin ja solmioihin ja liittyi työpäiväelämään, he eivät koskaan hylkäisi poliittista maailmankuvaa, jonka he olivat omaksuneet ikääntymisen aikakaudella. Erityisesti Yhdysvalloissa boomerien poliittinen tietoisuus – joka oli taottu kansalaisoikeusliikkeen ja Vietnamin sodan protestiliikkeen sulatusastiaan – liitti termin ”valtajärjestelmä” 1960-luvulla vastustamiinsa konservatiiveihin ja termin ”järjestelmänvastainen” heidän rinnallaan marssineisiin edistysmielisiin vasemmistolaisiin.
Toisin sanoen, yhdellekään boomerille ei tarvinnut kertoa, keitä ”Tricky Dickyn lyhythiuksiset, arkajalkaiset pojat” olivat tai millä puolella poliittista käytävää nuo pojat seisoivat.
Siksi viime vuosina tapahtunut inversio on tietyn vuosikerran niin vaikea ymmärtää. Heille ”valtajärjestelmä” on aina edustanut konservatiivisia arvoja ja (laajennuksella) republikaanipoliitikkoja. ”Järjestelmänvastainen” on aina kansoittanut edistykselliset, radikaalit ja poliittisen kirjon äärivasemmiston aktivistit.
Mutta kaikki tämä on muuttunut.
Muistatko, kun samaa sukupuolta olevien avioliittojen kannattaminen oli liian radikaali ajatus jopa vasemmistopoliitikoille?
Muistatko, kun presidentin seksin harjoittaminen harjoittelijansa kanssa Oval Office -työhuoneessa, hylättiin vähäpätöisenä asiana – vaikka oli täysin hyväksyttävää saattaa harjoittelija häpeään tapauksesta?
Muistatko, kun Ace Venturan liioiteltua reaktiota Einhorn löydostään käsiteltiin hilpeänä vitsinä pikemminkin kuin esimerkkinä ”mielipuolisen transfobisesta” elokuvanteosta, joka ansaitsi ”uudelleen arvioinnin”?
Kaikille teille, jotka vastasitte ”kyllä” yllä oleviin kysymyksiin, muistakaa, että nykyään kasvaa kokonainen sukupolvi, joka ei muista noita asioita.
Z-sukupolven (ja nyt alfa-sukupolven) kohdalla ei ole koskaan ollut aikaa, jolloin ”valtajärjestelmä” – valtiota johtavista poliitikoista, heidän näytöilleen ilmestyvistä mediahahmoista ja julkkiksista, koulujen opettajiin ja yrityksiin, jotka tyrkyttävät heille tuotteita – olisi vastustanut niitä ajatuksia, joita joskus pidettiin niin ”radikaaleina” ja ”progressiivisina”.
Tietenkin Bidenin hallinto nimitti ”koira-roolileikki-fetisistin” ydinenergiaviraston ylimpään asemaan ennen kuin hänet erotettiin – ööö, tarkoitan ”heidät” erotettiin – toistuvista matkatavaroiden varastamisesta lentokentillä . . . ja jos se on mielestäsi outoa, olet kiihkoilija, joka ansaitsee tulla karkotetuksi kohteliaasta yhteiskunnasta!
Tietenkin opettajat viettävät päivänsä koulussa toivoen huolettomasti kuolemaa konservatiivisille kristityille, ja jos et usko, että opettaja on todellinen uhri täällä, olet luultavasti yksi niistä ”katkerista takertujista”, jotka ansaitsevat kuoleman!
Tietenkin Gillette teki mainoksia, jotka loukkasivat heidän omia asiakkaitaan heidän oletetun ”toksisen maskuliinisuuden” vuoksi, ja tietysti Bud Light teki yhteistyötä transsukupuolisen vaikuttajan kanssa markkinoidakseen oluttaan ja tietysti Lockheed Martin sponsoroi Pride-kuukauden tapahtumia ja kuinka kehtaat kyseenalaistaa heidän julkisen kannatuksensa!
Kyllä, niin kauan kuin nykypäivän nuorempi sukupolvi muistaa, ”valtajärjestelmä” on ollut synonyymi identiteettipolitiikalle ja woke-valveutuneelle hyvesignaloinnille. Ei siis tarvita neroa ymmärtääkseen, että tälle sukupolvelle ”järjestelmänvastaisuus” tarkoittaa suurten ikäluokkien ikääntymistarinan elämistä käänteisesti – eli hiusten leikkaamista lyhyiksi, pukuihin pukeutumista, ”vapaan rakkauden” torjumista ja kirkkoon menemistä.
Ja – et millään arvaisi? – juuri se on tapahtunut viime vuosina.
Itse asiassa, z-sukupolvi ei ainoastaan tunnista itseään konservatiivisemmaksi kuin aikaisemmat sukupolvet, vaan he ovat myös joidenkin liian intohimoisten klikkiotsikoiden kirjoittajien mukaan mahdollisesti ”historian konservatiivisin sukupolvi”. Osoittautuu, että vanha totuus siitä, että lapset ovat aina edistyksellisempiä ja vasemmalle kallistuvampia kuin heidän vanhempansa, ei ole maailmankaikkeuden rautainen laki, kuten sukupolvet lännessä ovat ajan myötä olettaneet.
Luonnollisesti, tämä poliittinen muutos ilmenee yhteiskunnan ja kulttuurin kaikilla osa-alueilla.
Z-sukupolvi harjoittaa vähemmän seksiä kuin aikaisemmat sukupolvet ja ovat vielä vähemmän kiinnostuneita näkemään seksiä elokuvissa.
Z-sukupolvi populisoi uudelleen perinteisiä sukupuolirooleja ja perhedynamiikkaa, Z-sukupolven miesten suuntautuessa ”manosfääriin” ja Z-sukupolven naisten omaksuessa ”tradwife” [perinteinen vaimo] elämäntavan.
Jopa uskonto vahvistaa itseään, ja Z-sukupolvesta puolet todennäköisemmin kuin heidän vanhempansa kutsuvat itseään ateisteiksi ja nuoret miehet kääntyvät ortodoksiseen kristinuskoon ennätysmäärin.
On yksi yksinkertainen tapa kontekstualisoida nämä laajamittaiset muutokset: voimme yhdistää ne poliittisen heilurin heilahteluihin. Poliittinen maailma oli heilahtanut niin pitkälle vasemmalle, että heilahdus takaisin oikealle oli väistämätöntä, ja juuri sen me nyt näemme.
Tästä näkökulmasta katsottuna hippien, 1960-luvun äärimmäisten vastakulttuuristen elementtien, ja tiki-soihtua kantavien valkoisten identitaarien ja natsilippua heiluttavien Z-sukupolven äärimmäisten vastakulttuuristen elementtien välillä on outo peilikuvan samankaltaisuus: ne molemmat uhmaavat poliittista käytäntöä tavoilla, jotka varmasti järkyttävät vanhempiensa sukupolvea.
Mutta, jos lopetamme analyysimme tähän, vaarana on olettaa, että elämme vain jotakin sukupolvien sykliä, joka on aina ollut olemassa ja tulevat jatkamaan olemassaoloa ihmiskunnan loppuhistorian ajan.
Kuten käy ilmi, heilurin heilautus vasemmalta oikealle ja takaisin ei kuvaa riittävästi poliittista todellisuuttamme. Ymmärtääksemme todella, mitä tapahtuu, meidän on ajateltava laatikon ulkopuolella . . . vai pitäisikö sen olla ”spektrin ulkopuolella”?
JUMISSA HEILURISSA?
Joten, kuten olemme nähneet, viimeisen puolen vuosisadan aikana poliittinen heiluri on heilunut oikealta vasemmalle ja jälleen oikealle. Eikö niin?
Heilurianalogia tietysti selittää itsestään selvän todellisuuden maailmanlaajuisesta siirtymisestä kohti oikeistopuolueita ja ajatuksia. Mutta se ei selitä tämän näennäisen heilurin heilahduksen erilaista, hämmentävää, yleensä huomiotta jätettyä puolta – nimittäin sitä, että riippumatta siitä, kumpi heilurin puoli on nousevassa asemassa, oligarkkien ja globalistien agendan keskeisiä kohtia viedään eteenpäin.
1960-luvun populistiset mielenosoittajat eivät olleet väärässä pitäessään aikansa valtajärjestelmää vanhoillisena, eivätkä he olleet väärässä suuttuessaan tuon järjestelmän politiikasta ja toimista. Valtajärjestelmä oli sensuuria kannattava. Valtajärjestelmä kannatti pankkikartellia, joka käyttää valtaa kulissien takaa. Valtajärjestelmä tuki kansanmurhaan pyrkiviä hyökkäyssotia ympäri maailmaa. Hipit tunnistivat oikein nämä ongelmat ja protestoivat niitä edistävien rikkaiden ja vaikutusvaltaisten etunäkökohtia vastaan.
Samoin 2020-luvun populistiset mielenosoittajat eivät ole väärässä pitäessään päivänsä valtajärjestelmää edistysmielisenä, eivätkä he ole väärässä suuttuessaan tuon valtajärjestelmän politiikasta ja toiminnasta. Valtajärjestelmä on sensuuria kannattava. Valtajärjestelmä kannattaa pankkikartellia, joka käyttää valtaa kulissien takaa. Valtajärjestelmä tukee kansanmurhaan pyrkiviä hyökkäyssotia ympäri maailmaa. Viime vuosien woke-politiikkaa vastaan nousevat z-sukupolvet ovat tunnistaneet nämä ongelmat oikein ja protestoivat niitä edistävien rikkaiden ja vaikutusvaltaisten etunäkökohtia vastaan.
Tarkasteltaessa sitä, kuinka vähän pääsisältö todella muuttuu jokaisen heilurin heilahduksen aikana, voidaan haikeasti huomata, että tämä heilautus ratkaisee vain sen, maalataanko sateenkaarilippuja dronepommittajiin, jotka lähetetään joukkomurhaamaan joitain kaukaisia ihmisiä, vai maalataanko tähdet ja raidat samoihin dronepommittajiin.
Yleistämällä voidaan hyvin kuvitella, että z- ja alfa-sukupolvien lapset nousevat 2000-luvun puolivälin valtajärjestelmää vastaan tämän väistämättömän heilahtelun seuraavassa iteraatiossa. Tämä tuleva valtajärjestelmä – kuten olemme jo nähneet – tulee olemaan sensuuria kannattava. Tämä valtajärjestelmä tulee kannattamaan pankkikartellia, joka käyttää valtaa kulissien takaa. Tuo valtajärjestelmä tulee tukemaan kansanmurhiin pyrkiviä hyökkäyssotia ympäri maailmaa. Ja tulevaisuuden valtajärjestelmää vastaan nousee nexter-sukupolvi (tai miten tahansa heitä nimitetään), joka epäilemättä tunnistaa oikein nämä ongelmat ja protestoi niitä edistävien rikkaiden ja vaikutusvaltaisten etunäkökohtia vastaan.
Onko tämä vain kohtalomme? Pitäisikö meidän alistua loputtomaan oikeiston, vasemmiston ja jälleen oikeiston kierteeseen – ja oligarkkeihin, jotka kerryttävät koko ajan enemmän ja enemmän valtaa meihin?
Ei.
Yksi suurimmista tempuista, jonka oligarkit ovat koskaan tehneet, on saada yleisö vakuuttuneeksi siitä, että tämä heilurin heilautus on ainoa ajateltavissa oleva poliittinen todellisuus. Onhan siellä vasemmisto. Siellä on oikeisto. Siellä on jopa keskusta. Ja ne kaikki tukevat sensuuria ja pankkikartelleja ja hyökkäyssotia. Asiat vain ovat näin, moukka!
Mutta tämä on valhe. Politiikassa on aivan toinen ulottuvuus, joka on tarkoituksella jätetty huomioimatta. Miksi? Koska tieto tästä ulottuvuudesta uhkaisi koko oligarkkisen, globalistisen kontrollin järjestelmää sellaisena kuin se on.
Joten, mikä tämä ylimääräinen poliittinen ulottuvuus on? Loistava kysymys! Ja kysymys, johon aion vastata tällä palstalla myöhemmin tässä kuussa. Pysy kuulolla . . .
Artikkelin on kirjoittanut James Corbett 9.2.2025 ja se on luvalla Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License suomennettu ja julkaistu Rakkausplaneetan sivuilla.
Alkuperäisen artikkelin löydät täältä:
corbettreport.com: Back and to the Right: The Pendulum Swings Again
