Sainsbury’s on yksi ”kuudesta suuresta” supermarketista Iso-Britanniassa. Vuonna 2019 se julkaisi Future of Food -raporttinsa. Se ei ole ainoastaan harhaanjohtava yritys ennustaa tulevia suuntauksia ja tapoja; se on enemmän kuin manifesti yritysten hallinnasta ja teknokraattisesta tyranniasta ”edistykseksi” naamioituna.
Tämä asiakirja esittelee kaiken, mikä on pielessä teollisen elintarvikejärjestelmän visiossa tulevaisuudestamme. Se edustaa dystooppista tiekarttaa maailmaan, jossa yritysten edut kaappaavat perustavanlaatuisimman yhteytemme luontoon ja kulttuuriin – ruokaamme – ja välittyvät tarpeettomien ja mahdollisesti haitallisten teknologioiden sokkelon kautta.
Raportissa esitetyt villit ennusteet ja teknologiset ”ratkaisut” paljastavat syvän irtautumisen tavallisten ihmisten kokemista kokemuksista ja elintarvikejärjestelmiemme todellisista haasteista. Sen väite (vuonna 2019), että neljäsosa briteistä on kasvissyöjiä vuoteen 2025 mennessä, näyttää olevan kaukana maalitaulusta. Mutta se sopii narratiiviin, joka pyrkii muokkaamaan ruokavaliotamme ja ruokakulttuuriamme.
Kun saat lukijan vakuuttuneeksi siitä, että asiat ovat tulevaisuudessa tietyllä tavalla, on helpompi tasoittaa tietä sen normalisoimiseen, mitä muualla raportissa esiintyy: laboratoriossa kasvatettu liha, 3D-tulostetut ruoat ja avaruusviljely.
Taustalla on tietysti oletus, että jättiläisyritykset – ja supermarketit, kuten Sainsbury’s – hallitsevat kaikkea ja toteuttavat ihmeellisiä ”innovaatioita” ”maailman ruokkimisen” tai ”planeetan pelastamisen” varjolla. Mietinnössä ei esitetä huolta elintarvikejärjestelmän yritysteknokraattisen valvonnan vahvistamisesta.
Huipputeknologisia ratkaisuja edistämällä, mietintö näyttää puolustavan tulevaisuutta, jossa elintarvikehuoltomme on täysin riippuvainen monimutkaisista teknologioista, joita hallitsee kourallinen yrityksiä.
Raportissa puhutaan robottien vastaamista ”käsityöläistehtaista”. Onko tämän tarkoitus saada tavalliset ihmiset uskomaan Sainsbury’s kauppaketjun tulevaisuuden visio? Mahdollisesti, jos tarkoituksena on edelleen vieraannuttaa ihmiset heidän ravinnonlähteistään, jolloin heistä tulee entistä riippuvaisempia yritysten kontrolloimista, erittäin jalostetuista tuotteista.
Se on tulevaisuus, jossa ruoanlaittotaito, ruoan kasvattamisen ilo ja perinteisten ruokien kulttuurinen merkitys korvataan steriileillä, automatisoiduilla prosesseilla, ilman inhimillistä kosketusta ja kulttuurista merkitystä. Tämä ruokakulttuurin ja -taitojen eroosio ei ole tahaton seuraus – se on keskeinen piirre yritysten elintarvikejärjestelmän strategiassa tuottaa kytkösmarkkinat kuluttajille, jotka eivät pysty ruokkimaan itseään ilman korporatiivista väliintuloa.
Raportin innostus tekoälyn ja biometristen tietojen ohjaamaan yksilölliseen ravitsemukseen muistuttaa orwellilaista skenaariota, joka antaisi yrityksille ennennäkemättömän hallinnan ravintovalintoihimme, muuttaen ihmisen perustavanlaatuisimman tarpeen datalouhituksi, algoritmipohjaiseksi hyödykkeeksi.
Vaikutukset yksityisyyteen ovat tyrmistyttävät, samoin kuin mahdollisuus uusiin ruokailutottumuksiin perustuvan syrjinnän ja sosiaalisen kontrollin muotoihin. Kuvittele maailma, jossa vakuutusmaksusi on sidottu siihen, että noudatat yrityksen määräämää ruokavaliota tai jossa ”Food ID -ruokatunnuksesi” vaikuttaa työllistymisnäkymiisi. Mahdollinen dystopinen todellisuus, väijymässä Sainsbury’s:n kiiltävien ennusteiden takana.
Raportin pakkomielle eksoottisiin ainesosiin, kuten meduusoihin ja jäkäliin, kiinnittää huomion pois todellisista elintarvikejärjestelmiimme vaikuttavista ongelmista – korporatiivisesta keskittymisestä, ympäristön pilaantumisesta ja paikallisten ruokakulttuurien ja talouksien järjestelmällisestä tuhoamisesta. Olisi parempi puuttua elintarviketurvan ja aliravitsemuksen perimmäisiin syihin, jotka ovat pohjimmiltaan köyhyyttä ja epätasa-arvoa koskevia kysymyksiä, eivät uusien elintarvikelähteiden puutetta.
Mitään ei mainita agroekologian, perinteisen maatalouden tietämyksen ja elintarvikeomavaraisuuden tärkeästä roolista aidosti kestävien ja oikeudenmukaisten elintarvikejärjestelmien luomisessa. Sen sijaan näemme tulevaisuuden, jossa kaikki ruokavaliomme osa-alueet ovat teknologian ja yritysten etujen välittäjiä, geenimuokatuista viljelykasveista synteettisestä biologiasta johdettuihin elintarvikkeisiin. Suora hyökkäys elintarvikeomavaraisuuden periaatteita vastaan, jotka puolustavat kansojen oikeutta terveelliseen ja kulttuurisesti tarkoituksenmukaiseen ruokaan, joka on tuotettu ekologisesti järkevin ja kestävin menetelmin.
Raportin painotus laboratoriossa kasvatettuun lihaan ja muihin korkean teknologian proteiinilähteisiin on erityisen huolestuttavaa. Nämä teknologiat eivät suinkaan ole ympäristönpelastajia, joina niitä edistetään, vaan ne uhkaavat lisätä energian käyttöä ja keskittää ruoantuotannon edelleen muutamien teknojättien käsiin.
Viljellyn lihan laajamittaisen tuotannon valtavat energiatarpeet on kätevästi siloteltu, samoin kuin mahdolliset terveysriskit näiden uuselintarvikkeiden kuluttamisesta ilman pitkäaikaisia turvallisuustutkimuksia. Tässä synteettisten elintarvikkeiden puskemisessa ei ole kyse kestävyydestä tai eläinten hyvinvoinnista vaan uusien, patentoitavien elintarvikelähteiden luomisesta, joita yritykset voivat hallita ja muuttaa rahaksi.
Lisäksi, synteettisten elintarvikkeiden ja ”tarkkuuskäymisen” edistäminen uhkaa tuhota miljoonien pienviljelijöiden ja paimentolaisten toimeentulon maailmanlaajuisesti, korvaamalla ne kourallisella korkean teknologian laitoksia, joita monikansalliset yritykset hallitsevat.
Onko tämän tarkoitus olla ”edistystä”?
Se muistuttaa enemmän johtokunnan kokoushuoneen reseptiä ruokaturvattomuuden lisääntymiseen, maaseudun köyhyyteen ja yritysten monopolisoitumiseen. Perinteisten maatalousyhteisöjen ja -käytäntöjen tuhoaminen ei olisi vain taloudellinen katastrofi, vaan kulttuurinen katastrofi, joka pyyhkisi pois tuhansia vuosia kertyneen tiedon ja viisauden kestävästä elintarviketuotannosta.
Raportin satunnainen maininta lihan ”syntiveroista” on merkki tulevaisuudesta, jossa valtio valvoo ja rankaisee yhä enemmän ruokavaliovalintojamme, todennäköisesti korporatiivisten etujen vaatimuksesta.
KYSYMYS LIHASTA
Mitä tulee tarpeeseen vähentää lihan kulutusta ja korvata liha laboratoriovalmisteilla hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi, on kuitenkin todettava, että vuoden 1945 jälkeinen lihan kulutuksen dramaattinen lisääntyminen ei välttämättä johtunut kuluttajien mieltymyksistä; se liittyi enemmän poliittiseen linjaan, maatalouden koneistamiseen ja vihreän vallankumouksen käytäntöihin.
Tämän teki selväksi Laila Kassam, joka vuoden 2017 artikkelissaan What’s grain got to do with it? How the problem of surplus grain was solved by increasing ‘meat’ consumption in post-WWII US – Mitä viljalla on tekemistä sen kanssa? Kuinka viljan ylijäämäongelma ratkaistiin lisäämällä ”lihan” kulutusta Yhdysvalloissa toisen maailmansodan jälkeen, kysyi:
Oletko koskaan miettinyt, kuinka ”lihasta” tuli niin keskeinen osa länsimaista ruokavaliota? Tai miten ”eläinviljelyn” teollistuminen syntyi? Se saattaa tuntua luonnolliselta seuraukselta, kun ”vapaat markkinat” vastaavat enemmän ”lihan” kysyntään. Mutta sen perusteella, mitä Nibert (2002) ja Winders ja Nibert (2004) ovat opettaneet minulle, tarina siitä, kuinka ”lihan” kulutus lisääntyi niin paljon toisen maailmansodan jälkeisenä aikana, on kaikkea muuta kuin luonnollista. He väittävät, että se johtuu suurelta osin Yhdysvaltain hallituksen 1940-luvulla tekemästä päätöksestä käsitellä viljan ylijäämäongelmaa ”lihan” tuotantoa lisäämällä.
Kassam huomauttaa:
1900-luvun jälkipuoliskolla maailmanlaajuinen ”lihan” tuotanto kasvoi lähes viisinkertaiseksi. Syödyn lihan määrä henkilöä kohti kaksinkertaistui. Vuoteen 2050 mennessä ”lihan” kulutuksen arvioidaan kasvavan 160 prosenttia (The World Counts, 2017). Vaikka ”lihan” kulutus asukasta kohden on tällä hetkellä 43 kg/vuosi, se on lähes kaksinkertainen Iso-Britanniassa (82 kg/vuosi) ja lähes kolminkertainen Yhdysvalloissa (118 kg/vuosi).
Kassam huomauttaa, että eliittiryhmät manipuloivat tapoja ja mielihaluja omien etujensa vuoksi. Propagandaa, mainontaa ja suhdetoimintaa käytetään tuotteiden kysyntää tuottamaan. Maatalousyritykset ja valtio ovat käyttäneet näitä tekniikoita kannustaakseen ”lihan” kulutukseen, mikä on johtanut miljardien olentojen teurastukseen ja vaiettuun kurjuuteen, kuten Kassam tekee selväksi.
Ihmisiä manipuloitiin ostamaan ”lihakulttuuri”. Nyt heitä manipuloidaan ostamaan pois, jälleen eliittiryhmien toimesta. Mutta ”syntiverot” ja orwellilainen yksilön käyttäytymisen valvonta eivät ole tapa vähentää lihankulutusta.
Joten, mikä on vastaus?
Kassam sanoo, että yksi tapa tehdä tämä on tukea ruohonjuuritason järjestöjä ja liikkeitä, jotka pyrkivät vastustamaan globaalin maatalousliiketoiminnan valtaa ja ottamaan takaisin ruokajärjestelmämme. Elintarvikeoikeudenmukaisuutta ja elintarvikeomavaraisuutta edistäviä liikkeitä, jotka edistävät kestäviä, agroekologisia tuotantojärjestelmiä.
Ainakin silloin ihmiset ovat vapaita yritysten manipuloinnista ja heillä on paremmat mahdollisuudet tehdä omia ruokavalintojaan.
Kuten Kassam sanoo:
Sen mukaan, mitä olen tähän mennessä oppinut, muiden eläinten sortaminen ei ole vain yksittäisten valintojen tulosta. Sitä tukee valtion tukema, liikevoiton ajama talousjärjestelmä.
VÄÄRINKOHDISTETUT PRIORITEETIT
Sainsbury’s:n näkemys ruoan tuotannosta avaruudessa ja muilla planeetoilla on ehkä räikein esimerkki vääristyneistä prioriteeteista. Noin miljardin ihmisen kamppaillessa nälän ja aliravitsemuksen kanssa ja monien muiden hivenravinteiden puutteen kanssa, yritysfuturistit haaveilevat ruoan kasvattamisesta Marsissa.
Pitäisikö tämän olla visionääristä ajattelua?
Se on täydellinen kapselointi teknokraattiselle ajattelutavalle, joka uskoo, että kaikki ongelmat voidaan ratkaista teknologiaa lisäämällä, olivatpa ne kuinka epäkäytännöllisiä tai todellisuudesta erillään tahansa.
Lisäksi, edistämällä monimutkaisista, keskitetyistä teknologioista riippuvaista tulevaisuutta, tulemme yhä alttiimmiksi järjestelmähäiriöille ja yritysten monopoleille. Todella kestävän elintarvikejärjestelmän tulee olla hajautettu, monipuolinen sekä juurtua paikalliseen tietämykseen ja resursseihin.
Erityisen huolestuttavaa on raportin painotus ravinteiden toimittamiseen implanttien, laastarien ja suonensisäisten menetelmien kautta. Tämä edustaa ravinnon perimmäistä kaupallistamista, ruoan pelkistämistä polttoaineeksi ja syömisen kaikkien kulttuuristen, sosiaalisten ja aistillisten näkökohtien poistamista. Se on visio, joka kohtelee ihmiskehoa optimoitavana koneena, ei elävänä olentona, jolla on monimutkaisia tarpeita ja kokemuksia.
Ajatus kotona viljellyn lihan ja muiden synteettisten elintarvikkeiden ”kasvata itse” ainesosista on toinen esimerkki siitä, kuinka tämä teknokraattinen visio valtaa ja vääristää käsityksiä omavaraisuudesta sekä paikallisesta elintarviketuotannosta. Sen sijaan, että kannustettaisiin ihmisiä kasvattamaan aitoa, prosessoimatonta ravintoa, se ehdottaa dystopista parodiaa kotiruokatuotannosta, joka pitää kuluttajat edelleen riippuvaisina yritysten toimittamista teknologioista ja panoksista. Nerokas markkinointitemppu, jolla synteettiset ruoat näyttävät luonnollisemmilta ja hyväksyttävämmiltä.
Raportin ennusteet tekoälyn ohjaamista henkilökohtaisista ravitsemusneuvojista ja yksilöllisiin ”Food ID -ruokatunnuksiin” perustuvista, pitkälle räätälöidyistä ruokavalioista herättävät vakavia tietosuojaongelmia ja uhkaavat edelleen lääketieteellistää suhteemme ruokaan. Vaikka yksilöity ravitsemus voi tarjota joitain etuja, tällaisten järjestelmien edellyttämä tiedonkeruun ja -analyysin taso voi johtaa ennennäkemättömään korporatiiviseen hallintaan ruokavaliovalinnoistamme.
Lisäksi, robottien johtamiin ”käsityöläistehtaisiin” painottaminen ymmärtää täysin väärin käsintehdyn ruoantuotannon luonteen. Aidot artesaaniruoat ovat sukupolvelta toiselle siirtyneen ihmisen taidon, luovuuden ja kulttuuritiedon tulosta. Se on täydellinen esimerkki siitä, kuinka teknokraattinen ajattelutapa pelkistää kaiken pelkiksi prosesseiksi, jotka voidaan automatisoida, jättäen huomiotta inhimilliset ja kulttuuriset elementit, jotka antavat ruoalle sen todellisen arvon.
Raportin näkemys 3D-tulostushihnoilla ”kootusta” lihasta on toinen huolestuttava esimerkki ehdotetusta ultraprosessoidusta tulevaisuudesta. Tämä lähestymistapa elintarvikkeiden tuotantoon käsittelee ravintoa pelkkänä ravintoaineiden yhdistelmänä, jättäen huomiotta prosessoimattoman ruoan ja ihmiskehon välisen monimutkaisen vuorovaikutuksen. Se on jatkoa reduktionistiselle ajattelulle, joka on johtanut nykyiseen ruokavalioon liittyvien sairauksien epidemiaan.
Sainsbury’s ajaa pohjimmiltaan sellaista tulevaisuutta, jossa ruokavaliomme on vieläkin kauempana luonnollisista, prosessoimattomista ruoista.
Ajatus ”viljelmistä”, jotka jalostavat kasveja solujen kasvuseerumin valmistamiseksi, on jälleen yksi askel kohti elintarvikehuollon täydellistä keinotekoistamista. Tämä lähestymistapa etäännyttää elintarviketuotannon entisestään luonnollisista prosesseista. Se on visio maataloudesta, jolla on enemmän yhteistä lääketuotannon kuin perinteisen maatalouden kanssa, ja se uhkaa saattaa päätökseen ruoan muuttamisen luonnonvarasta teollisuustuotteeksi.
Sainsbury’s:n ilmeinen innostus geenimuokattuja ja synteettisestä biologiasta johdettuja ruokia kohtaan on myös huolestuttavaa. Näiden teknologioiden nopea käyttöönotto ilman perusteellisia pitkän aikavälin turvallisuustutkimuksia ja julkista keskustelua voi johtaa odottamattomiin terveys- ja ympäristövaikutuksiin. Maatalouden bioteknologian historia on täynnä esimerkkejä tahattomista seurauksista, rikkaruohomyrkyille vastustuskykyisten superrikkakasvien kehittymisestä ei-muuntogeenisten viljelykasvien saastumiseen.
Edistääkö Sainsbury’s kritiikittömästi näitä teknologioita, piittaamatta ennalta varautumisen periaatteesta?
Elintarviketurvan puutteen, aliravitsemuksen ja ympäristön pilaantumisen kaltaiset ongelmat eivät ole ensisijaisesti teknisiä ongelmia – ne ovat seurausta resurssien epätasapuolisesta jakautumisesta, riistävistä talousjärjestelmistä ja harhaanjohdetusta politiikasta. Kuvaamalla nämä ongelmat puhtaasti teknologisiksi haasteiksi, Sainsbury’s kääntää huomion pois systeemisen muutoksen ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden tarpeesta elintarvikejärjestelmässä.
Ehdotetut korkean teknologian ratkaisut ovat todennäköisesti vain varakkaiden saatavilla, ainakin aluksi, luoden kaksitasoisen ruokajärjestelmän, jossa rikkailla on mahdollisuus saada ”optimoitua” ravintoa, kun taas köyhille jätetään yhä huonompia ja prosessoituja vaihtoehtoja.
Mutta raportin ilmeinen piittaamattomuus ruoan kulttuurisista ja sosiaalisista näkökohdista on ehkä sen perustavanlaatuisin virhe. Ruoka ei ole vain polttoainetta kehollemme; se on keskeinen osa kulttuuri-identiteettiämme, sosiaalisia suhteitamme ja yhteyttämme luontoon. Sainsbury’s ehdottaa tulevaisuutta, joka ei ole vain vähemmän terveellistä, vaan vähemmän inhimillistä vähentämällä ruoan sarjaan ravintoaineita, jotka on optimoitava ja toimitettava mahdollisimman tehokkaalla tavalla.
Vaikka Sainsbury’s:n Future of Food -raporttia voidaan pitää etenemissuunnitelmana parempaan tulevaisuuteen, se on todellakin korporatiivinen toivelista, joka edustaa vaarallista vallan lujittamista maatalousjättiläisten ja teknologiayritysten käsiin viljelijöiden, kuluttajien ja ympäristön kustannuksella.
Raportti on osoitus laajemmasta ideologiasta, joka pyrkii legitimoimaan yritysten täydellisen hallinnan elintarvikehuollon suhteen. Ja tulos? Homogenisoitu, teknologiavetoinen dystopia.
Teknokraattinen painajainen, joka ei välitä aidosti demokraattisten, ekologisesti kestävien ja paikallisten yhteisöjen tarpeisiin ja tietoon perustuvien elintarvikejärjestelmien toteuttamisesta.
Ruoan todellinen tulevaisuus ei ole korporatiivisissa laboratorioissa ja tekoälyalgoritmeissa, vaan agroekologisten viljelijöiden pelloilla, kotikokkien keittiöissä ja paikallisten elintarviketuottajien markkinoilla.
Tie eteenpäin ei ole teknologian ja yritysten hallinnan lisäämisen kautta, vaan paluu agroekologian, elintarvikeomavaraisuuden ja kulttuurisen monimuotoisuuden periaatteisiin.
Tämä on ote kirjoittajan uudesta avoimen pääsyn e-kirjasta Power Play: The future of Food. Sen voi lukea kirjan kustantajan, Global Research, sivuilla tai ladata OffGuardian kirjakaupan kautta.
Artikkelin on kirjoittanut Colin Todhunter ja se on julkaistu OffGuardian sivuilla 2.12.2024 sekä luvalla suomennettu ja julkaistu Rakkausplaneetan sivuilla.
Alkuperäisen artikkelin löydät täältä:
off-guardian.org: War on Food: Manifesto for Corporate Control and Technocratic Tyranny
