Enemmän kuin koskaan ihmiset ovat tulossa tietoisiksi COVID-19 petoksesta, ei vain väitettyjen testien, ”vasteiden” ja rokotteiden osalta, vaan myös perustavanlaatuisen väitteen perusteella, että patogeeninen virus SARS-CoV-2 on olemassa. Kuitenkin käsitys siitä, että on olemassa ”bioaseita” ja ”gain of function -toiminnan tehostamista”, saa monet ihmiset uskomaan, että virusmallilla voi olla jonkin verran pätevyyttä.
Uusin esseeni keskittyy COVID-19 ”laboratoriovuodon” ja ”HIV-insertin” kertomusten alkuperään ja siihen, miksi ne palvelevat edelleen useita pandemiateollisuusaloja. Sen ytimessä on tutkimus gp120:sta, proteiinista, joka kuvattiin ensimmäisen kerran vuonna 1984 ja katsottiin HIV:n syyksi, joka paljastaa virologisten petosten leviämisen nykyaikaan.
Voit lukea esseen ”HIV-insertit”, valheet ja ”laboratoriovuodot” myös PDF-tiedostona täältä.
”HIV-INSERTIT”, VALHEET JA ”LABORATORIOVUODOT” -ESSEE
Kommentti COVID-19 ”laboratoriovuodon” ja ”HIV-insertin” narratiivien alkuperästä ja siitä, miksi ne jatkavat useiden pandemiateollisuusalojen palvelemista. Gp120:n, proteiinin, joka kuvattiin ensimmäisen kerran vuonna 1984 ja katsottiin HIV:n syyksi, tutkimus paljastaa virologisten petosten leviämisen nykyaikaan.
31.1.2020 Pradhan et al. latasi tutkielman, jonka otsikkona on ”2019-nCoV-piikkiproteiinin ainutlaatuisten inserttien outo samankaltaisuus HIV-1:n gp120:een ja gagiin” alustavien versioiden sivustolle bioRxiv.[1] (”Bio-arkisto”). Se poistettiin vain kaksi päivää myöhemmin selityksellä, että: ”Tutkielman kirjoittajat ovat vetäneet pois tämän artikkelin. He aikovat tarkistaa sitä vastauksena tutkimusyhteisöltä saatuihin kommentteihin heidän teknisestä lähestymistavastaan ja tulosten tulkinnastaan.”[2] Huolimatta sen lyhyestä esiintymisestä, verkkosivuston tilastot osoittavat toukokuussa 2024, että 116 uutiskanavaa ovat panneet artikkelin merkille, se mainitaan seitsemässä Wikipedia-kirjauksessa ja PDF-verkkoversiota on avattu yli 480 000 kertaa.[3]
2.2.2020 ZeroHedge promotoi Pradhan et al. alustavaa tutkielmaversiota artikkelissa nimeltä ”Koronavirus sisältää ”HIV-inserttejä”, lietsoen pelkoa keinotekoisesti luodusta bioaseesta”, joka sai lähes 1,7 miljoonaa katselukertaa.[4] Tämä seurasi ZeroHedgen 29.1.2020 julkaisemaa artikkelia ”Onko tämä mies maailmanlaajuisen koronaviruspandemian takana?” joka sai yli 1,1 miljoonaa katselukertaa.[5] Kirjoittaja(t)*[6] antoi ymmärtää, että Peng Zhou Wuhanin virologian instituutista oli todennäköinen syyllinen ”koronaviruspandemian” takana, koska sanottiin, että:
Jokin kertoo meille, että jos joku haluaa selvittää, mikä todella aiheutti tuhansia ihmisiä Kiinassa ja ympäri maailmaa tartuttaneen koronaviruspandemian, hänen pitäisi luultavasti vierailla tohtori Pengin luona. Tai ainakin aloittaa sähköpostilla: tohtori Peng on tavoitettavissa osoitteesta [email protected], ja hänen puhelin# on 87197311.[7]
Tämä oli kuusi viikkoa ennen kuin Maailman terveysjärjestön (WHO) pääjohtaja edes julisti, että ”COVID-19” oli ”pandemia”.[8] Eräs kollegani otti yhteyttä Peng Zhoun työryhmään sen jälkeen, kun he julkaisivat Naturessa 3.2.2020 verkkojulkaisun ”Keuhkokuume-epidemia liitetty todennäköisesti lepakosta alunperin olevaan uuteen koronavirukseen”.[9] Tämä oli yksi ensimmäisistä tutkielmista Kiinasta, joissa väitettiin näytettävän toteen 2019-nCoV:n, jota myöhemmin kutsuttiin SARS-CoV-2:ksi, olemassaolo.*[10] Kollegani paljasti poikkeuksellisen tieteellisen petoksen, joka koski heidän ”viruksen” eristämistä koskevaa väitettä, ja se dokumentoitiin kappaleessa ”Peng Zhoun ym. paljastukset” julkaisussa Jäähyväiset virologialle (asiantuntijapainos).[11] Lukuunottamatta tavallista epäonnistumista fyysisesti eristää partikkeleita, jotka täyttivät viruksen kuvauksen, ryhmä myönsi kaksinkertaistaneensa antibioottien määrän kokeellisissa solulinjoissa.
7. 2.2020 FactCheck.org sivusto hyppäsi ”HIV-insertit” tarinaan artikkelilla nimeltä ”Perusteettomat salaliittoteoriat väittävät, että uusi koronavirus oli biotekniikkaa”.[12] Linjassa kaikkien sitä edeltäneiden tarinoiden kanssa, ei ollut epäilystäkään siitä, onko olemassa uutta ”koronavirusta” – joka esitettiin itsestäänselvyytenä – ainoa yleisölle esitetty kysymys oli väitetyn viruksen alkuperä. FactCheck.org artikkelissa annetussa yhteenvedossa todettiin:
Useat verkkotarinat väittävät epätarkasti, että uusi koronavirus sisältää HIV-”insertioita” ja osoittaa merkkejä laboratoriossa syntymisestä. Mutta ei ole todisteita siitä, että uusi virus olisi biotekniikkaa, ja kaikki indikaatiot, että se on peräisin eläimestä.[13]
”Labravuototeoria” esiteltiin sitten useilla valtavirran uutisalustoilla neljän vuoden ajan, tukien tarinaa tai ei, ja ehkä ei yllättävästi, vuoteen 2023 mennessä The Washington Postissa kerrottiin, että yli 60 % amerikkalaisista uskoi, että ”virus” sai alkunsa laboratoriosta.[14] Tästä tosiasiasta huolimatta organisaatiot, kuten Children’s Health Defense (CHD), ovat väittäneet, että yleisö pidetään pimeässä tällaisista asioista. 5.12.2023 Robert F. Kennedy Jr. ja CHD julkaisivat kirjan The Wuhan Cover-Up: And the Terrifying Bioweapons Arms Race,[15] vahvistaen kantansa, jonka mukaan SARS-CoV-2 ei ole olemassa ainoastaan tautia aiheuttavana partikkelina, vaan se luotiin laboratoriossa ja aiheutti uuden taudin. Tämänhetkinen kirjoittaja huomauttaa, että monet ”terveyden vapaus” -yhteisöstä pitävät kiinni edelleen CHD:n keskeisistä väitteistä, mukaan lukien ”peittely”-näkökohta.*[16]
Useat seikat ovat kuitenkin selviä: 1) ”labravuodon” väite oli hyvin kehitetty ja ilmaantui ”pandemian” alussa, 2) Wuhanin virologian instituutin julkisti Kiinan hallitus*[17] sekä valtavirran alustat, ja 3) niin sanottu ”peittely” on amerikkalaisen enemmistön tiedossa. Tässä suhteessa on myös huomioitava, että Wikipedia verkkoensyklopediassa on erittäin suuri ”COVID-19 laboratoriovuodon teoria” kirjaus.[18] Se jopa ehdottaa lukijalle, että kysymys voi yksinkertaisesti tiivistyä siihen, kuinka laboratoriovirus aiheutti pandemian:
Tieteen historioitsija Naomi Oreskes sanoo, että hänen tiedossaan ei ole uskottavia tiedemiehiä, jotka tukisivat näkemystä, jonka mukaan virus olisi levitetty tarkoituksella, kun taas versio, joka ehdottaa viruksen karanneen vahingossa, on uskottavampi.[19]
Kirjoittajan näkökulmasta sitä uskaltautuisi tällä hetkellä spekulaatioihin siitä, miksi tammikuussa 2020 taloudellinen ja poliittinen blogisivusto, kuten ZeroHedge*,[20] alkoi kynäilemään artikkeleita aiheesta ”eikö koronavirusepidemia ole aseellinen virus, joka vain sattui pakenemaan laboratoriosta”.[21] Olemme käsitelleet perusteettomia virologisia väitteitä tällaisten ”gain of function -toimintojen tehostamiseen” ja ”bioaseisiin” liittyvien tarinoiden takana purkamalla osiin oleelliset tieteelliset asiakirjat, joihin ne perustuvat.[22] Arviomme mukaan tarinoita levittävät useimmiten ne, joita virologien väitteet ovat johtaneet harhaan, tai ne, jotka kaasuvalottavat (tai ovat kaasuvalotettuja) ylläpitääkseen ”virusten” ja tartuntojen hyväksymistä.
2.5.2024 ZeroHedge jatkoi kehitetyn viruksen tarinan edistämistä viidettä vuotta peräkkäin artikkelissaan ”Katso suorana: Peter Daszak[23] todistaa päiviä sen jälkeen, kun ilmiantaja-asiakirjat paljastavat lisää vaarallisesta Wuhan-tutkimuksesta”:
Samaan aikaan toimittaja Paul Thacker paljasti maanantaina uusia asiakirjoja, jotka herättävät lisäkysymyksiä Daszakin tekemästä työstä, sekä National Institutes of Healthin lausuntoja asiakirjoista, jotka osoittavat, että he ovat rahoittaneet riskialtista virustutkimusta Wuhanin virologian instituutissa tuottaakseen vaarallisia kimeerisiä viruksia.[24]
Ei ollut mitään mainintaa ”HIV gp120 -insertioista” tai muista ”epäilyttävistä” sekvensseistä, jotka herättivät Pradhanin työryhmineen sekä suorapuheisten henkilöiden, kuten tohtori Richard Flemingin, mielenkiinnon.[25] Viimeisin ZeroHedgen artikkeli viittasi kongressin lausuntoihin, National Institutes of Healthin apurahoihin sekä Peter Daszakin EcoHealth Alliancen ja Wuhanin virologian instituutin toimintaan. Kaikki tämä tuki edelleen keskeisiä dogmeja, että: 1) COVID-19 oli pandemia, 2) sen aiheutti SARS-CoV-2 ja 3) laboratoriokokeet ”koronaviruksilla” ovat käynnissä. Todellakin, ZeroHedgen artikkelissa esitellyn kongressin kuulemisvideon aikana kongressiedustaja tohtori Raul Ruis[26] totesi, että: ”Ei edelleenkään tiedetä, tuliko virus laboratoriosta vai luonnosta. Kaksi liittovaltion virastoa arvioi edelleen heikosti tai kohtalaisesti, että virus on peräisin laboratoriosta, ja neljä valtion virastoa arvioi edelleen heikolla varmuudella, että virus on ilmaantunut luonnosta.”[27]
Vuonna 2020 uskoimme vilpittömästi, että petoksen paljastaminen koskien SARSCoV-2:n todisteiden puuttumista, polymeraasiketjureaktion (PCR – Polymerase Chain Reaction) epäasianmukaista käyttöä väitettynä ihmisen diagnostisena testinä ja WHO:n järjetöntä tapausmäärittelyä, johtaisi COVID-19 ”pandemian” kokoon kuivumiseen ennen kyseisen vuoden loppua. Jälkikäteen ajateltuna, olimme tuolloin naiiveja sen suhteen, kuinka välttämätön virusmalli on lääke-, bioteknologia- ja genomiteollisuudelle sekä ”bioturvallisuus”-valvontavaltion kehitykselle.
On ilmeistä, että ”vaihtoehtoiset” teoriat sallitaan ja niitä jopa edistetään valtion ja sen liittoutuneiden alustojen toimesta sillä ehdolla, että ne tukevat virusmallia. Mikä tuo meidät takaisin tammikuun 2020 Pradhan et al. tutkielmaan, joka toimi yhtenä alkuperäisistä laukaisimista narratiiviin, jonka mukaan SARSCoV-2 oli kehitetty virus. Narratiivi ei todennäköisesti aiheuttanut mitään huolta virusmallin ja pandemiateollisuuden edunsaajille, koska uuden ”viruksen” petos auttoi levittämään vanhan ”viruksen” huijausta. Tässä tapauksessa se liittyi gp120:n väitettyihin ominaisuuksiin – ensisijaisesti siihen, että proteiini ja sitä vastaavat geneettiset sekvenssit kuuluvat ”HIV:hen”.[28]
Mutta, missä ovat todisteet gp120:n kuulumisesta mihin tahansa virukseen? Vuonna 1997 Bess et al. julkaisi ”Mikrovesikkelit ovat puhdistetuista HIV-1-preparaateista löydettyjen kontaminoivien soluproteiinien lähde”, jossa he totesivat: ”Vaikka HIV-1-partikkelien tiedetään sisältävän joitain soluproteiineja, HIV-1 tartunnan saaneiden H9-solujen mikrovesikkelit näyttivät sisältävän vähän tai ei lainkaan HIV-1 gp120SU:ta.”[29] Kuvatun metodologian mukaan ”HIV-1(MN)/H9 puhdistettiin kuudesta litrasta soluviljelmän supernatanttia jatkuvan virtauksen ultrasentrifugoinnilla sakkaroositiheysgradientissa.” Tutkielma sisälsi elektronimikroskooppikuvia, joiden he väittivät olevan ”puhdistettuja HIV-1”-preparaatteja. Se kiinnitti Perth Groupin Eleni Papadopulos-Eleopuloksen huomion, koska kuten hän totesi elokuussa 1997:
…maaliskuuhun 1997 asti, tuntemattomista syistä, [Luc Montagnierin tai Robert Gallon] ryhmät tai kukaan muu eivät olleet koskaan julkaisseet elektronimikroskooppikuvaa raitamaisesta (puhdistetusta) materiaalista, joka osoittaisi mitkä, jos mikään, monista eri partikkelien valikoimista nähtiin läsnä karkeassa soluviljelmässä 1,16 gm/ml.[30]
Bess et al. esitti SDS-polyakryyliamidigeelielektroforeesitulokset[31] H9-solulinjoista,[32] joista ensimmäisen (A) sanottiin olevan ”HIV” tartunnan saamaton, kahden seuraavan (B & C) sanottiin olevan ”HIV” tartunnan saaneita. Perth Group antoi yksityiskohtaisen kommentin tästä tutkielmasta vuonna 2011 ja tiivisti geelielektroforeesitietojen implikaatiot seuraavasti:
Kuka tahansa voi nähdä elektroforeettiset kuviot kaikissa kolmessa geelissä käytännössä identtisinä. [Brent] Leung[33] on piirtänyt viivan juuri 42,7 kDa:n markkeriproteiinin alapuolelle ja tämän viivan yläpuolella geelit ovat identtisiä. Viivan alapuolella on joitain eroja värjäytymisintensiteetissä geeleissä B ja C verrattuna geeliin A… Samat proteiinit ovat läsnä kaikissa kolmessa geelissä, jollain vaihtelulla joidenkin proteiinien määrissä… Koska samat proteiinit ovat läsnä geeleissä A, B ja C, on pääteltävä, ettei B:ssä ja C:ssä ole ”ylimääräisiä” proteiineja. Eli ”puhdistetussa viruksessa” ei ole HIV-proteiineja.
Ei HIV-proteiineja = ei HIV:tä. Miksi Bess sitten merkitsi geeleissä B ja C p6/p7, p17 ja p24 HIV-proteiineiksi?[34],*[35]
Kuva 1. Bess et al., Virology 1997 geelielektroforeesitiedot Perth Groupin kommentoimana vuonna 2011: A = ei tartuntaa; B, C = ”tartunnan saanut”.
Tämän esseen ja väitteen, että gp120 on spesifinen HIV:lle, kannalta on opettavaista palata Bess et al. 1997 geelielektroforeesiin ja tutki raidat 120 kDa:ssa. Kuten kuvio 2 selvästi osoittaa, kaikki kolme geeliä, olivatpa ne peräisin infektoitumattomasta (A) tai ”infektoituneista” (B & C) soluista, osoittivat raitaumaa suunnilleen 120 kDa:ssa. Toisin sanoen, heidän kokeensa mukaan ei ole todisteita siitä, että gp120 (tai tämän kokoinen proteiini) olisi spesifinen ”HIV:lle” – sen voidaan sanoa olevan vain soluproteiini.
Bess et al. geelielektroforeesi kumosi heidän oman väitteensä, että he havaitsivat HIV:lle spesifisiä proteiineja. Kirjoittajat eivät tarjonneet mitään selitystä tulokselle ja sen sijaan analysoivat proteiinien suhteellisia pitoisuuksia radioimmunoanalyysilla, josta he päättelivät, että ”oli jonkin verran näyttöä siitä, että vähäinen gp120SU on saattanut liittyä mikrovesikkeleihin, jotka sitoutuvat hieman suuremmalla tiheydellä kuin HIV-1-partikkelit”. [oma korostukseni][36] Vaikka tämä kommentti herättää toisen ongelman ”HIV-spesifisyydelle”, se oli harhautus ylivoimaisen kohtalokkaasta puutteesta, että jopa heidän omilla menetelmillään*[37], proteiini, jonka väitetään olevan osa ”HIV-vaippaa”, voidaan löytää soluissa, jotka eivät ole ”infektoituneita” kuvitellun ”viruksen” kanssa.
Kuva 2. Bess et al., Virology 1997 geelielektroforeesitiedot keskittyivät merkkiproteiinin 116.3kDa yläpuolelle: A = ei tartuntaa; B, C = “tartunnan saanut”.
Väite, jonka mukaan ”SARS-CoV-2” sisältää ”HIV-inserttejä”, on vuosikymmenien virologisen pseudotieteen leviämisen tunnuskuva. Peng Zhoun tiimi ei voinut kehittää virusta, koska viruksesta ei ollut todisteita alun alkaenkaan,[38] kuten ei ole todisteita ”HIV:stä”.[39] Väittely COVID-19 ”pandemian” alkuperästä on esitetty valheellisesti kaksijakoisena, jossa tietämättömiä pyydetään valitsemaan seuraavista: 1) ”zoonoottinen leviäminen” (märkätori/lepakkoluola, jne.) tai 2) ”laboratoriovuoto” (vahinko vs. tahallinen). Yleistä tarinaa eivät häiritse ne, jotka heittävät ”HIV:n” vaihtoehtoon 2, itse asiassa se auttaa ylläpitämään virusmallia useilla rintamilla.
Asiain näin ollen, yli 60 % amerikkalaisista uskoo, että COVID-19 tapahtuma johtui kehitetystä ”viruksesta” – kaikesta päätellen se on hallitusten ja globalistisen median sallima valtavirtateema. Virusmallin ylläpito palvelee ensisijaisesti yritys- ja yhteiskuntapoliittisia päämääriä eikä terveyttä tai tieteellistä edistystä. Se on pukeutunut jälkimmäiseksi, mutta kuten olemme nähneet COVIDin aikakaudella, sen näkökohdat vaativat nyt ilmeisesti toimeenpanoa valtion pakollisen pakottamisen ja väkivallan monopolin kautta. Niitä, jotka julistavat narratiiveja ”labravuodon” ja ”gain of function -toiminnan tehostamisen” väitteisiin liittyen, kehotetaan tutkimaan perustavanlaatuisia tieteellisiä todisteita, joihin kaikki perustuu, jotta vältytään tekemästä karhunpalvelusta sekä tieteelle että ihmiskunnalle.
Saattaa näyttää siltä, että olemme kohtaamassa uuden haasteen. Kuinka välttää sulkulukitus ja valloitus esikuvaa (tai idolia) palvovien tiedekulttien toimesta? – Asa Boxer, 2024[40]
Viitteet ja lähteet
[1] Pradhan, P., et al., “Uncanny similarity of unique inserts in the 2019-nCoV spike protein to HIV-1 gp120 and Gag,” bioRxiv, 31.1.2020, saatavilla täältä: https://s.rfi.fr/media/display/22fb1820- f9a0-11ea-9ad9005056bff430/02%20Uncanny_similarity_of_unique_inserts_in_the_2019-n.pdf
[2] https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.30.927871v2
[3] https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.30.927871v2.article-metrics (käyty 18.5.2024)
[4] “Coronavirus Contains ”HIV Insertions”, Stoking Fears Over Artificially Created Bioweapon,” ZeroHedge, 2.2.2020: https://www.zerohedge.com/geopolitical/coronavirus-contains-hiv-insertions-stoking-fears-overartificially-created-bioweapon
[5] “Is This The Man Behind The Global Coronavirus Pandemic?,” ZeroHedge, 29.1.2020: https://web.archive.org/web/20200207012326/ https://www.zerohedge.com/health/man-behind-global-coronaviruspandemic
[6] *“Tyler Durden” on avatar-tili verkkosivustolla.
[7] Ibid.
[8] Ghebreyesus, T., “WHO Director-General’s opening remarks at the media briefing on COVID-19 – 11.3.2020,” 11.11.2020: https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general-sopening-remarks-at-the-media-briefing-on-covid-19—11-march-2020
[9] Peng Zhou, et al., “A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin,” Nature, 12.3.2020: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2012-7
[10] *Toukokuuhun 2024 mennessä artikkelia on katsottu 1,47 miljoonaa kertaa ja siihen on viitattu yli 13 000 kertaa: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2012-7/metrics
[11] Bailey, M., A Farewell to Virology (Expert Edition), 15.9.2022: https://drsambailey.com/a-farewell-to-virology-expert-edition/
[12] McDonald, J., “Baseless Conspiracy Theories Claim New Coronavirus Was Bioengineered”, factcheck.org, 7.2.2020: https://www.factcheck.org/2020/02/baseless-conspiracy-theories-claim-newcoronavirus-was-bioengineered/
[13] Ibid.
[14] Blake, A., “How the covid lab leak became the American public’s predominant theory,” : https://web.archive.org/web/20230323042320/https://www.washingtonpost.com/politics/2023/03/16/lab-leaktheory-polling/
[15] https://childrenshealthdefense.org/wuhan-cover-up-book/?itm_term=home
[16] *The Wuhan Cover-Up sai kiitosta muilta ”bioaseen” kannattajilta, mukaan lukien tohtorit Robert Malone, Peter McCullough, Joseph Mercola ja Meryl Nass: https://www.amazon.com/Wuhan-Cover-Up-OfficialsConspired-Childrens/dp/1510773983
[17] *Katso “Top-level biosafety lab begins work”, jonka lähteenä mainitaan China Daily, Kiinan kommunistisen puolueen omistama sanomalehti: https://web.archive.org/web/20200221041639/http://english.whiov.cas.cn/ne/201801/t20180117_189133.html Vuoden 2018 kampanjassa sanottiin, että “The central government approved the P4 laboratory in 2003 when the outbreak of severe acute respiratory syndrome [SARS-1] spread alarm across the country.”
[18] https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_lab_leak_theory
[19] Ibid.
[20] *Vuonna 2023, ZeroHedge The Wellness CompanyTM:n yhteistyökumppaniksi: https://web.archive.org/web/20230824145304/https://www.twc.health/pages/zerohedge
[21] “The Real Umbrella Corp: Wuhan Ultra Biohazard Lab Was Studying ‘The World’s Most Dangerous Pathogens’,” ZeroHedge, 24.1.2020: https://web.archive.org/web/20200208094936/https://www.zerohedge.com/economics/real-umbrella-corp-wuhan-ultra-biohazard-lab-was-studying-worlds-mostdangerous-pathogens
[22] Katso esimerkiksi: “Gain of Function Gaslighting”, “Gain of Function Garbage”, “Bioweapon BS”, “When You Wish Upon A “Bio-Weapon” ja “Lab Leaks and other Legends” osoitteessa https://drsambailey.com/
[23] “The EcoHealth Alliance, presided over by Dr Peter Daszak, is one of the chief promoters of these zoonotic threat storylines”: Bailey, M., Bailey, S., “Invent a Disease and Blame it on Animals” kirjassa The Final Pandemic, 2024: https://drsambailey.com/the-final-pandemic/
[24] “Watch Live: Peter Daszak Testifies Days After Whistleblower Documents Expose More About Dangerous Wuhan Research,” ZeroHedge, 2.5.2024: https://www.zerohedge.com/medical/watch-peterdaszak-testifies-days-after-whistleblower-documents-expose-more-about-dangerous
[25] Tri Richard Fleming, 2022: https://www.youtube.com/watch?v=pjIdP5NrQg8 Katso myös: tri Jessica Rose, 2022: https://jessicar.substack.com/p/it-turns-out-that-the-prrarsv-motif Igor Chudov, 2022: https://www.igor-chudov.com/p/sars-cov-2-was-lab-made-under-project, 2024: https://www.igor-chudov.com/p/drunken-student-stole-madonna-statues ja “tri Ah Kahn Syed”, 2021: https://www.arkmedic.info/p/how-toblast-your-way-to-the-truth
[26] Amerikkalainen lääkäri ja poliitikko, joka toimii Yhdysvaltain edustajana Kalifornian 25. kongressipiirissä.
[27] “A Hearing with the President of EcoHealth Alliance, Dr Peter Daszak,” 2.5.2024: (kohdasta 57.16) https://www.youtube.com/watch?v=Gj9M5CJGykk&t=3435s
[28] “Envelope glycoprotein GP120 (or gp120) is a glycoprotein exposed on the surface of the HIV envelope. It was discovered by Professors Tun-Hou Lee and Myron ”Max” Essex of the Harvard School of Public Health in 1984. The 120 in its name comes from its molecular weight of 120 kDa.”: https://en.wikipedia.org/ wiki/Envelope_glycoprotein_GP120 (käyty 20.5.2024)
[29] Bess, J., et al., “Microvesicles Are a Source of Contaminating Cellular Proteins Found in Purified HIV-1 29
Preparations,” Virology, 1997: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9126269/
[30] Papadopulos-Eleopulos, E., “A Critique of the Evidence for the Isolation of HIV,” elokuu 1997: https://www.virusmyth.com/aids/hiv/epsummary.htm
[31] “SDS-PAGE (sodium dodecyl sulfate–polyacrylamide gel electrophoresis) is a discontinuous electrophoretic system developed by Ulrich K. Laemmli which is commonly used as a method to separate proteins with molecular masses between 5 and 250 kDa.”: https://en.wikipedia.org/wiki/SDS-PAGE
[32] “‘H9 [derivative of HuT 78]’ is a cutaneous T lymphocyte cell isolated from a 53-year-old, White male with lymphoma and can be used in cancer and immunology research.”: https://www.atcc.org/products/htb-176
[33] The Emperors New Virus? – An Analysis of the Evidence for the Existence of HIV (dokumentti), 24.4.2011: https://www.youtube.com/watch?v=PQFxratWh7E
[34] The Perth Group, “The Emperor’s New Virus?,” 20.9.2011: https://www.theperthgroup.com/OTHER/ENVCommentary.pdf
[35] *“In email correspondence Julian Bess told the Perth Group, ‘We agree that you can come to the conclusion from gel electrophoresis patterns that there are only quantitative differences between HIV and microvesicles [cellular debris]’. If Bess agrees that HIV and cellular material contain the same and same number of proteins, then he must also agree ‘you can come to the conclusion’ there are no HIV proteins and thus no HIV.” P26 Papadopulos-Eleopulos, E., et al., HIV – a virus like no other, 12.7.2017: https://www.theperthgroup.com/HIV/TPGVirusLikeNoOther.pdf
[36] Bess, J., et al., “Microvesicles Are a Source of Contaminating Cellular Proteins Found in Purified HIV-1 Preparations,” Virology, 1997: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9126269/
[37] *Heidän “ei tartunnan saaneesta” näytteestä huolimatta, Bess et al. ei väittänyt suorittavansa ”kontrollikoetta” vuoden 1997 tutkimuksessa. Katso, miksi virologit eivät voi suorittaa kontrolloituja kokeita soluviljelytekniikalla viruksen olemassaolon osoittamiseksi: Bailey, M., Virology’s Event Horizon, 5.4.2024: https://drsambailey.com/virologys-event-horizon/
[38] “The Disclosures Of Peng Zhou et al.” julkaisussa Bailey, M., A Farewell to Virology (Expert Edition), 15.9.2022: https://rakkausplaneetta.net/wp-content/uploads/2024/03/Jaahyvaiset-virologialle.pdf
[39] Papadopulos-Eleopulos, E., et al., HIV – a virus like no other, 12.7.2017: https://www.theperthgroup.com/HIV/TPGVirusLikeNoOther.pdf Katso myös: Engelbrecht, et al., Virus Mania, 3rd English edition, 2021: https://drsambailey.com/shop-2/
[40] “The Will to Incorporation: Separating Science from State,” 19.5.2024: https://analogymagazine.substack.com/p/the-will-to-incorporation-separating
Esseeartikkelin on kirjoittanut Mark Bailey ja se on alunperin julkaistu Dr Sam Bailey sivuilla sekä luvalla suomennettu ja julkaistu Rakkausplaneetan sivuilla.
Alkuperäisen artikkelin ja PDF-tiedoston löydät täältä:
drsambailey.com: “HIV Inserts”, Lies & “Lab Leaks”
