Ympäristönsuojelija ja kampanjoija Rosemary Mason on hellittämättä paljastanut maatalouskemikaalien salakavalat vaikutukset ihmisten terveyteen ja ympäristöön vuosikymmenen kestäneiden terävien raporttien avulla. Monet näistä raporteista ovat olleet raa’an avoimia kirjeitä, jotka on suunnattu yrityksille, sääntelyviranomaisille ja virkamiehille Iso-Britanniassa sekä EU:ssa.
Mason ei ole koskaan pidätellyt maatalouskemikaalijättiläisten tuomitsemista. Kun Bayer osti Monsanton vuonna 2018, hänen huomionsa tarkentui Bayeriin, tarkastellen sen huolestuttavaa historiaa ja toimintaa, ei vähiten yhtä ihmiskunnan synkimpiä lukuja: Natsi-Saksaa.
Bayerin osallisuus osana IG Farbenia, kemian- ja lääkealan monialayhtiötä, joka tunnetaan pahamaineisena osallisuudestaan sotarikoksiin, on dokumentoitu hyvin. Yritys perustettiin vuonna 1925 kuuden kemianyrityksen sulautuessa: Agfa, BASF, Bayer, Chemische Fabrik Griesheim-Elektron, Hoechst ja Weiler-ter-Meer.
Bayer ei ollut vain tarkkailija, vaan aktiivinen osallistuja keskitysleirin vangeilla suoritetuissa kamalissa lääketieteellisissä kokeissa. Näissä kokeissa testattiin lääkkeitä haluttomilla koehenkilöillä, mukaan lukien Auschwitzissa, jossa vankeja tarkoituksellisesti tartutettiin sairauksilla Bayerin farmaseuttisten tuotteiden arvioimiseksi.
Ensimmäisen maailmansodan aikana Bayer oli mukana kehittämässä kemiallisia aseita, mukaan lukien klooria ja sinappikaasua. Osana IG Farbenia Bayer osallistui myöhemmin hermomyrkkyjen, kuten tabunin, sarinin ja somanin, tuottamiseen. Sodan jälkeen Bayer muutti nämä kemialliset kehitystyöt torjunta-aineiksi, kuten parationiksi, jotka ovat neurotoksisia.
Lisäksi IG Farben osallistui keskitysleireillä käytetyn Zyklon B kaasun tuotantoon. IG Farbenin johtajat tuomittiin sotarikoksista Nürnbergin oikeudenkäynneissä.
Bayerin johto oli täysin tietoinen näistä julmuuksista, mutta valitsi liikevoiton etiikan sijaan hyötyessään keskitysleirien vankien pakkotyöstä natsien sotakoneiston välttämättömien kemikaalien tuottamisessa.
Toisen maailmansodan jälkimainingeissa Bayer ja muut IG Farben yritykset kohtasivat vain vähäisiä seurauksia teoistaan. Vaikka jotkut johtajat joutuivat oikeuden eteen, he saivat lieviä tuomioita tai vapautettiin ennenaikaisesti, mikä antoi heille mahdollisuuden saada takaisin valta-asemansa yrityksissään.
Mitä tulee Bayeriin, asiat eivät loppuneet sodan päättymiseen. Powerbase verkkosivusto tarjoaa erittäin pitkän luettelon Bayerin korporatiivisista väärinkäytöksistä vuodesta 1945 lähtien, mukaan lukien syytökset korporatiivisesta kiusaamisesta, monopolisista käytännöistä, tieteellisen tiedon tukahduttamisesta, lahjonnasta, myrkytyksistä, valheellisesta mainonnasta ja työntekijöiden väärinkäytöstä.
Äskettäin, Bayer on perinyt petoksen perinnön ostamalla Monsanton. Molempia yhtiöitä on syytetty glyfosaatin, Roundupin vaikuttavan aineen ja maailman käytetyimmän maatalouden rikkakasvien torjunta-aineen, terveysriskien peittämisestä. Sisäisistä asiakirjoista käy ilmi, että glyfosaatin karsinogeenisuutta on pyritty vähättelemään samalla, kun jätetään huomioimatta merkittäviä todisteita sen vaaroista ihmisten terveydelle.
Lukuisissa raporteissaan Mason on osoittanut, kuinka Bayer muokkasi sääntelyprosesseja varmistaakseen tuotteiden hyväksynnät, vaikuttaen tieteellisiin tutkimuksiin ja sääntelypäätöksiin samalla päinvastaiset todisteet tukahduttaen. Bayerin torjunta-aineiden aiheuttama ympäristötuho on hälyttävä: Mason mainitsee biologisen monimuotoisuuden merkittävän heikkenemisen ja myrkytetyt ekosysteemit välittöminä seurauksina niiden laajalle levinneestä käytöstä.
Ei myöskään voida sivuuttaa Bayerin tuotteille altistuneiden yhteisöjen lisääntyviä syöpätapauksia, erityisesti lisääntyvät glyfosaatin käyttöön liittyvät non-Hodgkin-lymfoomatapaukset alueilla, joita on käsitelty voimakkaasti näillä kemikaaleilla.
Rosemary Mason ei ole yksin Bayeria tuomitsemassa. Esimerkiksi toimittaja Carey Gillam on kirjoittanut laajasti Bayer-Monsanton käytännöistä, erityisesti glyfosaattiin ja sen terveysvaikutuksiin liittyen kirjassa Whitewash: The Story of a Weed Killer, Cancer, and the Corruption of Science.
Yhdysvaltain Roundup-oikeudenkäynti alkoi vuonna 2015, kun Kansainvälinen syöväntutkimuslaitos luokitteli glyfosaatin todennäköiseksi ihmisille syöpää aiheuttavaksi aineeksi. Monsanton sisäiset asiakirjat, jotka ovat peräisin vuosikymmenien takaa, osoittavat, että yritys oli tietoinen tieteellisestä tutkimuksesta, joka yhdistää sen rikkakasvien tappajan syöpään, mutta kuluttajien varoittamisen sijaan yritys pyrki tukahduttamaan tiedon ja manipuloimaan tieteellistä kirjallisuutta.
HITTILISTAT JA LOBBAUS
Gillam on osoittanut, että vuosien varrella Monsanto puolusti petollisesti terveydelle ja ympäristölle haitallista Roundupia ja geneettisesti muunnettuja (GM) viljelykasvejaan sekä järjesti myrkyllisiä mustamaalauskampanjoita kaikkia sen etuja uhkaavia tutkijoita tai kampanjoita vastaan.
Tätä silmällä pitäen ei ole yllättävää, että yhdysvaltalainen PR-yritys on luonut tarkkailulistan, joka profiloi aktivisteja, tutkijoita ja toimittajia, jotka arvostelevat torjunta-aineiden käyttöä ja geneettisesti muunnettuja organismeja (GMO), kuten äskettäin paljastettiin tutkivan Lighthouse Reports uutistoimiston hankkimissa asiakirjoissa.
Vuoden kestäneen tutkimuksen tuloksena Lighthouse Reports väittää, että tämä operaatio pyrkii luokittelemaan torjunta-aineiden kriitikot, ympäristötutkijat tai kampanjoijat tieteen vastaiseksi ”protestiteollisuudeksi” ja käytti siihen Yhdysvaltain hallituksen varoja.
Tarkkailulista on Jay Byrnen, Monsanton entisen viestintäjohtajan ja hänen v-Fluence maineenhallintayrityksensä idea. Se sisältää satojen tutkijoiden, kampanjoijien ja kirjoittajien profiileja (mukaan lukien henkilötiedot). Nämä profiilit on julkaistu yksityisessä sosiaalisessa verkostossa, joka tarjoaa etuoikeutetun pääsyn 1 000 ihmiselle, joihin kuuluu maatalouskemianteollisuuden kuka-on-kuka sekä valtion virkamiehiä useista maista.
Yhdysvaltain hallitus rahoitti v-Fluencea osana ohjelmaa, jolla edistetään muuntogeenisiä organismeja Afrikassa ja Aasiassa, mukaan lukien ”modernin maatalouden lähestymistapojen” arvostelijoiden ”tehostettu seuranta” ja verkoston rakentaminen.
Tarkkailulistoja ja hittilistoja lukuun ottamatta, etujensa edistämiseksi, agrokemikaalien jättiläiset käyttävät valtavia resursseja lobbaamiseen, pyrkien muokkaamaan narratiiveja, harhauttamaan ja pakottamaan sen sijaan, että puututtaisiin todellisiin kansanterveyteen ja ympäristöön liittyviin huolenaiheisiin.
Tutkimus- ja kampanjaryhmä Corporate Europe Observatory (CEO) sukelsi äskettäin syvälle Bayerin häiritsevään lobbauksen ”myrkylliseen vanaan” yhtiön pyrkiessä säilyttämään valtavan siivunsa siemen- ja torjunta-ainemarkkinoilla, torjumaan myrkyllisiä tuotteitaan koskevia sääntelyhaasteita, rajoittamaan oikeudellista vastuuta ja käyttämään poliittista vaikutusvaltaa.
Toimitusjohtajan raportissa ’Bayer’s Toxic Trails: Market Power, Monopolies and the Global Lobbing of an Agrochemicals Giant’ todetaan, että Bayer käytti vuonna 2023 EU:n lobbaukseen 7–8 miljoonaa euroa, mikä on suurin yksittäisen kemianyhtiön ilmoittama summa ja suurin Bayerin koskaan käyttämä summa EU:n lobbaukseen.
Toimitusjohtajan mukaan, Bayerin tällä hetkellä tärkein lobbausprioriteetti Euroopassa on suistaa Euroopan Green Deal -sopimuksen alkuperäiset tavoitteet ja estää mihinkään yhtiön vakiintuneisiin etuihin (kemikaalit ja torjunta-aineet) koskemista. Yksi tämän sopimuksen keskeisistä tavoitteista on vähentää kemiallisten torjunta-aineiden käyttöä ja riskiä 50 prosentilla vuoteen 2030 mennessä EU:n Farm to Fork -strategian avulla. Tällä tavoitteella pyritään käsittelemään sekä ympäristöön että kansanterveyteen liittyviä huolenaiheita, jotka liittyvät torjunta-aineiden käyttöön maataloudessa.
Bayerin lobbausmenot Yhdysvalloissa ovat myös nousseet huomattavasti viime vuosina. Pelkästään vuonna 2023 käytettiin 7,5 miljoonaa dollaria, joista osa on tarkoitettu lakimuutosten turvaamiseen, jotta estetään uusien riita-asioiden ja suurempien maksujen maksaminen ihmisille, jotka kärsivät glyfosaatille altistumisen olosuhteista johtuen. Tähän mennessä yrityksen kerrotaan maksaneen noin 11 miljardia dollaria ratkaistakseen lähes 100 000 oikeusjuttua, jotka johtuvat väitteistä, että Roundup aiheuttaa syöpää, erityisesti non-Hodgkin-lymfoomaa.
Toimitusjohtaja toteaa:
Bayerin lobbaustaktiikka vangitsee edelleen julkista päätöksentekoa ja näin ollen kovertaa demokratian. Yritysten edunvalvontaryhmien ja päättäjien välille on aktiivisesti luotu kieroutunut symbioosi sen taloudellisen painon ja suurten investointien kautta moniin maailman kolkkiin, ja tämä johtaa johdonmukaisesti siihen, että ratkaisevia päätöksiä tehdään teollisuuden liikevoittojen, ei yleisen edun, puolesta.
Siinä päätellään seuraavaa:
Ympäri maailmaa, Bayerin toimintatapa ei ole toimia yleisen edun mukaisesti, vaan pikemminkin saada julkinen politiikka palvelemaan yksityisiä etujaan ja osakkeenomistajiensa osinkoja, jättäen huomiotta toimiensa kansanterveydelliset ja ympäristövaikutukset.
OLE VAROVAINEN SIINÄ, MITÄ TOIVOT
Joten, miksi hallitus haluaisi tehdä sopimuksen paholaisen kanssa?
Juuri näin Intian hallitus näyttää tehneen, kun se allekirjoitti yhteisymmärryspöytäkirjan (MoU – memorandum of understanding) Bayerin kanssa syyskuussa 2023. Bayer allekirjoitti yhteisymmärryspöytäkirjan Intian maataloustutkimusneuvoston (ICAR – Indian Council for Agricultural Research) kanssa, joka vastaa maatalouskoulutuksen ja tutkimuksen koordinoinnista Intiassa.
Heinäkuussa 2024 sadat tiedemiehet, maanviljelijöiden johtajat, maanviljelijät ja tavalliset kansalaiset allekirjoittivat kirjeen ja lähettivät sen ICAR:n pääjohtaja Himanshu Pathakille.
Siinä sanottiin:
Bayer on yritys, joka on pahamaineinen ihmisvastaisista, luonnonvastaisista bisnestuotteistaan ja toiminnoistaan ja eritoten sen jälkeen, kun se osti Monsanton. Sen tappavat myrkyt ovat rikkoneet kansojen perusihmisoikeuksia kaikkialla maailmassa, ja se on yritys, joka on aina priorisoinut liikevoitot ihmisten ja planeetan edelle.
Bayerin tavoitteena näyttää olevan ennen kaikkea ICAR:n laajan infrastruktuurin ja verkostojen hyödyntäminen omien kaupallisten suunnitelmiensa toteuttamiseksi, mukaan lukien myrkyllisten, yksityisomistuksellisten tuotteiden myynnin lisääminen ja geneettisesti muunnettujen elintarvikekasvien tuominen Intiaan. Nämä sadot olisivat riippuvaisia Bayerin maatalouskemikaaleista.
GM-ruokakasveja yritetään saada Intian pelloille kaikin mahdollisin keinoin, kuten selitetään Aruna Rodriguesin oivaltavassa verkkoartikkelissa Waltzing with Bayer Makes The Indian Council of Agricultural Research Blind: India Ditches Mandate to Farmers and Uses Mutagenesis to Drive Toxic HT Crops Into India – Valssi Bayerin kanssa tekee Intian maataloustutkimuksen neuvoston sokeaksi: Intia luopui maanviljelijöiden mandaatista ja käyttää mutageneesiä myrkyllisten HT-kasvien ajamiseksi Intiaan.
Tuossa artikkelissa selitetään, että mutageneettisiä tekniikoita käytetään olemassa olevien GMO-sääntelymenettelyjen ohitse, huolimatta äskettäin korkeimman oikeuden hallitukselle antamasta määräyksestä laatia kansallinen poliittinen kehys muuntogeenisille viljelykasveille, joka perustuu demokraattiseen kuulemisprosessiin.
Telangana State Seed Development Corporationin hallituksen puheenjohtaja S. Anvesh Reddy totesi äskettäin, että viljelijät haluavat bioturvallisuuspolitiikkaa eivätkä geneettisesti muunnettujen viljelykasvien myynninedistämispolitiikkaa.
He ovat kuitenkin vaarassa saada jälkimmäisen. Merkittävä kampanjoija Kavitha Kuruganti on varoittanut, että maatalousministeriö saattaa ohittaa korkeimman oikeuden suosittelemat demokraattiset neuvotteluprosessit. Se on jo nimittänyt ”asiantuntijapaneelin” laatimaan käytännön, ja tiedot siitä pidetään salassa.
X:ssä (entinen Twitter) maatalouspolitiikan asiantuntija Devinder Sharma sanoo:
Miten muuntogeenisiä viljelykasveja koskevaa politiikkaa voidaan muotoilla, kun näiden viljelykasvien tarpeesta ei ole vielä päästy yksimielisyyteen? Huolimatta teollisuuden voimakkaasta lobbauksesta useimmat maat vastustavat sitä.
Miten tämä voi olla?
Kääntykäämme Aruna Rodriguesin puoleen:
Biotekniikka- ja maatalouskemianteollisuus on vallannut sääntelyelimemme… Se on henkeäsalpaavaa; kaikki teeskentely on poissa. Meillä on syöpä, joka metastoituu pysty- ja vaakasuunnassa koko säätelyelimeen.
GM-ruokakasvien tarve perustuu epäterveeseen logiikkaan, viljelijät tai yleisö eivät yleensä halua niitä (katso verkkoartikkeli Challenging the Flawed Premise Behind Pushing GMOs into Indian Agriculture). Lisäksi Bt-puuvillan, Intian ainoan virallisesti hyväksytyn muuntogeenisen viljelykasvin epäonnistumisen maassa (katso The Failure of GMO Cotton In India osoitteessa resilience.org), pitäisi toimia varoituksena.
Tällä välin maanviljelijöiden johtajat 18:sta Intian osavaltiosta ovat päättäneet vastustaa muuntogeenisiä viljelykasveja. He sanovat, että GMO:t maataloudessa ovat haitallisia ihmisten ja eläinten terveydelle, ympäristölle, viljelijöiden toimeentulolle sekä kaupalle, ja ne perustuvat epäonnistuneisiin lupauksiin.
Artikkelin on kirjoittanut Colin Todhunter ja se on julkaistu OffGuardian sivuilla 7.10.2024 sekä luvalla suomennettu ja julkaistu Rakkausplaneetan sivuilla.
Alkuperäisen artikkelin löydät täältä:
off-guardian.org: A Faustian Bargain with Corporate Power: From Monsanto to Bayer, the Worst of Both Worlds
Artikkelikuva: ricochet64 & nitpicker/shutterstock.com
