Kun sota Iranin kanssa alkoi virallisesti lauantaina, ärsytin useita ihmisiä vastaamalla James Delingpolen postaukseen Twitterissä tällä kommentilla:
Seison sen takana. Itse asiassa voin täsmentää sitä.
On runsaasti todisteita siitä, että elämme jo kansakuntien jälkeisessä ajassa, ja Covid-”pandemia” teki tämän nimenomaisesti selväksi. Iranin elintärkeä, varhainen rooli Covid-operaatiossa on yksi niistä tosiasioista, jotka vaativat meitä olemaan varovaisia nykyisen sotanarratiivin suhteen, mutta se on kehitys, joka todennäköisesti edeltää tuota aikakautta määrittelevää psykologista operaatiota.
Itse asiassa väittäisin, että Iranin lähihistorian tarkastelu osoittaa, että he ovat jatkuvasti osallistuneet psykologisiin operaatioihin ja medianarratiiveihin, ja että tämä osoittaa vehkeilyä länsimaiden hallitusten ja niiden globalististen ryhmittymien kanssa.
Alkaen nykyisen hallinnon itsensä syntymästä…
1. AYATOLLAHIN ASETTAMINEN
Jokainen tuntee (tai hänen pitäisi tuntea) Operaatio Ajax, vuoden 1953 MI6:n ja CIA:n yhteinen vallankaappaus Iranissa, joka syrjäytti demokraattisesti valitun Mohammad Mosaddeghin hallituksen, väitetysti estääkseen Iranin öljyvarojen kansallistamisen. Tuloksena oleva hallitus oli šaahi Reza Pahlavin johtama itsevaltainen monarkia.
Vähemmän on keskusteltu CIA:n selkeästä ja ilmeisestä osallistumisesta Iranin vuoden 1979 vallankumoukseen.
Esimerkiksi sen jälkeen, kun šaahi karkotti Khomeinin Iranista vuonna 1978, hänelle tarjottiin turvapaikka Ranskassa. Syyt tähän eivät ole selvät, mutta tiedetään, että Carterin hallinnolla oli paljon viestintää Khomeinin kanssa hänen ollessaan Ranskan hallituksen vieraana. Jälleen kerran, tämän viestinnän syitä ei ole missään selvästi mainittu.
Tiedämme, että entinen šaahi itse väitti muistelmissaan, että Yhdysvallat ja Iso-Britannia olivat vastustaneet hänen hallitustaan siitä lähtien, kun hän vuonna 1973 kansallisti Iranin öljyn ja sitä seurannutta hinnankorotusta (muistakaamme, että edellinen hallitus oli väitetysti syrjäytetty vastaavan kansallistamisyrityksen estämiseksi).
Uskoimmepa šaahiin täysin tai emme, tiedämme myös, että vuoden 1978 lopulla Yhdysvaltain Iranin suurlähettiläs sähkötti Washingtoniin, että šaahi oli ”tuomittu tuhoon”, ja tammikuun 1979 alussa Yhdysvaltain kenraalit lensivät Iraniin keskustelemaan mahdollisesta vallankaappauksesta Iranin armeijan kanssa ja saattamaan heidät yhteyteen Khomeinin kakkosmiehen kanssa.
Šaahin hallitus päättyi muutaman viikon sisällä.
Tämä on kaikki dokumentoitu.
Tämän mahdollisista motivaatioista voitaisiin keskustella pitkään, mutta on kiistatonta, että länsimailla oli ainakin jonkin verran osallisuutta nykyisen hallinnon pystyttämisessä.
2. PANTTIVANKIKRIISI
Heti, kun Iranin uusi hallitus oli autettu valtaan, se oli jo mukana kansainvälisessä ”kriisissä”. Marraskuussa 1979 aseellinen ryhmä hyökkäsi Yhdysvaltain suurlähetystöön Iranissa ja otti yli 50 panttivankia.
Yksi oletettu syy tähän oli Yhdysvaltojen vastustus Iranin uutta vallankumoushallitusta kohtaan ja šaahin tuki, mutta tiedämme, että tämä ei ole totta. Yhdysvallat auttoi šaahin korvaamisessa, eikä kukaan olisi tiennyt tästä paremmin kuin Khomeini ja hänen ylimmät luutnanttinsa.
”Kriisi” itse asiassa vakuutti Iranin kansan siitä, että heidän uusi hallituksensa nousisi vastustamaan Yhdysvaltoja, samalla heikentäen Carterin presidenttikautta Yhdysvalloissa siihen pisteeseen asti, että hän hävisi vuoden 1980 vaalit maanvyörymällä.
”Lokakuun yllätys” -teorian mukaan Yhdysvaltain hallituksen sisäpiiriläiset itse asiassa viivästyttivät tarkoituksella panttivankien vapauttamista voidakseen manipuloida vaaleja valtakirjalla. Teksasin entisen kuvernöörin John Connallyn tiedettiin matkustaneen Lähi-idässä tuolloin tätä viestiä levittämässä.
Panttivangit vapautettiin lopulta vain muutama minuutti Ronald Reaganin virkavalan vannomisen jälkeen.
Olen varma, että jotkut sanovat, että tämä kaikki oli sattumaa.
3. IRAN-CONTRA SELKKAUS
Vuoteen 1979 asti kaikki Iranin aseet ostettiin Yhdysvalloista. Panttivankikriisin jälkeen presidentti Carter asetti Iranille asevientikiellon ”terrorismin tukemisen” vuoksi, jota hänen seuraajansa Ronald Reagan jatkoi.
Washingtonin sisäpiiriläiset eivät kuitenkaan ole koskaan kannattaneet sitä, ettei aseita myydä kenellekään, koskaan. He väittivät, että kauppasaarto vain ajaisi Irania lähemmäs Neuvostoliittoa, ja etsivät välittömästi keinoja jatkaa salaa asemyyntiä Iraniin kauppasaartoa kiertämällä.
Eikö olekin mielenkiintoista, kuinka ohueksi ideologisen opposition viilu voi osoittautua, kun se on kerran joutunut tarkasteluun. Jotkut saattavat ihmetellä, oliko kaikki nykyajan ”pahojen terroristien” ja ”Suuren Saatanan” retoriikka paljon enemmän kuin erityisen räikeää geopoliittista teatteria.
Vuoteen 1985 mennessä Reaganin hallinto oli toimittanut laittomasti aseita Iraniin neljän vuoden ajan, sekä suoraan että ”pesemällä” myyntiä Israelin kautta (ja, sattumalta, myymällä aseita Iran-Irak sodan MOLEMMILLE osapuolille).
Samaan aikaan Yhdysvallat tuki salaa Nicaraguan sandinistien vastaisia kapinallisia heidän sissisodassaan sosialistista FSLN-hallitusta vastaan. Tämä tuki oli laitonta Yhdysvaltain lain Boland Amendment -lakimuutosten ansiosta.
Iran-Contra-skandaali oli Iranin asekauppojen kehitysaskel, eversti Oliver Northin johtama salainen operaatio, jossa aseita myytiin laittomasti Iraniin, ja näiden myyntien tuottoja puolestaan käytettiin Nicaraguan kapinallisten rahoittamiseen. Tämä oli täysin laitonta ja teknisesti maanpetosta.
Skandaali puhkesi vuonna 1987, mikä johti vuosia kestäneisiin kongressin kuulemisiin ja – lopulta – kymmeniin rikossyytteisiin. Yhdestätoista Iran-Contra-skandaalissa väärinkäytöksistä tuomituista miehestä vain yksi vietti koskaan aikaa vankilassa, ja lähes kaikkien tuomiot kumottiin valituksen jälkeen tai he saivat presidentin armahduksen George Bush vanhemmalta vuonna 1991.
Oliver North pyrki myöhemmin poliittiseen virkaan ja loi menestyksekkään uran mediassa työskennellen televisiojuontajana ja julkaisten yli tusinan kirjoja. Ei huono, ottaen huomioon, että hänen oletettiin olleen petturi, joka teki maanpetoksen.
On kohtuullista kysyä – kuulostaako tämä siltä, mitä tapahtuisi, jos Iran olisi todella Yhdysvaltain hallituksen tappava vastustaja?
Miksi Yhdysvaltain hallitus myisi aseita hallinnolle, jonka he todella uskoivat olevan uhka heidän olemassaololleen?
Ja miksi mies, joka teki maanpetoksen vihollisen aseistaessaan, saisi niin lievän tuomion ja saisi kukoistaa sen jälkeen?
On melkein kuin kukaan ei olisi oikeasti ajatellut sen olevan kovin tärkeää, eikö olekin?
Ainakin näemme jälleen paperin ohuen viilun ja kiistattoman tosiasian, että muut, enimmäkseen äänettömät intressit yhdistivät näitä väitettyjä vihollisvaltioita retoriikan ja propagandan lisäksi.
4. COVID
Covid-”pandemia” on kaikkien psyoppien isoisukki, ylittäen useimmat edeltäjänsä sekä toteutuksen monimutkaisuudessa että tavoitteidensa laajuudessa.
Ja Iranin hallitus oli siinä mukana silmämuniaan myöten.
Iran oli yksi ensimmäisistä maista Italian ohella, jotka tunsivat Covidin taakan Kiinan ulkopuolella. Itse asiassa jotkut vaihtoehtomediassa käyttivät heidän pandemianarratiivin tukemistaan todisteena siitä, että pandemian on oltava todellinen, koska Iran ei koskaan tekisi yhteistyötä globalistisen psykologisen operaation kanssa.
Mutta yhteistyötä he tekivät. Maksimaalisesti. He työskentelivät tiiviisti Maailman terveysjärjestön kanssa WHO:n virallisen raportin mukaan:
WHO ja sen kumppanit tarjosivat Iranille kriittistä tukea näiden haasteiden voittamiseksi ja COVID-19-vasteen tehostamiseksi, minkä seurauksena mobilisoitiin yli 130 miljoonaa rokoteannosta ja saatiin valmiudet suorittaa 7700 virusnäytteen genominen sekvensointianalyysi.
Iran määräsi sulkuja, teki maskeista pakollisia ja sääti rokotepakotteita aivan kuten kaikki muutkin. He hakivat myös 5 miljardin dollarin Covid-lainaa IMF:ltä.
Samalla, kun todelliset globaalit ulkopuoliset puolustivat kansakuntansa etuja ja ”kuolivat äkillisesti” vaivannäköjensä vuoksi, Iran leikki iloisesti mukana. Se teki tavallisten iranilaisten elämästä lyhyempää ja surullisempaa, ja tienasi paljon rahaa eliitilleen tekemällä niin.
JOHTOPÄÄTÖS
Todisteet osoittavat yksiselitteisesti, että nykyisellä Iranin hallinnolla on historiaa yhteistyöstä länsimaisten, globalisaatiota kannattavien valtojen kanssa oman kansansa vahingoksi ja molempien osapuolten poliittisen luokan yhteiseksi eduksi – ja sen ON kyseenalaistettava kaikki, mitä he tekevät.
Myös tämä sota.
Elämme valheellisten binääristen näkemysten ja ”pienempien pahojen” aikakaudella, miksi tätä ajattelun hallintajärjestelmää ei sovellettaisi sodankäyntiin?
Meidät käsketään ajattelemaan yksinkertaisilla nimikkeillä – muslimit vs. kristityt. Ihmisoikeudet vs. sharia-laki. Demokratia vs. teokratia. Hallinnonvaihtajat vs. kansallinen itsemääräämisoikeus. Valtaapitävien vastaiset kapinalliset vs. imperialistiset öljynmetsästäjät.
Mutta tiedämme aiemmasta kokemuksesta, että näitä yksinkertaisuuksia käytetään peittämään joskus syviä, mutkikkaita ja hyvin erilaisia todellisuuksia, jotka liittyvät yhteneviin kiinnostuksen kohteisiin ja kuuliaisuuten narratiiveille.
Ja tiedämme, että tämä sota on jo auttanut joissakin ”suuren uudelleenkäynnistys” -agendan perusasioissa, jotka ovat luultavasti suurin nykyinen uhka ihmiskunnalle.
Onko tässä sodassa kyse vain siitä? Ei, luultavasti ei. Todennäköisesti on monia narratiiveja ja monia eturyhmiä, jotka pyrkivät hyötymään, ja jopa kyynisesti käytävät sodat voivat tuottaa kaaosta ja odottamattomia lopputuloksia. Voimme olettaa, että esimerkiksi murhatut Iranin johtajat eivät aikoneet kuolla, vaikka olisi naiivia olettaa, ettei valtarakenne uhraisi joskus vapaaehtoisesti edes muutamia omiaan.
Orwell ymmärsi hallitsevien eliittien yhteiset edut sodan edistämisessä ja sen lopputuloksen kontrolloinnissa. Hän ymmärsi, että tapa, jolla se myydään ”proleille”, ei ole tapa, jolla sitä järjestävät ja siitä hyötyvät sen näkevät.
Vaikka tämä sota on käynnissä, Iran levittää edelleen Covid-valheita, on edelleen mukana globalistisissa ohjelmissa, työskentelee edelleen oman keskuspankkinsa digitaalisen valuutan parissa ja rakentaa edelleen digitaalisen identiteetin infrastruktuuriaan.
Meidän on muistettava tämä ja kehitettävä hienostuneempi tapa ymmärtää – ja vastustaa – uusia covid-sodan jälkeisiä narratiiveja.
Emme elä enää vuonna 2003. Tunnemme globalistisen loppupelin, eikä se ole amerikkalainen hegemonia eikä islamilainen kalifaatti. Pikemminkin se on rahan, ruoan ja matkustamisen digitaalisen hallinnan ohjelma, joka rajoittaa ihmisen vapautta.
Ohjelma, jota molemmat tämän sodan osapuolet tukevat.
Artikkelin on kirjoittanut Kit Knightly 6.3.2026 ja se on luvalla suomennettu ja julkaistu Rakkausplaneetan sivuilla.
Alkuperäisen artikkelin löydät täältä:
off-guardian.org: A History in 4 Psy-Ops: Has Iran ALWAYS Been a Member of the Club?
