Tällä hetkellä otsikot kaikkialla Iso-Britanniassa, ja muutamissa muissa maissa, ovat täynnä viittauksia ”superflunssaan”.
Sellaista kuin ”Superflunssa” ei ole olemassakaan.
Se on termi, jolla ei ole tieteellistä merkitystä tai edes vankkaa määritelmää. Vahvistaaksemme tämän meidän ei tarvitse katsoa kauemmaksi kuin tämä Channel 4 Newsin raportti:
Englannin NHS kutsuu sitä ”superflunssaksi”, joka on itse asiassa sen oma ilmaus eikä mikään tieteellinen ilmaus.
Tai, vieläkin kuvaavammin, on Devi Sridhar – itse Covid-hysterian ylipapitar – jonka Guardian-kolumnin otsikko on ”Don’t Call it the Super Flu – Älä kutsu sitä superflunssaksi”, ja se alkaa näin:
Minun pitäisi aloittaa sanomalla, että ”superflunssa” ei ole tieteellinen termi, eikä sitä käytä kukaan akateemikoista tai kliinisistä lääkäreistä, joiden kanssa työskentelen. Se on puhekielinen ilmaus, jota ovat käyttäneet useat Englannin NHS:n johtajat, ja jonka ovat ottaneet käyttöön terveysministeri Wes Streeting ja Keir Starmer.
Siinä se sitten on. Asiantuntijat ovat puhuneet: ”Superflunssa” on puhekielinen ilmaus, jolla ei ole todellista merkitystä.
Miksi kaikki sitten kuvailevat alkavaa influenssakautta tuolla termillä?
Lainatakseni Sridharia uudelleen:
Kaiken melun keskellä on vaikea tietää, kuinka paha tämä flunssa todella on – ja kuinka paljon siinä on poliittista kierrettä.
Eikö vain?
Ehkä on aika selvittää, kuinka paha tämä flunssa todella on, ja mikä siinä (jos mikään) on ”super”.
Ensinnäkin meidän pitäisi kysyä: Onko tällä flunssalla erilaisia oireita? Vai ovatko oireet vakavampia?
Ei ole, eivätkä ne ole, kuten tohtori Giuseppe Aragona kertoo Independentille [korostus lisätty]:
H3N2-taudin oireet ja vakavuus ovat olleet samanlaisia kuin kausiluonteisessa flunssassa, mukaan lukien kuume, yskä, vuotava nenä ja mahdollisesti muita oireita, kuten lihaskipua, oksentelua tai ripulia.
Okei, eli sen oireet ovat yleisiä eivätkä epätavallisen vakavia. Ehkä se on sitten tarttuvampi? Tai tappava?
Eipä. Ei ainakaan Politicossa lainattujen WHO:n asiantuntijoiden mukaan [korostus lisätty]:
Vaikka sairaalahoitoon joutuneiden määrä on kasvanut jyrkästi influenssakauden aikaisen alkamisen vuoksi, ei tällä hetkellä ole näyttöä siitä, että tämän kauden variantti olisi tappavampi tai tarttuvampi, kertoivat Maailman terveysjärjestön (WHO) ja Euroopan tautien ehkäisy- ja valvontakeskuksen (ECDC) asiantuntijat POLITICOlle.
OK, tehdään yhteenveto tiedoistamme tähän asti:
- Tällä flunssalla ei ole epätavallisia oireita.
- Sen oireet eivät ole epätavallisen vakavia.
- Se ei ole normaalia tarttuvampi.
- Se ei ole normaalia tappavampi.
- Näyttää siltä, että tässä flunssassa ei ole mitään outoa, saati sitten ”super”.
Suuri osa uutisista keskittyy NHS:lle aiheutuvaan mahdolliseen vaaraan, ja otsikot varoittavat, että tämä on ”enemmän kuin katastrofaalista” ja ”ajaa NHS:n reunalle”.
Mutta kuka tahansa, jolla on edes kohtuullinen muisti tai kyky googlettaa, kertoo sinulle, että otsikot, jotka varoittavat ylikuormitetuista sairaaloista tai ”talvikriisistä”, ovat vuosittainen perinne Iso-Britanniassa:
BBC:n selittävä artikkeli ”Flu in five charts – how this year’s winter outbreak is different – Flunssa viidessä kaaviossa – miten tämän vuoden talviepidemia on erilainen”, lainaa jopa asiantuntijoita, jotka huomauttavat tästä, ja huomauttaa, että NHS ei ole lähelläkään murtumispistettä [korostus lisätty]:
King’s Fund -ajatushautomon terveysasiantuntijat ovat sanoneet, että puheet ”hellittämättömästä influenssa-aallosta” ovat tulleet huolestuttavan tutuiksi viime vuosina. Mutta Chris Streather, Lontoon NHS:n lääketieteellinen johtaja, sanoi tilanteen olevan ”selvästi NHS:n selviytymiskyvyn rajoissa”.
Joten kyseessä ei ole epätavallinen influenssa, NHS ei ole epätavallisen kuormittunut, eikä ylikuormitusta ole lainkaan (toistaiseksi).
Ainoa näkökohta, joka vaikuttaa edes etäisesti epätavalliselta, on ajoitus. BBC:n ensimmäinen kaavio näyttää tämän:
Tätä kaaviota katsoessa (olettaen, että se perustuu todellisiin tietoihin) voi nähdä, että influenssakauden piikki alkaa noin viikkoa aikaisemmin kuin viime vuosina. Jotkut mediat kutsuvat tätä ennennäkemättömäksi, mutta he vertaavat sitä vain viimeisiin kolmeen tai neljään vuoteen, joten meillä ei ole aavistustakaan, onko se totta. Kasvuvauhti on linjassa aiemman kanssa, ja se näyttää olevan saavuttamassa jo huippunsa.
Hallituksen luvut osoittavat, että ”influenssan kaltaisen sairauden” vuoksi yleislääkärin luona käyvien ihmisten määrä on pohjimmiltaan normaali, vaikkakin jälleen hieman keskimääräistä aikaisemmin:
Hieman hakukonetutkimusta tekemällä saat samankaltaisia lukuja aina vuosiin 1999/2000 asti, ja kaikki luvut nousivat viikon 49 aikoihin.
Samoin influenssan vuoksi sairaalaan joutuvien ihmisten määrä on normaali vuodenaikaan nähden:
Yhteenvetona vielä kerran. Superflunssa:
- Sillä on yleisiä oireita.
- Normaalin vakava.
- Se ei ole epätavallisen tarttuva.
- Tai erityisen tappava.
- NHS ei ole tavallista ruuhkaisempi.
- Ja on selvästi kynnysarvojen sisällä.
- Normaali määrä ihmisiä käy yleislääkärillä.
- Mikä johtaa ennustettavaan sairaalahoitoon joutumisen määrään.
Tuskin ”super”, vai mitä?
Mikään tästä ei ole ”salaliittoteoreetikkojen” juttua, vaan valtavirran dataa. Nämä ovat ”asiantuntijoita”, joita meidän on tarkoitus kuunnella, ja ”tiedettä”, jota meitä kannustetaan seuraamaan.
Ja silti kohtaamme tämän omituisen tilanteen, jossa uutiset yleensä kehottavat kaikkia olemaan peloissaan, kun taas yksityiskohdat pyrkivät korostamaan sitä tosiasiaa, että ei ole, vielä, mitään pelättävää.
Kaikki tuntuu oudon tutulta, eikö vain?
Artikkelin on kirjoittanut Kit Knightly 16.12.2025 ja se on luvalla suomennettu ja julkaistu Rakkausplaneetan sivuilla.
Alkuperäisen artikkelin löydät täältä:
off-guardian.org: Experts agree: There is no such thing as “Super Flu”.
