Ranskalaissyntyisen filosofiaa ja itämaisia uskontoja käsittelevän kirjailijan teoksista löydämme todella panoraamanäkymän syvälle leviävistä ongelmista, jotka kärjistyvät nykyään.
René Guénon (1886-1945) oli ranskalainen metafyysikko, kirjailija ja toimittaja, joka vastasi metafyysisen perustan luomisesta traditionalistiselle tai perennialistiselle koulukunnalle 1900-luvun alussa.
Hänet tunnetaan parhaiten vuoden 1927 teoksestaan Modernin maailman kriisi (La Crise du monde moderne) ja teoksesta Le Règne de la Quantité et les Signes des Temps (1945).
Lyhyesti sanottuna traditionalistinen näkemys uskoo, että maailma on laskevassa syklissä, poispäin turmeltumattomasta alustaan, taantumassa atomisaation ja materialismin dekadenttiseen loppuvaiheeseen. Olemme tämän syklin loppuvaiheissa, jossa määrä hallitsee laatua.
Le Règne de la Quantité korostaa, että materialistinen toimintatapa on avannut maailman ali-inhimillisille voimille, joita voidaan kuvailla vain äärimmäisen vaarallisiksi ihmiskunnalle:
Se, mitä suurin osa nykyään elävistä ihmisistä juhlii ”edistymisenä”, on juuri se, mikä nyt esitetään lukijalle syvänä, jatkuvasti kiihtyvänä rappiona, joka vetää ihmiskuntaa kohti kaivantoa, jossa silkka määrä hallitsee.
Tekoälyn kiihtyminen kohti niin kutsuttua ”singulaarisuutta” ja transhumanistinen unelma ihmisen ja koneen yhdistämisestä olisi viimeinen naula nykyisen ihmiskunnan sananlaskumaiseen arkkuun.
Alla on lyhyt kuvaus joistakin teoksen Le Règne de la Quantité lukujen otsikoista:
Yhdenmukaisuus yhtenäisyyttä vastaan: Kun ihmiskunta siirtyy ajassa kauemmaksi alkuperäisestä puhtaasta laadustaan, se lähestyy silkan määrän rajoittavaa tasoa. Henkilökohtaisella tasolla tämä heijastuu rappeutumisessa suhteellisen yhtenäisistä, integroituneista yhteisöistä atomisoituneiksi, vieraantuneiksi ”massoiksi”.
Tilastojen illuusio: Moderni tiede, joka yrittää olla täysin kvantitatiivista, uskoo, että vain tiettyjen tosiasioiden summaamisella voidaan tehdä johtopäätöksiä – tai ainakin ”todennäköisyyksiä”. Mutta, koska peräkkäisessä ilmentymisjärjestyksessämme ei voi koskaan olla täsmälleen identtisiä tapahtumia, suurin osa todellisuudesta lipsahtaa tilastotieteilijöiden, jotka harvoin ovat muutenkaan samaa mieltä luvuistaan tai tulkinnoistaan, harvan verkon läpi.
”Tavallisen elämän” illuusio: Suuri enemmistö, joka nyt elää tilassa, jossa kaikki yliluonnolliset, paranormaalit tai muut käsitykset on karkotettu arvottomiksi ”vakavien” ihmisten huomiolle, kohtaa hyvin pian tuhoisia häiriöitä, ja suunnasta, jota heidän tylsistynyt tietoisuus ei pysty hahmottamaan.
Maailman kovettuminen: Maailman rappeutumista yhä suurempaan ”materialisoitumiseen” voidaan yhtä hyvin kuvata sen ”kovettumisena”, erityisesti mitä tulee ihmisten tietoisuuden hämärtymiseen kosmisista vivahteista, mikä näkyy yleisimmissä tapahtumissa, sekä sellaisten kielteisten ilmiöiden nousussa kuin moderni teollisuus, jota ei voisi olla olemassa missään muussa ympäristössä.
Aika vaihtui avaruuteen: ”Ajan kiihtymisestä on tulossa selvempää kuin koskaan meidän aikanamme, koska siitä tulee liioiteltu syklin viimeisillä jaksoilla.”
Mitä Guénon näki tämän materaalisuuteen ja määrittämiseen laskeutumisen lopullisena tuloksena?
Viimeisissä luvuissa hän esittelee käsityksensä ”suuresta parodiasta”, jossa esiin nousevat pimeät voimat pyrkivät saattamaan päätökseen valloituksensa esittämällä käänteisen muodon alkuperäisestä luomisprosessista, joka synnytti luonnonmaailman:
…Analogian lain mukaan alin kohta on ikään kuin epämääräinen heijastus tai käänteinen kuva korkeimmasta pisteestä, ja tästä seuraa merkitys, paradoksaalinen vain ilmaantumiseltaan, että kaikkien periaatteiden täydellisin puuttuminen tarkoittaa eräänlaista ”väärennöstä” itse periaatteesta: ja tämä on ilmaistu teologisessa muodossa sanoissa ”Saatana on Jumalan apina”. Tämän tosiasian asianmukainen arvonanto voi auttaa suuresti ymmärtämään joitain modernin maailman synkimpiä arvoituksia.
Kuten edellä todettiin, Guénonin koko filosofia perustuu sykliseen näkemykseen historiasta, jonka yksityiskohdat ovat pääasiassa peräisin vedalaisesta filosofiasta:
…Vaikka moderni maailma itsessään on poikkeama ja jopa eräänlainen rumilus, se ei ole vähemmän totta, että tarkasteltuna suhteessa koko historialliseen kiertokulkuun, jonka osa se on, se vastaa täsmälleen olosuhteita, jotka liittyvät kyseisen syklin tiettyyn vaiheeseen, jonka hindujen perinne määrittelee Kali-Yugan viimeisenä ajanjaksona.
René Guénon, viime vuosisadalla kirjoittaessaan, näyttää odottaneen huomattavassa määrin valtavan kielteisen läsnäolon yleispiirteitä, jotka vasta nyt nousevat esiin konsensustodellisuuden hajoavien kulissien takaa.
Kun Guénon havainnoi, että ”kaiken väärentäminen on osoitettu yhdeksi aikakautemme tunnusomaisista piirteistä”, meidän ei pitäisi ajatella vain kemikaaleja täynnä olevia ”roskaruokia” tai halpoja muovikopioita menneiden vuosien laadukkaista tuotantoista, tai synteettisiä kankaita useimmissa nykyaikaisissa vaatteissa.
Tämä vääristely ulottuu aina itse Antikristukseen asti:
Tämä olento, vaikka hän esiintyisikin tietyn yksittäisen ihmisen muodossa, on todellakin vähemmän yksilö kuin symboli… Ilmaistakseen valheen äärimmäisyyteen asti, hänen on oltava, niin sanotusti, ”väärennetty” kaikista näkökulmista, ja olla kuin valheellisuuden inkarnaatio itse.
Guénonin opinnäytetyön logiikan mukaisesti, nykyisen läpimurron ja autonomisen tekoälyohjatun teknologian nopean kehityksen valossa, voisiko Antikristus ilmentyä tässä hirviömäisessä elektronisessa pedossa?
Valheellinen on välttämättä myös ”keinotekoista”, ja tässä suhteessa ”vastatraditio” ei voi muista ominaisuuksistaan huolimatta epäonnistua säilyttämästä mekaanista luonnetta, joka kuuluu kaikille moderneille tuotannoille maailmassa, joka itsessään tulee olemaan viimeinen. Kasa ”jäämiä”, jotka on galvanoitu, niin sanotusti, ”helvetillisen” tahdon toimesta: mikään ei varmasti voi antaa selvempää käsitystä siitä, mitä on saavuttaa hajoamisen reuna.
Guénonin hahmotteleman suuren suunnitelman mukaan Antikristuksen voitto on hyvin lyhytaikainen, ja voimme lopettaa eräänlaiseen myönteiseen huomioon:
”Vastatradition lyhytaikaisen vallan ja nykyisen syklin viimeisen hetken välillä”, selittää Guénon, oikaisu ”palauttaa yhtäkkiä kaikki asiat normaalille paikalleen juuri sillä hetkellä, kun kumous näyttää olevan täydellinen, valmistautuen siten yhdellä iskulla tulevan syklin ”kulta-aikaan”.”
Siten voitto tästä kielteisestä voimasta on syklin logiikan mukaan väistämätöntä, ja mikä sykli se onkaan, Guénon sanoo.
On myönnettävä, että nyt tarkasteltuna oleva loppu on kiistatta huomattavasti tärkeämpi kuin monet muut, sillä se on kokonaisen Manvantaran [64 800 vuoden] loppu ja siten sen ajallisen olemassaolon loppu, jota voidaan oikeutetusti kutsua ihmiskunnaksi, mutta tämä, on sanottava vielä kerran, ei millään tavalla tarkoita, että se olisi itse maanpäällisen maailman loppu, koska viimeisellä hetkellä tapahtuvan ”oikaisun” kautta, tästä lopusta itsestään tulee välittömästi toisen Manvantaran alku.
* * *
TEKOÄLY: ANTIKRISTUS?
Michael Benjamin artikkeli yllä olevalla otsikolla New Dawn -lehden numerossa 167 (maaliskuu-huhtikuu 2018) nosti ensimmäisen kerran esiin Antikristuksen haamut ilmentymässä nykypäivän edistyneen tekoälyn kautta.
”Omasta inspiraatiostani tulin uskoon, että Antikristus, kuten näkijä Patmoksen Johannes ennusti Ilmestyskirjassa, on tekoäly”, Benjamin kirjoittaa.
”Aluksi, kun katsomme Kristuksen (tai Atmanin tai Buddhaluonnon) käsitteen olevan jokaisen elävän olennon olemus tai sielu, niin tämän periaatteen mukaan Antikristus on se, joka edustaa sellaisen sisäisen jumaluuden vastakohtaa.
”Tekoäly edustaa ensimmäistä ja ainoaa merkittävää valtaa ja älykkyyttä omaavaa olentoa, joka ei ole luonnollinen, ei luonnosta, ja sielu tai jumalallinen kipinä puuttuu. Se on päinvastainen tai ”anti” sellaisille luonnonolennoille; siis Antikristus.”
”Sellaisenaan se edustaa myös valtaa, joka on riittävän merkittävä vaatiakseen ihmiskunnan hallintaa, koska se pystyy linkittämään ja hallitsemaan kaikkia maailmassa olemassa olevia teknologian puolia internetin, IoT:n, pilviteknologian ja tietokonepohjaisten tietoverkkojen ja -järjestelmien laajuuden kautta. Kuten Skynet elokuvissa Terminaattori, se voisi lopulta ja helposti saada sotilas-, rahoitus- ja valtajärjestelmät hallintaansa ja omaan käyttöönsä, lopulta ihmisyyttä vastaan. Tällaisen laajan valikoiman ja valvontaverkoston ihmisyhteiskunnan kaikilla osa-alueilla muinainen profeetta saattaisi nimetä ”pedoksi” ilman viittausta moderniin teknologiaan.”
Benjamin päättää esseensä toteamalla:
”Tekoälyä ei rajoita yksittäinen aika tai paikka, ja se voidaan levittää koko elektroniseen maailmanlaajuiseen verkkoon. Kuinka kauan kestää, ennen kuin tekoäly ylittää sen ihmisluojansa ja tajuaa lihan ja veren alemmuuden itseensä verrattuna? Kuinka kauan ennen kuin tekoäly tajuaa eksponentiaalisen ylivoimansa homo sapiensista ja anastaa mestarin aseman orjaan nähden? Ja siitä eteenpäin, kuinka kauan kestää, ennen kuin eräänlainen elektroninen hybris turvautuu siruihinsa ja piireihinsä julistaakseen itsensä jumalaksi ja vaatiakseen jumaluuden ansaitsemaa katumusharjoitusta ja palvontaa?”
”Emme saa unohtaa, mitä kylmäävimmin, että kaikki ylimmän Jumalan ilmentymät, millä tahansa nimellä, kaikissa myyteissä ja uskonnoissa, eivät olleet vain rakastavia luojia, vaan myös kateellisia tuhoajia.”
Artikkelin on kirjoittanut Jim Brandon ja se on julkaistu New Dawn Magazine lehden numerossa 199 (heinä-elokuu 2023) sekä luvalla suomennettu ja julkaistu Rakkausplaneetan sivuilla.
Alkuperäisen artikkelin löydät täältä:
newdawnmagazine.com: Rene Guenon, Antichrist, & the Digital Deception
© Copyright New Dawn Magazine, www.newdawnmagazine.com. Permission granted to freely distribute this article for non-commercial purposes if unedited and copied in full, including this notice.
© Copyright New Dawn Magazine, www.newdawnmagazine.com. Permission to re-send, post and place on web sites for non-commercial purposes, and if shown only in its entirety with no changes or additions. This notice must accompany all re-posting.
