Ei ole koskaan ollut tyydyttävää vastausta siihen, mikä sfinksi todella on tai oli. Jokainen Gizaan menevä voi nähdä itse, että sfinksissä on jotain ”vikaa”. Se kestää vain hetken. Vartalo on jättimäinen ja pää on vain näppylä. Egyptiläiset eivät koskaan tehneet mitään sellaista, he olivat aina tarkkoja mittasuhteiden suhteen. Joten, miten meillä sitten on tämä pienipäinen hirviö hiekassa makaamassa?
Sfinksissä on useita muitakin asioita vialla. Ne ovat:
- Selkä on litteä. Kuka on koskaan nähnyt leijonaa, jolla on litteä selkä, ei isoa rintakehää eikä harjaa?
- Sfinksi makaa syvässä kuopassa maassa. Miksi näin on? Miksi se ei makaa jossain korkealla, jotta se voisi patsastella?
- Aivan sfinksin edessä on raunioitunut temppeli, jonka seinä on käytännössä sen nenää vasten, eikä siinä ole ovea. Miksi estää näkymä edestä sfinksiin näin? Ja, jos temppeli oli tarkoitettu sfinksin palvomiseen, miksi temppelistä ei ole pääsyä sfinksiin, niin että et edes pääse siihen?
- Kuoppa, jossa sfinksi makaa, näyttää olevan syvästi rapautunut, ikään kuin vesivirtauksista. Mikä aiheutti tuon kaiken? Näyttää siltä, että vettä olisi valunut sivuille. Toisaalta itse sfinksissä ei ole sellaisia pystysuuntaisia eroosiokuvioita, vaan siinä on selkeät vaakasuorat eroosiokuviot. Kuinka nämä kaksi erilaista kuviota, jotka ovat suorassa kulmassa toisiinsa nähden, voidaan sovittaa yhteen? Ja mikä olisi voinut aiheuttaa jommankumman niistä?
Tässä ei ole mitään järkeä, jos sitä ajattelee. Tietenkään monet ihmiset eivät ajattele. He vain katselevat ja jatkavat eteenpäin aivot vapaalla.
Mutta, kun vaimoni Olivia ja minä näimme sfinksin ensimmäistä kertaa monta vuotta sitten, seisoimme siinä hämmästyneenä ja molemmat olivat yhtä mieltä siitä, että koko asia oli väärin, väärin, väärin.
Joten, nyt monien vuosien työn jälkeen luulemme löytäneemme vastauksia. Luonnollisesti jokainen uusi ajatus kaikesta, minkä ”kaikki tietävät” saa (1) tavanomaisesti ajattelevat ihmiset raivostumaan ja (2) järjestelmänvastaiset ihmiset ilahtumaan. Ei palkintoja siitä, millä puolella minä olen.
Sallikaa minun ensin ilmaista kantani siihen, mistä on muodostunut jonkinlainen vakiintunut käsitys järjestelmänvastaisten kavereideni keskuudessa. En usko, että sfinksi on 12 500 vuotta vanha. En myöskään usko ”muinaiseen sateeseen”.
Uskon, että sfinksi on vanhempi kuin perinteisesti uskotaan. Mutta en usko, että se on tuhansia vuosia vanhempi tai mitään sellaista.
Uskon, että sfinksin paikalla on vesieroosiota, mutta en usko, että sillä oli mitään tekemistä ”muinaisen sateen” kanssa, enkä usko, että siellä olisi ollut mitään rapautettavaa silloin, kun ”muinainen sade” satoi.
Joten, mikä sitten on vastaus?
SFINKSISAARI & VALLIHAUTA
Noina aikoina Niilin vesi nousi, kerran vuodessa tapahtuvan tulvan aikaan (mitä ei enää tapahdu Assuanin padon vuoksi), aivan sfinksitemppelin reunalle – siinä on jopa laiturit edessä. Joten uskon tapahtuneen niin, että Niilin vesi päästettiin sfinksikuoppaan, jota kutsun nykyään sfinksivallihaudaksi, joidenkin yksinkertaisten vedennostolaitteiden avulla, jotka johdettiin sfinksitemppelin ja laakson temppelin välistä kapeaa kanavaa pitkin (kaksi rakennelmaa sfinksin edessä), ja sen virtausta ohjattiin sarjalla sulkuja ja vesiportteja. Näiden sulkujen ja porttien merkkejä, monine pultinreikineen ja niin edelleen, ei ole enää olemassa, koska niiden päälle on muurattu uusia kiviä ja sementtiä. Mutta ei hätää! Otin niistä paljon valokuvia ennen kuin ne katosivat, ja ne kaikki on toisinnettu kirjassamme. Jokainen näkee silloin kaiken erittäin selvästi. Syy siihen, miksi temppelin seinä on sfinksin edessä, on toimia neljäntenä esteenä vedelle. Syy, miksi seinässä ei ole ovea, on se, että se olisi päästänyt veden ulos.
Vaakasuora eroosio sfinksin puolella (jossa sitä ei peitä ”kunnostuskivet”) johtuu siitä, että sfinksi makasi keskellä vedellä täytettyä vallihautaa. Pystysuora eroosio kuopan sivuilla, erityisesti eteläpuolella, johtuu vallihaudan jatkuvasta ruoppauksesta sinne kerääntyvän tuulen puhaltaman hiekan vuoksi. Joka kerta, kun vallihautaa ruopattiin, vettä valui puroina sivuille, mikä johti pystysuoraan eroosioon, jota korostivat kalkkikivisen kallioperän luonnolliset ontelot.
Joten luulen, että sfinksi oli muun muassa saari!
Tämä ratkaisee välittömästi 500-luvulla eaa. kreikkalaisen historioitsija Herodotoksen tallentamien todisteiden arvoituksen. Hän sanoi, että kuningas Kheops päästi Niilistä vettä Gizan saarta ympäröimään. Tässä se on!
KENEN PÄÄ SFINKSILLÄ ON?
Meillä on siis saari. Mitä nyt teemme sillä? Ja miksi kuningas Kheopsin pää on näppylän kokoinen tämän suuren litteäselkäisen leijonan edessä, veden ympäröimänä? Mitä on tekeillä?
Mutta odota! Kuka sanoo, että se on kuningas Kheopsin pää? Jotkut sanovat, että se on kuningas Khefrenin pää, mutta jos olet koskaan nähnyt Khefrenin pään tuossa valtavassa patsaassa Kairon museossa, tiedät, että ne eivät näytä lainkaan samanlaisilta, koska Khefrenillä on pitkät kasvot ja sfinksillä pyöreät kasvot. Näin alkuun, ja on paljon muutakin, jotka eivät myöskään ole samat.
Tässä ihmettelyni vaiheessa aloin tuntea oloni todella epämukavaksi. Tiedän yleensä, kun jokin ei sovi. En ehkä tiedä, mikä sopii, mutta tiedän useammin, mikä ei sovi.
Ja ne kasvot eivät ole kummankaan, eivät Kheopsin (ei sillä, että tietäisimme miltä hän todella näytti, sillä ainoa hänen säilynyt hahmonsa on kolme tuumaa korkea norsunluupatsas, joka voi olla Tony-setäsi tai jopa Madge-tätisi) eivätkä vanhan Pitkänaama-Khefrenin. Joten, kuka se on?
Juuri tässä vaiheessa löysin yhden niistä unohdetuista lähteistä, jotka putoavat jatkuvasti syliini, ja tässä tapauksessa se oli saksalaisen arkeologi Ludwig Borchardtin kirjoittama artikkeli kauan ennen sfinksin kaivamista, jolloin vain sen pää ja kaula törröttivät hiekan yläpuolella. Borchardtilla oli tapana mennä seisomaan ja katsomaan sitä. Noihin aikoihin saattoi katsoa sfinksiä silmiin, eikä hän edes hätkähtänyt, itse asiassa hän hymyili takaisin. Nykyään hän on hyvin tärkeilevä, ja hänen päänsä on korkealla meidän yläpuolellamme, jos seisomme hänen jalkojensa juurella, joten et saa selvää hänen päänsä yksityiskohdista niin hyvin.
Borchardtin täytyi ajatella. Hän huomasi, että sfinksillä oli silmämaalin rantuja (ei kommenttia, faaraoilla on oikeus tehdä mitä haluavat suostuvina aikuisina omien sfinksikuoppiensa yksityisyydessä), ja hän tiesi, että niitä ei käytetty aikana, joka tunnetaan ns. Vanhana valtakuntana, jolloin Kheops ja Khefren elivät. Hän huomasi raitakuvioiden yksityiskohdat oudossa sfinksin pitämässä päähineessä. Kasvojen oli oltava faaraon kasvot, koska tämä päähine oli nemes-liinana tunnettu faaraon pyhä uskonnollinen päähine. Mutta Borchardt, joka oli Kairon saksalaisen instituutin johtaja ja tiesi siksi muutaman asian, ymmärsi, että noita raitakuvioita ei myöskään käytetty Vanhassa valtakunnassa.
Hän alkoi tutkia nemes-päähineitä, ja hän havaitsi, että näitä erityisiä raitakuvioita käytettiin vain Keskivaltakunnan aikana, satoja vuosia myöhemmin kuin Kheops ja Khefren. Hän kirjoitti tämän kaiken ylös teknisessä muodossa ja julkaisi sen arvostetussa tieteellisessä aikakauslehdessä (tietenkin saksaksi, mutta olen kääntänyt sen ja se on kirjamme liitteenä) päätellen, että sfinksi oli kaiverrettu Keskivaltakunnan, ei Vanhan valtakunnan aikana.
Mutta kaikki nauroivat vanhalle Borchardt reppanalle. Kuka olisi koskaan kuullut sellaisesta? Keskivaltakunta! Borchardtin on täytynyt tulla hulluksi! Ja sitten sfinksi kaivettiin vuonna 1926, ja lopulta kaivettiin kokonaan vuonna 1936, ja kaikille oli täysin selvää, että sfinksi oli paljon vanhempi kuin Keskivaltakunta. Mutta kaikki unohtivat, että Borchardt ei ollut koskaan nähnyt sfinksin kehoa artikkelia kirjoittaessaan, hän puhui vain päästä.
Olen siis avannut tapauksen uudelleen ja päätellyt, että pää on veistetty uudelleen Keskivaltakunnan aikana, aivan kuten Borchardt sanoi, ja mikä parasta, uskon jopa pystyväni tunnistamaan tarkasti, minkä faaraon kasvot ne ovat. Tietenkin, sen selvittämiseksi sinun on todella nähtävä kirja.
Sentään, se on kaikki hyvä sfinksin kasvojen tunnistamiseksi. Jotkut ihmiset voivat olla tyytyväisiä vain niin tehdessään. Mutta ei, se on kuin katsoisi film noir -elokuvaa loppua tietämättä. Vaikka tietäisit kuka sen oli tehnyt, haluat silti tietää motiivin.
”KAIKKI TIETÄVÄT” LAUMAMENTALITEETTI
Joten, mikä sfinksi oli ennen kuin siihen oli kaiverrettu tuon kaverin kasvot? Selvittääksesi sen, sinun on yritettävä selvittää, mikä sfinksi oli ennen kuin faarao sai talttansa siihen. Tämä kiinnittää huomion litteään selkään. ”Kaikki tietävät”, että sfinksillä on leijonan keho. Heti, kun kuulen, että ”kaikki tietävät” jotain, tiedän, että sen täytyy olla väärin. Minulla on patologisesti laumavastainen mentaliteetti. Sinun tarvitsee vain kertoa minulle, että ”kaikki tietävät” jotain, ja en usko sitä välittömästi. Tämä johtuu siitä, että väkijoukot ovat aina väärässä. Väkijoukolla on suunnilleen yhtä paljon järkeä kuin nilviäisellä.
Lähdin siitä olettamuksesta, että sfinksi ei ollut leijona lainkaan. Miljoonat ihmiset eri puolilta maailmaa näkevät sen joka vuosi, ja he kaikki ”tietävät”, että se on leijona. Tämä tarkoittaa, että se ei voi olla. He ”tietävät”, että se on leijona, koska heille on kerrottu, että se on leijona. Saksalaisille kerrottiin, että Hitler oli heidän pelastajansa, joten he ”tiesivät” sen, venäläiset ”tiesivät”, että Stalin oli kuin lempeä isä, joka piti heistä huolta. Kyllä, kaikki, tai ainakin kaikki, jotka he tunsivat, ”tiesivät” nämä asiat. Ja ihmiset myös kaikki ”tiesivät” kerran, että maa on litteä, ja että aurinko kiertää maata. Nuo asiat olivat kaikki ”tiedettyjä”. Mutta olivatko ne totta?
Jos se ei ollut leijona, mikä se oli? No, sen täytyi olla eläin, jolla oli suora selkä, ilman suurta rintakehää ja harjaa. Sen täytyi myös olla eläin, joka kyyristyi tuolla tavalla jalat eteensä työnnettynä. (Ei kannata katsoa liian tarkasti tassuja, koska ne ovat kokonaan restaurointikivien peitossa, ja ne on muotoiltu näyttämään siltä ”minkä kaikki tietävät”, jotta voidaan vahvistaa uudelleen yksimielinen valhe, johon kaikki ovat suostuneet uskomaan.)
ANUBIS – NEKROPOLIIN VARTIJA
Sfinksi kyyristyy siellä nekropoliin sisäänkäynnin luona kuin vartija. No, siinä se on! Se on vahtikoira! Muinaisilla egyptiläisillä oli jumala nimeltä Anubis, joka oli kyyristyvä villikoira, jota yleensä kutsuttiin sakaaliksi (vaikka Egyptissä ei tarkkaan ottaen ollut sakaaleja, ja Anubis oli todella villikoiralaji, joka on nyt kuollut sukupuuttoon). Anubis oli nekropoliin vahti, kuolleiden vartija, ja hänet kuvattiin usein tarkassa sfinksin asennossa – ja tunnetusti myös Tutankhamonin haudasta löydetyssä patsaassa – niin, että hänen kuvansa on tuttu melkein kenelle tahansa, joka on koskaan ollut kiinnostunut muinaisesta Egyptistä.
Kuvassa 1 näytän tilaamani piirustuksen, joka näyttää, kuinka sfinksin pää kaiverrettiin uudelleen ulos sfinksille jääneestä niskan tyngästä sen jälkeen, kun alkuperäinen patsas oli silvottu riehuvien väkijoukkojen toimesta, jotka murskasivat kaiken voitavansa Gizan tasangolla Ensimmäisenä välikautena tunnetun kaaoksen aikana, vuosina 2200-2000 eaa.
Se oli maailman helpoin asia lyödä korvat ja nenä irti sfinksistä, kun sfinksi oli Anubis. Et voinut laittaa niitä takaisin, koska sfinksi oli kaiverrettu kiinteästä kallioperästä, ja palasten on joka tapauksessa täytynyt murskautua säpäleiksi. Joten myöhempi ekshibitionistifaarao saattoi jopa sanoa itselleen, että hän teki hurskaan teon ja ”kunnosti” patsaan ylvästelemällä itseään, aivan kuten vaikkapa Madonna auttaa maailmaa, eikö niin? Tom Cruise pelastaa myös maailman, muistatko? Kyllä, me kaikki tiedämme, että kaikki julkkikset laittavat kuvansa lehtiin vain jaloista syistä, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, että halutaan ihmisten katsovan niitä, tai niin alhaisista asioista kuin turhamaisuudesta.
Kun puhutaan elokuvatähdistä, sfinksi on nyt niin botoxoitu ja hänelle on tehty niin paljon plastiikkakirurgiaa hullun ”ennallistamisen” seurauksena (joka on kaikki esitelty kirjassamme hyvin yksityiskohtaisesti), että hän voisi helposti saada pääosan elokuvassa. Mutta hänen ”nenäleikkauksensa” ei mennyt niin hyvin, koska se puuttuu edelleen. Sen hakkasi pois 1200-luvulla fanaattinen imaami nimeltä Sheikh Mohammed, joka halusi puhdistaa Egyptin ei-islamilaisista vaikutteista. Hän pääsi ainakin nenään asti. (Tarina siitä, että Napoleonin sotilaat ampuivat nenän pois, on valheellinen.)
Joten, nyt meillä on kyyristelevä Anubis saarena, jota ympäröi pieni järvi. Ja vihdoinkin meillä on jotain, jonka muinaisten tekstien opiskelijat voivat yhtäkkiä tunnistaa. Vanhimmat säilyneet egyptiläiset tekstit, jotka tunnetaan nimellä pyramiditekstit, puhuvat usein Gizan nekropoliin liittyvästä pyhästä paikasta nimeltä Jackal Lake -järvi. Ja tässä se on!
Nyt olemme pääsemässä jonnekin. Kaikki alkaa olla järkeä. Kirjaamme kootaan yhteen monet muinaiset tekstit, jotka viittaavat Anubikseen vartioimassa Gizassa sijaitsevaa nekropolia, joka oli pengertien vieressä ja oli erittäin suuri. Toisinnamme myös neljännen dynastian Gizan hautareliefit, jotka esittävät jättiläismäistä Anubista – ne voivat myös olla todellisiksi sfinksin kuvauksiksi tarkoitettuja.
SALAINEN KAMMIO SFINKSIN ALLA
Useimmat egyptiläisistä mysteereistä kiinnostuneet ihmiset ovat pohtineet pitkään, voisiko sfinksin alla olla salainen kammio. Olen ryöminyt sfinksin sisällä ja kuvailen tunnelia, joka on sfinksin kehon takaosassa, sekä pystysuoraa tunnelia, joka on kaiverrettu kallioperästä sfinksin takaosan alla, ja tuotan niistä uudelleen valokuvia. Kuvassa 2 näet valokuvan, jonka Olivia otti minusta pääni työntyessä ulos sfinksin takamuksesta, mikä ehkä todistaa kuinka hyvin tunnen hänet.
Sitten tapahtui hämmästyttävä asia. Törmäsin erääseen vanhaan keräilemääni kirjaan, tässä tapauksessa vuonna 1715 julkaistuun kirjaan, jossa kuvattiin kammio sfinksin alla ja kerrottiin siitä silminnäkijänä! Olin hämmästynyt. Kirjassa viitattiin aikaisempiin kertomuksiin tästä kammiosta, mutta siinä ei kerrottu, kuka ne oli kirjoittanut tai milloin ne oli julkaistu. Pieni ongelma! Miten löytäisin nämä kirjat?
Jos menit British Libraryyn ja kerroit kirjastonhoitajalle, että tarvitset kirjan, joka on julkaistu ennen vuotta 1715 ja jossa kuvataan kammio sfinksin alla, sinua käskettiin palaamaan, kun sinulla on kirjailijan nimi tai kirjan nimi. Minun täytyi jatkaa vain ”kirjalla, jossa mainitaan sfinksi ennen vuotta 1715”, joten miten tein sen?
Tässä tulevat esiin erityiskykyni, joiden avulla voin saada tietoa, jota muut eivät näytä pystyvän saamaan. Olen se, mitä voisi kutsua tiedonhaun asiantuntijaksi, eikä minun tarvitse tietää alasta mitään saadakseeni sen ”kätketyt” tiedot. Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin kätketty tai tuhottu tieto: se on kaikki siellä tietoavaruudessa, jos sinulla on pääsy sinne. Kaikki tietävät sähköposteista, jotka ihmiset luulevat poistaneensa tietokoneiltamme, mutta jotka tietokonetietojen palautusasiantuntijat voivat palauttaa (esimerkiksi osana rikostutkintaa). No, siitä on olemassa korkeampi versio, joka mahdollistaa kaikkeen informaatioon, joka on koskaan ollut olemassa missä tahansa aineellisessa muodossa, pääsyn tietoavaruuden täysin ei-aineellisesta ulottuvuudesta.
Valitettavasti en ole koskaan tavannut ketään, joka näyttäisi pystyvän käyttämään tätä materiaalia suunnitelmallisesti ja järjestelmällisesti. Useimmat ihmiset pääsevät käsiksi siihen heikolla ja häivähtävällä tavalla, niin sanotun ”intuition” tai ”aavistuksen” avulla. Ehkä voi yhtä hyvin olla, että kunnollinen pääsy kaikkeen tähän tietoon on rajoitettu. Loppujen lopuksi täällä aineellisessa maailmassa olemisemme tarkoitus on nähdä, kuinka selviämme ilman tietoa. Siksi minun kaltaisteni on niin vaikeaa kommunikoida sitä, mitä tiedämme, kun jollakin tavalla, tavalla, jota emme ymmärrä, hankimme tietoa tietoavaruudesta. Sitä ei enimmäkseen ole tarkoitettu kiertoon, ja ehkä minun ei pitäisi edes tehdä sitä. Kun paljastan tällaisia tietoja ihmisille, he eivät kuitenkaan koskaan usko minua, joten en yleensä vaivaudu.
En osaa selittää, miten pääsen siihen käsiksi. Näyttää siltä, että ’näen aineen läpi’ jollain tavalla, jota on vaikea kuvailla, ja näen sen takana, toisella puolella olevan tiedon. Aineesta tulee joka tapauksessa yhä läpinäkyvämpää minulle joka päivä, enkä enää usko siihen. Vain kerran olin niin epätoivoinen, että ”raiskasin” tietoavaruuden. Silloin rakas koiramme Kim lukittiin vahingossa huoneeseen digitaalisella turvakoodilla. Koska hän oli vanha ja sairas ja tarvitsi vettä ja saattaisi muuten kuolla ennen kuin saan jonkun, jolla oli koodi, ”kävin käsiksi” numerokoodiin, löin sen sisään, ovi avautui ja vapautin hänet. En tehnyt sitä heti. Tein ensin kaksi tai kolme hysteeristä väärää yritystä ja tuhlasin arvokkaita minuutteja ylistressin takia. Yritin pysyä rauhallisena ja sitten onnistuin. Tämä tarkoitti sitä, että minun piti itse asiassa päästä käsiksi useiden numeroiden kokonaislukuun, joista en tiennyt yhtäkään. Todellakin, meidän ei pitäisi tehdä tällaista, mutta koirani oli minulle tärkeämpi kuin protokolla.
Minulle tärkeä on myös isompi koira, sfinksi! Tunnen olevani melkein yhtä rakastava häntä kohtaan kuin minä… no, ei, se ei olisi reilua Kimiä kohtaan. Mutta pidän myös Koiratähdestä, Siriuksesta. Itse asiassa olen koirien hömppä, todellakin olen. En ole kissaihminen, vaikka olen elokuvan Cat People (1942) alkuperäisen version suuri fani. Katso se joskus! Katso arvosteluni siitä verkkosivustollani.
Onnistuin lopulta löytämään 281 vuoden ajalta julkaistuja silminnäkijöiden kertomuksia sfinksin alla olevasta kammiosta, mukaan lukien yksityiskohtaiset tiedot sen tarkasta sijainnista, koosta ja siitä, että se sisälsi puuarkun jäänteitä. Koska kammion kuvattiin omaavan hieroglyfejä seinillään, olen varma, että arkeologit kutsuvat sitä ”häirityksi hautaukseksi”, mutta sen on täytynyt olla kuninkaallinen, koska kuilu rakennettiin huolellisesti ja kammio veistettiin yhteen Egyptin tärkeimmistä monumenteista, kuninkaallisen hautausalueen pyhillä alueilla. Émile Baraize sinetöi kuilun sementillä vuonna 1926. Sata vuotta aiemmin Henry Salt sinetöi myös joitain aukkoja ja käytäviä muualla sfinksissä, ja ranskalainen kreivi de Forbin kritisoi häntä siitä jyrkästi. Kaikki tämä on kuvattu yksityiskohtaisesti kirjassamme. Joten kyllä, sfinksin alla on ”salainen kammio”. Ja kirjamme tiedot todistavat tämän kiistattomasti. Mutta ei, se ei ole alkuperäinen eikä ole peräisin sfinksin kaivertamisesta. Lisäksi se on tyhjä, joten siellä ei ole kultaa tai aarretta. Mutta, jos voisimme vain lukea, mitä seinillä sanotaan!
Toinen asia, jonka pystyin osoittamaan, on, että sfinksi ja kolme Gizan pyramidia olivat osa yhtä yhtenäistä Gizan tasangon suunnittelukonseptia. Sfinksin sijainti ja koko määritetään tarkasti suhteessa kolmeen pyramidiin tavalla, jota ei ole koskaan ennen huomattu. Tämä on esitetty ja selitetty kirjassa laajasti, eikä siitä aineistosta ole oikeastaan mahdollista tehdä yhteenvetoa, koska se on liian pitkä ja yksityiskohtainen lyhyt kuvaus. Voin kuitenkin sanoa, että se oli osa ylösnousemuskulttia. Tätä yksityiskohtaisesti selittäessäni, minulla on jopa tilaisuus selittää niiden omituisten, paljon spekulaatioita herättäneiden, Denderahin kryptassa sijaitsevien ”hehkulamppujen” todellista luonnetta, vaikka ne ovatkin 2500 vuotta uudempia, ja niiden ainoa yhteys on symbolismin kautta.
Toivon, että kaikki saavat paljon irti kirjamme selaamisesta ja kenties jopa lukemisesta. Oudompiakin asioita on tapahtunut.
Ai niin, melkein unohdin: ”Hau! Hau!”
Artikkelin on kirjoittanut Robert Temple ja se on julkaistu New Dawn Magazine lehden numerossa 112 (tammi-helmikuu 2009) sekä luvalla suomennettu ja julkaistu Rakkausplaneetan sivuilla.
Alkuperäisen artikkelin löydät täältä:
newdawnmagazine.com: What was the Sphinx?
© Copyright New Dawn Magazine, www.newdawnmagazine.com. Permission granted to freely distribute this article for non-commercial purposes if unedited and copied in full, including this notice.
© Copyright New Dawn Magazine, www.newdawnmagazine.com. Permission to re-send, post and place on web sites for non-commercial purposes, and if shown only in its entirety with no changes or additions. This notice must accompany all re-posting.
