Se, mikä mahdollistaa totalitaarisen tai minkä tahansa muun diktatuurin hallinnon, on se, että ihmisiä ei ole informoitu; miten voit esittää mielipiteesi, jos et ole informoitu? Jos kaikki aina valehtelevat sinulle, seurauksena ei ole se, että sinä uskot valheisiin, vaan pikemminkin se, että kukaan ei usko enää mihinkään… Ja kansa, joka ei enää voi uskoa mitään, ei pysty päättämään. Se on riistetty paitsi toimintakyvystään, myös kyvystään ajatella ja päätellä. Ja tällaisten ihmisten kanssa voit tehdä mitä haluat.
Täydellinen esimerkki Nanny State -ajattelutavasta työssään, on Hillary Clinton väittämässä, että vallanpitäjät tarvitsevat ”täydellisen hallinnan” tehdäkseen internetistä turvallisemman paikan käyttäjilleen ja suojellakseen meitä vahingoilta.
Clinton ei ole yksin vastenmielisyydessään verkon sääntelemätöntä sananvapautta kohtaan.
Kahden puolueen kuoro, johon kuuluvat sekä presidenttiehdokkaat Kamala Harris että Donald Trump, on pitkään hälissyt heikentääkseen tai poistaakseen Communications Decency Act lakipykälän 230, joka toimii pohjimmiltaan verkkosensuurin suojamuurina.
Se on monimutkainen oikeudellinen kysymys, johon liittyy keskustelua koskemattomuudesta, vastuusta, verkon neutraalisuudesta ja siitä, ovatko internet-sivustot julkaisijoita, joilla on toimituksellinen vastuu sivustoilleen lähetetystä sisällöstä, mutta todellisuudessa kyse on köydenvedosta siitä, missä sensuuri (yhtiöt ja hallitus) alkaa ja sananvapaus päättyy.
Kuten Elizabeth Nolan Brown kirjoittaa Reason-lehdelle:
Mitä sekä oikeiston että vasemmiston hyökkäykset säännöstä vastaan jakavat, on halukkuus käyttää mitä tahansa resonoivia tekosyitä – lasten pelastaminen, ennakkoluulojen lopettaminen, terrorismin, naisvihan ja uskonnollisen suvaitsemattomuuden estäminen – varmistaakseen keskitetymmän valvonnan online-puheesta. He voivat muotoilla näitä puolueellisin termein, jotka sopivat hyvin kullekkin kuuluvan perustan kanssa, mutta heidän päämääränsä on pohjimmiltaan sama.
Toisin sanoen, hallitus käyttää mitä tahansa tekosyytä tukahduttaakseen erimielisyyden ja kontrolloidakseen narratiivia.
Internet saattaa hyvinkin olla viimeinen raja, jossa sananvapaus kukoistaa, erityisesti poliittisesti epäkorrektille puheelle ja disinformaatiolle, jotka testaavat niin sanotun tasa-arvoisen sitoutumisemme rajoja Yhdysvaltain perustuslain ensimmäisen lisäyksen laajamittaisiin periaatteisiin.
Internetissä on runsaasti epätotuuksia ja valheita, harhaanjohtaminen ja väärä informaatio hallitsevat, ja salaliittoteoriat leviävät viraalisesti.
Tämä on odotettavissa, ja vastauksen pitäisi olla enemmän puhetta, ei vähemmän.
Kuten tuomari Brandeis kirjoitti lähes sata vuotta sitten:
Jos on aika paljastaa keskustelun kautta valheet ja harhakäsitykset, pahan estämiseksi koulutusprosesseilla, käytettävä lääke on enemmän puhetta, ei pakotettua hiljaisuutta.
Silti hallitukselle, nämä ”disinformaation” muodot ovat yhdessä terrorismin, huumeiden, väkivallan ja sairauksien kanssa kärjessä: yhteiskunnalliset pahuudet ovat niin uhkaavia, että ”me kansan” pitäisi olla valmiita luopumaan hieman vapauksistamme kansallisen turvallisuuden etujen vuoksi.
Se ei tietenkään koskaan onnistu niin.
Terrorismin vastainen sota, sota huumeita vastaan, sota laitonta maahanmuuttoa vastaan, sota COVID-19:ää vastaan: kaikki nämä ohjelmat alkoivat oikeutetuista reaktioista kiireellisiin huolenaiheisiin, joista tuli vain noudattamisen ja valvonnan aseita hallituksen käsissä.
Hallituksen omien autoritaaristen vallankaappausten, peittelyjen ja salaliittojen edessä suhteellisen esteetön internet voi todellakin olla ainoa toivomme puhua totuus valtaan.
Oikeus kritisoida hallitusta ja puhua hallituksen väärintekoja vastaan on olennainen vapaus.
Katsos, disinformaatio ei ole ongelma. Valtion peittelyt ja sensuuri ovat ongelma.
Valitettavasti, hallitus on muuttunut yhä suvaitsemattomammaksi puheille, jotka haastavat sen valtaa, paljastavat sen korruptiota, paljastavat sen valheita ja rohkaisevat kansalaisia vastustamaan hallituksen monia epäoikeudenmukaisuuksia. Joka päivä tässä maassa ne, jotka uskaltavat puhua totuuttaan olemassa oleville valloille, joutuvat sensuroiduiksi, vaiennetuiksi tai erotetuiksi työpaikastaan.
Vaikka niin sanotuille ”epähyväksyttäville” puheille laitetaan nykyään kaikenlaisia nimikkeitä, todellinen vallanpitäjien välittämä viesti on, että amerikkalaisilla ei ole oikeutta ilmaista itseään, jos heidän sanomansa on epäsuosittua, kiistanalaista tai ristiriidassa sen kanssa, mitä hallitus pitää hyväksyttävänä.
Ongelma syntyy, kun annat sen määrittämisen vallan, kuka on mahdollinen vaara, valtion virastojen, tuomioistuinten ja poliisin käsiin.
Muista, että tämä on sama hallitus, joka käyttää sanoja ”hallituksen vastainen”, ”ekstremisti” ja ”terroristi” vaihtokelpoisesti.
Tämä on sama hallitus, jonka toimijat pyörittävät tahmeaa hämähäkinverkkoa uhka-arvioinneista, käyttäytymisen tunnistamisen varoituksista, merkityistä ”sanoista” ja ”epäilyttävistä” toimintaraporteista käyttämällä automatisoituja silmiä ja korvia, sosiaalista mediaa, käyttäytymisen tunnistusohjelmistoa ja kansalaisvakoilijoita mahdolliset uhat tunnistaakseen.
Tämä on sama hallitus, joka jatkaa National Defense Authorization Act (NDAA) -lain uudistamista, mikä sallii armeijan pidättää Yhdysvaltojen kansalaisia, ilman pääsyä ystäviin, perheeseen tai tuomioistuimeen, jos hallitus uskoo heidän olevan uhka.
Tämä on sama hallitus, jolla on kasvava luettelo – jaettu fuusiokeskusten ja lainvalvontaviranomaisten kanssa – ideologioista, käytöksistä, yhteyksistä ja muista piirteistä, jotka voivat merkitä jonkun epäilyttäväksi ja johtaa siihen, että heidät leimataan mahdollisiksi valtion vihollisiksi.
Esimerkiksi, jos uskot perustuslain mukaisiin oikeuksiisi ja käytät niitä (eli oikeuttasi puhua vapaasti, palvoa vapaasti, olla tekemisissä samanmielisten henkilöiden kanssa, jotka jakavat poliittiset näkemyksesi, kritisoida hallitusta, omistaa aseen, vaatia lupaa ennen kuulusteluun tai etsintään joutumista, tai muuhun toimintaan, jota pidetään mahdollisesti hallituksen vastaisena, rasistisena, kiihkoiluna, anarkistisena tai suvereenina), saatat olla hallituksen terrorismin tarkkailulistan kärjessä.
Siten riippumatta siitä, kuinka hyvää tarkoittavalla tavalla poliitikot saavat nämä oikeuksiemme loukkaukset näyttäytymään, oikeissa (tai väärissä) käsissä hyväntahtoiset suunnitelmat voidaan helposti panna pahantahtoisiin tarkoituksiin.
Jopa kaikkein hyväntahtoisin hallituksen laki tai ohjelma voi olla – ja on ollut – vääristynyt, korruptoitunut ja laittomiin tarkoituksiin käytetty, kun liikevoitto ja valta lisätään yhtälöön. Esimerkiksi samoja massavalvontateknologioita, joiden oletettiin olevan välttämättömiä COVID-19:n leviämisen torjumiseksi, käytetään nyt erimielisyyksien tukahduttamiseen, aktivistien vainoamiseen, syrjäytyneiden yhteisöjen häiritsemiseen ja ihmisten terveystietojen linkittämiseen muihin valvonta- ja lainvalvontavälineisiin.
Kuljemme nopeasti alas tuota liukasta rinnettä kohti autoritaarista yhteiskuntaa, jossa ainoat mielipiteet, ajatukset ja puheet, joita ilmaistaan, ovat ne, jotka hallitus ja sen korporatiiviset kohortit sallivat.
Seuraava vaihe hallituksen sodassa hallituksen vastaisia puheita ja niin sanottuja ajatusrikoksia vastaan voisi hyvinkin olla mielenterveystarkastukset ja vastentahtoiset pidätykset.
Kansanterveyden ja turvallisuuden varjolla, hallitus voisi käyttää mielenterveyshuoltoa tekosyynä toisinajattelijoiden, aktivistien ja kaikkien tarpeeksi onnettomien kohdistamiseen ja lukkojen taakse panemiseen hallituksen tarkkailulistalle lisäämiseksi.
Näin se alkaa.
Yhteisöissä eri puolilla kansakuntaa, poliisilla on jo valtuudet pidättää yksinomaan oman harkintansa perusteella henkilöitä, joiden he uskovat olevan mentaalisesti sairaita, vaikka kyseiset henkilöt eivät aiheuta vaaraa muille.
Esimerkiksi New Yorkissa saatat joutua pakkohoitoon epäillyn mielisairauden vuoksi, jos sinulla on ”vahvoja uskomuksia, jotka eivät ole yhteensopivia kulttuuristen ajatusten kanssa”, ”haluat osallistua merkitykselliseen keskusteluun” ja ”omaat liiallisen pelon erityisistä ärsykkeistä”, tai kieltäydyt ”vapaaehtoisista hoitosuosituksista”.
Vaikka näillä ohjelmilla on näennäisesti tarkoitus saada kodittomat pois kaduilta, kun ne yhdistetään massavalvontateknologian kehitykseen, tekoälyyn perustuviin ohjelmiin, jotka voivat jäljittää ihmisiä heidän biometristen tietojensa ja käyttäytymisensä perusteella, sekä mielenterveysanturitietoihin (joita seurataan puettavan datan avulla ja joita valvovat valtion virastot, kuten HARPA), uhka-arviointeihin, käyttäytymistunnistuksen varoituksiin, rikollisuutta koskeviin aloitteisiin, punaisen lipun aselakeihin ja mielenterveyden ensiapuohjelmiin, joiden tarkoituksena on kouluttaa portinvartijoita tunnistamaan, kuka saattaa muodostaa uhkan yleiselle turvallisuudelle, ne voivat hyvinkin olla merkki käännekohdasta hallituksen pyrkimyksissä rankaista niin kutsuttuihin ”ajatusrikoksiin” osallistuvia.
Kuten Associated Press raportoi, liittovaltion viranomaiset tutkivat jo, kuinka lisätä ”tunnistettavia potilastietoja”, kuten mielenterveys-, päihde- ja käyttäytymisterveystietoja ryhmäkodeista, turvakodeista, vankiloista, detox-tiloista ja kouluista, sen valvonnan työkalupakkiinsa.
Älä tee virhettä: nämä ovat amerikkalaisen gulagin rakennuspalikoita, jotka eivät ole yhtään vähemmän pahaenteisiä kuin kylmän sodan aikaiset Neuvostoliiton gulagit.
Sana ”gulag” viittaa työ- tai keskitysleiriin, jossa vankeja (usein poliittisia vankeja tai niin sanottuja ”valtion vihollisia”, todellisia tai kuviteltuja) vangittiin rangaistuksena valtiota vastaan tehdyistä rikoksista.
Historioitsija Anne Applebaumin mukaan gulag, jota käytettiin eräänlaisena ”hallinnollisena maanpakoon ajamisena – joka ei vaatinut oikeudenkäyntiä eikä tuomiomenettelyä – oli ihanteellinen rangaistus ei vain häiriköille sinänsä, vaan myös hallinnon poliittisille vastustajille”.
Tätä ikivanhaa käytäntöä, jolla despoottiset hallitukset eliminoivat arvostelijansa tai mahdolliset vastustajansa saamalla heidät katoamaan – tai pakottamalla heidät pakenemaan – tai karkottamalla heidät kirjaimellisesti tai kuvaannollisesti tai käytännössä kansalaistovereiltaan – tapahtuu yhä useammin Yhdysvalloissa.
Nyt punaisen lipun lakeja, käyttäytymisuhkien arviointeja ja rikosta edeltävien poliisivoimien ennaltaehkäisyohjelmia käyttämällä luodaan pohjatyö, joka sallisi hallituksen käyttää mielisairauden nimitystä keinona karkottaa ne ilmiantajat, toisinajattelijat ja vapaustaistelijat, jotka kieltäytyvät marssimasta sen määräysten mukaisesti.
Jokaisella osavaltiolla on oma joukko siviili- tai tahattomia sitoumuksia koskevia lakeja. Nämä lait ovat kahden oikeudellisen periaatteen laajennuksia: parens patriae Parens patriae (latinaksi ”maan vanhempi”), joka sallii hallituksen puuttua asiaan sellaisten kansalaisten puolesta, jotka eivät voi toimia oman etujensa mukaisesti, ja poliisin valta, joka edellyttää valtiota suojelemaan kansalaistensa etuja.
Näiden kahden periaatteen fuusio yhdistettynä kohti vaarallisuusstandardia siirtymistä, on johtanut Nanny State -ajatteluun, joka on toteutettu poliisivaltion militantin voimin.
Ongelmana on tietysti se, että mielisairauden diagnoosista, vaikka se onkin joidenkin amerikkalaisten oikeutettu huolenaihe, on ajan mittaan tullut kätevä keino, jolla hallitus ja sen korporatiiviset kumppanit voivat rangaista tietyistä ”epähyväksyttävistä” sosiaalisista käyttäytymisistä.
Itse asiassa olemme viime vuosina todistaneet auktoriteettia vastustavien henkilöiden patologisoimista oppositionaalisella uhmakkuushäiriöllä (ODD – oppositional defiant disorder), joka määritellään ”tottelemattomaksi, vihamieliseksi ja uhmakkaaksi käyttäytymismalliksi auktoriteettihahmoja kohtaan”.
Tällaisen määritelmän mukaan jokainen historiamme merkittävä aktivisti – Mahatma Gandhista Martin Luther King Jr.:iin ja John Lennoniin – voitaisiin luokitella ODD-mielenhäiriöstä kärsiväksi.
Tietenkin tämä kaikki on osa suurempaa suuntausta Yhdysvaltain hallinnossa, jossa eri mieltä oleminen kriminalisoidaan ja patologisoidaan, ja toisinajattelijat sensuroidaan, vaiennetaan, julistetaan yhteiskuntaan sopimattomiksi, leimataan vaarallisiksi tai äärimmäisiksi tai muutetaan syrjäytyneiksi ja karkotetaan.
Kuten teen selväksi kirjassani Battlefield America: The War on the American People ja sen kuvitteellisessa vastineessa The Erik Blair Diaries, tällä tavalla alistat kansan.
Tätä seurannut hiljaisuus hallituksen tukeman tyrannian, kauhun, julmuuden ja epäoikeudenmukaisuuden edessä on korvia huumaavaa.
Artikkelin on kirjoittanut John & Nisha Whitehead ja se on julkaistu The Rutherford Institute sivuilla 8.10.2024.
Alkuperäisen artikkelin löydät täältä:
rutherford.org: Disinformation Isn’t the Problem. Government Coverups and Censorship Are the Problem
