Unohda hetkeksi kaikki, mitä sinulle on kerrottu syyskuun 11. päivästä 2001. 9/11 oli rikos. Ja, kuten kaikissa rikoksissa, on yksi pakottava vaatimus, jota etsivien on noudatettava tekijät tunnistaakseen: seuraa rahaa. Tämä on tutkimus 9/11 rahapolusta.
KÄSIKIRJOITUS & LÄHTEET
Unohda hetkeksi kaikki, mitä sinulle on kerrottu syyskuun 11. päivästä 2001. Kysytään sen sijaan itseltämme yksi kysymys: Mikä oli 9/11? Terroristien hirmuteko? Hyökkäys Yhdysvaltoja vastaan? Ensimmäinen yhteislaukaus uudessa sodassa? ”Päivä, joka muutti kaiken”?
Kysymys saattaa tuntua yksinkertaiselta, mutta se, kuinka vastaamme siihen, on erittäin tärkeää. Se määrittää, kuinka jatkamme kyseisen päivän tutkimuksessamme. Ja, kun poistat tunneretoriikan ja pelkoa herättävän kuvakielen, meille jää jäljelle yksinkertainen totuus: 9/11 oli rikos. Ja, kuten kaikissa rikoksissa, on yksi pakottava vaatimus, jota etsivien on noudatettava tekijät tunnistaakseen: seuraa rahaa.
Tämä on tutkimus 9/11 rahapolusta.
RYÖSTÖKEIKKA 9/11
Vuonna 1998 Port Authority of New York and New Jersey -satamavirasto suostui yksityistämään World Trade Centerin, Lower Manhattanilla sijaitsevan toimistotornikompleksin, jonka he olivat omistaneet ja jota he olivat operoineet sen rakentamisesta, vuodesta 1973 lähtien. Huhtikuussa 2001 päästiin sopimukseen sijoittajien yhtymän kanssa, jota johti Silverstein Properties, ja 24. heinäkuuta 2001 Larry Silverstein, joka omisti jo World Trade Center Building 7:n, allekirjoitti 99 vuoden vuokrasopimuksen kaksoistorneista ja rakennuksista Building 4 ja 5.
Vuokrasopimus oli 3,2 miljardia dollaria, ja se rahoitettiin siltalainalla GMAC:lta, General Motorsin kaupalliselta asuntolainaosastolta, sekä 111 miljoonalla dollarilla Lloyd Goldmanilta ja Joseph Cayrelta, yksittäisiltä kiinteistösijoittajilta. Silverstein Properties laittoi tarkoitukseen vain 14 miljoonaa dollaria omista rahoistaan.
Sopimus oli monella tapaa epätavallinen. Vaikka Port Authority -satamavirastolla oli vain 1,5 miljardin dollarin vakuutusturva WTC-kompleksille, jonka arvo oli aiemmin samana vuonna määritelty 1,2 miljardiksi dollariksi, Silverstein oli vaatinut tämän summan kaksinkertaistamista ja vakuuttanut rakennukset 3,55 miljardilla dollarilla. Silversteinin vakuutusmeklari kamppaili saadakseen vakuutuksen kattamaan niin paljon, ja hänen oli lopulta jaettava se 25 välittäjän kesken. Neuvottelut olivat niin mutkikkaat, että vuokrasopimuksen solmimishetkellä vakuutuksesta oli voimassa vain määräaikaisia sopimuksia ja syyskuussa sopimukset olivat edelleen viimeistelyvaiheessa.
Silversteinin konsernille annettiin myös nimenomaisesti oikeus rakentaa uudelleen rakenteet, jos ne tuhoutuisivat – ja jopa laajentaa tontilla olevaa liiketilaa, jos uudelleenrakentaminen tapahtuisi.
Muutaman tunnin sisällä kaksoistornien tuhoutumisesta syyskuun 11. päivänä, Silverstein oli puhelimessa asianajajiensa kanssa yrittäen selvittää, voisivatko hänen vakuutuskirjansa ”tulkita iskut kahdeksi erilliseksi vakuutettavaksi tapahtumaksi yhden sijaan”. Silverstein vietti vuosia tuomioistuimissa yrittäessään voittaa 7,1 miljardia dollaria 3,55 miljardin dollarin vakuutussopimuksestaan, ja vuonna 2007 hän käveli pois 4,55 miljardin dollarin kanssa, mikä on kaikkien aikojen suurin yksittäinen vakuutuskorvaus. Heti, kun sopimuksesta ilmoitettiin, Silverstein haastoi United ja American Airlines -lentoyhtiöt oikeuteen vielä 3,5 miljardin dollarin edestä heidän ”laiminlyöntinsä” vuoksi 9/11-iskuissa. Tuomioistuimet hylkäsivät vaateen, mutta se on edelleen muutoksenhaussa.
Ehkä vieläkin törkeämpää on, että vuonna 2003 tehdyssä salaisessa sopimuksessa Port Authority -satamavirasto suostui maksamaan takaisin 80 % vuokrasopimuksen alkuperäisestä pääomasta, mutta antoi Silverstein-konsernin pitää tontin hallinnassaan. Sopimus antoi Silversteinille, Goldmanille ja Cayrelle 98 miljoonaa dollaria 125 miljoonan dollarin vuokrasopimuksesta, ja lisäksi 130 miljoonaa dollaria vakuutustuloja, jotka oli varattu tontin jälleenrakentamiseen.
Lopulta Silverstein teki tuottoa 9/11-iskuista 4,55 miljardia dollaria ja määrää lasketaan edelleen.
Mutta se on 9/11 vakuutusryöstö, jonka näit. Oli paljon syvempi, monimutkaisempi ja hyvin piilotettu ryöstö, joka tapahtui suljettujen ovien takana 11. syyskuuta 2001, syvällä World Trade Centerin sydämessä.
Marsh & McLennan on monipuolinen riski-, vakuutus- ja asiantuntijapalveluyritys, jolla on yli 13 miljardin dollarin vuotuinen liikevaihto ja 57 000 työntekijää. Syyskuussa 2001 näistä työntekijöistä 2 000 työskenteli Marshin toimistoissa World Trade Centerissä. Marsh piti hallussaan kerroksia 93-100 North Towerissa, tarkasti iskun ja räjähdyksen alueella.
9/11:tä edeltävänä vuonna Marsh oli tehnyt sopimuksen SilverStream-ohjelmiston kanssa sähköisen yhteyden luomisesta Marshin ja sen asiakkaiden välille ”paperittomien tapahtumien” luomista varten. SilverStream oli jo rakentanut internet-pohjaisia transaktio- ja kaupankäyntialustoja Merrill Lynchille, Deutsche Bankille, Banker’s Trustille, Alex. Brownille, Morgan Stanleylle ja muille rahoituspalveluyrityksille, jotka liittyivät myöhemmin 9/11:een, mutta tämä uusi projekti oli erilainen kuin mikään aiemmin yritetty.
Richard Andrew Grove, SilverStreamin Marsh & McLennan -projektia hoitanut myyjä, selittää.
RICHARD GROVE: Vuonna 2000 Marsh teki urakkasopimuksen SilverStreamin kanssa tarkoituksena tarjota teknologinen ratkaisu, joka on enemmän kuin mitä olimme tehneet millekään edellä mainitulle yritykselle; siltä osin kuin sitä käytettäisiin sähköisesti yhdistämään Marsh tärkeimpiin liikekumppaneihinsa internet-portaalien kautta ”paperittomien tapahtumien” luomiseksi sekä tulo- ja uusimissyklien nopeuttamiseksi. Ja se rakennettaisiin alusta alkaen asiakkaan sivustolle.
SilverStream tarjosi tietyntyyppisen liitettävyyden, jota käytettiin yhdistämään AIG ja Marsh & McLennan – kaksi ensimmäistä kaupallista yritystä planeetalla, jotka käyttivät tämäntyyppisiä transaktioita – ja itse asiassa Marshille myönnettiin ACORD Award -palkinto kesällä 2001 sen ollessa ensimmäinen kaupallinen yhtiö, joka teki niin… Ja mitä sinulle pitäisi jäädä tästä, on tämä: se tarkoittaa, että mikään muu yritys ei tehnyt tämäntyyppistä transaktiota. Joten mielessäsi pitäisi olla kysymys: Mitä Marsh ja AIG sitten tekivät, ja miksi niiden piti hyödyntää teknologioita, joita mikään muu kaupallinen kokonaisuus maan päällä ei tarvinnut liiketoimintaa harjoittaakseen?
Kun sopimus oli turvattu, SilverStream sijoitti noin 30–40 kehittäjää Marshiin, ja tätä tiimiä johtivat kaksi tai kolme johtajaa, joiden kanssa pidin yhteyttä varmistaakseni luvatun ”ratkaisun”. Kehitystiimi työskenteli säännöllisesti myöhään yöhön, ellei koko yötä, ja joskus seitsemänä päivänä viikossa noudattaakseen Marshin ilmoittamaa syyskuun 11. päivää edeltävää määräaikaa.
LÄHDE: Project Constellation
Mutta pian tämän projektin tililaskutuksen vakavat epäsäännöllisyydet johtivat Richard Groven syvemmän mysteerin ytimeen ohjelmistoon ja hänen tekemäänsä työhön liittyen.
RICHARD GROVE: Huomasin ensimmäisen kerran Marsh.com-projektiin liittyvät fiskaaliset poikkeavuudet, kun olin lokakuussa 2000 tapaamisessa 98. kerroksessa Gary Lasko nimisen herrasmiehen kanssa. Gary oli Marshin Pohjois-Amerikan tiedotuspäällikkö, ja sinä iltapäivänä kollegani ja minä autoimme häntä tunnistamaan noin 10 000 000 dollarin arvoisia epäilyttäviä ostotilauksia – sen jälkeen, kun tajusin, että tietyt myyjät pettivät Marshia ja näyttivät myyvän Marshille suuria määriä laitteistoja, jotka eivät olleet tarpeen, Garyn vahvistaessa tämän myöhemmin.
Esitin huoleni SilverStreamin johtajille, ja minua kehotettiin olemaan hiljaa ja huolehtimaan omista asioistani. Kävin Marshin johtajan luona, ja hän neuvoi minua tekemään samoin… Mutta sitten mainitsin siitä muutamille Marshin johtajille, joihin saatoin luottaa – kuten Gary Lasko… ja Kathryn Lee, Ken Rice, Richard Breuhardt, John Ueltzhoeffer – ihmisille, jotka myös olivat huolissaan siitä, että jotain harmillista oli meneillään.
Juuri mainitsemani huolestuneet kollegat murhattiin syyskuun 11. päivänä, ja huolestuneisuuteeni tyrmistystä ilmaisseet johtajat ovat elossa ja vapaita tänä päivänä sen vuoksi.
Minusta se ei ole sattumaa, sillä Marshin johtaja – joka kehotti minua lopettamaan tiedusteluni – varmisti, että hänen juuri mainitsemani henkilökunta oli toimistossa hyvissä ajoin maailmanlaajuista puhelinkonferenssia varten ennen henkilökunnan kokousta, johon minun piti puuttua – neuvottelupuhelu, josta minulle ilmoitettiin, että tämä kyseinen johtaja osallistui johtamiseen hänen Upper West Side asuntonsa turvasta.
LÄHDE: Project Constellation
Maailmanlaajuinen puhelinkonferenssi Marshin IT-henkilöstön kanssa aamulla 11.9. – kokous, johon osallistui myös SilverStream kaupan epäilyttävää laskutusta tutkinut henkilökunta – vahvistettiin vuonna 2006 Marshin silloisen informaatiojohtaja Ellen Clarken haastattelussa.
Richard Grovea oli pyydetty osallistumaan kokoukseen, mutta hän oli juuttunut liikenteeseen matkallaan kaksoistorneille iskun alkaessa. Hänen ystävänsä Marshissa eivät olleet niin onnekkaita: 294 Marshin työntekijää, mukaan lukien kaikki North Towerin puhelinkonferenssin osallistujat, kuoli sinä aamuna. Sillä välin Marshin johtaja, joka oli ajoittanut kokouksen – sama henkilö, joka oli pyytänyt Grovea luopumaan laskutusvirheiden asiasta – oli turvassa asunnossaan ja osallistui kokoukseen puhelimitse.
Joten, mistä marsh.com projektissa oikeastaan oli kysymys? Miksi sen valmistuminen ennen syyskuun 11. päivää oli niin tärkeää ja minkälaisia tapahtumia se mahdollisti? Vielä tärkeämpää on, mitä tietoja katosi, kun North Towerin 95. kerroksen datakeskus kärsi suoran osuman 9/11 ja rakennukset tuhoutuivat?
Osittainen vastaus tulee raporteista, jotka ilmestyivät vuoden 2001 lopulla: saksalainen yritys Convar oli palkattu rekonstruoimaan Ground Zerosta löydettyjen kiintolevyjen taloudellista dataa. Yritys kertoo tästä työstä mainosvideoissaan.
11. syyskuuta 2001. Koko maailma on shokissa World Trade Centeriin tehtyjen iskujen jälkeen. Convarilla on joitain ratkaisuja tarjottavanaan.
Lukemattomille kiintolevyille, jotka pelastettiin romahtaneista torneista, tallennettujen tietojen uskottiin kadonneen, mutta Convarin asiantuntijat voivat tehdä korvaamattomista tiedoista taas luettavia Euroopan ainoassa korkean turvatason datan palautuskeskuksessa. Palaneet, murskatut tai likaiset tallennusvälineet ovat valmiita luopumaan salaisuuksistaan aikanaan, kun lopetamme.
LÄHDE: CONVAR – Korjaus- ja huoltokeskus
Tarkempia tietoja työstä löytyy IDG News Servicen tarinasta, joka postattiin CNN.com-sivustolle joulukuussa 2001. Artikkelissa todetaan otsikon ”Computer disk drives from WTC could yield clues – WTC:n tietokonelevyasemat voivat antaa vihjeitä” alla:
Selittämätön transaktioiden jyrkkä nousu kirjattiin ennen iskuja, mikä johti spekulaatioihin, että joku olisi voinut hyötyä terroristijuonen aikaisemmasta tietämisestä siirtämällä rahaa. Mutta, koska monien liiketoimia käsittelevien finanssiyritysten tilat olivat New Yorkin World Trade Centerissä ja tuhoutuivat räjähdyksissä, tätä epäilyä on toistaiseksi ollut mahdotonta vahvistaa.
Samaan aikaan julkaistu Reutersin artikkeli, joka julkaistiin myöhemmin Convarin verkkosivuilla, tarjoaa paljastavia välähdyksiä tutkimuksen varhaisiin tuloksiin. Se lainaa Peter Herscheliä, Convarin silloista johtajaa.
Epäilyksenä on, että sisäpiiritietoa iskusta käytettiin rahansiirtokäskyjen ja valtuuksien lähettämiseen siinä uskossa, että kaiken kaaoksen keskellä rikollisilla olisi ainakin hyvä etumatka. Tietysti on myös mahdollista, että liiketoiminnan volyymin epätavalliseen kasvuun oli täysin oikeutettuja syitä. Saattaa osoittautua, että yhdysvaltalaisilla oli rajaton ostosputki sinä tiistaiaamuna. Mutta tässä vaiheessa on monia transaktioita, joita ei voida selittää. Ei ainoastaan volyymi, vaan myös transaktioiden koko oli paljon tavallista suurempi kuin tavallisesti sellaisena päivänä. Epäillään, että nämä on mahdollisesti suunniteltu hyödyntämään kaaosta.
Siinä lainataan myös Richard Wagneria, yhtä yrityksen tiedostojen palauttamisen asiantuntijaa.
Epäillään, että joillakin ihmisillä oli etukäteen tieto lento-onnettomuuksien likimääräisestä ajasta, jotta he voivat siirtää pois yli 100 miljoonan dollarin summia. He ajattelivat, että heidän liiketoimiaan koskevia tietoja ei voitu jäljittää keskustietokoneiden tuhoutumisen jälkeen.
Käytettiinkö AIG:n ja Marshin välistä vallankumouksellista sähköistä kaupankäynnin yhteyttä rahan ohjaamiseen World Trade Centerin kautta iskun aikaan? Toivoivatko iskun tekijät, että Marshin palvelinkeskuksen tuhoutuminen 95. kerroksessa North Towerin räjähdyksen kuolleessa keskipisteessä peittäisi heidän talousrikoksensa?
Yksi tätä ajatusta vahvistava todiste on kirjailija ja tutkija Michael Ruppert, joka raportoi vuonna 2004, että juuri ennen iskujen alkamista Deutsche Bank -pankin, joka on yksi SilverStreamin muista e-link asiakkaista, tietokonejärjestelmät oli otettu haltuun ulkopuolisesta kohteesta, jota kukaan toimistossa ei voinut tunnistaa.
MICHAEL RUPPERT: Arvelisin, että – minun pitäisi palata katsomaan kirjanpitoa, mutta iskuista ei ollut kulunut kuin viikko – minuun ottivat yhteyttä monet ihmiset virallisista lähteistä, jotka herättivät paljon kysymyksiä. Tämä yksi nimenomainen henkilö oli erittäin uskottava. Hän vakuutti minut täysin siitä, että hän oli ollut Deutsche Bankin työntekijä kaksoistorneissa, ja hän kertoi minulle erittäin selvästi, että juuri ennen iskua ja iskun aikana – ensimmäisen koneen ja toisen koneen World Trade Centeriin törmäyksen välillä oli 40 minuutin ikkuna – Deutsche Bankin tietokoneet New Yorkissa oli ”vallattu”. Ehdottomasti vallattu ja ajettu. Tapahtui massiivinen tietojen tyhjennys, massiivinen datalataus ja kaikenlaista sälää liikkui.
Ja tämä henkilö sanoi hyvin selvästi, että kukaan Deutsche Bankin torneissa sijaitsevista konttoreista ei tuolloin kyennyt estämään sitä, mitä tapahtui, mistään heidän pääteohjelmistaan.
LÄHDE: Terror Trading 9/11
Valitettavasti Convarilta ei ole saatavilla vastausta näiden tilitysten herättämiin kysymyksiin. Alkuperäisen tutkinnan raportoinnin jälkeen, jossa todettiin, että yritys työskenteli FBI:n kanssa tietojen palauttamiseksi ja analysoimiseksi, Convar kieltäytyy nyt puhumasta löytämistään tiedoista.
HOLLANTILAINEN TOIMITTAJA: Onko totta, että suuria rahasummia siirrettiin laittomasti ulos World Trade Centeristä aamulla 11.9., juuri ennen iskuja?
CONVAR EDUSTAJA: Jos katsoisit verkkosivuja, sanoisin “kyllä”.
HOLLANTILAINEN TOIMITTAJA: Huh huh.
CONVAR EDUSTAJA: Koska se oli tieto edellisestä julkaisusta.
HOLLANTILAINEN TOIMITTAJA: Huh huh.
CONVAR EDUSTAJA: Jos kysyisit minulta tänään, minun on sanottava, etten voi antaa sinulle lisätietoja siitä. Olen todella pahoillani…
HOLLANTILAINEN TOIMITTAJA: Mitä, jos kysyisin sinulta vuosi sitten? Mitä sinulla olisi…
CONVAR EDUSTAJA: Olisin sanonut, että se mitä meillä on siellä, on se, mitä sanoimme aiemmin. Kyllä, aivan.
LÄHDE: Hollantilainen TV-ohjelma Zembla tutkii 9/11 teorioita
9/11:n aikaan, Marshin riskienhallinnan päällikkö oli Paul Bremer, Kissinger Associates -firman entinen toimitusjohtaja, joka jatkoi valvomaan Yhdysvaltojen Irakin miehitystä. 9/11 aamulla hän ei ollut toimistossaan Marsh & McLennanissa, vaan NBC:n TV-studiossa, jossa hän oli toimittamassa virallista tarinaa iskusta.
NBC4 UUTISANKKURI #1: Voitko puhua meille hieman… kuka voisi… tarkoitan, että on olemassa rajoitettu määrä ryhmiä, jotka voisivat olla vastuussa jostain tämän suuruisesta, eikö niin?
PAUL BREMER: Kyllä, tämä on erittäin hyvin suunniteltu, hyvin koordinoitu isku, mikä viittaa siihen, että se on erittäin hyvin organisoitu keskitetysti, ja maailmassa on vain kolme tai neljä ehdokasta, jotka olisivat voineet suorittaa tämän iskun.
NBC4 UUTISANKKURI #2: Bin Laden tulee heti mieleen, herra Bremer.
PAUL BREMER: Hän todellakin tulee. Bin Laden liittyi ensimmäiseen World Trade Centerin iskuun, jonka tarkoituksena oli tehdä juuri se, mitä tapahtui täällä, mikä oli romauttaa molemmat tornit. Hänen on ehdottomasti oltava pääepäilty. Mutta Lähi-idässä on muitakin, ja ainakin kaksi valtiota, Iran ja Irak, joiden pitäisi ainakin pysyä mahdollisten epäiltyjen luettelossa.
NBC4 UUTISANKKURI #2: En muista mitään tällaista. Pearl Harbor tapahtui kuukautta ennen syntymääni, ja kuulen vanhempani puhuvan siitä tärkeänä tapahtumana elämässään koko ajan. En ole tietoinen tällaisesta Yhdysvalloissa aiemmin. Amerikkalaiset ovat nyt – mielestäni on rehellistä sanoa – todella peloissaan. Pitäisikö meidän olla?
NBC4 UUTISANKKURI #1: Tämä on päivä, joka muuttaa elämämme, eikö niin?
PAUL BREMER: Se on päivä, joka muuttaa elämämme, ja se on päivä, jolloin sota, jonka terroristit julistivat Yhdysvalloille – ja loppujen lopuksi he julistivat sodan meille – on tuotu kotiin Yhdysvaltoihin paljon dramaattisemmalla tavalla kuin olemme ennen nähneet, joten se muuttaa elämäämme.
LÄHDE: Paul Bremer haastattelu, NBC
9/11 SISÄPIIRIKAUPPA
Syyskuun 12. päivänä 2001, ennen kuin pöly oli edes laskeutunut Ground Zerolle, Securities and Exchange Commission (SEC) aloitti tutkimuksen hyytävästä ehdotuksesta: tuntematon joukko treidaajia, joilla oli etukäteen tieto 9/11 juonesta, oli tehnyt miljoonia panostamalla iskuihin liittyviä yrityksiä vastaan.
ANTONIO MORA: ”Monet Wall Streetin analyytikot uskovat, että terroristit panostivat siihen, että useiden osakkeiden hinnat laskevat. He tekivät niin ostamalla ”putseja” [myyntioptio]. Jos panostat oikein, palkinnot voivat olla valtavat. Riskit ovat myös valtavia, ellet tiedä, että yritykselle, jota vastaan panostat, tapahtuu jotain pahaa.
DYLAN RATIGAN: Tämä voi hyvinkin olla sisäpiirikauppaa pahimmalla, kauheimmalla ja pirullisimmalla tavalla, jonka olet koskaan nähnyt koko elämäsi aikana.
ANTONIO MORA: Yksi esimerkki, United Airlines. Hyökkäystä edeltävänä torstaina ostettiin yli kaksi tuhatta sopimusta, joissa panostettiin siihen, että osakkeet laskevat. Yhdeksänkymmentä kertaa enemmän yhdessä päivässä kuin kolmessa viikossa. Kun markkinat avautuivat uudelleen, Unitedin osake putosi, sopimusten hinnat nousivat huimasti ja joku on saattanut ansaita paljon rahaa, nopeasti.
DYLAN RATIGAN: 180 000 dollaria muuttuu 2,4 miljoonaksi dollariksi, kun kone osuu World Trade Centeriin.
ANTONIO MORA: Se on melkein sama tarina kuin American Airlines -lentoyhtiöllä.
DYLAN RATIGAN: Se on viisinkertainen lisäys maanantain (10. syyskuuta, 2001) 337 000 dollarin kaupan arvoon.
ANTONIO MORA: Mitä siitä yhtäkkiä tulee?
DYLAN RATIGAN: 1,8 miljoonaa dollaria.
ANTONIO MORA: Ja siellä on paljon muuta, mukaan lukien poikkeuksellisen suuri määrä panoksia Morgan Stanleyä ja Marsh & McLennania vastaan, kaksi World Trade Centerin suurinta vuokralaista. Voiko tämä olla sattumaa?
DYLAN RATIGAN: Tämä olisi yksi ihmiskunnan historian erikoisimmista sattumuksista, jos se olisi sattumaa.
LÄHDE: 9/11 Wall Street Blames Put Option Inside Trading On Terrorists
Vaikka American ja United Airlinesin myyntioptiot mainitaan yleensä viitaten 9/11 sisäpiirikauppaan, nämä kaupat edustavat vain murto-osaa iskuun johtaneista epäilyttävistä kaupoista. Elokuun 20. ja syyskuun 10. päivän välillä ilmeni epätavallisen suuria myyntioptioiden aktiviteetin piikkejä kaupoissa, joissa oli mukana kymmeniä eri yhtiöitä, joiden osakkeet putosivat iskun jälkeen, mukaan lukien Boeing, Merrill Lynch, JPMorgan, Citigroup, Bank of America, Morgan Stanley, Munich Re ja AXA Group.
Sijoittajat eivät kuitenkaan panostaneet vain yrityksiä vastaan, joiden osakkeet laskivat 9/11:n jälkeen. Myös puolustusurakoitsija Raytheonin osakkeiden osto-optiot kuusinkertaistuivat 9/11 edeltävänä päivänä. Optiot antoivat välittäjille mahdollisuuden ostaa Raytheonin osakkeita 25 dollarilla. Viikon sisällä iskusta, kun Yhdysvaltain armeija alkoi käyttää Raytheonin toimittamia Tomahawk-ohjuksia, joita se lopulta käyttäisi Afganistanin hyökkäyksessä, yhtiön osakekurssi oli noussut 37 %, yli 34 dollariin.
SEC ei myöskään ollut ainoa, joka oli kiinnostunut tästä nimenomaisesta 9/11 rahapolusta. Viranomaiset ympäri maailmaa, Belgiasta Ranskaan, Saksaan, Sveitsiin ja Japaniin, tutkivat mahdollisia sisäpiirikauppoja ennen iskuja. Ei kestänyt kauan, kun tämä maailmanlaajuinen rahoitusalan ajojahti alkoi tuottaa vihjeitä kauhunkauppiaiden jäljille.
Syyskuun 17. päivänä, Italian ulkoministeri Antonio Martino, joka puhui Italian Consobin omasta tutkimuksesta mahdolliseen 9/11 treidaamiseen liittyen, sanoi:
Uskon, että kansainvälisillä markkinoilla tapahtuvan keinottelun takana on terroristivaltioita ja -järjestöjä.
Syyskuun 24. päivään mennessä Belgian valtiovarainministeri Didier Reynders oli riittävän itsevarma ilmoittaakseen julkisesti Belgian ”vahvoista epäilyistä siitä, että Britannian markkinoita on saatettu käyttää transaktioihin”.
Saksan keskuspankin pääjohtaja Ernst Welteke oli peräänantamattomin:
Mitä löysimme, saa meidät varmoiksi siitä, että terroristeihin liittyvien ihmisten on täytynyt yrittää hyötyä tästä tragediasta.
Nämä ulkomaiset johtajat eivät olleet yksin vakaumuksessaan siinä, että sisäpiirikauppoja oli tapahtunut. Chicagon yliopiston rahoitusprofessori George Constantinides, Columbian yliopiston oikeustieteen professori John Coffee, Duke Universityn oikeustieteen professori James Cox ja muut tutkijat sekä tunnetut optiokauppiaat, kuten Jon Najarian, ilmaisivat kaikki uskovansa, että sijoittajat olivat käyneet kauppaa iskuja koskevien ennakkotietojen perusteella.
SEC tutkimuksen mittakaava oli ennennäkemätön, ja siinä tutkittiin yli 9,5 miljoonan dollarin arvopaperikauppaa, mukaan lukien osakkeet ja optiot 103:ssa eri yhtiössä, jotka käyvät kauppaa seitsemällä markkina-alueella, 32:ssa pörssirahastossa ja osakeindeksissä. Tutkintaa veti eteenpäin 20:n suurimman treidausyrityksen lakien ja sääntöjen noudattamista valvova henkilöstö sekä kymmenen ulkomaan hallituksen sääntelyviranomaiset. Komissio koordinoi tutkimuksensa FBI:n, oikeusministeriön ja valtiovarainministeriön kanssa.
Tämän tutkimuksen tulos?
Emme ole kehittäneet todisteita siitä, että ne, jotka tiesivät etukäteen syyskuun 11. päivän iskuista, kävivät kauppaa näiden tietojen perusteella.
Vaikka tämä kuulostaa siltä, että tutkinta ei löytänyt todisteita sisäpiirikaupoista, toinen silmäys paljastaa tempun; he eivät väitä, ettei sisäpiirikauppoja ollut, vaan että ei ole todisteita siitä, että ”ne, joilla oli ennakkotietoa syyskuun 11. päivän iskuista”, olisivat osallistuneet sellaiseen kauppaan. Mutta tämä herättää kysymyksen: kenellä oli tämä ennakkotieto, ja miten SEC määritti tämän?
Komission syyskuun 11. päivän raportti herättää kysymyksen vieläkin räikeämmin heidän käsitellessä United Airlinesin osakkeiden poikkeavaa myyntioptiotoimintaa 6. syyskuuta: 95 % myyntioptioista teki ”yksi yhdysvaltalainen institutionaalinen sijoittaja, jolla ei ole ajateltavissa olevia siteitä Al-Qaidaan”. Jälleen, se on otettu päätelmänä, että siteiden puute ”Al-Qaidaan” tarkoittaa, että iskusta ei voinut olla tietoa etukäteen, vaikka todisteet osoittaisivat sisäpiirikauppojen tapahtuneen.
On varmaa, että sisäpiirikauppoja tapahtui lähes varmasti viikkoja ennen 9/11:tä. Vaikka jotkut ovat käyttäneet komission raporttia päätelläkseen, että tarina kumottiin, välivuosina on julkaistu ei yksi, ei kaksi, vaan kolme erillistä tieteellistä tutkielmaa, joissa pääteltiin suurella todennäköisyydellä, että poikkeava treidaus oli ennakkotietojen tulosta.
Chicagon yliopiston professori Allen Poteshman päätteli artikkelissaan ”Unusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of September 11, 2001 – Epätavallinen optiomarkkinoiden toiminta ja terrori-iskut 11. syyskuuta, 2001″:
Syyskuun 11. päivää edeltäneen optiokaupan tarkastelu paljastaa, että myyntiostojen määrä oli epätavallisen korkea. Tämä havainto on yhdenmukainen sen kanssa, että valistuneet sijoittajat ovat käyneet kauppaa optioilla ennen iskuja.
Zürichin yliopiston tutkijat käyttivät julkaisussa ”Detecting Abnormal Trading Activities in Option Markets – Epänormaalin kaupankäynnin havaitseminen optiomarkkinoilla” ekonometrisiä menetelmiä vahvistamaan epätavallista myyntioptiotoimintaa tärkeimpien lentoyhtiöiden, pankkien ja jälleenvakuuttajien osakkeissa syyskuun 11. päivää edeltäneiden viikkojen aikana.
Ja julkaisussa ”Was There Abnormal Trading in the S&P 500 Index Options Prior to the September 11 Attacks? – Oliko S&P 500 -indeksioptioiden kauppa epänormaalia ennen syyskuun 11. päivän iskuja?” tutkijaryhmä päätteli, että epänormaali toiminta S&P:n indeksioptiomarkkinoilla iskun aikaan ”on yhdenmukainen sisäpiiriläisten kanssa, jotka ennakoivat 9/11-iskuja”.
Ainoa kysymys on siis, kuka hyötyi näistä kaupoista ja miksi ketään ei koskaan syytetty heidän osallisuudestaan niihin?
Yhtä vihjettä tavoittelee tutkija ja kirjailija Kevin Ryan. Artikkelissaan ”Evidence for Informed Trading on the Attacks of September 11 – Todisteita treidauksesta syyskuun 11. päivän iskujen tietoon perustuen”, hän tutkii FBI:n tiedotusasiakirjaa vuodelta 2003, jonka turvaluokittelu poistettiin vuonna 2009. Siinä kuvataan FBI:n tutkimusten tulokset kahdesta syyskuun 11. päivää edeltäneestä kaupasta, jotka virasto oli tunnistanut epäilyttävänä, mukaan lukien 56 000 Stratesecin osakkeen osto 9/11:tä edeltävinä päivinä. Stratesec toimitti turvajärjestelmiä lentoasemille (mukaan lukien ironista kyllä Dullesin lentokentälle sekä World Trade Centerille ja United Airlinesille), ja sen osakekurssi lähes kaksinkertaistui, kun markkinat avattiin uudelleen 17. syyskuuta 2001.
Kaupat juontavat juurensa pariin, joiden nimet on poistettu muistiosta, mutta jotka ovat helposti tunnistettavissa muokkaamattomista tiedoista: herra ja rouva Wirt D. Walker III, Bushin perheen kaukainen sukulainen ja presidentin veljen, Marvin Bushin liikekumppani. Asiakirjassa todetaan, että paria ei koskaan edes haastateltu osana tutkintaa, koska ”se ei ollut paljastanut mitään yhteyksiä terrorismiin tai muuta kielteistä tietoa”.
Kysymyksen kerjäämisen esittämisen lisäksi, tämä luonnehdinta on todistettavasti väärä. Kuten Ryan totesi keskustelussa taloustoimittaja Lars Schallin kanssa:
KEVIN RYAN: ”Wirt Dexter Walker Stratesecistä palkkasi useita ihmisiä The Carlyle Group -nimisestä yhtiöstä, ja Carlyle Groupilla oli bin Ladenin perheenjäseniä sijoittajinaan. Myös Wirt Walkerin (jota ei voi kuulla) johtajakaveri James Abrahamson oli Mansoor Ijaz nimisen miehen, pakistanilaisen liikemiehen, läheinen liikekumppani, ja Mansoor Ijaz väitti voivansa ottaa yhteyttä Osama bin Ladeniin useaan otteeseen.
Joten näyttää siltä, että on olemassa joitain aihetodisteita, jotka osoittavat, että nämä ihmiset olivat yhteydessä Al-Qaidaan, ainakin siihen pisteeseen, että meidän pitäisi tutkia.
LARS SCHALL: Ja eikö ole myös totta, että jotkut bin Ladenin perheen jäsenet olivat todella Washingtonissa Carlyle Groupin kokouksessa 9/11?
KEVIN RYAN: Se on totta. Carlyle Group kokoontui Ritz-Carlton hotellissa Washingtonissa syyskuun 11. päivänä ja paikalla olivat entinen presidentti George H. W. Bush, James Baker ja Osama bin Ladenin veli. Luulen, että hänen nimensä oli Salem, en muista hänen tarkkaa nimeään. Mutta he olivat siellä, sijoittajat bin Ladenin perheestä tapasivat Carlyle Groupin edustajia Washingtonissa syyskuun 11. päivänä.
LÄHDE: Terror Trading 9/11
Siksikö FBI ajatteli olevan parempi kuulustella Walkeria hänen erittäin kannattavasta Stratesecin osakkeiden ostosta juuri ennen syyskuun 11. päivää?
CIA on näkyvästi esillä toisessa tutkimuslinjassa. Eräs epäilyttävä United Airlinesin myyntioptio-osto, jota FBI tutki, sisälsi 2 500 sopimustilausta myyntioptioille päivinä ennen 9/11. Sen sijaan, että osto olisi käsitelty United Airlinesin kotipörssin, Chicago Board of Options Exchangen, kautta, tilaus jaettiin viiteen 500 sopimuslohkoon ja ajettiin viiden eri optiopörssin kautta samanaikaisesti. Epätavallisen tilauksen välitti Deutsch Bank Alex. Brown, yritys, jonka puheenjohtajana oli vuoteen 1998 asti A.B. ”Buzzy” Krongard, CIA johtaja James Woolseyn entinen konsultti, joka oli 9/11:n aikaan itse CIA:n pääjohtaja.
MICHAEL C. RUPPERT: Joten heti 9/11-iskujen jälkeen, kun nimi Buzzy Krongard tuli esiin, välitön tutkimus paljasti, että CIA:n johtaja George Tennant oli väitetysti rekrytoinut Buzzy Krongardin CIA:n pääjohtajaksi, joka on asema numero kolme, juuri ennen iskuja.
Ja Alex. Brown oli yksi monista Deutsche Bankin tytäryhtiöistä, (joka oli) yksi tärkeimmistä keinoista tai välineistä, jotka hoitivat kaikki nämä rikolliset kaupat ihmisten toimesta, jotka ilmeisesti tiesivät, että iskut tapahtuvat – missä, miten ja joihin liittyy tiettyjä lentoyhtiöitä.
LÄHDE: Terror Trading 9/11
Kenties suorin sisäpiirikaupan tunnustaminen on huomionarvoinen kolmen asian vuoksi: Se tallennettiin videolle, sitä ei ole koskaan tutkinut mikään virasto tai lainvalvontaviranomainen, ja sen teki entinen CIA:n agentti ja usein esiintyvä ulkopolitiikan kommentaattori Robert Baer, tosielämän inspiraatio George Clooneyn elokuvassa ”Syriana” esittämälle hahmolle. Puhuessaan kansalaistoimittajille Los Angelesissa vuonna 2008 pidetyn puhetapahtuman jälkeen, Baer tallentui videolle esittäen hätkähdyttävän väitteen 9/11 sisäpiirikaupoista:
JEREMY ROTHE-KUSHEL: …viimeinen asia, jonka haluan jättää sinulle, on se, että National Reconnaissance Office suoritti harjoituksen lentokoneen törmäyksestä heidän rakennukseensa, ja tiedät, että heillä on DoD ja CIA.…
ROBERT BAER: Tiedän miehen, joka meni välittäjälleen San Diegossa ja sanoi: ”Lunastakaa minut ulos, se kaatuu huomenna.”
JEREMY ROTHE KUSHEL: Oikeasti?
ROBERT BAER: Joo.
STEWART HOWE: Se kertoo meille jotain.
ROBERT BAER: Mitä?
STEWART HOWE: Se kertoo meille jotain.
ROBERT BAER: No, hänen veljensä työskenteli Valkoisessa talossa.
LÄHDE: WeAreChangeLA kertoo CIA:n tapausvastaava Robert Baerille ilmeisestä Mossadin ja Valkoisen talon 9/11 ennakkotietämyksestä
Tämä todella merkittävä lausunto vaatii lisätarkastelua. Jos Baeria on uskoa, entisellä CIA agentilla on ensi käden tieto, että Valkoisen talon sisäpiiriläinen tiesi iskuista etukäteen, ja tähän päivään mennessä Baer ei ole koskaan paljastanut tämän henkilön henkilöllisyyttä, mutta kukaan ei ole myöskään kyseenalaistanut häntä hänen lausunnostaan tai jopa yrittänyt seurata tätä johtolankaa.
Joten, miten on mahdollista, että SEC jätti huomiotta, sivuutti tai yksinkertaisesti päätti olla seuraamatta tällaisia johtolankoja tutkimuksessaan? Ainoa mahdollinen vastaus on tietysti se, että tutkinta ohjattiin tarkoituksella pois sellaisista kiinnostavista henkilöistä ja kaikista yhteyksistä, jotka johtaisivat valtion virastojen, liittovaltion agenttien tai heidän työtovereidensa ennakkotietoon.
Valitettavasti, emme todennäköisesti tule koskaan näkemään siitä asiakirjatodisteita itse komissiolta. Yksi tutkija, joka pyysi tiedonvapauslain nojalla pääsyä asiakirjatodisteisiin, joiden mukaan 9/11-komissio totesi, ettei sisäpiirikauppoja ollut tapahtunut, sai vastauksen, jossa todettiin, että ”mahdollisesti reagoivat tietueet on tuhottu”.
Sen sijaan, meille jää lähteitä, jotka kieltäytyvät tunnistautumasta sanoen, että CBOE:n rekisterit ennen 9/11:n optiokaupankäyntiä on tuhottu, sekä välikäden selontekoja treidaajista, jotka olivat kuulleet puhuttavan tapahtumasta ennen 9/11.
Yleisesti ottaen 9/11-komissio ehkä paljastaa enemmän kuin antaa ymmärtää, kun se yrittää hylätä tärkeimmät sisäpiirikaupat havainnolla, että treidaajilla ei ollut ajateltavissa olevia siteitä Al-Qaidaan. Jos ne, jotka tiesivät etukäteen iskuista, eivät olleet yhteydessä Al-Qaidaan, mitä se kertoo 9/11:n todellisten tekijöiden henkilöllisyydestä?
ANTONIO MORA: ABC News on nyt saanut tietää, että Chicagon optiopörssi käynnisti tutkimuksensa epätavallisesta kaupankäynnistä viime viikolla. Tämä on saattanut antaa heille tarpeeksi aikaa estää ketään hyötymästä kuolemasta täällä Yhdysvalloissa. Se voi myös antaa tutkijoille, Peter, ”kuuman jäljen”, joka saattaa johtaa heidät terroristien luo.
PETER JENNINGS: Kiitos paljon. Muistutuksena monimutkaisuudesta, valtiovarainministeri sanoi täällä tänään tästä tutkimuksesta: ”Sinun täytyy käydä kymmenen hunnun läpi ennen kuin pääset todelliseen lähteeseen.”
ANTONIO MORA: Joo.
PETER JENNINGS: Kiitos, Antonio.
LÄHDE: 9/11 Wall Street Blames Put Option Inside Trading On Terrorists
PTECH JA VULGAR BETRAYAL (HÄVYTÖN PETOS)
Ptech oli Quincyssä, Massachusettsissa sijaitseva yritys, joka erikoistui ”yritysarkkitehtuuriohjelmistoihin”, eräänlaiseen tehokkaaseen tietokonemallinnusohjelmaan, jonka avulla suuret organisaatiot voivat kartoittaa järjestelmänsä ja työntekijänsä sekä seurata niitä reaaliajassa. Tätä ohjelmistoa käyttävällä henkilöllä on ”Jumalan silmä” -näkemys prosesseista, henkilökunnasta ja liiketoimista, ja jopa kyky käyttää näitä tietoja ennakoidakseen ongelmat ennen niiden tapahtumista ja puuttua niihin estääkseen niitä tapahtumasta.
Indira Singh, JPMorganin riskienhallinnan parissa työskentelevänä vanhempana konsulttina 9/11 aikana, etsi juuri tämäntyyppistä ohjelmistoa toteuttaakseen pankin seuraavan sukupolven riskisuunnitelman. Hänen etsiessään parasta riskinhallintaohjelmistoa Ptechin nimi nousi esiin parhaana ehdokkaana tehtävään.
INDIRA SINGH: Minulla oli hyvä elämä. Tein ”riskiä” JPMorgan Chasessa vain pitääkseni tauon kaikesta raskaasta jutusta. Halusin kehittää tavan seurata kaikkea, mitä tapahtuu erittäin suuressa yrityksessä estääkseni suuria ongelmia tapahtumasta. Siellä on tuo pieni pilvi ja hyvin outo kuvani siitä, kuinka ajattelen tästä ongelmasta. Olen henkilö, joka yhdisti kahta haaraa: riskienhallintaa ja jotain nimeltä ”yritysarkkitehtuuri”, joka on melko esoteerista, mutta loppujen lopuksi pyrimme estämään suuria ongelmia tapahtumasta missään suuressa globaalissa yrityksessä.
JPMorganissa työskentelin seuraavan sukupolven ”riskisuunnitelman” parissa, joka koskee kaikkea sitä, kuinka estää näitä asioita tapahtumasta. Huonot liiketavat, kuten rahanpesu, valvomaton treidaus ja massiiviset tietokonevirheet, kaikki minkä voit kuvitella menevän pieleen.
Minulla oli paljon liikkumavaraa konsultoida ”vanhempana riskiarkkitehtinä” laatikon ulkopuolisia ajatuksia ja saada ideani todella toteutettua. Minua rahoitettiin strategisesta rahastosta, raportoin johtajille ja olin melko tyytyväinen. JPMorgan piti minua erittäin arvossaan, ja he ajattelivat rahoittaa seuraavan sukupolven riskiohjelmistoa D.C.:n projektini yhteydessä.
Mitä minun täytyy tehdä (ja) se, mitä tein, oli (löytää) todella älykäs ohjelmisto. Todella, todella älykäs. Sen tehtävänä olisi ajatella kaikkea tietoa, ja tähän voit yhdistää pisteen. Tämän ohjelmiston tehtävänä olisi ajatella kaikkia tietoja, jotka edustivat sitä, mitä yrityksessä tapahtui kulloinkin, kun pankkitoimintaa hoidettiin maailmanlaajuisesti. Se toimisi esimerkiksi valvontaohjelmistona, joka etsi treidauskaavoja, jotka osoittivat, että joku ei ole liikkeellä hyvin aikein, ja tekisi sitten jotain asialle: lähettäisi viestin jonnekin, lähettäisi tapahtumatietoja jonnekin, ehkä sammuttaisi järjestelmän, ehkä sulkisi toisen järjestelmän, ehkä aloittaisi jotain muuta muualla. Tämän tyyppinen kyky on erittäin, erittäin tärkeä nykymaailmassa.
Tällaista ohjelmistoa ei kuitenkaan löydy Microsoftilta tai edes IBM:ltä. Pieni ryhmä erittäin esoteerisia ohjelmistoyrityksiä valmistaa tällaisia yritysohjelmistoja ja se on erittäin kallista. Joten sinulla ei ole varaa valita väärin, ja kysyin kaikilta kollegoiltani, jotka olivat alan guruja; mitä he suosittelisivat tähän?
Kaverini suosittelivat Ptechiä.
LÄHDE: 9/11 Omission Hearings – Indira Singh Reads Sibel Edmonds’ Letter – 9/9/2004
Itse asiassa ei ole vaikeaa ymmärtää, miksi Ptechiä suositeltiin niin vahvasti. Tämän herkän riskinhallintatyön luonne huomioon ottaen vain yritys, jolla on kokemusta ohjelmistojen toimittamisesta suurille organisaatioille, joilla on salaisuuksia suojattavana, olisi juuri sopiva, ja tässä suhteessa Ptech ei pettänyt. Heidän asiakasluettelonsa sisälsi todellisen ’kuka kukin on’ huipputason korporatiivisista ja valtiollisista asiakkaista: FBI, Yhdysvaltain verohallinto (IRS – Internal Revenue Service), NATO, Yhdysvaltain ilmavoimat, Naval Air Command, Yhdysvaltain energia- ja koulutusministeriöt, Yhdysvaltain postipalvelu, Yhdysvaltain edustajainhuone, Yhdysvaltain puolustusministeriö, Yhdysvaltain salainen palvelu, jopa Valkoinen talo.
Valkoisen talon sisäisestä pyhäköstä FBI:n päämajaan, FAA:n kellarista IBM:n johtokunnan kokoushuoneeseen, joitain maailman parhaiten suojatuista organisaatioista, jotka toimivat joillakin parhaiten suojatuilla palvelimilla, joissa on herkintä dataa, toivottivat Ptechin tervetulleeksi joukkoonsa. Ptechille annettiin avaimet kybervaltakuntaan rakentaakseen yksityiskohtaisia kuvia näistä organisaatioista, niiden heikkouksista ja haavoittuvuuksista sekä näyttääkseen, kuinka pahantahtoiset voivat hyödyntää näitä ongelmia. Mutta, kuten kaikkia tällaisia järjestelmiä, pahantahtoiset voisivat hyödyntää niitä myös omiin tarkoituksiinsa.
Ottaen huomioon asiakkaidensa säilyttämien tietojen ja salaisuuksien luonteen, ei pitäisi olla yllättävää, että monet Ptechin parhaista sijoittajista ja työntekijöistä olivat miehiä, joiden taustojen olisi pitänyt soittaa hälytyskelloja hallinnon kaikilla tasoilla. Ja, kuten käy ilmi, ainakin yksi näistä miehistä sai parin ahkeran FBI-kenttäagentin hälytyskellot soimaan.
1990-luvun lopulla Robert Wright ja John Vincent – FBI:n erikoisagentit Chicagon kenttätoimistossa – suorittivat terrorismin rahoituksen tutkintaa nimeltä Vulgar Betrayal. Alusta alkaen ylemmät työntekijät vaikeuttivat tutkimusta; heille ei edes annettu pääsyä työnsä suorittamiseen tarvittaviin tietokoneisiin. Wrightin ja Vincentin kaukonäköisyyden ja sinnikkyyden ansiosta tutkinta onnistui kuitenkin saavuttamaan joitain voittoja, mukaan lukien 1,4 miljoonan dollarin terroristivarojen takavarikointi. Wrightin mukaan ”nämä varat olivat suoraan sidoksissa saudiliikemies Yasin al-Qadiin”.
Yasin al-Qadi on monimiljonääri liikemies ja filantrooppi, joka liikekumppaneiden mukaan halusi kerskua suhteestaan entiseen varapresidentti Dick Cheneyyn. Mutta 1990-luvun lopulla YK:n turvallisuusneuvosto määräsi hänelle sanktioita epäiltyjen Al-Qaida yhteyksien vuoksi, ja 9/11 jälkeen hänet lisättiin Yhdysvaltain valtiovarainministeriön terroristien tarkkailulistalle terrorismin rahoitukseen epäiltyjen yhteyksien vuoksi.
1990-luvulla, kun Vulgar Betrayal -operaatiota estettiin aloittamasta rikostutkintaa hänen toimistaan, Qadin tukemasta sijoitusyhtiö Sarmany Ltd.:stä tuli ”enkelisijoittaja” Ptech-nimiselle tieotokoneohjelmistojen kasvuyritykselle, toimittaen 5 miljoonaa dollaria alkuperäisestä 20 miljoonan dollarin pääomasta, joka sai Ptechin liikkeelle.
Tuolloin Ptechin toimitusjohtaja kielsi, että al-Qadilla olisi ollut mitään tekemistä yhtiön kanssa muuta kuin hänen alkusijoituksensa, mutta FBI väittää nyt, että hän valehteli, ja että itse asiassa al-Qadi jatkoi miljoonien dollarien sijoittamista yhtiöön eri rintamilla ja sijoitusvälineillä. Yhtiön sisäpiiriläiset kertoivat FBI:n viranomaisille, että heidät lennätettiin Saudi-Arabiaan tapaamaan Ptechin sijoittajia vuonna 1999, ja että al-Qadi esiteltiin yhdeksi omistajista. On myös raportoitu, että Hussein Ibrahim, Ptechin päätutkija, oli al-Qadin edustaja Ptechissä ja al-Qadin asianajajat ovat myöntäneet, että al-Qadin edustaja on saattanut jatkaa Ptechin hallituksessa vielä 9/11:n jälkeen.
Ibrahim itse oli BMI:n, New Jerseyssä toimivan kiinteistösijoitusyhtiön, joka oli myös yksi Ptechin ensimmäisistä sijoittajista ja rahoitti Ptechin perustamislainaa, entinen hallituksen puheenjohtaja. Ptech vuokrasi toimistotilaa ja tietokonelaitteita BMI:ltä ja BMI jakoi toimistotilan New Jerseyssä Kadi Internationalin kanssa, jonka omistaa ja jota ylläpitää ei kukaan muu kuin Yassin al-Qadi. Terrorismintorjuntatsaari Richard Clarke sanoi vuonna 2003:
BMI esiintyi julkisesti Yhdysvaltojen muslimien rahoituspalvelujen tarjoajana, ja sen sijoittajaluettelo viittaa siihen, että tämä julkisivu oli vain julkisivu terrorismin tukemisen salaamiseksi.
Suheil Laheir oli Ptechin pääarkkitehti. Kun hän ei ollut kirjoittamassa ohjelmistoa, joka antaisi Ptechille yksityiskohtaiset toimintasuunnitelmat Yhdysvaltain hallituksen herkimmistä virastoista, hän kirjoitti artikkeleita, jotka ylistivät islamilaista pyhää sotaa. Hän lainasi myös mielellään Abdullah Azzamia, Osama bin Ladenin mentoria ja Maktab al-Khidamatin johtajaa, joka oli Al-Qaidan edeltäjä.
Se, että näin epätodennäköiselle hahmojen ryhmälle annettiin pääsy joihinkin Yhdysvaltain liittohallituksen herkimpiin virastoihin, on tarpeeksi hätkähdyttävää. Yhtä hätkähdyttävää on, että he käyttivät ohjelmistoja, joiden avulla he pystyivät kartoittamaan, analysoimaan ja käyttämään näiden virastojen kaikkia prosesseja ja toimintoja löytääkseen järjestelmän heikkoja kohtia. Kaikkein huolestuttavin on kuitenkin yhteys Ptechin ja niiden virastojen välillä, jotka niin huomattavasti ”epäonnistuivat” velvollisuudessaan suojella amerikkalaista yleisöä 11. syyskuuta, 2001.
BONNIE FAULKNER: Voisitteko kuvailla Ptechin suhdetta FAA:han? Ptech työskenteli FAA:n kanssa useita vuosia, eikö niin?
INDIRA SINGH: Kyllä. Se oli Ptechin ja MITRE:n yhteinen projekti. Se on mielenkiintoista. He tarkastelivat pohjimmiltaan aukkoja FAA:n reagoimisen yhteentoimivuudessa muiden virastojen – lainvalvontaviranomaisten – kanssa hätätilanteissa, kuten kaappauksen yhteydessä.
He etsivät eskalaatioprosessia – mitä ihmiset tekisivät, miten he reagoisivat hätätilanteessa – ja etsivät aukkoja ja tekivät suosituksia niiden korjaamiseksi. Nyt, jos joku olisi voinut ymmärtää missä aukot olivat, Ptech oli se, ja se on juuri se pointti: jos joku olisi voinut kirjoittaa ohjelmistoja hyödyntääkseen näitä aukkoja, se olisi ollut Ptech.
BONNIE FAULKNER: Viitattiinko Ptechin toimineen kellarissa FAA:n ulkopuolella?
INDIRA SINGH: Kyllä. Tyypillisesti, koska tällaisten projektien laajuus on niin kattava ja laaja-alainen, kun teet yritysarkkitehtuuriprojektia, sinulla on pääsy siihen, miten mikä tahansa organisaatiossa tehdään, missä se tehdään, millä järjestelmillä, mitä informaatio on. Sinulla on carte blanche – vapaat kädet.
Jos kyseessä on suuri projekti, joka kestää useita vuosia, sisään tulevalla tiimillä on kirjaimellisesti pääsy lähes kaikkeen, mihin he haluavat, koska toimit suunnitelmatasolla, massiivisessa mittakaavassa. Joten kyllä, he olivat kaikkialla, ja minulle kerrottiin, että he olivat paikoissa, jotka vaativat turvallisuusselvityksen. Minulle kerrottiin, että heillä oli pääsy FAA:n lennonjohdon tietokoneisiin. Minulle kerrottiin, että heillä oli monien tietokoneiden salasanoja, joilla ei ehkä pintapuolisesti voi ajatella olevan mitään tekemistä järjestelmän aukkojen selvittämisen kanssa, mutta oletetaan, että eristit osan tiedonantoprosessista, jonka tietokone välitti ja halusit tutkia sitä tarkemmin, sait yleensä kirjautumisoikeuden kyseiseen tietokoneeseen. Siitä takaisin ylä- tai alavirtaan. Joten, kuka tietää?
Oman kokemukseni perusteella minulla oli pääsy melkein mihin tahansa mihin halusin JPMorgan Chasessa. Enkä siitä syystä, että jos jokin meni pieleen, en halunnut saada pääsyä. Mutta, jos sinulla ei olisi ollut hyvät aikeet yritysarkkitehtina, jolla on tällainen toimeksianto, sinulla olisi yleensä pääsy mihin tahansa.
LÄHDE: Guns n Butter: Indira Singh, Ptech and the 911 software
Joten, kuka siis todella oli Ptechin takana? Välttelivätkö Ziade, Ibrahim ja muut jotenkin kaikkien niiden valtion virastojen ja monikansallisten yritysten asianmukaista huolellisuutta, joiden kanssa Ptech teki sopimuksen? Sattuiko Ptech vain päätyä työskentelemään FAA:n ja Pentagonin järjestelmien yhteentoimivuuden parissa 9/11:n aamuna? Eikö al-Qadin ystävä Dick Cheney todellakaan tiennyt mitään Qadin yhteyksistä tai toiminnasta? Oliko tämä kaikki jokin kiero Al-Qaidan juoni soluttautua Yhdysvaltain hallituksen keskeisiin järjestelmiin ja virastoihin?
Ei niiden ihmisten mukaan, jotka todella tutkivat yritystä.
INDIRA SINGH: Kysymys on siitä, kuka todella on Ptechin takana. Oikein. Kysyin sitä monilta tiedusteluhenkilöiltä, jotka tulivat avuksi, kun olin joutumassa mustalle listalle, ja minulle kerrottiin: ”Indira, se on CIA:n salainen operaatio Iran-Contran tasolla.” Ja minulla on syytä uskoa tähän, koska CARE International on uudelleennimetty versio Al Kifahista, joka oli havaintohaara WTC 93:lle, ennen Al Kifahia sitä kutsuttiin Maktab al-Khidamatiksi, joka oli Afganistanin mujahidinien rahoittaja. Näin rahat pääsivät Osama bin Ladenille Pakistanin ISI:n kautta.
Kysyin FBI:ltä Bostonissa: ”Miten Mak oli ajettavissa pois Ptech:stä ja 9/11:stä?” Ja se vaikutti paljon siltä, mitä tiedustelu kertoi minulle, että ”se on CIA:n julkisivu, ole hiljaa ja mene pois.” Tällä tasolla sanoin: ”No, miksi FBI ei hyödynnä heidän kuuluisaa eroaan CIA:n kanssa?” Ja minulle vastattiin ”koska sillä tasolla he työskentelevät yhdessä”.
LÄHDE: 9/11-komission kuulemiset – Michael Ruppert & Indira Singh Q&A – 9/9/2004
Joten, mitä 9/11-komissiolla oli sanottavaa Ptechistä? Ei yhtään mitään. Komission puheenjohtaja, Thomas Kean, oli ollut mukana 24 miljoonan dollarin kiinteistökaupassa BMI:n kanssa, joka on yksi Ptech-sijoittajista, mutta siitä ei tuolloin puhuttu, eikä komissio koskaan tutkinut Ptechiä tai sen toimintaa 9/11:een liittyen.
Samaan aikaan Cheneyn ystävä al-Qadi on sittemmin poistettu Sveitsin, Euroopan, YK:n turvallisuusneuvoston ja Yhdysvaltain valtiovarainministeriön terroristipakotelistoilta.
Entä Robert Wright? Kun Vulgar Betrayal lakkautettiin, FBI teki lopulta ratsian Ptechin toimistoihin joulukuussa 2002… mutta ei ennen kuin yhtiölle annettiin ennakkovaroitus ”ratsiasta”. Heti seuraavana päivänä silloinen Homeland Securityn päällikkö Tom Ridge julisti, että Ptech ”ei millään tavalla vaaranna maan turvallisuutta”.
FBI etsii edelleen Oussama Ziadea hänen valehdeltuaani al-Qadin osallisuudesta yhtiöön, mutta tapaus on nyt kylmä.
ROBERT WRIGHT: Syyskuun 11. päivän… perheille ja uhreille… John Vincentin, Barry Carnabyn ja itseni puolesta… olemme pahoillamme.
LÄHDE: 9-11 FBI Whistleblower Robert Wright Testimony
PENTAGONIN KADONNEET BILJOONAT
DONALD RUMSFELD: Tämän päivän aiheena on vastustaja, joka muodostaa uhan, vakavan uhan Yhdysvaltojen turvallisuudelle. Tämä vastustaja on yksi maailman viimeisistä keskussuunnittelun linnakkeista. Se hallitsee sanelemalla viiden vuoden suunnitelmia. Yhdestä pääkaupungista käsin, se yrittää asettaa vaatimuksensa halki aikavyöhykkeiden, maanosien, valtamerten ja muiden. Brutaalilla johdonmukaisuudella se tukahduttaa vapaan ajattelun ja murskaa uudet ideat. Se häiritsee Yhdysvaltojen puolustusta ja vaarantaa univormuissa olevien miesten ja naisten elämän.
LÄHDE: Defense Business Practices
10. syyskuuta, 2001 puolustusministeri Donald Rumsfeld julisti uuden sodan. Ei sotaa Afganistanin hämärää terroristijärjestöä vastaan tai edes sotaa terrorismia vastaan, vaan sotaa itseään Pentagonia vastaan.
DONALD RUMSFELD: Vastustaja on lähempänä kotia. Se on Pentagonin byrokratia.
LÄHDE: Defense Business Practices
Ehkä ei ole yllätys, että Rumsfeld tunsi olevansa pakotettu julistamaan sodan Pentagonin byrokratiaa vastaan. Pentagonin 2,3 biljoonan dollarin kirjanpidollinen painajainen oli vaivannut häntä tammikuussa 2001 järjestetyistä kuulemistilaisuuksista lähtien. Vaikka Rumsfeld oli kiinnostunut viemään eteenpäin armeijan modernisointia, jonka arvioitiin maksavan lisärahoituksena 50 miljardia dollaria, agenda oli poliittisesti mahdoton puolustusministeriön valtavan budjettiongelman edessä.
SENAATTORI BYRD: Kuinka voimme vakavasti harkita puolustusministeriön budjetin 50 miljardin dollarin lisäystä, kun puolustusministeriön omat tilintarkastajat – kun puolustusministeriön omat tilintarkastajat – sanovat, että osasto ei voi selittää vain yhden vuoden 2,3 biljoonan dollarin liiketoimia.
Nyt kysymykseni teille on, herra ministeri, mitä aiotte tehdä asialle?
DONALD RUMSFELD: Hylätä nimityksen! (Nauraa.) (Naurua.) Aah! Senaattori, olen kuullut —
SENAATTORI BYRD: En halua nähdä teidän tekevän sitä! (Naurua.)
SENAATTORI LEVIN: (Kuulostaa nuijalta.) Siinä tapauksessa siirrämme sitä! (Naurua.)
DONALD RUMSFELD: Senaattori, olen kuullut siitä ja lukenut siitä, että osasto ei pysty tarkastamaan kirjanpitoaan. Se on – aioin sanoa ”kauhistuttavaa”.
LÄHDE: Puolustusministerin nimityskäsittely 11.1.2001
”Kauhistuttava” alkaa vasta kuvailla ongelmaa.
Puolustusministeriön omassa ylitarkastajaraportissa tilivuodelta 1999 todettiin, että puolustusministeriön talous- ja kirjanpitopalvelu (DFAS – Defense Finance and Accounting Service) oli käsitellyt 7,6 biljoonaa dollaria osastotason kirjanpitomerkintöjä kyseisenä vuonna. Tästä summasta vain 3,5 biljoonaa dollaria voitaisiin tilittää asianmukaisesti. 2,3 biljoonaa dollaria tapahtumia väärennettiin merkintöjen tasapainottamiseksi, ne suoritettiin ilman asianmukaista dokumentaatiota tai ne keksittiin kokonaan. Ylitarkastajan toimisto ei edes tutkinut muita 1,8 biljoonan dollarin tapahtumia, koska heillä ”ei ollut riittävästi aikaa tai henkilökuntaa tarkistaa” niitä.
Vuonna 2002 yksi DFAS:n kirjanpitäjä paljasti ongelman ja meneillään olevan peittelyn, jolla estettiin tutkijoita saamasta selville, minne rahat menivät.
VINCE GONZALES: 2,3 biljoonaa dollaria B-kirjaimella. Se on 8 000 dollaria jokaista miestä, naista ja lasta kohden Yhdysvalloissa. Ymmärtääksesi, kuinka Pentagon voi kadottaa biljoonien jäljet, harkitse yhden sotilaskirjanpitäjän tapausta, joka yritti selvittää, mitä tapahtui ainoastaan 300 miljoonalle dollarille.
JIM MINNERY: Tiedämme, että se on poissa, mutta emme tiedä mihin he käyttivät sen.
VINCE GONZALES: Jim Minnery, entinen paljastajaksi kääntynyt merijalkaväen sotilas, vaarantaa työnsä puhumalla ensimmäistä kertaa miljoonista, joiden hän huomasi puuttuvan yhdestä puolustusviraston taseesta. Minnery yritti seurata rahan polkua, jopa ristiin maata dokumentteja etsiessään.
JIM MINNERY: Johtaja katsoi minua ja sanoi: ”Miksi sinä välität näistä asioista?” Se yllätti minut, tiedäthän. Esimieheni kysyi minulta, miksi välitän hyvän työn tekemisestä.
VINCE GONZALES: Hänet nimitettiin uudelleen, ja hän sanoo, että viranomaiset peittivät ongelman vain kirjaamalla sen pois.
JIM MINNERY: Heidän täytyy peitellä se.
LÄHDE: 9-11 Pentagon missing $2.3 trillion
Pentagonin tilintarkastajana vuosina 2001–2004, Dov Zakheim oli mies, jonka tehtävänä oli ratkaista tämä ongelma.
DONALD RUMSFELD: On olemassa kaikenlaisia pitkäaikaisia sääntöjä ja määräyksiä siitä, mitä voit tehdä ja mitä et. Tiedän, että tohtori Zakheim on yrittänyt palkata KHT-tilintarkastajia, koska osaston talousjärjestelmät ovat niin sekaisin, ettemme voi selvittää noin 2,6 biljoonan dollarin liiketoimia, jos se on uskottavaa. Ja silti meille kerrotaan, että emme voi palkata KHT-tilintarkastajia auttamaan sen selvittämisessä monin tavoin.
VALTUUTETTU LEWIS: Herra ministeri, ensimmäisen ja viimeisen kerran, kun Dov Zackheim ja minä mursimme leipää yhdessä, hän kertoi minulle, että hänellä on nyt kädensija noihin 2,6 biljoonaan. (Naurua.) Mutta keskustelemme siitä vähän –
DONALD RUMSFELD: Hänellä on kädensija; se on vain vähän kuuma. (Naurua.)
LÄHDE: Testimony before the House Appropriations Committee: FY2002 Budget Request
Vuodesta 1987 vuoteen 2001 Zakheim johti SPC Internationalia, System Planning Corporationin tytäryhtiötä, puolustusurakoitsijaa, joka tarjosi ilmasodankäyntiä, kyberturvallisuutta ja kehittynyttä sotilaallista elektroniikkaa puolustusministeriölle ja DARPA:lle. SPC:n ”Radar Physics Laboratory” kehitti kauko-ohjausjärjestelmän lentokoneille, joita ne markkinoivat Pentagonille ennen 9/11:tä.
Zakheim osallistui myös ”Rebuilding America’s Defenses – Yhdysvaltain puolustusvoimien jälleenrakennus” -asiakirjan laatimiseen, joka vaati Yhdysvaltain armeijan laajaa muutosta, mukaan lukien 50 miljardin dollarin ohjuspuolustusohjelman toteuttaminen ja erikoistuneiden sotilasteknologioiden käytön lisääminen. Asiakirja jopa huomautti, kuinka ”kehittyneet biologisen sodankäynnin muodot, jotka voivat kohdistaa tiettyjä genotyyppejä, voivat muuttaa biologisen sodankäynnin terrorin valtakunnasta poliittisesti hyödylliseksi työkaluksi”.
”Rebuilding America’s Defenses” oli valkoinen paperi, jonka tuotti Project for a New American Century, vuonna 1997 perustettu ryhmä, jonka tavoitteena oli projisoida Yhdysvaltain globaali valta-asema 2000-luvulle. Zakheimiin liittyi joukko muita neokoneja, jotka päätyivät täyttämään Bushin hallintoa, mukaan lukien Dick Cheney, Paul Wolfowitz, Richard Perle, Jeb Bush ja Donald Rumsfeld. Syyskuun 2000 asiakirjassaan ryhmä harmitteli, että heidän suunnitelmansa armeijan muuttamisesta ei ollut todennäköinen, ellei tapahdu ratkaisevaa tapahtumaa, joka yllyttäisi yleistä mielipidettä:
Muutosprosessi, vaikka se toisi vallankumouksellisen muutoksen, on todennäköisesti pitkä, ilman jotain katastrofaalista ja katalysoivaa tapahtumaa – kuten uusi Pearl Harbor.
DONALD RUMSFELD: Tiedämme, että se, mikä yleensä menee ihmisille perille, on pelko. Ja tiedämme, että sillä on taipumus tapahtua, kun on ollut Pearl Harbor, taipumus tapahtua kriisin jälkeen. Ja se on liian myöhäistä meille. Meidän on oltava sitä älykkäämpiä. Meidän on oltava sitä viisaampia. Meidän on katsottava enemmän eteenpäin.
On olemassa upea Roberta Wohlstetterin Pearl Harbor kirja ja tohtori Schellingin esipuhe, joka puhuu tästä ongelmasta nähdä asioita tapahtuvan eikä integroida niitä mieleen ja sanoa: ”Kyllä, meidän on nyt tehtävä asialle jotain.” Luen kirjaa säännöllisesti uudestaan, koska se on niin tärkeä.
LÄHDE: Defense Secretary Nomination Hearing 11.1.2001
Ja 11.9.2001 Yhdysvallat sai uuden Pearl Harborin.
Isku Pentagoniin osui Wedge 1 osaan rakennuksen länsipuolella. Yhdysvaltain armeijan toimisto nimeltä Resource Services Washington oli juuri muuttanut takaisin Wedge 1:een sen jälkeen, kun siellä oli tehty kunnostus. Toimistossa oli 45 tilintarkastajaa, kirjanpitäjää ja budjettianalyytikkoa; heistä 34 kuoli iskussa.
DoD General Inspectorin vuoden 2002 seurantaraportissa puuttuvista biljoonista todettiin, että Pentagon käsitteli vielä 1,1 biljoonaa dollaria keksittyjä kirjanpitomerkintöjä tilivuonna 2000, mutta he eivät edes yrittäneet laskea puuttuvia varoja vuodelle 2001. Armeijan sihteeri Thomas White selitti myöhemmin, etteivät he pystyneet laatimaan vuoden 2001 taloudellista raporttia ollenkaan, koska ”taloushallinnon henkilöstö menetettiin syyskuun 11. päivän terrori-iskun aikana”.
Ennen kuin Thomas White tuli armeijan sihteeriksi, hän oli Enronin korkeampi johtaja. Enron oli yksi maailman suurimmista energiayhtiöistä, ja sen liikevoitto vuonna 2000 oli 111 miljardia dollaria, ennen kuin se paljastettiin monimutkaisena yrityskirjanpitopetoksena vuonna 2001. Enron-skandaalia tutkinut SEC miehitti World Trade Center Building 7:n kerrokset 11-13, ja heidän toimistonsa tuhoutuivat 9/11, prosessissa 3 000 – 4 000 aktiivista tutkimusta koskevaa asiakirjaa tuhoten.
Ehkä ei ole yllättävää, että Rumsfeldin sota Pentagonin byrokratiaa vastaan ei tuottanut hänen lupaamiaan tuloksia. Vuoteen 2013 mennessä Pentagonin kassan tilittämätön rahasumma oli saavuttanut 8,5 biljoonaa dollaria.
REPORTTERI: Viimeisin Washingtoniin iskenyt skandaali tulee raportista, joka paljastaa, että Pentagon ”kadotti” 8,5 biljoonaa dollaria. Armeijan johtajien on myös todettu käskevän alaisia peukaloimaan kirjanpitoa kadonneet rahat piilottaakseen. Tämä on Reutersin erikoisraportin johtopäätös.
Eräs entinen Pentagonin työntekijä, Linda Woodford, sanoi viettäneensä siellä 15 vuotta taloudellisia tietoja väärentäen. Woodfordin työnä oli tarkistaa laivaston kirjanpitotiedot valtiovarainministeriön toimittamiin lukuihin. Hän sanoi, että raportista puuttui rahaa joka kuukausi.
LÄHDE: $8.5 Trillion Missing From Pentagon Budget
GAYANE CHICHAKYAN: Kansallisen turvallisuuden asiantuntija Steve Miles on täällä kanssani auttamassa meitä selvittämään näitä lukuja. Onko 8,5 biljoonaa dollaria kateissa?
STEPHEN MILES: Se on paljon rahaa. Tämä on sellainen asia, jonka luulisi saavan Capitol Hillin pysähtymään jarrut kirskuen. Kuulemisia olisi melkein joka päivä. Sinulla olisi eri komiteat, jotka tutkivat sitä. Ei mitään niistä. Se johtaa vain massiiviseen tuhlaukseen ja voi tapahtua kaikenlaisia petoksia, joista et tiedä.
Vain yksi esimerkki, kun ylitarkastaja katsoi Irakia – joka oli paljon rahaa, mutta suuressa suunnitelmassa vain osa Yhdysvaltojen käyttämistä rahoista – he havaitsivat, että noin 50 miljardia dollaria USA:n siellä käyttämistä rahoista oli hukkaan heitettyä ja noin 6 miljardia dollaria katosi kokonaan. Heillä ei ollut aavistustakaan, minne se meni, se oli täysin selvittämättä. Laita se perspektiiviin. Se on noin summa, jonka muut maat käyttäisivät puolustukseensa yhteensä. Ja se on vain hiluja, jonka kadotimme sohvaan.
GAYANE CHICHAKYAN: Yksi asia, jota pidin erittäin mielenkiintoisena tässä raportissa, on se, että Pentagon ilmeisesti käyttää tavanomaista toimintamenettelyä syöttääkseen virheellisiä numeroita tai niin kutsuttuja ”tulppia” peittääkseen kadonneita tai puuttuvia tietoja kirjanpidossaan voidakseen esittää tasapainoisen budjetin valtiovarainministeriölle. Joten he voivat sepittää kaikkeen.
STEPHEN MILES: Tämä on ehkä järkyttävin osa tässä. He pääsevät päivän loppuun ja sanovat: ”Voi, rahaa on kateissa, mitä teemme?” ”No, laitamme sinne vain numeron, jossa sanotaan, että se on siellä, ja selvitämme sen myöhemmin.” Tämä on jälleen sellainen toimintatapa, että jos tekisit sen omassa yrityksessäsi – jos yrität tehdä sen omilla veroillasi hallitukselle – he veisivät sinut vankilaan.
LÄHDE: Black Budget: US govt clueless about missing Pentagon $trillions
Mutta sitten, kun otetaan huomioon, että biljoonia ei ole koskaan tilitetty, ja koska Yhdysvaltojen puolustusmenot nousivat ennätystasolle iskun jälkeen, ehkä Rumsfeldin sota Pentagonia vastaan, jonka hän ilmoitti syyskuun 10. päivänä, oli lopulta onnistunut. Ja ehkä syyskuun 11. päivä oli avaintaistelu tässä sodassa.
DONALD RUMSFELD: Jotkut saattavat kysyä, kuinka ihmeessä puolustusministeri voisi hyökätä Pentagoniin sen ihmisten nähden? Vastaan heille, että minulla ei ole halua hyökätä Pentagonia vastaan; haluan vapauttaa sen.
LÄHDE: Defense Business Practices
EI JOHTOPÄÄTÖSTÄ
Vakuutushuijaukset ja sisäpiirikaupat, sähköiset petokset ja hävytön petos, kadonneet rahat ja tuhotut todisteet. On ainakin 8,5 biljoonaa syytä tutkia 9/11:n rahapolkua.
Mielenkiintoista siis, että Yhdysvaltain hallituksen viimeinen sana iskuista, 9/11-komission raportti, päätteli, että rahapolku ei ollut tutkimisen arvoinen lainkaan. Raportin luvussa 5 komissio totesi:
Tähän mennessä Yhdysvaltain hallitus ei ole pystynyt määrittämään 9/11-iskuihin käytettyjen rahojen alkuperää. Lopulta kysymyksellä ei juurikaan ole käytännön merkitystä.
9/11 oli rikos. Ja, kuten jokainen etsivä tietää, rikostutkinnan ensimmäinen sääntö on seurata rahaa. Joten miksi 9/11-komissio torjui nimenomaan tämän säännön?
Vastaukset 9/11:een eivät tule rikoksesta epäillyiltä. Sen sijaan tutkijoiden tehtävänä on jatkaa todellisten todisteiden esiin kaivamista 9/11 rahapolusta.
Seuraa rahaa…
Dokumentin on käsikirjoittanut James Corbett 11.9.2015 ja se on luvalla Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License suomennettu ja julkaistu Rakkausplaneetan sivuilla.
Alkuperäisen videon ja englanninkielisen käsikirjoituksen löydät täältä:
www.corbettreport.com: 9/11 Trillions: Follow The Money
Videon tekstitys: Rakkausplaneetta 2024
